CC BY
23
2. Положение о Следственном комитете при прокуратуре РФ, утвержденное Указом Президента РФ от 1 августа 2007 г. № 1004; Указ Президента РФ от 27 сентября 2010 г. № 1182 «Вопросы Следственного комитета Российской Федерации».
3. Выступление первого заместителя Генерального прокурора РФ А.И. Бастыркина на Всероссийском совещании руководителей следственных органов Следственного комитета при прокуратуре РФ об основных итогах работы в 2007 г. // Вестник Следственного комитета при прокуратуре РФ. 2008. № 1.
4. Статкус В.Ф. Следователь по особо важным делам. М., 2007.
5. Криминалистика : учебник ; 2-е изд. / под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. М., 2008.
6. Волынский В.А. Криминалистический учет: от уголовной регистрации преступников к автоматизированной
информационно-поисковой системе. Вопросы совершенствования деятельности милиции в современных условиях. М., 1990.
7. Исаенко В.Н. Использование данных уголовной регистрации на предварительном следствии // Законность. 2000. № 3.
8. Беляков А.А., Усманов Р.А. Состояние, проблемы и перспективы развития криминалистической регистрации в России. Красноярск, 2001.
9. Тишутина И.В. К вопросу об информационном обеспечении социально-правового контроля над преступностью //Значение творческого наследия профессора А.И. Вин-берга в развитии отечественной криминалистки (к 100-летию со дня рождения) : сб. мат-в 49-х криминалистических чтений. М., 2008.
10. Шмаков В. Беседы о криминалистике. Челябинск, 1997.
СУЩНОСТЬ СИСТЕМНОГО ПРОЯВЛЕНИЯ КАЧЕСТВ ПРАВОПОРЯДКА КАК СОЦИАЛЬНОГО ЯВЛЕНИЯ
А.М. ТРИПУЗОВ
подполковник милиции, адъюнкт Академии управления МВД России
Tripuzov@yandex.ru 12.00.01 - Теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве Научный руководитель доктор юридических наук, профессор С.А. КАПИТАНОВ
Аннотация. Правопорядок управляем в том случае, если он является системой. Система — упорядоченное определенным образом множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некое целостное единство. Именно системное качество и привлекательно для исследований объектов социального управления. Правопорядок проявляется как система в трех категориях: социальное благо, правовая норма, условия действия правовой нормы. Эти элементы взаимодействуя друг с другом взаимосвязаны, что доказывает управляемость правопорядка.
Ключевые слова: правопорядок, социальное явление, система, социальное благо, правовая норма, условия действия правовой нормы.
ESSENCE OF SYSTEM DISPLAY OF QUALITIES OF THE LAW AND ORDER
AS SOCIAL PHENOMENON
A.M. TRIPUZOV
lieutenant colonel of militia, post-graduate student of Academy of management of the Ministry of Internal Affairs of Russia
Annotation. The law and order is operated in the event that it is system. System - the set of the elements interconnected among themselves and forming a certain complete unity ordered definitely. System quality and is attractive to researches of objects of social management. The law and order is shown as system in three categories: the social blessing, the rule of law, conditions of action of the rule of law. These elements cooperating with each other are interconnected that proves controllability of the law and order.
Key words: the law and order, the social phenomenon, system, the social blessing, the rule of law, conditions of action of the rule of law.
Правопорядок есть управление, которое осуществляют правоохранительные органы. К ним относятся разнообразные по своим возможностям и устройству официальные государственные структуры1. Каждая
из этих структур имеет собственную, достаточно выраженную специфику. Одной из основных причин существования такой специфики выступает поле их деятельности. Каждый из видов правоохранительных
органов специфически взаимодействует с этим полем. Именно в таком взаимодействии и проявляется характер функции конкретного вида правоохранительных органов.
Оказывают ли ОВД управленческое воздействие на правопорядок, да и управляем ли правопорядок?
Как известно из курса теории государства и права, обществом устанавливаются правила игры, создается некая модель социально значимого, желаемого и принимаемого самим обществом поведения гражданина, которое впоследствии закрепляется правовой нормой2. В сфере обеспечения правопорядка в правовых нормах содержатся описания того, как следует себя вести человеку, чтобы его поведение было приемлемым для общества3.
Обществом устанавливаются ориентиры управления правопорядком, понимаемым как некое соотношение между реальным поведением граждан общества и теми его моделями, описания которых содержатся в правовых нормах. По-другому такие описания можно назвать нормативно предлагаемым поведением. Нормативно предлагаемое поведение служит ориентиром для «граждан» и «милиционеров». Ведь, если есть норма, можно всегда определить, соответствует ли ей реальное поведение человека.
Однако появление нормативных ориентиров породило иллюзию возможности решения проблем нарушения требований правовой нормы путем установления пределов и плотности нормативной регламентации социально значимого поведения людей4. Но это не так. Данная мера способна лишь несколько сдержать, временно притормозить развитие негативной тенденции. К сожалению, особенно это касается нашего российского общества, заставить человека неукоснительно соблюдать требования нормативных актов практически не возможно, и для того чтобы гражданин следовал букве закона, необходимо искать другое решение, задействовать другие рычаги.
Очевидно, нормативные ориентиры поведения граждан в обществе нужны там, где такое поведение имеет значение для всего общества. Назовем такое поведение «социально значимым». Социальную значимость поведение людей приобретает тогда, когда оно осуществляется в отношении «социально значимого блага»5. Перечень таких благ давно определен социальной практикой и отражен в соответствующих правовых нормах.
Существуют получившие признание теории, согласно которым количество социально значимых благ в обществе способно влиять на состояние пра-вопорядка6, как и качество нормотворчества7. Но, во-первых, такие теории возникли среди представителей правовых отраслей юридической науки, и вторгаться в предмет их деятельности с управленческим инструментарием было бы не совсем корректно. Во-вторых, для милиции ни нормотворчество, ни
производство материальных благ напрямую с целью оказания какого-либо управляющего воздействия недоступны.
Правопорядок — некое сочетание соответствия и несоответствия определенных конкретных проявлений человеческого поведения определенным нормативным предписаниям. Правопорядок тождествен социально значимому поведению в каждом конкретном случае, в каждой конкретной ситуации своего проявления8. Более того, никаким другим способом правопорядок проявляться не может. Это означает, что каждое конкретное, ситуационно проявляемое социально значимое поведение и есть конкретное ситуационное проявление правопорядка9. Более того, освоение «технологии» управления социально значимым поведением в масштабе конкретной ситуации неизбежно предшествует освоению сферы управления правопорядком10.
Можно ли управлять правопорядком? Для начала вспомним, что управлять можно «только системой». Это утверждение исследователями сферы управления правопорядком, начиная практически с первых их шагов, предпринятых в начале 1970-х гг., никем не оспаривалось, хотя и не аргументировалось. В подтверждение этому можно привести несколько цитат, содержащих наиболее общие характеристики управления, осуществляемого в данной сфере:
Ф Сознательное и волевое воздействие на социальную управляемую систему с целью ее перевода из одного состояния в другое или предания ей новых качеств и свойств11;
Ф Целенаправленная и целеустремленная деятельность, в ходе которой люди стремятся оказать влияние на какую-либо социальную систему (объект, процесс, явление), изменить ее свойства в необходимом направлении, привести ее в соответствие с объективными закономерностями, действующими в данной среде12;
Ф Сознательное, целенаправленное воздействие людей на общественную систему в целом или на ее отдельные звенья ... на основе познания и использования, присущих социализму объективных закономерностей и прогрессивных тенденций в интересах обеспечения его эффективного функционирования и развития13;
Ф Процесс воздействия на систему для перевода ее из одного состояния в другое или для поддержания ее в установленном режиме14;
Ф Объективно необходимая разновидность социальной деятельности, состоящей в сознательном и целенаправленном организующем воздействии субъектов управления на различные социальные системы для повышения эффективности их функционирования, приведение его в соответствие с объективными закономерностями развития15.
Требование системности применительно к качествам объекта социального управления обусловлено тем, что оно отражает присущую системам соподчи-
ненность (иерархию) элементов16. Именно это качество объекта управления позволяет добиваться целенаправленного изменения всей системы посредством воздействия на один из ее элементов.
Система представляет собою такую совокупность элементов, которая обусловлена наличием системного качества. Это качество системы подчеркивают философы: «Система — совокупность элементов, определенным образом упорядоченных, взаимосвязанных и взаимодействующих и вследствие этого составляющих целостное образование, обладающее специфическими системными признаками»17.
Акцентируют на этом внимание и исследователи сферы управления правопорядком: «Система — упорядоченное определенным образом множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некое целостное единство»18. Именно системное качество и привлекательно для исследований объектов социального управления. При этом важно, что новым качеством обладает лишь вся совокупность элементов системы.
В этом проявляется другое качество системы, как бы заслоняемое первым. Это объективно обусловленная связь между элементами системы, которой, в сущности, и обязано своим появлением системное качество. Взаимосвязь между элементами системы и обусловила ее способность менять свои качества при изменении одного из ее элементов.
Правопорядок можно рассматривать как один из объектов социального управления в том случае, если он состоит из элементов, взаимосвязь между которыми реально обеспечивает наличие системного качества.
Для доказательства системности правопорядка рассмотрим правопорядок как взаимодействие таких элементов как «социально значимое благо», «норма, регламентирующая доступ к нему» и «условия, формирующие модель социально значимого поведения». Что касается первых двух элементов, вопросов не возникает: «социально значимое благо» — жизнь, здоровье, имущество и т.д.; «норма» — регламентирует доступ к такому благу, а конкретные «условия», в которых осуществляется доступ к социально значимому благу, фактически формируют модель поведения человека, осуществляющего субъективно аргументированный доступ к социально значимому благу.
Модель поведения человека может выступать как одобряемое обществом (соответствующее требованиям нормы) и не одобряемое обществом (иными словами, противоправное).
Но можно ли управлять ситуационно проявляемым социально значимым поведением? Да, если оно — система. Если это так и если в масштабе конкретной ситуации социально значимое поведение подобно правопорядку, достаточно выяснить, взаимодействию каких элементов обязана своим существованием такая система. Наверное, трудно представить себе правопо-
рядок, в котором в качестве характеристик отсутствовали бы нормы, регламентирующие поведение людей, осуществляющих доступ к социально значимому благу. И если бы упомянутых элементов было бы достаточно для обеспечения правопорядка, достаточно было бы нормативно закрепить перечень социально значимых благ и нормативно гарантировать порядок осуществления доступа к ним, и все — никакой преступности. Однако, это не так.
Преступник порою на основе собственного криминального опыта, порою интуитивно выбирает для реализации собственного преступного намерения места, в которых присутствует совокупность определенных условий, благоприятных для совершения преступления. Так, грабителю «удобней» совершить преступление на неосвещенной улице, угонщику — на не охраняемой автостоянке. Следовательно, успех реализации преступного намерения системно связан с определенной совокупностью условий.
Это значит, что такой ситуационно проявляющийся признак, как «условия, формирующие модель социально значимого поведения» может рассматриваться в качестве еще одного элемента системы «правопорядок».
Таким образом, элементы системы, такие как правопорядок, «блага», «норма» и «условия», объективно взаимодействуя между собой, обеспечивают возможность управления правопорядком как некой совокупностью конкретных ситуаций19.
Выделяя условия в качестве существенного параметра проявления системности правопорядка, мы получаем возможность выявить обусловленность поведения правонарушителей и, отталкиваясь от этой возможности, формировать поведение милиции. Иначе говоря, правонарушитель методом проб и ошибок выбирает такие «удобные» места и условия, которые обеспечивают ему реализацию противоправного замысла. А удобнее там, где имеются соответствующие условия. Следствием этого является повышение частоты правонарушений в определенных условиях правопорядка. Концентрация правонарушений в определенном пространстве — сигнал для милиции к выявлению и разрушению совокупности условий, предопределяющих удобство совершения правонарушений.
Главная задача ОВД состоит не только в своевременном выявлении этих условий, но и необходимости организовывать воздействие на них. Воздействие может заключаться в поддержке сложившейся совокупности условий, если ситуационная системность правопорядка проявляется позитивно для общества, или в ее блокировании, если она проявляется негативно.
Необходимо научить систему, обеспечивающую деятельность милиции, видеть условия, влияющие на состояние правопорядка, а также последствия целенаправленного влияния на эти условия. Только
в случае заблаговременного воздействия на неблагоприятные условия, обеспечивающие реализацию противоправного замысла, можно не допустить концентрацию таких условий впредь. И только в этом случае ОВД будут работать на опережение.
1 Рыжаков А.П. Правоохранительные органы : учебник. М., 2001; Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы : учебник. 4-е изд. М., 1999; Якимович Ю.К. Правоохранительные органы в России : учебник. 1995; Клеандров М.И.,Чеботарев Г.Н. Правоохранительные органы в России (Особенная часть) : учебник. 1994; Галузо В.Н. Система правоохранительных органов России : учебник. М., ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000; Воронцов С.А. Правоохранительные органы и спецслужбы Российской Федерации: История и современность. Ростов н/Д, 1999.
2 Пригожин А.ИОрганизации: системы и люди. М., 1983. С. 15, 49; Усс А.В. Социально-интегративная роль уголовного права : моногр. 1993. С. 7—86; Мордовец А.С. Социально юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина: автореф... д-ра. юрид. наук:12.00.01. Саратов, 1997. С. 38.
3 Дралов В.В. Роль права в управлении органами внутренних дел // Современное состояние и перспективы развития теории управления в сфере правопорядка: мат-лы теоретич. семинара, посвященного памяти профессора Г.А.Туманова. М., 2001. С. 40-51.
4 Шелякин Н.Д. Теория стратегического управления в органах внутренних дел: состояние и перспективы развития // Стратегическое управление в органах внутренних дел: мат-лы методолог. семинара по проблемам стратегического управления в органах внутренних дел. М., 2000.
5 Усс А.В. Указ. соч. С. 146-162.
6 Валовой Д.В. Социум XXI века: экономика или хрема-тистика? // Человек, наука, управление: мат-лы круглого стола (23 июня 2000 г.), М., 2000. С. 61-67.
7 Этого вопроса так или иначе касаются все ученые-юристы, занимающиеся проблемами уголовного права. См., например: Гришанин П.Ф., Мартыненко Н.Э., Цепелев В.Ф. Проблемы совершенствования уголовного законодательства // Актуальные проблемы совершенствования организационных и правовых основ деятельности органов внутренних дел: тр. академии управления (юбилейный выпуск). М.,1999. С. 47-56; Михайлов В.А. Выступление // Теория управления правоохранительной деятельностью органов внутренних дел (Концепция нового учебника): мат-лы теоретич. семинара по проблемам управления. М., 1999. С. 44-49.
8 Миндагулов А.Х. Стратегическое и оперативное управление в области борьбы с преступностью // Стратегическое управление в органах внутренних дел: мат-лы методологич. семинара по проблемам стратегического управления в органах внутренних дел. М., 2000. С. 58-62.
9 Доказательством может служить постоянное внимание исследователей, принадлежащих к таким солидным научным школам, как Академия управления МВД России, к вопросам выявления связей между определенными условиями и определенными моделями социально значимого поведения. См., например, Дралов В.В. Указ. соч. С. 40-51; Шубина И.И. Некоторые проблемы организации правовой защиты сотрудников органов внутренних дел // Современное состояние и перспективы развития теории управления в сфере правопорядка: мат-лы теоретич. семинара, посвященного памяти проф. Г.А. Туманова. М., 2001. С. 62-73;
10 Малков В.Д. Основные направления предупреждения организованной преступности органами внутренних дел // Актуальные проблемы совершенствования организационных и правовых основ деятельности органов внутренних дел: тр. академии управления (юбилейный выпуск) М., 1999. С. 159-174.
11 Туманов Г.А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. М., 1972. C. 35.
12 Основы научной организации управления и труда в органах внутренних дел : учеб.-метод. пособ. / под ред. Г.Г. Зуйкова. М., 1973. С. 7.
13 Рассолов М.М. Управление, информация и право. М., 1983. С. 10.
14 Основы управления в органах внутренних дел : учеб. пособ. / под ред А.П. Коренева. М., 1988. С. 6.
15 Теория управления в сфере правоохранительной деятельности : учебник / под ред. В.Д.Малкова. М., 1990. С. 13.
16 Фактическая объективная иерархия элементов управляемой системы не всегда учитывается и отражается при осуществлении реального взаимодействия разных подразделений (ТумановГ.А. Указ. соч. С. 92).
17 Сагатовский В.Н. Основы систематизации всеобщих философский категорий. Томск, 1973. С. 425; Суворов Л.Н., Аверин А.Н. Социальное управление . Опыт философского анализа. М., 1984. С. 17; Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981. С. 18; Беляев А.А. Системология организации // Человек, наука, управление: мат-лы круглого стола (23 июня 2000 г.). М., 2000. С. 78-84.
18 Туманов Г.А. Указ. соч. С.76.
19 Миндагулов А.Х. Отношения управления и формирование личности руководителя правоохранительной системы // Человек, наука, управление : мат-лы круглого стола (23 июня 2000 г.). М., 2000. С. 156-162.
