CC BY
83
11 См.: Тематика уроков : Россия - наша Родина ; культура и религия ; человек и Бог в православии ; православная молитва ; Библия и Евангелие ; проповедь Христа ; Христос и его крест ; Пасха ; православное учение о человеке ; совесть и раскаяние ; заповеди ; милосердие и сострадание ; золотое правило этики ; храм ; икона ; творческие работы учащихся ; подведение итогов ; как христианство пришло на Русь ; подвиг ; заповеди блаженств ; зачем творить добро? ; чудо в жизни христианина ; православие о Божием суде ; таинство Причастия ; монастырь ; отношение христианина к природе ; христианская семья ; защита Отечества ; христианин в труде ; любовь и уважение к Отечеству.
12 Тематика уроков : Россия - наша Родина ; культура и религия. Введение в буддийскую духовную традицию ; Будда и его учение ; буддийский священный канон «Трипитака» ; буддийская картина мира ; добро и зло ; принцип ненасилия ; любовь к человеку и ценность жизни ; сострадание и милосердие ; отношение к природе ; буддийские учители ; семья в буддийской культуре и её ценности ; творческие работы учащихся ; обобщающий урок ; буддизм в России ; путь духовного совершенства ; буддийское учение о добродеятелях ; буддийские символы ; буддийские ритуалы и обряды ; буддийские святыни ; буддийские священные сооружения ; буддийский храм ; буддийский календарь ; буддийские праздники ; искусство в буддийской культуре ; любовь и уважение к Отечеству.
13 Тематика уроков : Россия - наша Родина ; введение в иудейскую духовную традицию. Культура и религия ; Тора - главная книга иудаизма. Сущность Торы. «Золотое правило Гилеля». Письменная и устная Тора. Классические тексты иудаизма ; патриархи еврейского
народа ; евреи в Египте : от Йосифа до Мойше ; Исход из Египта ; дарования Торы на горе Синай ; пророки и праведники в иудейской культуре ; Храм в жизни иудеев ; назначение синагоги и её устройство ; суббота (Шабат) в иудейской традиции. Субботный ритуал ; молитвы и благословления в иудаизме ; добро и зло ; творческие работы учащихся ; иудаизм в России ; основные принципы иудаизма ; милосердие, забота о слабых, взаимопомощь ; традиции иудаизма в повседневной жизни евреев ; совершеннолетие в иудаизме. Ответственное принятие заповедей ; еврейский дом - еврейский мир : знакомство с историей и традицией ; ценность семейной жизни в иудейской традиции. Праматери еврейское народа; любовь и уважение к Отечеству.
14 Фурсенко А. А. Учителя физики могли бы успешно преподавать. [Электронный ресурс]. URL: http://news. datanews.ru/id/13347/text-uchitelya_fiziki_mogli_bi_ uspeshno_prepodava//. (дата обращения : 01.06.2010).
15 В красноярских школах основы религии преподают за счёт других уроков [Электронный ресурс]. URL: http://www/newslab.ru/news/316900 (дата обращения : 28.05.2010).
16 См.: Фурсенко А. А. Указ. соч.
17 См.: ПерельманИ. М., Бенин В. Л. Этика в первом классе : поурочные разработки (методические материалы для учителя). Уфа, 1995. С. 4.
18 См.: Перельман И. М. Этика в младших классах : программа курса и поурочные разработки // Культура и образование : сб. ст. / под ред. В. Л. Бенина. Уфа, 2003. Вып. 5 ; Перельман И. М. Этика в младших классах : программа курса и поурочные разработки // Культура и образование : сб. ст. / под ред. В. Л. Бенина. Уфа, 2004. Вып. 6. С. 162-176.
УДК 159.922
СУЩНОСТЬ СЕМЕЙНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В СОВРЕМЕННОЙ ШКОЛЕ
Т. В. Хуторянская
Саратовский государственный университет E-mail: [email protected]
В статье представлены результаты анализа различных трактовок понятия «сотрудничество» с позиций педагогической и психологической наук; раскрывается сущность семейно-педагогического сотрудничества в современной школе.
Ключевые слова: учитель, семья, семейно-педагогическое сотрудничество, современная школа.
Essence of Family-Pedagogical Cooperation at Modern School Т. V. Hutoryanskaya
In article results of the analysis of various treatments of concept «cooperation» with positions of pedagogical and psychological sciences
are presented. The essence of family-pedagogical cooperation at modern school reveals.
Key words: teacher, family, family-pedagogical cooperation, modern school.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-I «Об образовании» одной из основных задач, стоящих перед современной школой, является «взаимодействие с семьей для обеспечения полноценного развития личности ребенка». Сегодня значительно возросла роль семейного воспитания, что отражено в концепции модернизации российского образования на период до 2010 г., где подчеркивается исклю-
© Хуторянская Т. В., 2012
чительно важная роль взаимодействия семьи и школы в решении задач воспитания.
В современной социокультурной ситуации, как показывают социологические исследования, семья, являясь важным фактором развития личности школьника, в то же время может оказывать и негативные влияния. К ним можно отнести следующее:
неполная семья нередко порождает отсутствие необходимых звеньев воспитательного процесса (эмоционального тепла и ласки матери, мужского влияния отца, коллективистских отношений полной семьи и т. д.);
неблагополучные семьи (алкоголизм и наркомания, аморальное поведение родителей, родители - правонарушители, фанатично религиозные семьи и др.) создают атмосферу асоциального и антисоциального влияния;
недостатки в стиле педагогического руководства, ошибки в воспитании детей (авторитарность либо изнеженность, избалованность, бездумное удовлетворение потребностей ребенка) приводят к трудностям воспитательного характера;
неблагоприятный психологический климат в семье, отсутствие духовного родства ее членов порождают, к сожалению, бытующее явление детской безнадзорности и беспризорности.
Вот почему перед школой встают задачи пе-дагогизации домашней среды, в которой формируется личность школьника, создания педагогически целесообразного сотрудничества семьи и школы и приобщения родителей к целенаправленному процессу воспитательной работы. Издавна школа являлась центром формирования педагогической культуры родителей, а в широком смысле - общества в целом, поскольку каждый член общества прямо или косвенно, в полном объеме или частично, осуществляет воспитательные функции. Педагогическая культура определяется как составная часть общей культуры, в которой воплощен приобретенный человеком опыт воспитания детей в семье, в школе и т. д. Повышение педагогической культуры в значительной степени обусловлено содержанием тех отношений, которые существуют между семьей и школой. Полученный в процессе этих отношений опыт может быть использован непосредственно родителями, членами семьи нескольких поколений.
Семья сегодня характеризуется непрерывностью и продолжительностью воспитательных отношений между людьми разного возраста, жизненного опыта, разных личностных качеств, с разным социальным статусом в обществе. Повышение роли семьи в воспитании в значительной мере зависит от школы, характера ее отношений с детьми и их родителями. Однако школа как общественный институт не может (и не должна!) заменять семью, решать многие социально-экономические и материальные ее проблемы, но призвана поднять воспитательный потенциал, авторитет семьи посредством организации про-
дуктивных педагогических взаимоотношений с родителями своих учащихся. Основа взаимодействия «семья-школа» определяется следующими направлениями:
повышением педагогического уровня знаний родителей в период всего обучения детей в школе;
консультированием родителей педагогами и психологами;
сравнительным анализом (педагогов, родителей и психологов) актуального опыта воспитания и обучения детей;
согласованием воспитательных педагогических действий педагогов и родителей;
совместной выработкой наиболее адекватных (с учетом возможностей, традиций, потребностей и т. п.) направлений совершенствования воспитания подрастающего поколения.
Все эти направления можно объединить в систему семейно-педагогического сотрудничества. Анализ научной литературы по проблеме сотрудничества показал, что в психологии оно рассматривается как вид взаимодействия и вза-имосодействия, особая продуктивная форма разрешения конфликтов (поведения в конфликтных ситуациях), готовность действовать сообща. Данные составляющие будут использоваться при определении сущности семейно-педагогического сотрудничества.
Обратимся к изучению различных трактовок сотрудничества с позиций педагогической науки. В педагогических исследованиях определение сущности сотрудничества рассматривается с различных позиций. В «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года» сотрудничество определяется как идея совместной развивающей деятельности взрослых и детей, скрепленной взаимопониманием, проникновением в духовный мир друг друга, совместным анализом хода и результатов этой деятельности. Таким образом, в отличие от взглядов большинства психологов, педагоги подходят к определению сотрудничества как к совместной деятельности; в дальнейшем в нашей работе мы будем придерживаться данной позиции.
Ряд российских педагогов под сотрудничеством подразумевают педагогику сотрудничества. В связи с этим необходимо подчеркнуть, что так называемая «педагогика сотрудничества» является одной из технологий обучения, обобщающей опыт советских учителей-новаторов (1980-х гг.) и основанной на мастерстве учителя. Термин «технология» не является определением сущности семейно-педагогического сотрудничества. Сотрудничество авторы технологии рассматривают как одну из главных целей и средств обучения и воспитания. С. Соловейчик считает, что «сотрудничество в воспитании - то же, что дух в личности», а педагогика вообще является наукой об искусстве сотрудничества. От эффективности взаимодействия между педагогом и родителями, по его мнению, зависит решение
многих задач воспитания и обучения, что дает нам право говорить о семейно-педагогическом сотрудничестве.
Необходимо остановиться на изменениях во взглядах на сотрудничество одного из основателей педагогики сотрудничества Ш. А. Амонашвили. Совершив переход от этой технологии к социально-личностному обучению, Ш. А. Амонашвили тем не менее включает сотрудничество в основу обеих1. Сотрудничество в современном обучении трактуется как механизм продуктивно-творческой интеграции в процессе социально-личностного обучения. Взаимосодействие при этом одно из высших проявлений сотрудничества. Мы считаем, что в интерпретации семейно-педагогического сотрудничества целесообразно использовать некоторые идеи социально-личностного обучения, которые являются наиболее актуальными при существующих в современной России политических и экономических условиях.
И. Б. Котова, Е. Н. Шиянов рассматривают сотрудничество как смысл совместной деятельности учителя и учащихся2. Мы не можем полностью принять этот подход и считаем необходимым расширить понятие сотрудничества. Нельзя не согласиться с критическими замечаниями Д. С. Лихачева в адрес педагогики сотрудничества и реформирования российского образования в целом. Он совершенно справедливо отмечает, что демократизация и гуманизация не являются целью в обучении и воспитании, а должны выступать как средство3. Соответственно, сотрудничество является не только смыслом, но и инструментом построения совместной деятельности.
А. Ю. Коджаспиров определяет сотру дни-чество в обучении как «совместную, взаимосвязанную деятельность учащихся и учителя, построенную на демократических принципах, ориентированную на достижение осознаваемых, личностно значимых целей, как учениками, так и учителями»4. Относительно семейно-педагогического сотрудничества можно сказать, что речь должна идти о совместной деятельности учителей и родителей по достижению целей развития, обучения и воспитания детей на основе партнерства и взаимосодействия. Это объяснение сущности сотрудничества является одним из наиболее полных и, на наш взгляд, обобщает в себе некоторые из вышеприведенных определений.
Г. К. Селевко отмечает, что сотрудничество может быть рассмотрено как методика совместно-разделенной деятельности детей и педагогов, а в нашем случае - педагогов и родителей5. Г. К. Се-левко и Н. К. Тихомирова выделяют следующие основные направления содержания и методики в процессе сотрудничества:
гуманно-личностный подход;
дидактический активизирующий и развивающий комплекс;
коллективное воспитание, можно добавить - совместное школы и семьи коллективное вос-
питание, подчеркнув тем самым педагогический аспект рассматриваемого сотрудничества;
курс на педагогизацию всей окружающей социальной среды ребенка.
Проанализируем ещё несколько подходов к понятию сотрудничества. В. Д. Семенов «сотрудничество» предлагал рассматривать как совместный труд души, познания, общения с людьми совместный предметно-физический труд6. В данном подходе автор объективно выделяет виды деятельности, реализуемой в условиях сотрудничества: духовную, учебно-познавательную, предметно-физическую, общение. Однако мы считаем возможным дополнить определение
В. Д. Семенова и другими видами деятельности в целостном педагогическом процессе.
Я. Корчак подчеркивает, что «сотрудничество, вера в опыт и совместная жизнь движут обучение и воспитание»7. Нельзя не согласиться с данным высказыванием, так как личный опыт, совместная работа школы и семьи в условиях сотрудничества позволяют поднять на качественно новый уровень педагогический процесс, сделать его более интенсивным и эффективным.
Сотрудничество понимается Р. Х. Шакуровым как такое взаимодействие, при котором люди содействуют удовлетворению интересов друг друга8. Сотрудничество предполагает оказание участникам деятельности взаимного содействия в ходе решения ими какой-то задачи, движение к определенной цели.
Перечень определений сущности сотрудничества можно продолжить, но мы берем за основу определение Н. Б. Крыловой, наиболее полное, с нашей точки зрения. Оно гласит: «Сотрудничество - согласованная, совместная и ценностно-значимая для участников деятельность, приводящая к достижению общих целей и результатов, к р9ешению участниками значимой для них задачи»9. Данный подход наиболее полно отражает сущность основополагающего понятия нашей работы, обобщая в себе вышеприведённые педагогические и психологические трактовки сотрудничества. Таким образом, в современных педагогических исследованиях сотрудничество приобретает принципиально новый смысл и становится важной частью работы школы.
Анализ психолого-педагогической литературы по проблемам выявления сущности семейнопедагогического сотрудничества позволил определить его составляющие (рисунок). Несмотря на то, что в приведенных подходах к определению сотрудничества выделяются различия во взглядах авторов, можно отметить ряд общих черт исследуемого понятия. Анализ вышеуказанных работ показывает, что в каждом из направлений исследования в той или иной степени обращается внимание на важность гуманно-личностного подхода, субъект-субъектных отношений между участниками учебно-воспитательного процесса, демократизации отношений.
52
Научный отдел
Таким образом, семейно-педагогическое сотрудничество может быть представлено через взаимодействие учителей и родителей, осуществляемое в совместной ценностно-значимой деятельности на основе субъект-субъектных отношений, характеризующееся диалогическим общением, направленностью на совместный поиск решения педагогических задач и преодоление конфликтов в условиях партнерства и взаимосодействия, что обеспечивает личностный рост школьников и развитие воспитательного потенциала семьи.
Примечания
1 См.: Амонашвили Ш. А. Педагогика сотрудничества : гуманизация педагогического процесса // Перспективы : вопросы образования. 1990. № 4. С. 147-157.
Составляющие семейно-педагогического сотрудничества
2 См.: Котова И. Б., Шиянов Е. Н. Развитие личности в
обучении. М., 1999. 288 с.
См.: Лихачев Д. С. Учитель и отечественная школа // Лихачев Д. С. Избранное : мысли о жизни, истории, культуре / сост. Д. С. Бакун. М., 2006. С. 298-301.
См.: Коджаспирова, Г. М. Педагогический словарь : для студ. высш. и сред. пед. учеб. заведений. М., 2000. С. 118.
См.: СелевкоГ. К. Социально-воспитательные технологии : учебное пособие для студентов. М., 2002. 196 с. См.: Семенов В. Д. Взаимодействие школы и социальной среды. М., 1986. 112 с.
См.:КорчакЯ. Как любить ребенка. Екатеринбург, 2009. 384 с.
См.: Шакуров Р. Х. Психологические основы педагогического сотрудничества : пособие для слушателей ИПК. СПб., 1994. 43 с.
Крылова Н. Б. Культурология образования. М., 2000. С. 224.
4
6
7
8
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Арендачук Ирина Васильевна - кандидат психологических наук, доцент, Саратовский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского, кафедра психологии образования. E-mail: [email protected] Бенин Владислав Львович - доктор педагогических наук, профессор, Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы, кафедра культурологии и социально-экономических дисциплин, профессор. E-mail: [email protected] Летягина Светлана Константинована - кандидат социологических наук, Институт социального образования (филиал в г. Саратове) Российского государственного социального университета, кафедра социальной психологии и педагогики, доцент. E-mail: [email protected] Малышев Иван Викторович - кандидат психологических наук Саратовский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского, кафедра психологии образования, доцент. E-mail: [email protected] Ткачева Мария Сергеевна - кандидат психологических наук, доцент, Саратовский государственный университет им. Н. Г. Чер-
нышевского, кафедра психологии образования, доцент. E-mail: [email protected]
Шамионов Азат Дамирович - Саратовский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского, аспирант, кафедра психологии образования. E-mail: [email protected]
Шувалов Александр Владимирович - кандидат психологических наук, руководитель психолого-логопедического отдела ГОУ Центр развития творчества детей и юношества «Лефортово». E-mail: [email protected]
Хуторянская Татьяна Валентиновна - кандидат педагогических наук, Саратовский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского, кафедра психологии образования, доцент. E-mail: [email protected]
Якиманская Ирина Сергеевна - кандидат психологических наук, доцент, оренбургский государственный университет, кафедра социальная психологии, доцент. E-mail: yakimanskay @narod.ru
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS
Arendachuk Irina Vasilyvna - candidate of psychology, Saratov State University named after N.G. Chernishevskiy, subdepartment of psychology of education, associate professor. E-mail: [email protected]. Benin Vladislav Lvovich - doctor of pedagogy, professor, Bashkir state pedagogical university named after M. Akmully, subdepartment of cultural science and social and economic disciplines, professor. E-mail: [email protected]
Letyagina Svetlana Konstantinovna - candidate of sociology, associate professor, Institute of social education (branch) of the Russian state social university in Saratov, subdepartment of social psychology and pedagogy, associate professor. E-mail: [email protected] Malyshev Ivan Viktorovich - candidate of psychology, associate professor, Saratov State University named after N.G. Chernishevskiy, subdepartment of psychology of education, associate professor. E-mail: [email protected]
Tkacheva Mariya Sergeevna - candidate of psychology, associate professor, Pedagogical Institute of Saratov State University named
after N. G. Chernishevskiy, subdepartment of psychology of education, associate professor. E-mail: [email protected].
Shamionov Azat Damirovich - Saratov State University named after N.G. Chernishevskiy, subdepartment of psychology of education, postgraduate student. E-mail: [email protected]
Shuvalov Aleksandr Vladimirovich - candidate of psychology, the head of psycho-logopedic department SEE (state educational establishment) the Center of development of creativity of children and youthes «Lefortovo». E-mail: [email protected] Hutoryanskaya Taiyana Valentinovna - candidate of pedagogy, associate professor, Saratov State University named after N.G. Chernishevskiy, subdepartment of psychology of education, associate professor. E-mail: [email protected] Yakimanskaya Irina Sergeevna - candidate of psychology, associate professor, Orenburg State University, subdepartment of social psychology. E-mail: yakimanskay @narod.ru
54
Сведения об авторах
