CC BY
268
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2016 ISSN 2410-700Х_
УДК 330
Куц Ольга Дмитриевна
студент РЭУ им.Г.В.Плеханова, Лазарева Оксана Сергеевна
канд. экон. наук, доцент РЭУ им.Г.В.Плеханова,
г.Оренбург, РФ E-mail: [email protected]
СУЩНОСТЬ РЕОРГАНИЗАЦИИ И ПОСЛЕДСТВИЯ ЕЕ ОСПАРИВАНИЯ.
Аннотация
В статье рассмотрен процесс реорганизации предприятия и его цели. Также изучены способы оспаривания решения о реорганизации и проведена оценка последствий оспаривания. На примерах из арбитражной практики рассмотрены случаи оспаривания реорганизации, факторы, оказавшие наибольшее влияние на исход судебного процесса.
Ключевые слова
Реорганизация, реструктуризация, правовое регулирование, оспаривание, последствия, арбитраж.
Реорганизация в различных науках, например, в менеджменте, экономике, юриспруденции трактуется по-разному. Реорганизация в управленческом и экономическом аспекте рассматривалась в диссертации Лазаревой О.С. «Формирование организационных структур управления промышленных предприятий». Однако реорганизация и реструктуризация предприятия с экономической и управленческой точки зрения касается лишь внутренней среды хозяйствующего субъекта, но в ряде случаев, изменения внутренней среды определяет юридическую реорганизацию, которая заключается либо в создании нового юридического лица, либо в существенном преобразовании существующего
Подобная реорганизация осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом РФ и федеральными законами. Реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению одного из учредителей или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
Реорганизация может быть осуществлена в следующих формах: слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразование. [7] Любую из форм реорганизации проводят с различными целями, например, для увеличения масштабов деятельности и расширения видов деятельности, или, наоборот, для сокращения; [1] для улучшения экономических показателей компании; для усиления конкурентоспособности предприятия. [2] Если предприятие признано банкротом, оно может быть реорганизовано и продолжить свою деятельность в составе другого предприятия.
Процесс реорганизации осуществляется в добровольном или принудительном порядке. В наши дни, наиболее распространенной является добровольная форма. Она может быть осуществлена с участием двух или более юридических лиц, а также с одновременным сочетанием различных ее форм.
Немаловажно то, что законодательство в отношении реорганизации имеет много несогласованностей, процедура описана в общих чертах, а проблемы, возникающие в процессе, не имеют должного правового регулирования. Ни в одном правовом документ нельзя найти исчерпывающие основания для оспаривания реорганизации и круга лиц, способных его осуществить. В юридической литературе довольно много предложений о том, чтобы устранить все ограничения при реорганизации, то есть для возможности преобразования абсолютно всех организационно-правовых форм в другие. Согласно статье 57 ГК РФ в соответствии с организационно-правовой формой, которая была у предприятия, не все организации могут быть преобразованы.
Если реорганизация проходит в полном соответствии законодательству и в результате такого преобразования не нарушаются интересы сторон, то она приводит к достижению поставленных целей и успешному развитию нового предприятия. Цели проведения реорганизации можно разделить на экономические (увеличение прибыли и повышение финансовой устойчивости фирмы), управленческие
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2016 ISSN 2410-700Х_
(создание эффективного механизма управления предприятием) и юридические (разграничение ответственности учредителей и руководителей). Но далеко не всегда процесс реорганизации завершается положительно. Нарушения в процессе проведения реорганизации и достижение неправомерных целей в результате преобразований влекут за собой признание решения о реорганизации предприятия недействительным. [4]
Согласно ст 60.1 ГК РФ требовать признания решения о реорганизации недействительным в судебном порядке могут участники реорганизуемого юридического лица и иные лица, обладающие таким правом по закону(например, антимонопольные органы или кредиторы).
Оспорить решение о реорганизации можно двумя способами: признать решение о реорганизации недействительным или признание реорганизации несостоявшейся. [4] В первом случае последствия оспаривания могут быть следующими:
1. лица, недобросовестно способствовавшие принятию недействительного решения, юридические лица, созданные в результате реорганизации на основании указанного решения, солидарно несут ответственность за причиненные убытки перед участником реорганизованного юридического лица, голосовавшим против решения или не принимавшим участия в голосовании, и кредиторами такого юридического лица.
2. сделки, совершенные образовавшимся юридическим лицом считаются действительными, а само общество не ликвидируется. [4]
Во втором случае наступают следующие последствия:
1. восстанавливаются юридические лица, существовавшие до реорганизации, с одновременным прекращением юридических лиц, созданных в результате реорганизации;
2. доли участников ранее существовавшего юридического лица восстанавливаются в том же размере;
3. переход прав и обязанностей признается несостоявшимся;
4. если за счет имущества (активов) одного из юридических лиц, участвовавших в реорганизации, исполнены обязанности другого из них, первое из лиц вправе требовать взыскания неосновательного обогащения с последнего.[3]
На мой взгляд, признание решения о реорганизации несостоявшимся пройдет для организации менее «болезненно». Если учредители и руководители не преследовали неправомерных целей, то появляется шанс провести новые преобразования, которые принесут другие результаты.
Однако, в арбитражной практике, вышеприведенные понятия сводятся в одно, и называется это незаконная реорганизация субъекта, а последствия наступают как после признания реорганизации несостоявшейся. В суд могут обратиться не только участники общества, но еще и кредиторами, чьи интересы нарушены.
В соответствии со ст. 13.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и ИП» предусмотрена обязанность персонального уведомления кредиторов о реорганизации в течение пяти рабочих дней в письменной форме, а также необходима запись в «Вестнике о государственной реорганизации». Но, оценка последствий несоблюдения этой обязанности заметно различается, что можно рассмотреть на примерах. Так, для более детального всестороннего изучения проблемы реорганизации, мною были рассмотрены дела из практики арбитражного суда.
В первом анализируемом деле о реорганизации компании, в форме выделения, Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев иск одного из кредиторов организации, пришел к выводу, что «сам по себе факт адресного не уведомления кредиторов о предстоящей реорганизации не может являться основанием для признания состоявшейся реорганизации недействительной». Судья решил, что достаточно публикации в «Вестнике о государственной реорганизации». [9]
В свою очередь, арбитражный суд в Волго-Вятском федеральном округе признал реорганизацию местной птицефабрики незаконной, и одним из оснований являлся факт неуведомления кредиторов: «неуведомление должником кредиторов путем направления соответствующих письменных сообщений безусловно свидетельствует о нарушении прав и законных интересов последних проведенной процедурой реорганизации. Данный факт в совокупности с иными обстоятельствами дела свидетельствует о
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2016 ISSN 2410-700Х_
злоупотреблении своими правами со стороны органов управления птицефабрики, допущенными при реорганизации должника».
Конечно, при принятии решения суд учитывает все факторы, по которым организация могла быть незаконно реорганизована. Во втором случае после реорганизации произошло значительное ухудшение финансового положения предприятия, новое предприятие не имело возможности погасить кредиторскую задолженность имеющимися активами. Дело о птицефабрике было рассмотрено в рамках дела о банкротстве реорганизованного общества и об оспаривании сделок должника.
Реорганизация происходила в форме выделения, и суд установил, что данная сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, так как поступило заявление на признание общества банкротом ранее, чем через 2 года после совершения сделки.
Судом было установлено, что на момент принятия решения о реорганизации общество отвечало признакам неплатежеспособности, имелось судебное решение о взыскание кредиторской задолженности.
В результате оспаривания реорганизации конкретно для данного предприятия наступили следующие последствия: восстановлено юридическое лицо, существовавшее до слияния, и переход прав и обязанностей признан несостоявшимся.
В настоящее время, реорганизацию в форме выделения продолжают использовать не совсем добросовестно, чтобы начать жизнь «с чистого листа», оставив кредиторов и неликвидные обязательства на старой компании. Однако суды все чаще отходят от формального подхода при оценке действительности реорганизации и соблюдения прав кредиторов, подтверждая права последних на удовлетворение требований.
Примером удачного выделения может служить дело, рассмотренное Арбитражным судом города Екатеринбурга, где ООО «Фиолет» реорганизовалось путем выделения из ООО «Индиго». Так как ООО «Фиолет» являлся единственным участником общества, в процессе реорганизации не возникло трудностей. Участники и руководители общества провели данную процедуру с целью уклонения от уплаты кредиторской задолженности. Иск об оспаривании реорганизации подали кредиторы, и третьи лица, которых вовремя не уведомили о происходящем. Изучив материалы дела, суд не обнаружил ничего незаконного в действиях ООО «Фиолет», так как обвинения строились лишь на неуведомлении кредиторов о реорганизации и составления разделительного баланса, в котором не указаны положения по обязательствам реорганизованного лица в отношении всех кредиторов. Заявители ссылались на вышеизложенные факты.
Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Рассмотрев судебную практику оспаривания реорганизации, можно сделать вывод, что главное - не только выявить лицо, предмет и способ оспаривания при реорганизации, но и определить правовые последствия признания ее регистрации недействительной. Суды самостоятельно пытаются найти выходы из сложившейся ситуации, чтобы защитить права участников, кредиторов, акционеров. Исход дела в большей степени зависит от юридической подготовленности участников дела, поэтому решения по аналогичным делам могут кардинально отличаться. Последствия не всегда соответствуют ожиданиям сторон. Следует придерживаться позиции, что мера ответственности должна быть соразмерна и адекватна защищаемым правам и ценностям, а потери кредиторов, акционеров, общества, работников уменьшены или вообще предотвращены. Нарушения же должны быть настолько существенными, чтобы последствия выступали в качестве меры, действительно необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
Если возможной мерой ответственности стало бы введение ликвидации вновь созданных (существующих) юридических лиц при выявлении нарушений требований закона в процессе проведения реорганизации, то законодательство бы соблюдалось, а права участников защищались.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2016 ISSN 2410-700Х_
Список использованной литературы:
1. Лазарева О.С. «Формирование организационных структур управления промышленных предприятий»: Диссертация канд. экон. наук: Оренбург, 2000 201 с.
2. Юданов А.Ю. «Конкуренция: теория и практика» учебно-практическое пособие, 2011 304с.
3. http://www.mosuruslugi.ru/articles/1068/
4. http://regforum.ru/posts/1069_reorganizaciya_yuridicheskogo_lica_otmena_i_ee_posledstviya/
5. Смешанная реорганизация: пробелы закона и возможности практики автор: Анатолий Машков, источник: «Корпоративные стратегии» №19 (9585) 2015
6. Статья: Оплата уставного капитала выделяемого общества: правовые пробелы в регулировании (Бабич С.А.) ("Финансовые и бухгалтерские консультации", 2007, n 9)
7. Статья: Реорганизация как способ прекращения юридических лиц: сущность, формы, правопреемство. Мифтахутдинов Р.Т. Журнал: Вестник экономики, права и социологии. Выпуск № 4 / 2010
8. Филатова О. А. Некоторые вопросы реорганизации коммерческих организаций // Молодежный научный форум: Гуманитарные науки: электр. сб. ст. по материалам XXIX студ. междунар. заочной науч.-практ. конф. — М.: «МЦНО». — 2015 —№ 10 (28)
9. http: //www .taxcoach.ru/about/news/Reorganizatsiya_-na_grani_fola--_otsenka_sudami_printsipa_spravedlivogo_raspredeleniya_imushchestva_i_obyazatelstv/
© Куц О.Д., Лазарева О.С. 2016
УДК 330.43
Лазарев Александр Дмитриевич,
магистрант 1 курса, Оренбургский филиал РЭУ им. Г. В. Плеханова,
E-mail: [email protected]
ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ ПРИБЫЛИ ТОРГОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
Аннотация
В статье рассмотрена модель влияния различных факторов на финансовые результаты деятельности торговых организаций Оренбургской области. Приведена регрессионная модель, отражающая зависимость сальдированного финансового результата от внешних социально-экономических факторов.
Ключевые слова Прибыль, торговля, корреляционно-регрессионный анализ.
Основным показателем, характеризующим эффективность функционирования хозяйствующих субъектов, является финансовый результат их деятельности. Прибыль или убыток отражают конечный результат деятельности предприятия и позволяет выводы о необходимых мероприятиях по повышению эффективности деятельности предприятия, возможных путях его финансового оздоровления [1].
Конечный финансовый результат деятельности организации складывается под влиянием множества факторов, как внешних, так и внутренних. К внутренним факторам, влияющим на величину прибыли, можно отнести:
- уровень хозяйствования;
- компетентность руководства и менеджеров;
- конкурентоспособность продукции;
- уровень организации производства и труда и др.;
- производительность труда;
