CC BY
97
JURISPRUDENCE
Научная статья УДК 342.7
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-3-73-77 NIION: 2015-0066-3/22-334 MOSURED: 77/27-011-2022-03-533
Сущность, принципы и цели правового государства: историко-правовои аспект
Максим Олегович Долгий
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия
Аннотация. В своем развитии правовое государство отмечено целым рядом противоречий, мешающих ему быть полноценно воплощенным в жизнь. Одним из таких противоречий является стремление государства постоянно расширять свою власть наряду со стремлением общества эту власть ограничивать. Равным образом, существует и противоположное противоречие - стремление индивида к большей свободе, вступающее в конфликт со стремлением государства такую свободу ограничить. Автор рассуждает о сущности, принципах и цели правового государства в современном мире на примере Российской Федерации.
Ключевые слова: правовое государство, закон, гражданское общество, свобода, правосознание, правовая культура
Для цитирования: Долгий М. О. Сущность, принципы и цели правового государства: историко-правовой аспект // Вестник экономической безопасности. 2022. № 3. С. 73-77. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-3-73-77.
Original article
The essence, principles and objectives of the rule of law: historical and legal aspect
Maxim O. Dolgiy
Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia
Abstract. In its development, the legal state is marked by a number of contradictions that prevent it from being fully implemented. One of these contradictions is the desire of the state to constantly expand its power along with the desire of society to limit this power. Equally, there is the opposite contradiction - the individual's desire for greater freedom, which comes into conflict with the state's desire to restrict such freedom. The author discusses the essence, principles and purpose of the rule of law in the modern world, using the example of the Russian Federation.
Keywords: legal state, law, civil society, freedom, legal consciousness, legal culture
For citation: Dolgiy M. O. The essence, principles and objectives of the rule of law: historical and legal aspect. Bulletin of economic security. 2022;(3):73-7. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-3-73-77.
Актуальность концепции правового государства в Российской Федерации обусловлена целым рядом факторов. Прежде всего, это переход России от тоталитарного, позднее авторитарного политического режима к демократическому, необходимость формирования гражданского общества и иных демократических институтов. Немаловажно и то, что за последние годы серьезно упал престиж закона и права в целом, правосознание как чиновников различных уровней, так и населения в целом, повысился уровень коррупции. Важным элементом правового государства и является формирование высокой правовой культуры и
© Долгий М. О., 2022
правосознания населения. Конечно, это длительный процесс, однако, без утверждения концепции правового государства во всех без исключения областях общественный жизни он невозможен [7, с. 62].
Идея правового государства возникла в России еще до Октябрьской революции 1917 г. Однако на уровне руководителей государства эта идея зазвучала лишь на XIX Конференции КПСС, где М. С. Горбачев впервые говорил о «социалистическом правовом государстве». В резолюции XIX Всесоюзной конференции КПСС в качестве одного из условий реализации судебной реформы ставилась цель «завершения
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
создания социалистического правового государства, в котором высшим принципом будет подчинение всего и всех закону». Очевидно, что «завершить» строительство того, что многие десятилетия перед тем отрицалось невозможно [5, с. 6]. Тем более, что авторы резолюции совместили в изложенной ими концепции правовое государство с отрицавшим ее социалистическим государственным строем. Поэтому, на наш взгляд, подобная партийная установка вряд ли могла быть реализована на практике, даже в условиях сохранения КПСС [2]. Однако, заслуга идеологов «перестройки» состояла в том, что они возродили в правовой науке внимание к самой идее правового государства.
Нормативное закрепление идея правового государства получили в Декларации о государственном суверенитете РСФСР 1990 г. и в Преамбуле к Конституции (Основному Закону) РСФСР, где выражалась решимость создать демократическое правовое государство [4].
Статья 1 Конституции России 1993 г. провозгласила ее правовым государством. При этом Конституция не раскрывает содержание этого понятия применительно к современному состоянию нашего государства.
В какой-то мере предшественницей данной нормы Конституции РФ стала та самая резолюция XIX Конференции КПСС. Основы правового государства закреплены Конституцией РФ не только в ст. 1, но и в ряде иных положений: в разделении властей (ст. 10), провозглашении верховенства Конституции (ст. 15), запрете издавать антиправовые законы (ч. 2 ст. 55) и др.
Определенные элементы правового государства закреплены Конституцией в ст. 15, в соответствии с частью 2 которой «органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы». В этой связи более удачной и емкой следует признать формулировку ч. 3 ст. 20 Основного закона ФРГ, в соответствии с которой «законодательство связано конституционным строем, исполнительная власть и правосудие - законом и правом».
Отсюда следует значимость принципов конституционного строя - в конституцию нельзя вносить такие изменения, которые бы устраняли конституционный строй. Правда, в отличие от ФРГ, в российской Конституции нет «неприкосновенных» положений, положений, которые не может изменить никто, что с учетом истории нашего государства было бы, наверное, полезно.
Недостатком конституционной формулировки является также упоминание в ней исключительно Конституции и законов, без упоминания связанности
государства правом. Понятия «закон» и «право» не являются тождественными. Закон может быть и неправовым - противоречащим общим принципам права, в таком случае все органы власти, должностные лица и граждане должны приложить все усилия к его отмене.
Верховенство Конституции и законов на всей территории РФ установлено ч. 2 ст. 4 Конституции России, однако принцип верховенства законов применяется в России с ограничениями. Это обусловлено федеративной природой России. Так, в случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта РФ, изданным по предметам исключительного ведения субъекта РФ, действует нормативно-правовой акт субъекта РФ (ч. 6 ст. 76).
Провозглашение России правовым государством еще не означает, что оно уже существует. В большей мере - это декларация о намерениях. С другой стороны, с формальной точки зрения конституционные нормы в общем соответствуют общемировым требования, предъявляемым к правовому государству. Отсутствие реального правового государства в России обусловлено как несовершенством текущего законодательства, так и низким уровнем правовой культуры и правосознания в России. Ряд конституционных норм еще только должен найти свое воплощение в законодательстве России. Это и детальное правовое регулирование отдельных аспектов важнейших прав и свобод: права на свободу передвижения и выбора места жительства, права на альтернативную службу, свобода совести, свобода манифестаций и т. д. Законы, регулирующие эти права и свободы индивида, либо не приняты, либо не соответствуют критериям правового демократического государства.
Для успешного формирования в России правового государства необходимо соблюдение ряда условий: развитие рыночной экономики и формирование цивилизованного гражданского общества на базе плюрализма форм собственности; неуклонное движение по пути демократического развития общества и государства, обеспечение политического и идеологического плюрализма, демократии; повышение правовой культуры и правосознания населения, и в том числе, государственных служащих; развитие межгосударственного и международного сотрудничества в области защиты прав человека.
Немаловажным фактором является также создание надлежащей правовой базы правового государства. Правовое государство должно обладать целостной системой законодательства, охватывающей все важнейшие его общественные отношения. До сих пор - спустя почти 30 лет со дня принятия Конституции РФ - не приняты все предусмотренные ею феде-
JURISPRUDENCE
ральные конституционные законы, до сих пор сохраняют свое действие акты бывшего СССР и РСФСР, в ряде случаев противоречащие действующему Основному закону.
В процессе совершенствования законодательства на современном этапе важную роль играет Конституционный Суд России, своими постановлениями и определениями устраняющий из правовой системы неконституционные акты. Так, во многом благодаря Конституционному Суду РФ был принят новый, более демократичный, чем прежний Уголовно-процессуальный кодекс.
Законотворческий процесс заметно активизировался в последние два года. Приняты кодексы и законы, в которых Россия испытывала потребность на протяжении последних десяти лет. Однако скорость законотворчества не всегда способствует его качеству. Новеллы законов часто повисают в воздухе, не имея надлежащего толкования и подробного нормативного регулирования. Такова, например, новелла Трудового кодекса РФ от 30 декабря 2001 г. о том, что работники вправе приостанавливать работу в случае, если им не выплачивается заработная плата. Эта норма повлекла за собой ряд вопросов: должны ли работники находиться на своем рабочем месте во время приостановки, имеют ли они право на получение заработной платы в полном объеме за время приостановки и т. д. Реформа налогообложения и бухгалтерского учета влечет за собой изменение бухгалтерской отчетности, часто уже сданной в соответствующие государственные органы. Такая нестабильность законодательства подрывает уважение населения к закону, снижает правовую культуру населения.
Отсутствие надлежащего законодательного регулирования приводит к тому, что по вопросам, которые должны быть урегулированы исключительно законом, регламентируются указом Президента РФ.
Несмотря на то, что такая практика узаконена Конституционным Судом РФ, она представляется нам не соответствующей принципам правового государства.
Все эти тенденции тем более тревожны, что правовое государство предполагает не только и не столько подчинение граждан, государственных органов и должностных лиц закону, сколько свободу человека, наиболее полное обеспечение его прав. Об этом Федеральному Собранию, Президенту и Правительству РФ нельзя забывать.
Одним из основных факторов, препятствующих созданию правового государства в России, является отсутствие в нашей стране эффективной защиты человека от произвола государства. Кроме того, в России до сих пор не сформировалось гражданское общество, которое способно осуществлять наиболее эффективный контроль за государством, с тем, что-
бы оно не узурпировало власть. Построение правового государства и формирование гражданского общества - факты взаимосвязанные и взаимозависимые. Гражданское общество можно признать одним из элементов системы сдержек и противовесов, удерживающим органы государства от узурпации власти.
Формирование правовой системы одновременно должно сопровождаться установлением механизмов ответственности за неисполнение законов, в том числе, на уровне субъектов Федерации.
Эта проблема особенно актуальная для федеративных государств, каковым является и Россия. В РФ нередки случаи, когда законодательство субъектов Федерации противоречит не только федеральным законам, но и Конституции РФ. Только в последнее время начали предприниматься активные усилия по упорядочению российской правовой системы. В 2000 г. была введена ответственность главы и законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ за издание нормативно-правовых актов, противоречащих федеральному законодательству и нарушающих права и свободы человека и гражданина.
Формирование правового государства невозможно без укрепления авторитета судебной власти. Только положительно в этой связи можно оценить обновление процессуального законодательства, однако, до сих пор не принят федеральный конституционный закон о судах общей юрисдикции. При этом, УПК РФ, АПК РФ и ГПК РФ не решили главной проблемы -воспрепятствование затягиванию сроков судебного разбирательства, хотя определенные шаги в этом направлении намечены.
Длительные сроки судебного разбирательства обусловлены среди прочего перегруженностью судов. Однако одновременно затягивается формирование административных и мировых судов, которые могли бы разгрузить суды общей юрисдикции и отчасти, арбитражные суды. Суды общей юрисдикции рассматривают в год несколько сотен тысяч дел по привлечению лиц к ответственности за административные правонарушения и дел, связанных с обжалованием нормативных и ненормативных актов органов государственной власти. Законодатель должен предусмотреть, а судьи - шире применять упрощенный порядок судебного разбирательства по мелким и сравнительно простым делам, а также способствовать примирению сторон без вынесения судебного решения. В уголовном процессе возможно заимствование американского института «соглашение о признании вины» [1]. Недопустимо, когда лицо, обвиняемое в мелкой краже, несколько лет ожидает суда в СИЗО, а потом освобождается в зале суда в связи с тем, что весь отмеренный срок уже отбыло за время следствия
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
и суда. Еще более страшно, когда после нескольких лет предварительного заключения лицо освобождается как невиновное.
Необходимо также увеличивать количество судей и повышать профессиональный уровень судейского корпуса, с тем, чтобы судья не изучал соответствующую область права в процессе разбирательства. Эта проблема может быть решена и углублением специализации судей. До сих пор не разрешена проблема с обеспечением права каждого человека на получение квалифицированной юридической помощи. Государство практически не финансирует оказание бесплатной юридической помощи, что совсем не способствует активности адвоката, ведущего такие дела.
Правовое государство требует наличия развитой институциональной системы. Институтами правового государства являются органы судебной власти, в том числе органы конституционного контроля, Уполномоченный по правам человека, структурные элементы гражданского общества, правозащитные организации, развитая система СМИ. Эти институты, если и существуют в России, то до сих пор не получили должного развития, не сформировали процедуры, механизмы деятельности, традиции [8, с. 140].
Не может стать правовым и государство, население которого раздираемо социальными конфликтами, население, существенная часть которого не в состоянии обеспечить себе достойный уровень жизни. Для того, чтобы индивид ощущал себя как равноправный партнер государства, а не как объект государственного управления необходимо формирование достоинства личности, в том числе, путем обеспечения ей материальных условий жизни. В этой связи следует отметить и инертность, безынициативность существенной части населения России, уверенность их в том, что забота об их трудоустройстве, благосостоянии - дело исключительно государства, а не их самих. Эти настроения во многом порождены соответствующей политикой государства в предшествующие годы и могут быть преодолены только с течением времени и соответствующей политикой государства. Для решения этой проблемы государство должно стимулировать экономическую активность населения, поощрять развитие малого предпринимательства.
Нельзя сказать, что органы государственной власти ничего не предпринимают для решения данных проблем, но их деятельность зачастую носит непоследовательный и противоречивый характер [3].
Важнейшими направлениями создания в России правового государства, помимо перечисленных выше, в ближайшее время должны стать:
1. Признание и соблюдение принципа разделения властей, обеспечение функционирования системы сдержек и противовесов.
2. Реальное воплощение на практике положения «Человек, его права и свободы - высшая ценность».
3. Повышение роли и значения представительных органов, активизация правотворчества и создание эффективной системы контроля и надзора за их реализацией.
4. Разработка механизмов взаимной ответственности человека и государства.
5. Разграничение предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами Федерации.
6. Реальное обеспечение идеологического и политического плюрализма.
7. Создание гражданского общества, которое лишит государство несвойственных ему задач и функций, и обеспечить эффективный контроль за деятельностью органов государственной власти [6, с. 236].
Правовое государство может возникнуть только на соответствующей подготовленной почве - в обществе с высокой политической и правовой культурой. Такое общество не может сложиться за десятилетие реформ. Высокая общая культура, которой славилось российское общество, к сожалению, сочетается с давними традициями правового нигилизма, только укрепившимися за последнее десятилетие.
Высокая правовая культура должна сопровождаться доминированием в обществе общечеловеческих ценностей и интересов, осознанием своих прав свобод и обязанностей, от чего Россия также пока далека. Граждане должны бороться за свои права, создавать структуры гражданского общества, способные помочь им в реализации прав и свобод, несении обязанностей. Необходимо также развитие местного самоуправления как самостоятельной, инициативной деятельности населения по решению проблем местного значения.
Список источников
1. Stocker В. Die Gemeinwohltheorie Robert von Mohls als ein früher Ansatz des sozialen Rechtsstaatsprinzips. Diss. Miinchen, 1992. P. 52-56.
2. Гольцблат А. А. Развитие идеи правового государства в России (1905-1917 гг.) / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1994.
3. Жданова М. К. Особенности формирования правового государства в России // Международный научный журнал «Вестник науки». 2022. № 4 (49). Т. 4. С. 63-64.
4. Коммунист. 1988. № 10. С. 65.
5. Корнев А. В. Идеи правового и полицейского государства в дореволюционной России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995.
6. Нижник Н. С. Философия эвдемонизма как концептуальная основа теории и практики полицей-
JURISPRUDENCE
ского государства / Н. С. Нижник, С. Ю. Дергилева, Д. С. Геворкян // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2014. № 3 (63).
7. Осавелюк А. М. Принцип правового государства : понятие и содержание // Образование и право. 2022. № 2.
8. Политико-правовые ценности : история и современность / Под ред. B. C. Нерсесянца. М., 2000.
References
1. Stocker В. Die Gemeinwohltheorie Robert von Mohls als ein fruher Ansatz des sozialen Rechtsstaatsprinzips. Diss. Miinchen, 1992. P. 52-56.
2. Goltsblat A. A. Development of the idea of the rule of law in Russia (1905-1917) / Abstract of the dissertation for the degree of Candidate of Legal Sciences. M., 1994.
3. Zhdanova M. K. Features of the formation of the rule of law in Russia // International scientific journal «Bulletin of Science». 2022. № 4 (49). Vol. 4. P. 63-64.
4. Communist. 1988. № 10. P. 65.
5. Kornev A. V. Ideas of the legal and police state in pre-revolutionary Russia : abstract. diss... cand. jurid. M., 1995.
6. Nizhnik N. S. Philosophy of eudaimonism as a conceptual basis of the theory and practice of the police state / N. S. Nizhnik, S. Yu. Dergileva, D. S. Gevorkyan // Bulletin of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2014. № 3 (63).
7. Osavelyuk A. M. The principle of the rule of law : the concept and content // Education and law. 2022. № 2.
8. Political and legal values : history and modernity / Edited by B. C. Nersesyants. M., 2000.
Информация об авторе М. О. Долгий - соискатель Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя.
Information about the author M. O. Dolgiy - Applicant of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot'.
Статья поступила в редакцию 30.05.2022; одобрена после рецензирования 26.07.2022; принята к публикации 16.08.2022.
The article was received on 30.05.2022; approved after reviewing 26.07.2022; accepted for publication 16.08.2022.
Методологическое мышление в познании и понимании права.
Монография. Малахов В. П. 239 с. Гриф НИИ образования и науки. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник».
Методологическое мышление
в познании и понимании nPARA
Рассматриваются существо и содержание методологического мышления как мышления о самом мышлении и его форме в применении к право-пониманию.
Раскрывается природа понимания как одного из способов соприкосновения ученого с реальностью, в отличие от познания. Определяются существо, структура и содержание ряда методологий, которые могут успешно применяться как в общеправовой теории, так и в отраслевых юридических науках. На уровне концептуальных идей и принципов демонстрируется построение методологии исследования права как социального, культурного и цивилизационного феномена и методологии исследования типов права.
Для научных работников, преподавателей и аспирантов юридических вузов, правоведов, а также читателей, интересующихся проблемами организации философско-правового и теоретико-правового исследования широкого круга проблем, связанных с выявлением существа и особенностей различных сторон и элементов действующего права, правовой жизни общества и личности.
