CC BY
68
Сущность и специфика мирового соглашения в рамках примирительных процедур
The essence and specifics of the settlement agreement within the framework of conciliation
procedures
Трифонова Екатерина Леонидовна.
Магистрант 2 курса, Сибирский федеральный университет, Россия, г. Красноярск e-mail: katyal00896@mail.ru
Trifonova Ekaterina Leonidovna.
2nd year master's student, Siberian Federal University, Russia, Krasnoyarsk e-mail: katya100896@mail.ru
Аннотация.
В судебном порядке гражданские права могут защищать не только физические лица, но и юридические лица, которые являются субъектами имущественных и личных не имущественных правоотношений. Так, в случае возникновения спора между двумя организациями, контрагентами по предмету договора поставки, организации могут обратиться в арбитражный суд и в установленном порядке выяснить, кто прав в данной ситуации, а кто не прав.
В процессе реализации данного права на защиту, до процесса рассмотрения дела в суде, в процессе рассмотрения дела в суде, у сторон возникает право на заключение мирового соглашения, которое позволит сторонам в рамках договоренностей прекратить рассмотрение дела и прийти к обоюдному мнению по поводу возникшей спорной ситуации.
Annotation.
In court, civil rights can be protected not only by individuals, but also by legal entities that are subjects of property and personal non-property legal relations. So, in the event of a dispute between two organizations, counterparties on the subject of the supply agreement, the organizations can apply to the arbitration court and, in the prescribed manner, find out who is right in this situation and who is wrong.
In the process of exercising this right to defense, before the process of considering a case in court, in the process of considering a case in court, the parties have the right to conclude an amicable agreement, which will allow the parties, within the framework of agreements, to terminate the consideration of the case and come to a mutual opinion on the disputed situation that has arisen.
Ключевые слова: мировое соглашение, правовая природа мирового соглашение, применение мирового соглашения, особенности заключения мирового соглашения
Key words: amicable agreement, legal nature of amicable agreement, application of amicable agreement, peculiarities of concluding amicable agreement
Значение мирового соглашение для спорящих сторон, является основной наиболее выгодного разрешения спора в конкретной ситуации. В случае отсутствия мирового соглашения, как правило, суд занимает позицию либо одной, либо другой стороны конфликта, тогда как в рамках мирового соглашения любой неприятный результат, становиться сглаженным общим, согласованным решением.
Для того, что дать определение мировому соглашению, необходимо изучить правовую природу, самого понятия «соглашения».
Соглашение, в правовом понимании этого слова, является основной составляющей любого договора, а история договорных отношений длиться с момента образования первых государств и империй.
Понимание договора, а также регулирование общественных отношений по средствам договора, возникло и оформилось еще в Древнем Риме.
В римском праве, договоры означали соглашения между сторонами, в силу которых возникла правоотношения. В римскую эпоху, понятие договора не было, и употреблялся термин «контракт» .
Контракты в римском праве, различались по форме их составления:
- вербальные. Устные соглашения;
- литеральные. Имели письменную форму. Помимо этого, обязательным условием, была фиксация в специальных книгах доходов или расходах одной из сторон, либо путем составления долговых расписок.
- реальные. Основный смысл заключался в том, что договор только тогда вступал в силу, когда вещь реально передавалось одной из сторон другой. До реальной передачи вещи правоотношения не возникали.
- консенсуальные. Данная форма, подразумевала простое соглашения сторон со всеми условиями контракта. Как правило, к консенсуальным контрактам относились договоры купли-продажи.
В период рецепции римского права и формирования основ романо-германской правовой системы, договор означал возмездное, либо безвозмездное согласование воль, которое достигалось двумя или более лицами при достижении ими какого-либо правового результата.
То есть, вне зависимости от эпохи становления договорных правоотношений, можно утверждать, что в основе договора, всегда была воля двух и более сторон.
Учитывая это, следует однозначно сказать о том, что договор является наиболее древней формой правового взаимодействия двух и более лиц по вопросу регулирования возникающих между ними общественных отношений.
В процессе общественного развития, уникальность договора позволяет регулировать всевозможные новые и старые общественные отношения между людьми. В данной случае, следует говорить об универсальности договора при регулировании общественных отношений.
Любой договор, содержит в себе признаки сделки. Сделка, имеет следующие признаки, аналогичные признакам договора:
- воля участников соглашения;
- согласованность действий участников отношений;
- направленность действий на становление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей
сторон.
Несомненно, договор всегда будет основываться на соглашении. При этом, эти два определения не являются тождественными друг другу в силу того, что «договор» - это уже такое соглашение, которое обрело соответствующую форму, закрепило права и обязанность сторон, а также предусмотрело иные формы взаимодействия участников такого соглашения, тогда как, «соглашение» - это некая договоренность о возможных условиях последующего взаимодействия не имеющее строгой формы закрепления.
Достигнув соглашения, стороны могут не прийти к договору, одна заключив договор, стороны пришли к соглашению.
Само законодательство, определяет необходимость обязательного соглашения двух и более лиц, для возникновения договора.
Сделка, в соответствии с гражданским законодательством - это действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Получается, что в рамках гражданских правоотношений, договор является соглашением сторон, а сделка является действием.
Помимо этого, договор является юридическим фактом, который образует последующее развитием правоотношения. То есть, стороны, осуществляющие какую-либо деятельность без договора, создают ситуацию про которой, отсутствует условие перспективы из взаимодействия - не определены сроки, условия, ответственность сторон.
В рамках договора, существует перспектива последующего развития правоотношения. Стороны могут знать и понимать, а соответственно предполагать свои действия в рамках договорных правоотношений.
Таким образом, сущность договора заключается в урегулировании сторонами прав и обязанностей в рамках конкретного правоотношения, которое возникло по их воли и основано на тех условиях, которые стороны выбрали для себя приемлемыми для взаимодействия.
В рамках гражданских правоотношений, понятие договора, закреплено в статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями данной статьи, под договором понимается соглашении двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении взаимных прав и обязанностей.
Совершенно любое право может иметь свой конкретный смысл только тогда, когда оно грамотно подвергается процессу реализации. Важно понимать, что процесс, который занимается изданием законов не может быть чьей - то самостоятельной целью. А вот последующая реализация того самого права называется завершающей стадией системы и механизма регулирования правовой сферы.
В отличии от большинства договоров, заключение, форму и содержание мирового соглашения, содержат нормы не материального права, а нормы процессуального права, так как мировое соглашение призвано завершить спор в рамках судебного разбирательства.
Заключение мирового соглашения, в рамках гражданского судопроизводства регламентируется статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), а в рамках арбитражного судопроизводства статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).
В данном случае, мировое соглашение, является договорной формой завершения судебного спора, процесс заключения и основные элементы которого, содержаться в рамках процессуального законодательства, так как именно в целях процессуального законодательства такое соглашение и производиться.
Таким образом, следует сделать вывод о том, что с позиции процессуальной теории, под мировым соглашением, следует понимать договор о прекращении судебного разбирательства по конкретному делу, в рамках, установленных в договоре условий сторон - участников спора (истца и ответчика).
Договор, в рамках гражданских правоотношений, является способом реализации права, в соответствии с которым, права возникают у участников договорных правоотношений.
С мировым соглашением ситуация состоит иначе и в науке сформировались две позиции по данному
поводу.
В рамках первой позиции, мировое соглашение, в качестве договора, в рамках процессуальных правоотношений, является способом примирения сторон, участников спора. То есть в данном случае, мировое соглашение не является фактом, в соответствии с которым возникают какие-либо правоотношения, однако влияет на изменение и прекращение иных правоотношений, в рамках которого мировое соглашение закрепляется.
В рамках второй позиции, если мировое соглашения, заключается в рамках гражданского спора, то такое мировое соглашение можно назвать сделкой. Сторонники данной концепции, полагаю, что даже в случае, если мировое соглашение было заключено без соглашения различных процессуальных процедур, для участников такого договора, мировое соглашение порождает взаимные права и обязанности в последующем.
В рамках наиболее детального рассмотрения обеих концепций, следует сказать о том, что в зависимости от конкретной ситуации, может быть и тот и другой вариант развития событий и универсального подхода в данном вопросе нет .
В рамках административного спора правовая природа мирового соглашения содержит совершенно иные, отличные от гражданско-процессуального и арбитражного спора признаки.
Учитывая тот факт что административные и гражданские правоотношения, имеют разный предмет и метод правового регулирования, а также свои специфические особенности, то мировое соглашение, которое заключается в рамках административного судопроизводства, не может являться сделкой, с позиции гражданско-правового понимания. В рамках административного судопроизводства, понятие мирового соглашения, используется в качестве понятия, которое употребляется по аналогии и не содержит в себе тех признаков, которые содержаться в понятии «мировое соглашение» при его использовании в гражданском процессуальном и арбитражном процессе.
С позиций рассмотрено вопроса, следует сделать вывод о том, что мировое соглашение, по большей части является процессуальным документом, только в том случае, если соблюден процессуальный порядок заключения, а также иные необходимые признаки мирового соглашения. Если же, процессуальный порядок не соблюден, то следует говорить о гражданско-правовой сделке, которая регулирует материальные гражданско-правовое отношения.
По своей природе, мировое соглашение, также является договором односторонне обязывающего характера. Такой признак подразумевает, сосредоточение большей части обязанностей в компетенции ответчика, тогда как большинство прав предоставляется истцу, как инициатору спора, что в принципе, является совершенно логичным.
Мировое соглашение, заключенное в рамках процессуального разбирательства, можно рассмотреть также как признание ответчиком требований истца, по крайней мере, существенной их части.
В любом случае инициатива и воля сторон при заключении мирового соглашения, формирует ситуацию, когда стороны на основании совместного соглашения, а не решения суда, решили возникший между ними спор .
С позиции юридической техники, в рамках арбитражного и гражданского судопроизводства, мировое соглашение, утвержденное в рамках процессуального порядка, порождает правовые последствия, которые по своей правовой природе соответствуют решению суда, и являются юридическим фактом, которые соответственно влияет на возникновение, изменение и прекращение правоотношения.
Таким образом, мировое соглашение, можно назвать одним из наиболее эффективных инструментов разрешения правового конфликта в процессе судебного разбирательства, которое базируется на воли сторон и порождает новые взаимные права и обязанности.
Список используемой литературы:
1. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.
2. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020, с изм. от 02.03.2021) // "Российская газета", N 220, 20.11.2002.
3. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // "Российская газета", N 137, 27.07.2002.
4. Саенко Ю.М. Правовая природа мирового соглашения в контексте реализации контрольной функции арбитражного суда по делам о банкротстве // Правовая политика и правовая жизнь. 2017. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovaya-priroda-mirovogo-soglasheniya-v-kontekste-realizatsii-kontrolnoy-funktsii-arbitrazhnogo-suda-po-delam-o-nesostoyatelnosti (дата обращения: 24.04.2021).
5. Макаренко Н.Н. Мировое соглашение и другие результаты процедуры судебного примирения // Юридические исследования. 2020. №8. URL: https://cyberleninka.ru/artide/n/miravoe-soglashenie-i-drugie-rezultaty-protsedury-sudebnogo-primireniya (дата обращения: 24.04.2021).
6. Михайлова Е.В. К проблеме правовой природы "процессуальных соглашений" // Журнал российского права. 2019. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-probleme-pravovoy-prirody-protsessualnyh-soglasheniy (дата обращения: 24.04.2021).
7. Петаева М.Н., Хабибуллина Л.Р., Долгов С.Ф. Мировое соглашение в гражданском процессе: понятие, значение // E-Scio. 2020. №1 (40). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mirovoe-soglashenie-v-grazhdanskom-protsesse-ponyatie-znachenie (дата обращения: 24.04.2021).
