CC BY
196
ЭКОНОМИКА
УДК 33
СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ ПРЕДМЕТА ЭКОНОМИКИ
© Е.В. Суханов
Рассмотрены основы экономической мысли раннего периода развития капитализма. Учения трех великих экономистов: Адама Смита, Карла Маркса, Джона Мейнарда Кейнса - стали составной частью экономики.
Ключевые слова: экономика; прибыль; рынок; конкуренция.
Чтобы понять основные цели экономики как науки, лучше всего обратиться к трудам трех величайших экономистов: Адама Смита, Карла Маркса и Джона Мейнарда Кейнса.
Именно Смит, Маркс и Кейнс увидели, когда наблюдали феномен капитализма, что определяет предмет экономики.
Адам Смит (1723-1790)
(Портрет рассеянного профессора)
Адам Смит рано начал подавать большие надежды и в 16 лет получил стипендию для поступления в Оксфорд. Но Оксфорд в те времена не был центром обучения, каким является теперь. Систематического преподавания там не было, или почти не было, студентам предоставлялась возможность самообучения, только бы они не читали опасных книг. Смита чуть не исключили за то, что у него было сочинение Дэвида Юма «Трактат о человеческой природе», которое мы теперь считаем одним из шедевров XVIII столетия [1].
После Оксфорда Смит вернулся в Шотландию, где был назначен профессором философии этики в Глазго. Остались записи его лекций, в которых он говорит о юриспруденции, военной организации, налогообложении и «полиции» - последнее слово означает управление внутренними делами, которое мы назвали бы «экономической политикой».
В 1759 г. Адам Смит опубликовал «Теорию нравственных чувств» [2], интересное исследование в области морали и психологии. Книга обратила на себя внимание и принесла Смиту знакомство с лордом Таунсен-
дом, будущим канцлером Эксчекера, ответственным за знаменитый «чайный налог», вызвавший американскую революцию. Таунсенд пригласил Смита в воспитатели к своему пасынку, и Смит, отказавшись от профессорского места, поехал в путешествие со своим воспитанником. Во Франции он встречался с Вольтером, Руссо и с Франсуа Кенэ, блистательным врачом, которому принадлежит идея физиократии - первая попытка объяснения того, как работает экономическая система. Смит хотел посвятить ему «Богатство наций» [3], но Кенэ к этому времени умер.
В 1766 г. Смит возвратился в Шотландию, где и прожил остаток своей жизни профессором в отставке. Тогда-то и была медленно и тщательно написана его книга «Богатство народов». Славу ему доставила книга, о которой все слышали, но почти никто не читал, опубликованная в тот же год, что и Декларация независимости США - 1776.
Смит начинает с поразительного вопроса. Все участники рынка, как мы знаем, подгоняемы стремлением «сделать деньги» для себя - «улучшить свое положение», как выражается Смит. Напрашивается вопрос: каким образом рыночное общество не развязывает руки заинтересованным только в себе, жадным только до наживы людям грабить своих сограждан? Как на такой опасной антисоциальной основе, как стремление улучшить лишь собственное положение, может выработаться нормальное социальное устройство?
Ответ вводит нас в самый центральный механизм рыночной системы - в механизм
конкуренции. Каждому, помышляющему лишь об улучшении своего положения, а вовсе не о других людях, противостоит на рынке толпа людей с такой же мотивацией. В результате каждое действующее лицо на сцене рынка вынуждено принять цены, предложенные конкурентами.
При такой конкуренции, говорит Смит, производитель, который попытается запросить больше, чем другие аналогичные производители, не сможет найти покупателя. Не сумеет найти работы тот, кто запрашивает больше установленной на рынке труда платы. А хозяин, которому хотелось бы заплатить меньше, чем его конкуренты, не может найти работников. Таким образом, рыночный механизм дисциплинирует участников: покупатели сами набавляют цену, конкурируя с другими покупателями, и поэтому не могут объединиться против продавцов; продавцы должны соперничать с другими продавцами и поэтому не могут навязать покупателям свою волю.
Но у рынка есть еще одна важная функция. Смит показывает, как рынок выдает товары, которые хочет получить общество, и в том количестве, которого жаждет общество, без того, чтобы кто-нибудь отдавал какие бы то ни было приказания. Допустим, потребитель хочет больше горшков и меньше сковородок, чем было предложено. Публика раскупит горшки, и в результате их цена поднимется. Напротив, сковородный бизнес будет выглядеть уныло, т. к. сковородники постараются отделаться от своей продукции, цены на сковородки упадут.
Дальше вступают в действие восстановленные силы. Поднимаются цены на горшки -поднимаются и прибыли горшечного бизнеса; падают в цене сковородки, падают и прибыли. И снова начинает работать стремление к «улучшению». Предприниматель в процветающем горшечном бизнесе начнет расширять производство, наймет больше рабочих, больше помещений, больше капитального оборудования, словом, начнет приобретать факторы производства, владельцы же злосчастного сковородного бизнеса будут сокращать факторы производства: увольнять рабочих, отдавать земельные участки, сокращать капиталовложения.
Таким образом, производство горшков увеличится, а сковородок сократится, чего и
хотела публика. Давление рынка словно бы «невидимой рукой» (пользуясь великолепным выражением Смита) направляет эгоистические действия людей на общественно полезную тропу. Так, система конкуренции переводит эгоистическое поведение в общественно полезный результат. «Невидимая рука» - эти слова характеризуют весь процесс - удерживает общество на верном пути, обеспечивая его производством нужных обществу товаров и услуг.
Он показал также, что эта система саморегулируется. Прекраснейшее следствие существования рынка в том, что он сам себе сторож. Если чьи-нибудь цены, заработные платы или прибыли выходят за установленные для всех пределы, сила конкуренции их оттеснит. Существует забавный парадокс. Рынок, высшая точка экономической свободы, является и строжайшим экономическим надсмотрщиком. К королю всегда можно обратиться с апелляцией - к рынку же апеллировать невозможно.
Поскольку рынок саморегулируется, Смит был против государственного вмешательства в дела конкуренции и прибыльности. Поэтому «лессэ фэр» стало фундаментом его философии.
Кроме последовательной рыночной системы, он сумел по-новому увидеть еще и то, что система «национальной свободы» - рыночная система, предоставленная самой себе, - будет расти и что богатство нации, у которой есть это система, будет постоянно увеличиваться.
Что породило этот рост? Как и прежде, мотивация оставалась обычной: улучшение своего положения, жажда прибыли, желание «сделать деньги». Это означало, что каждый предприниматель постоянно старался увеличить свой капитал, увеличить богатство предприятия; в свою очередь, это приводило к тому, что каждый предприниматель стремился увеличить продажу, чтобы получить больше прибыли.
Но как было увеличить продажу в эпоху, когда рекламы, как мы ее представляем, еще не существовало? Смит отвечал: улучшить производительность. Увеличить производительность рабочей силы. И путь к этому был ясен: улучшить разделение труда.
В смитовской концепции возрастающего богатства народов разделение труда играет
центральную роль, как явствует из незабываемого описания булавочной фабрики:
«Один человек выдергивает проволоку, другой ее выпрямляет, третий режет, четвертый заостряет, пятый размалывает верхушку, чтобы можно было надеть на нее головку, приготовление головки требует двух или трех разных операций, отдельно - надевание, отдельно - побелка; и даже завернуть ее в бумагу - тоже особая специальность...
Я видел маленькую фабрику такого типа. на которой работало только десять человек, некоторые из них производили по две-три разные операции. Но, хотя они были бедны и поэтому не слишком хорошо обеспечены нужными машинами, они могли, при старании, производить около 12 фунтов булавок в день. Фунт - это четыре тысячи среднего размера булавок. Следовательно, десять человек могли сделать до 48 тысяч булавок в день... Если бы все они работали по отдельности и независимо друг от друга... они бы не сделали и двадцати, а кто-нибудь сам по себе не смог бы сделать и одной».
Как сделать, чтобы разделение труда широко распространилось? Смит считает наиболее важным метод, описанный им в рассказе о фабрике булавок. Ключ ко всему -машины. Разделение труда - и, следовательно, его производительность - увеличивается, когда в работе участвует машина. Таким образом, каждая расширяющаяся фирма, естественно, должна вводить все больше машин, чтобы улучшить производительность своих рабочих. Тем самым рыночная система становится огромной силой для накопления капитала, в основном в виде машинного парка и оборудования.
Кроме того, Смит показал, каким образом саморегулирующая особенность рыночной системы воздействует на институт расширения производства. Мы помним, что расширение происходит потому, что предприниматели устанавливают новые машины и совершенствуют разделение труда. Но при этом они и нанимают дополнительную рабочую силу. Не повысится ли зарплата, если все предприниматели будут нанимать новых рабочих? И не сократятся ли от этого прибыли, и не иссякнут ли фонды, на которые можно было бы купить новые машины?
Но и тут рынок регулирует себя сам, т. к. Смит показывает, что возросшему спросу на
рабочую силу будет соответствовать и возросшее предложение.
Конечно, мир, о котором писал Смит, уже давно исчез, мир, где в расчет принималась фабрика с десятью рабочими; где остатки купеческих и даже феодальных ограничений определяли, сколько подмастерий можно нанять - и так было во многих областях производства; когда рабочие союзы в большинстве своем существовали нелегально; когда почти не было социального законодательства; а главное, когда подавляющее большинство населения жило в глубокой бедности.
И все-таки Смит разглядел два главных атрибута еще не полностью появившейся на свет экономической системы; во-первых, общество конкурирующих, ищущих прибыли людей может обеспечить материальное снабжение через механизм саморегулирующегося рынка, и, во-вторых, такое общество, стремясь к наращиванию капитала, увеличивает свою продуктивность и богатство. Разумеется, это не стало последним словом науки экономики.
Карл Маркс (1818-1833)
(Силуэт революционера)
Крупный, бородатый, темнокожий Карл Маркс - таков был портрет революционера. Он и был революционером, посвятившим себя, все свое существо усилиям свергнуть капиталистическую систему, которую он всю свою жизнь изучал. Как политический революционер Маркс был не слишком удачлив, хотя вместе со своим вечным другом Энгельсом он создал «Международное товарищество рабочих», которое изрядно напугало многие консервативные правительства. Но как революционный интеллектуал Маркс был, вероятно, самым удачливым возмутителем мыслей из всех когда-либо существовавших.
Жизнь Маркса была настолько же бурной и деятельной, насколько жизнь Смита была уединенной и академичной. Маркс родился в Трире (Германия), в семье среднего достатка. Студентом он поражал своими способностями, но был не из того теста, из которого делаются профессора. Вскоре после зашиты докторского диплома (по философии) Маркс становится издателем воинственной, но некоммунистической газеты, очень скоро вызвавшей недоверие реакционного прусско-
го правительства. Газету закрыли. Маркс -очень типично! - напечатал последний номер красными буквами. Вместе со своей женой Женни (и ее горничной Ленхен, которая оставалась с ними всю жизнь, не получая зарплаты) Маркс стал политическим эмигрантом и жил в Париже, Брюсселе и, наконец, в Лондоне. Тут в 1848 г. вместе с Энгельсом он публикует памфлет, который стал его самым известным, хотя, конечно, не самым главным произведением, - «Коммунистический манифест».
Всю остальную жизнь Маркс прожил в Лондоне. Он был страшно беден, в значительной степени из-за своей безнадежной неспособности распоряжаться собственными финансами. Жизнь его проходила в читальне Британского музея, в усердной работе над своим великим, так и не законченным произведением «Капитал» [4].
Ни один экономист не был так широко и так глубоко начитан, как Маркс. Еще не начав писать «Капитал», он сделал трехтомный глубокий комментарий к работам всех известных экономистов, который был опубликован под названием «Теория прибавочной стоимости» [5].
И заполнил 37 блокнотов заметками, которым надлежало войти в «Капитал» и которые под названием «ОгиМп88е» («Основы») были напечатаны только в 1953 г. «Капитал» же писался задом наперед: сначала тома 2-й и 3-й, очень начерно, потом том 1-й, единственный, который появился при жизни Маркса, в 1867 г.
Конечно же, Маркс был гением, человеком, изменившим все аспекты мышления об обществе - историческое, социологическое и экономическое.
Сегодня немногие экономисты продираются сквозь толщу марксовских работ, но в том или ином смысле влияние его затронуло почти всех нас, даже если мы не отдаем себе в этом отчета. Мы обязаны Марксу основной идеей, что капитализм есть развивающаяся система, вышедшая из специфического исторического прошлого и медленно и неровно движущаяся к плохо различимой иной форме общества. Идея эта принята многими учеными социологами, которые одобряют или не одобряют социализм и которые в большинстве своем ярые антимарксисты.
У большинства американцев имя Карла Маркса ассоциируется с картинами и образами революции. До некоторой степени это справедливо. Но мы обращаемся сейчас к Марксу потому, что он сделал для нас гораздо больше, чем политический деятель. Он был глубоким и проницательным экономическим мыслителем, пожалуй, самым замечательным аналитиком развития капитализма из когда-либо существовавших. Нас интересует то, что увиденное им в капитализме отличалось от того, что увидел в этом феномене Адам Смит.
Адам Смит был архитектором капиталистического порядка и прогрессивности. Маркс был диагностом его беспорядков и возможной кончины. Разница коренится в том, что у них были прямо противоположные взгляды на историю. С точки зрения Смита, история - это последовательные ступени, по которым человечество карабкается от «раннего и грубого» общества охотников и рыболовов к финальной, высшей ступени - коммерческому обществу. Для Маркса история -это беспрерывная борьба классов, борьба правящих классов с подчиненными классами во все эпохи.
Более того, Смит верил, что коммерческое общество принесет гармонию, приемлемое для всех решение проблемы индивидуальных интересов в социальных условиях, которые продлятся вечно или, по крайней мере, очень долго. Маркс видел, что классовая борьба вызывает напряжение и антагонизм, и меньше всего верил в то, что капиталистический строй вечен. Классовая борьба, считал он, - это выражение протеста, эта форма противостояния заработной платы и прибыли станет решающей силой сначала в изменении капитализма, а в свое время - в его уничтожении.
В трудах Маркса революционным целям и перспективам уделяется очень много внимания. Но Маркс-экономист интересует нас как раз по другой причине. Маркс тоже считал рынок могущественным средством накопления капитала и богатств, но со своей точки зрения. Он описывает этот процесс (в основном, во 2-м томе «Капитала») совершенно иначе, чем Смит. В концепции Смита подчеркивалась саморегулируемость процесса роста, этакая дорога без ухабов. Концепция Маркса прямо противоположна. Для него
процесс роста со всех сторон подстерегают кризисы, а путь изрыт волчьими ямами.
Маркс начинает с обзора накопления капитала. Проблема в том, как заставить известную сумму капитала - деньги в банке или инвестицию в фирму - давать прибыль. Как пишет Маркс, каким образом М (сумма денег) превращается в М1 - большую сумму денег?
Ответ Маркса начинается с описания капиталистов, которые тратят деньги на покупку товаров и рабочей силы. Так они подготовляют процесс производства, заполучив нужное сырье и полуфабрикаты и наняв нужное количество рабочей силы. Тут возможность кризиса кроется в трудностях для капиталиста приобрести материалы или рабочую силу по их настоящей цене. Если такое затруднение осуществится в реальности, -например, труд будет стоить слишком дорого, - М останется неизменным и процесс накопления так и не начнется...
Но, допустим, первая стадия накопления пройдет гладко. Денежный капитал превратился в нанятую рабочую силу и в реальные товары. Далее это должно скоординироваться с процессом труда: труд должен быть потрачен на материал и сырье или же полуфабрикаты должны пройти новую стадию превращения в продукт производства. Вот тут-то, на фабричной почве, Маркс и видит генезис прибыли. По его мнению, прибыль получается в результате искусства капиталиста меньше заплатить за рабочую силу - за трудовое умение рабочей силы, - чем по-настоящему стоит этот труд, вложенный рабочими в товары, которые они производят. Итак, прибыль - разница между М и М1 - в основном получается из неоплаченного труда. Эта теория прибавочной стоимости как источника прибыли очень важна для марксова анализа капитализма.
Процесс работы - еще одно место, где накопление может быть прервано. Если происходит забастовка или производство наталкивается на препятствия, денежный капитал (М), инвестированный в товары и рабочую силу, не будет двигаться к своей цели, т. е. к большей сумме капитала (М1).
Но, допустим, и тут все идет хорошо и рабочие превращают стальные листы, резиновые покрышки и рулоны материи в автомобили. Автомобили - это еще не деньги. Их
надо продать, и тут, конечно, встают обычные проблемы рынка: или не угадан вкус публики, или предложение не соответствует спросу, или на рынке царит депрессия, уменьшившая покупательную способность общества...
Но если все пройдет хорошо - товары будут проданы, и проданы за М1, которое больше, чем М. В этом случае круг накопления завершится, капиталист получит М1, новую сумму, которую он снова пустит по кругу, надеясь заполучить М2. В отличие от мягкой и гладкой смитовской модели, мы видим, что модель Маркса полна опасностей. Кризис возможен на каждой ступени. Согласно сложной теории, которую Маркс излагает в «Капитале», главная тенденция, присущая этой системе, - это порождать кризисы, а не избегать их.
В основе марксовой теории капитализма лежит сложный анализ того, каким образом прибавочная стоимость (неоплаченный труд, который есть источник прибыли) выжимается с помощью механизации.
Маркс - это первый теоретик, подчеркнувший нестабильность капитализма. Адаму Смиту принадлежит идея, что расширение -одна из присущих капитализму основных черт, но Марксу мы обязаны идеей, что это расширение ненадежное, колеблющееся, далекое от рассчитанного гарантируемого процесса, о котором пишет Смит. Маркс разъясняет, что накопление капитала должно преодолеть присущую рыночной системе неуверенность и напряженность от противоположностей требований труда и капитала. И хотя накопление богатств всегда является главной целью бизнеса, он не всегда в состоянии ее достичь.
В «Капитале» Маркс усматривает усиливающуюся нестабильность, которая должна закончиться крушением системы. Его рассуждения включают еще два важных для системы прогноза. Первый: величина деловых фирм будет все время увеличиваться в результате кризисов, разрушающих экономику. Каждый кризис приводит малые фирмы к банкротству, и уцелевшие фирмы скупают их ценности. Таким образом, тяготение к большему бизнесу принципиально присуще капитализму.
Второй: Маркс ожидает обострения
классовой борьбы в результате пролетариза-
ции рабочей силы. Все больше и больше мелких производителей и ремесленников будет выброшено на улицу в результате кризисного роста. Так, социальная структура сведется к двум классам - маленькая группа магнатов с одной стороны и огромная масса пролетаризованных (т. е. не имеющих собственности) рабочих с другой.
Под конец оказывается, что так продолжаться не может. По словам Маркса: «Вместе с постоянным уменьшением числа капиталистических магнатов, узурпирующих и монополизирующих все преимущества развития, происходит рост нищеты, угнетения, рабства, деградации и эксплуатации; но одновременно растет и возмущение рабочего класса, постоянно увеличивающегося, обученного, объединенного и организованного самим механизмом капиталистического производства. Монополия капитала становится путами для того способа производства, который расцвел под ним и рядом с ним. Централизация средств производства и общественный характер труда достигают того уровня, когда они становятся несовместимыми со своей капиталистической оболочкой. Оболочка разлетается в прах. Раздается похоронный звон по капиталистической частной собственности. Экспроприаторы экспроприируются».
Многие споры, которые возбудил Маркс, возникали вокруг вопросов: разрушит ли в конце концов капитализм себя сам? Станут ли его «противоречия», как Маркс их называет, такими серьезными, что рыночный механизм не сможет с ними справиться?
Репутация Маркса зиждется на его взгляде на капитализм как саморазрушаю-щуюся систему, находящуюся под вечным напряжением.
Заслуга Маркса - в проникновении под оболочку нашей социальной системы, за ее видимость, за пределы того, как мы привыкли о ней мыслить, с целью дойти до сути, таящейся глубоко под поверхностью.
Джон Мейнард Кейнс (1883-1946).
(Портрет разностороннего человека)
У Кейнса было много талантов. В отличие от Смита и Маркса он чувствовал себя в мире бизнеса как дома, ибо был умнейшим дельцом и финансистом. Каждое утро, еще в
постели, он просматривал газету и составлял свой план действий на самом неверном рынке - валютном. Одного часа в день хватило на то, чтобы сделать его очень богатым человеком; только великий английский экономист Дэвид Рикардо (1772-1823) мог сравняться с ним в экономической проницательности. Как и Рикардо, Кейнс был биржевик по натуре. В Первую мировую войну, когда он работал в английском государственном казначействе и управлял там валютными операциями, он с восторгом доложил своему начальнику, что он собрал большую сумму в испанских песетах. Начальник обрадовался, что у Англии будет некоторое время денежный запас именно в этой валюте. «О, нет! -сказал Кейнс. - Я уже все это продал. Я собью цены!» Так он и сделал. Позже, тоже во время войны, когда немцы обстреливали Париж, он поехал во Францию с поручением от английского правительства; попутно он закупил, по очень выгодной цене, несколько французских полотен для Национальной галереи в Лондоне и Сезанна для себя самого!
Кроме того, он был еще блестящим математиком, бизнесменом, очень успешно возглавляющим большой коммерческий банк, любителем балета и мужем знаменитой балерины, великолепным стилистом и редактором, человеком большой доброты.
Кейнс снискал славу своей экономической изобретательностью. Этот талант был у него от отца, выдающегося экономиста Джона Невилля Кейнса. Еще будучи студентом, Кейнс обратил на себя внимание Альфреда Маршалла, который на протяжении тридцати лет был главной фигурой в Кембриджском университете. После университета Кейнс вскоре стал известен благодаря своей небольшой блестящей книжке об индийских финансах [6].
В конце Первой мировой войны он стал советником английского правительства по мирным переговорам. Огорченный и обескураженный мстительными условиями Версальского договора, Кейнс написал великолепный полемический труд «Экономические последствия мира», который принес ему международную известность [6].
Почти через 30 лет Кейнс стал главным коммерческим агентом английского правительства, а потом - одним из архитекторов Бреттонвудского соглашения, открывшего
новую систему международных валютных отношений после войны.
Маркс стал интеллектуальным пророком капитализма как саморазрушающейся системы; Джон Мейнард Кейнс был инженером «отремонтированного капитализма».
Недоверие к Кейнсу основано на том, что он - отец идеи о «смешанной экономике», в которой главную роль играет правительство. В этом направлении он идет впереди всех прочих экономистов. В наше же время для многих людей всякое действие правительства в лучшем случае подозрительно, а в худшем - просто вредоносно. Поэтому у некоторых имя Кейнса в немилости. Тем не менее он остается одним из великих обновителей нашей науки, и этот человек может быть приравнен к Смиту и Марксу по тому влиянию, которое он имел как экономист.
Все великие экономисты были детьми своего времени. Смит был оптимистическим голосом нарождающегося капитализма, Маркс голосом жертв самого мрачного индустриального периода, Кейнс был дитя более позднего времени, дитя Великой депрессии.
Депрессия ударила по Америке, как тайфун, половина ценностей всей продукции просто исчезла. Четвертая часть рабочей силы лишилась мест. Более миллиона городских семей, купивших дома по закладной, оказались бездомными. Девять миллионов сберегательных вкладов погибло по мере того, как лопались банки, причем многие - навсегда.
И в этой страшной реальности безработицы и потери доходов ни экономическая наука, ни советники правительства по делам бизнеса не могли ничего сделать, ничего предложить. В основном, экономисты были также потрясены поведением экономики, как и весь американский народ. Во многом ситуация напоминает нам теперь то чувство неуверенности, которое испытали в наше время простые люди и экономисты перед лицом инфляции.
В обстановке тревоги и почти паники появилась книга Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» [7].
Эта сложная книга, гораздо более профессионально написанная, чем «Богатство народов» или «Капитал», пронизана главной мыслью, понять которую сравнительно просто. Общий уровень экономической деятель-
ности в капиталистической системе, говорит Кейнс (и в этом с ним согласились и Маркс, и Адам Смит), зависит от согласия предпринимателей делать капиталовложения. Время от времени этому препятствуют соображения, по которым наращивание капитала оказывается трудным или невозможным: по модели Смита это происходит, когда слишком быстро растет зарплата на каждой стадии процесса.
Экономисты - в т. ч. в известной мере даже Маркс - верили, что неудачи с наращиванием капитала временные, что задержка ликвидируется сама собой. По Смиту, увеличение рабочей силы удержит зарплату на должном уровне; по Марксу, каждый кризис (до самого последнего) дает выжившему предпринимателю новые возможности продолжать свою погоню за прибылями. Диагноз Кейнса, однако, более суров. Он показал, что рыночная система может достичь «равновесия неполной занятости», т. е. положения ровной постоянной стагнации, несмотря на наличие безработных и неиспользуемого промышленного оборудования. Революционность теории Кейнса состояла в открытии, что рыночная система не имеет самокорректирующего устройства для того, чтобы поддерживать постоянное развитие капитализма.
Если нет ничего, способного автоматически стимулировать наращивание капитала, экономика будет оставаться в депрессии, пока не найдется какая-нибудь замена импульсу затрат делового капитала. И существует только один возможный источник стимулирования - государство. Суть кейнсовской мысли в том, что для сохранения жизнеспособности впавшего в состояние депрессии капитализма государственные капиталовложения могут стать единственно возможной экономической политикой.
Значение трудов Кейнса в том, что он изменил саму концепцию экономической системы, в которой мы живем. Взгляд Адама Смита на рыночную систему привел к философии «лессэ фэр», позволяющей системе использовать свою склонность к росту и внутреннему порядку. Маркс подчеркнул, что нестабильность и кризисы поджидают систему на каждом шагу, но, разумеется, он не был заинтересован в политике поддержки капитализма. Философия Кейнса так же далека от Маркса, как от Смита. Потому что
если Кейнс прав, то «лессэ фэр» Смита есть неподходящая политика для капитализма, во всяком случае, для капитализма в состоянии депрессии. И если опять-таки Кейнс был прав, предлагая свои средства, то и мрачные предсказания Маркса тоже неверны, во всяком случае, они могут стать неверными...
Но был ли прав Кейнс? Или Смит? Или Маркс? Эти вопросы сейчас главные. Вот почему, даже если их теории уже стали частью нашей истории, эти философы все еще остаются современными.
1. Юм Д. Трактат о человеческой природе. М., 1998.
2. Смит А. Теория нравственных чувств. М., 1997.
3. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 2007.
4. Маркс К. Капитал: в 3 т. М., 1975, 1988.
5. Маркс К. Теория прибавочной стоимости: в 3 ч. М., 1978.
6. Кейнс Дж.М. Избранные произведения. М., 1993.
7. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 2007.
Поступила в редакцию 30.07.2009 г.
Sukhanov E.V. The gist and the essence of the subject of economics. The basis of economic idea of the development of capitalism in the early period is considered. The doctrines of three great economists: Adam Smith, Karl Marx, John Maynard Keynes became a component of economics.
Key words: economy; profit; market; competition.
УДК 330.191.б+330.012.22
ТЕОРИЯ СТАБИЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ © Н.А. Кузьмина
Процесс макроэкономической стабилизации в тот или иной период во многом предопределяется тем, по какому пути экономических преобразований (реформ) пойдет страна или какую стратегию экономических реформ она принимает на вооружение. Выбор стратегии реформ зависит не только от воли политического руководства страны, но и от комплекса политических, экономических, социальных, исторических и других факторов.
Ключевые слова: стабилизация; экономические реформы; экономическая стратегия.
Проведение государственной экономической политики, направленной на достижение макроэкономической стабилизации в период нестабильности и кризиса, требует теоретического переосмысления механизмов и методов госрегулирования, т. к. такие методы должны отражать специфику периода (глубокие экономические и политические преобразования, спад инвестиционной активности и производства, кризис финансовой системы и т. д.).
Согласно стандартным объяснениям, содержащимся в теориях рыночного хозяйства, макроэкономическая стабилизация предполагает поддержание экономического роста и занятости на динамическом и заранее заданном уровне, при котором обеспечивается равновесие совокупного спроса и совокупного предложения при соответствующих параметрах цен и безработицы [1].
Стабилизация (от лат. 81аЬШ8 - устойчивый) в Большой советской энциклопедии имеет следующее толкование: «Стабилизация - упрочение, приведение в устойчивое постоянное состояние или поддержка этого состояния».
Содержание процесса стабилизации экономики различными экономистами трактуется по-разному, и в дефинитивном аспекте «стабилизацию экономики» можно определить:
- как процесс приведения экономики в устойчиво-равновесное состояние, выражающийся в снижении темпов падения производства, фиксации его на определенном уровне, наращивании объемов производства на новой технической, технологической основе с учетом реальных потребностей общества;
- как целенаправленную экономическую политику, ставящую задачей ограничение и подавление высокой инфляции, насы-
