CC BY
110
УДК 111.0 + 130.2 В.В. ЧЕРНЫШЕНКО
кандидат философских наук, доцент, кафедра логики, философии и методологии науки, Орловский государственный университет Е-mail: [email protected]
UDC 111.0 + 130.2
V.V. CHERNYSHENKO
Сandidate of Philosophy, Associate Professor, Department of logics, philosophy and methodology science, Orel State
University Е-mail: [email protected]
СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ «КЛАССИЧЕСКИХ» МОЛОДЕЖНЫХ СУБКУЛЬТУР THE NATURE AND CHARACTERISTICS OF «CLASSIC» YOUTH SUBCULTURES
Изучение молодежных субкультур в философско-антропологическом аспекте, выступающем в качестве па-радигмального основания мультидисциплинарного подхода, предполагает единство философских и социально-гуманитарных стратегий в исследовании современной культуры и ее феноменов, осмысление их не только с культурно-исторических и социологических позиций, но и онтологических, дающих возможность рассмотреть проблемы актуализированного бытия конкретного молодого человека и неформальных групп молодежи с позиций свободы и творчества в темпоральном измерении, что позволяет выделить «классические» молодежные субкультуры ХХ века - начальный этап их развития.
Ключевые слова: личность, молодежь, социализация, самореализация, творческая активность, молодежная субкультура, нонконформизм, эпатаж, массовая культура, унификация, экзистенция.
The study of youth subcultures in philosophical-anthropological perspective, acting as a paradigmatic foundation multidisciplinary approach that involves the unity of philosophical and social strategies in the study of contemporary culture and its phenomena, understanding them not only with cultural, historical and sociological positions, but also ontological, giving the opportunity to consider the problems actualized being a young person and informal groups of young people from a position offreedom and creativity in the temporal dimension that allows you to select «classic» youth subculture of the twentieth century - the initial stage of their development.
Keywords: identity, youth, socialization, self-realization, creativity, youth subculture, nonconformism, shocking, mass culture, unification of, existence.
«Классические» молодежные субкультуры возникают во второй половине ХХ века в США и странах Западной Европы. Они относятся к типу социальных групп, возникших в результате естественного хода исторического процесса. Они имеют все основные черты устойчивой общности людей, выделяющейся на возрастной основе и имеющей собственную систему нравов, традиций и обычаев. Молодежные неформальные объединения и группы обладают четким механизмом воспроизводства и ретрансляции характерного им опыта: особыми формами общения, шкалой ценностей, собственным языком (сленгом), системой знаков и символов, а также ритуальными обрядами.
С.И. Левикова утверждает, что «истоки генезиса феномена молодежной субкультуры следует искать в переходе общественных систем от статичности к динамичности и в соответствующем изменении положения молодых людей в общественных системах: в статичных обществах главную роль играло старшее поколение, в динамичных
- молодое. Изобретение техники и внедрение ее в производство ознаменовало переход к динамичным обществам и породило новую социально-демографическую группу
- молодежь. Переход же общества от индустриальной к индустриально развитой стадии, затем и к постиндустриальной привел, в том числе, к появлению молодежной
субкультуры... Изучение генезиса молодежной субкультуры позволяет выявить сущностную основу этого социального феномена и ответить на вопрос, почему данный феномен возникает в индустриально развитых обществах на стадии перехода к постиндустриализму. Это также помогает раскрыть тот факт, что индустриально развитые и постиндустриальные общественные системы привносят в социальное бытие новое явление: биологически и физиологически взрослых «социальных детей», нуждающихся, как и все люди, в самоутверждении, самовыражении. Невозможность для некоторых молодых людей удовлетворить эту потребность, вызванную чрезвычайным удлинением периода обучения в индустриально развитых и постиндустриальных социальных системах, приводит к возникновению молодежной субкультуры как механизма компенсации «пустоты и нестыкуемости стандартных социальных структур»»[5].
Анализ «классических» молодежных субкультур предполагает их понимание как некоего объективного факта культуры, с вполне определенными предметами, окружающими человека, принадлежащими его жизни и деятельности, жизни общества и цивилизации в целом. С его помощью возможно осмыслить процессы, протекающие в молодежной неформальной среде ХХ века, выявить определенные тенденции и закономерности в
© В.В. Чернышенко © V.V. Chernyshenko
социальных катаклизмах, происходящих в обществе, и создать необходимую методологическую основу для изучения процессов становления личности в условиях групповой неформальной консолидации.
В данном случае следует опираться на «трансметодологию», порождаемую «мультидисциплинарной»1 моделью культуры, так как она дает возможность раскрыть каналы их взаимодействия с культурой как партнером, а не как с довлеющей системой ценностей, отказ от которых означает выпадение из контекста общекультурной динамики.
Благодаря «трансметодологии», представляется возможным не только с социально-гуманитарных, но и философских (философско-антропологических, экзистенциальных) позиций понять, почему молодежь создает «классические» неформальные группы и объединения. Это происходит, потому что молодые люди на определенном этапе эволюции социума устают сознавать свою ничтожность на фоне огромного мира и поэтому стремятся создать свой собственный мир, устроенный согласно их правилам и ценностным установкам, способствующим ее здоровой адаптации к условиям конкретного общества.
В данном случае очевидно взаимодействие «трансметодологии» с тезаурусной концепцией молодежи, благодаря которому становится возможным рассмотреть молодое поколение одновременно и как социально-возрастную группу, создающую на имеющемся социокультурном базисе свою собственную символическую надстройку, независимый предметный мир, и как некую общность индивидуальных экзистенций, моделирующих тезаурусы, выступающие в качестве совокупности онтологических знаний о человеке, его свободе и творчестве, а также путях их реализации.
Для молодого поколения общение в рамках неформальных объединений является реальной возможностью оградить себя от повседневных хлопот, социальных потрясений, экономических и политических проблем, дает возможность выразить свои эмоции и переживания, непонятные и чуждые официальному окружению (родителям, преподавателям, начальству и т.д.). Они являются для молодежи экзистенциальным пространством, в котором может быть налажена здоровая межличностная коммуникация, удовлетворены информационные потребности, обеспечен психологический комфорт, получен важный опыт взаимодействия в коллективе, позволяющий адекватно оценивать себя и окружающих.
«Классические» молодежные субкультуры могут
1 Согласно Римскому В.П. и Римской О.Н., «муль-тидисциплинарная» концепция культуры основана на синтезе философских и социально-гуманитарных стратегий, позволяющих проводить комплексный анализ социокультурных явлений на социально-историческом и онтологическом уровнях. В таких условиях возникает эффект «трансметодологии», «которая не только выступает исходным и важнейшим инструментом познания культуры как особого класса явлений и соответствующих культурных подсистем, задает горизонт прогнозирования изменений положения конкретного, живого человека в общественных системах, но и способствует созданию реальных воспитательных проектов по выработке и корректировке жизненных стратегий молодых людей, выходцев из различных «взрослых» социальных групп» [6].
быть рассмотрены с помощью концепции коммуникативного поведения, предложенной представителем Франкфуртской школы Ю. Хабермасом. Данная концепция описывает альтернативные структуры, не получившие институционального оформления в социуме, к коим могут быть отнесены неформальные группы и объединения молодежи. В рамках этой теории общество рассматривается как ««двухступенчатое» строение, состоящее из «системы» - совокупности норм и запретов и «жизненного мира», в котором выстраивается комму-никация»[8]. Под «жизненным миром» понимается все многообразие субкультурных объединений молодежи.
В соответствии с данной моделью вычленяются два типа поведения: стратегическое и коммуникативное. Стратегически ориентированное поведение, согласно Ю. Хабермасу, «ведет к господству отчуждения, утрате коллективной идентификации»[8]. «Коммуникативное поведение утверждает легитимированные межличностные отношения, способствующие самореализации личности как в рамках отдельно взятого коллектива, так и общества в целом» [8] - такой вид поведения свойственен неформальным объединениям молодежи по причине того, что они существуют исключительно как социокультурные феномены, основанные на коммуникативном внутригрупповом понимании.
Исходя из вышесказанного, теоретически можно представить процесс формирования «классических» молодежных субкультур как переход личности от экзистенциального одиночества к полноте своего бытия посредством подключения своей экзистенции к коммуникационной сети множества других независимых существований, позволяющей четче ощущать действительность и отражать особое мироощущение, свойственное только молодому поколению. Такое мироощущение не инертно, а наоборот деятельно, активно. Оно возникает в результате потребности молодого человека понять принципы существования окружающего мира, перестать быть для него чуждым и безразличным, обнаруживать подлинную суть вещей и явлений, скрытую за общественными нормами и стандартами.
Рассмотрение «классических» молодежных субкультур через идею коммуникативного поведения Ю. Хабермаса дает возможность говорить о личности неформального молодого человека как постоянно находящейся в состоянии «экзистенциальной коммуникации»2 с окружающими ее единомышленниками с целью.
1. Развития экзистенции. «Экзистенция присутствует в каждом человеке изначально, это переживание человеком своего «бытия-в-мире», то есть осознание человеком истинности своего существования в этой жизни, осознание ее смысла»[4]. «Признание наличия экзистенции говорит о том, что человек осознал свое существование, которое в отличие от сущности (данной человеку как признак его бытийности на уровне скорее материальном, чем духовном), более его одухотворяет, очеловечивает»[1].
2 Согласно К. Ясперсу, «экзистенциальная коммуникация» является высшей формой «экзистенциального общения»[11].
2. Осознания собственной индивидуально-личностной неповторимости. «В реальном мире человек настолько поглощен бытом, соблюдением внешних норм и правил, что зачастую не может прийти к осознанию себя как некоего индивидуального, неповторимого существа, наделенного чертами, присущими только ему одному» [9]. - утверждает М. Хайдеггер. И если на ранних этапах развития человечества индивид удовлетворял свои духовные потребности посредством соблюдения определенных ритуалов, обычаев и законов, диктуемых ему примитивными языческими культами и мифологией, а в более поздние периоды эту функцию взяла на себя религия, то в ходе ее реорганизации символы Откровения потеряли свое значение для большинства людей. «Со «смертью» Бога обнажилась пустота и бессмысленность ранее пропагандируемых целей и устремлений человека, обнажилось «ничто»»[9]. «Потеряв трансцендентную опору в лице религии, «единичный» человек уже не может стойко переносить жестокие невзгоды. Он либо впадает в житейский страх (Furcht) лишиться определенных материальных благ или даже самой жизни, либо в противоположный ему онтологический страх (Angst), который характеризуется как боязнь не найти такое предназначение, ради которого человек сам мог бы пожертвовать своей жизнью и благами»[9]. Последний вид страха, по мнению М. Хайдеггера, - единственная страховка человека от его духовной деградации.
В борьбе двух видов страха (житейского и онтологического) индивиду предстоит выбрать: либо продолжать существовать в мире, где спокойная жизнь стоит ему свободы, либо пренебречь социальным благополучием во имя духовной независимости. Субкультурная молодежь выбирает второе. Она выражает протест обществу и его культуре, проектирует аскет, не ждущий помощи от окружающих и надеющийся только на свои силы[9].
Исходя из вышесказанного, стоит заметить, что рассматривать молодежные неформальные объединения с точки зрения обыденного понимания нельзя, так как абсурдность всех механизмов их функционирования есть не что иное, как экзистенциальная граница между рационально организованным социумом и дезинтегрированным по отношению к нему внутриличностным пространством.
В «классических» молодежных субкультурах соседствуют причинность и беспричинность, разумные основания и безосновность, закономерности и крошечные события, серьезные установки и сумасбродства. Для большинства их членов различные явления как социального, так и конкретно личностного характера, предстают в своей однократной случайности, в которой интеллектуальное и чувственное постижение слиты. В силу этого некая идеальная подоснова неформальных групп и объединений молодежи может быть схвачена только в определенном моменте собственной несораз-
мерной противоречивости, в некой абсурдной ситуации, лишенной предметности мышления, в котором самое близкое и самое далекое для человеческого существование уравнивается в правах, предстает в виде инобытия, знаменующего собой границу, за которой не только кроется кризис разума, но и разрыв с интеллектуальной традицией, с любым социальным окружением[7]. В данных условиях мысли, чувства, действия и поведение человека выражают потребность в реализации надличностных механизмов культуры, позволяющих быть человеком-автором, который творит свою жизнь исходя из возможности внутренне соотноситься с собой.
Подобная саморефлексия устраняет общезначимость как критерий истины, свойственный для большинства людей. Истина для членов «классических» молодежных субкультур определяется внутренним убеждением, ощущением адекватности, собственной аутентичности. «Это позволяет (или, по крайней мере, не препятствует) - согласно Ж.-П. Сартру - искать истину не только в том, что считается правильным, но и в том, что считается абсурдным, фантастичным, ненормальным, оторванным от действительности, перенасыщенной кажимостью и недоговоренностью. Такая экспрессия противоположна производному опыту, сублимации или подделке, она есть некое откровение, перерастающее в разоблачение, снятие покровов, обнажение болезненной правды жизни»[7].
Описание реальности в свете «классических» молодежных субкультур синонимично описанию мира без прикрас, трагическому описанию того, что есть во всей «тошнотворной» наглядности, в которой человеческое сознание сталкивается с неизбежностью судьбы, с неизбежностью высшего порядка, не имеющей никакого смысла, ни человеческого, ни сверхчеловеческого.
Окружающий мир для субкультурной молодежи хранит только видимое благополучие. В нем «за каждым спокойствием скрывается беспокойство, за каждой умиротворенностью безумие, за каждым порядком хаос, за каждой формой вечно голодное чудовище, за каждым перекрестком несчастный случай, за каждой жизнью смерть»[10]. Реальность для молодого поколения, вписанного в молодежные субкультуры, как и для бунтующего человека А. Камю, предстает в качестве нечто искусственного, нечеловеческого, полного абсурда и тоски. Но абсурд здесь выступает не как следствие юношеского максимализма, порождающего конфликт между желаемым и необходимым, а как следствие того, что «разум разрывает себя между двумя «полюсами»: сознанием границ существования и непримиримостью с ними»[3]. В таких условиях происходит кардинальная перестановка ценностных приоритетов, ведущая к генерации новых смысловых диффузий, активно провоцирующих радикальную смысловую инверсию, создающую альтернативный мир или альтернативный взгляд на вещи[2].
Библиографический список
1. Больнов О.Ф. Философия экзистенциализма. Философия существования. Науч. ред. А.С. Калесников, В.К. Сальников; МВД России, университет. СПб.: Лань, 1999. 224 с.
2. ГацковаЕ.И. Молодежь и современность. М.: «Инфра». 2001. 280 с.
3. Камю А. Бунтующий человек: Философия. Политика. Искусство: Сборник: Пер. с франц. Общ. ред., сост. и предисл., А.М. Руткевича. М.: Политиздат, 1990. 414 с.
4. Кьеркегор С. Страх и трепет. М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 1998. 352 с.
5. Левикова С.И. Молодежная субкультура: Учебное пособие. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. 608 с.
6. Римская О.Н., Римский В.П. Методология исследования субкультур в социально-гуманитарных науках. Статья 4. Конфигурации молодежных субкультур в пространстве российского региона. Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право: Научный рецензируемый журнал. Вып. 14. Белгород: Издательство БелГУ, 2010. С. 71-79.
7. СартрЖ.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М.: Республика, 2004. 639 с.
8. ХабермасЮ. Будущее человеческой природы: На пути к либеральной евгенике?; Пер. с нем. М.Л. Хорькова. М.: Весь мир, 2002. 143 с.
9. ХайдеггерМ. Бытие и время. Харьков: ФОЛИО, 2003. 509 с.
10. Шестов, Л.И. Апофеоз беспочвенности: опыт адогматического мышления. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. 336 с.
11. ЯсперсК. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. [Вступ. ст. П.П. Гайденко. М.: Политиздат, 1991. 527 с.
References
1. Bolnov O.F. The philosophy of existentialism. Philosophy of existence / scientific editor A.S. Kalesnik, V.K. Sal'nikov; Russian Ministry of Internal Affairs, University. SPb .: Lan, 1999. 224 p.
2. Gatskova E.I. Youth and modernity. M .: "Infra". 2001. 280 p.
3. Camus A. Rebellious people: Philosophy. Policy. Art: Collection: Trans. from French / Common. ed., comp. and foreword. M .: Politizdat, 1990. 414 p.
4. KierkegaardS. Fear and Trembling. M .: Eksmo-Press, 1998. 352 p.
5. Levikova S.I. Youth subculture: Textbook / S.I. Levikova. M .: FAIR-PRESS, 2004. 608 p.
6. Rimskaya O.N., Rimskiy V.P. Research Methodology subcultures in social sciences and humanities. Article 4. Configurations of youth subcultures in the space of the Russian region. Belgorod State University. Series: Philosophy. Sociology. Law: Scientific peer-reviewed journal. Vol. 14. Belgorod: Publishing BSU, 2010. Pp. 71-79.
7. Sartre J.-P. Being and Nothingness: Experience phenomenological ontology / Jean-Paul Sartre. M .: Respublika, 2004. 639 p.
8. Habermas J. Future of Human Nature: Towards a liberal eugenics? / Habermas; Transl. from German by M..L Khor'kova. M .: The world, 2002. 143 p.
9. HeideggerM. Being and Time. Kharkov: FOLIO, 2003. 509 p.
10. Shestov. L.I. Apotheosis of groundlessness: experience undogmatic thinking. L .: Leningrad State University, 1991. 336 p.
11. Jaspers K. The meaning and purpose of history: Trans. from German. M .: Politizdat, 1991. 527 p.
