CC BY
29
дерального казначейства мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства РФ" № 35н от 26.04.2001 г.
5. Приказ Минфина РФ "Об утверждении Инструкции по бюджетному учету" № 25-н от 10.02.2006 г.
6. Постановление Конституционного суда № 20 от 17.12.1996 г.
7. Бликанов А.В. Вас проверяет счетная па-лата//Журнал "Бюджетный учет" № 5. 2007.
8. Бирюков А.И. Теория и практика финансового контроля//Журнал "Бюджетный учет" № 6. 2007.
Резванова Л.М. Сущность и необходимость механизма
СЕКЬЮРИТИЗАЦИИ ИПОТЕЧНЫХ АКТИВОВ
Одна из основных проблем долгосрочного жилищного ипотечного кредитования — привлечение ресурсов в эту сферу в наиболее эффективных формах. На эффективность форм привлечения средств для финансирования долгосрочных жилищных ипотечных кредитов, прежде всего, влияет наличие надежных финансовых инструментов или механизмов, обеспечивающих кредиторам возможность получения ресурсов в необходимых объемах, по относительно низкой рыночной стоимости и на условиях согласованных по срокам и стоимости привлечения со сроками и процентными ставками кредитных ипотечных активов.
Слишком короткие и дорогие привлеченные ресурсы сильно ограничивают возможности российских банков при ипотечном кредитовании. Ни один банк не в состоянии формировать свой кредитный портфель из долгосрочных кредитов, опираясь при этом на краткосрочные источники. Несоответствие банковских активов и пассивов по срокам, объемам и ставкам рано или поздно приводит банк к потере ликвидности и банкротству.
Выход кредитных организаций на рынок ипотечных ценных бумаг позволит им постоянно восполнять недостаток кредитных ресурсов, привлекая средства по более привлекательным условиям. С точки зрения банка более разумно после выдачи продать свои права кредитора на фондовом рынке, предварительно обратив их в
ценные бумаги, и привлечь тем самым дополнительные средства для выдачи новых кредитов. Механизм, который должен способствовать привлечению ресурсов для долгосрочного ипотечного кредитования является секьюри-тизация ипотечных активов. Изначально этот механизм был разработан для ценных бумаг, обеспеченных ипотечными кредитами. Благодаря длительному периоду кредитования, низким рискам и предсказуемым денежным потокам, а также заинтересованности государств в развитии ипотеки, кредиты под покупку жилья являлись и до сих пор остаются идеальными активами для секьюритизации.
Этот механизм впервые появился более тридцати лет назад в США и совершил буквально революцию в банковском и финансовом секторе. На сегодняшний день многие называют его одной из главных инноваций двадцатого столетия, который дал импульс развитию финансовых рынков.
В общем виде процесс секьюритизации представляет собой процесс перевода активов в более ликвидную форму. В более узком аспекте секьюритизация может быть определена как финансовая операция, заключающаяся в трансформации низколиквидных активов в ценные бумаги, обеспеченные денежными поступлениями от исходных активов, в результате которой происходит перераспределение риска между первичным владельцем активов, гарантом и инвесторами [4].
Изюминка состоит в том, чтобы сделать юридически самостоятельным диверсифицированный пул, содержащий однородное имущество (права требовании), и по возможности отделить процесс рефинансирования от первоначального собственника активов, осуществив выпуск ценных бумаг на международных финансовых рынках. При этом активы ориги-натора продаются специально созданному для этих целей юридическому лицу (Special Purpose Vehicle) и как правило полностью списываются с баланса банка (Off-Balance Sheet). Таким образом, удается устранить риски, связанные с иной деятельностью, осуществляемой продавцом активов [3. 30].
Благодаря созданию спецюрлица и передаче ему оригинатором финансовых активов, последние приобретают юридическую самостоятельность, не подпадают более в сферу полномочий оригинатора и тем самым освобождаются от всех оперативных и хозяйственных рисков, связанных с его деятельностью. Таким образом, инвестор, принимая инвестиционное решение, может ориентироваться исключительно на качество активов (требований) и надежность структуры рассматриваемой сделки, оставив опасения, которые он обычно высказывает в отношении организации, которая привлекает средства напрямую.
Одним из главных отличий секьюритизации активов от традиционных способов финансирование является следующее. Помимо основной цели, связанной с привлечением финансовых средств достигается ряд вторичных целей, что может сыграть существенную роль при выборе в пользу секьюритизации активов или, наоборот, иного вида финансирования. В частности, можно списать активы с баланса одновременно с соответствующими обязательствами по ценным бумагам, расширить круг потенциальных инвесторов и благодаря снижению кредитного и процентного рисков, а также ликвидности повысить качество управления активами, пассивами и рисками. Все эти вторичные эффекты достигаются благодаря обособлению выделенных активов от общего кредитного риска организации, привлекающей финансовые средства, в чем и состоит стержневая идея секьюритизации активов [3.6].
Преимущества и недостатки механизма секьюритизации
Важность секьюритизации для банков сложно переоценить. Первым аргументом в
пользу секьюритизации для банков является привлечение дополнительного финансирования за счет продажи секьюритизируемых активов, что позволяет диверсифицировать источники финансирования и снижает зависимость банка от одного источника финансирования (межбанковского рынка заимствований).
Вторым аргументом в пользу секьюритизации следует назвать улучшение показателей баланса банка, из-за выведения с баланса банка ипотечных активов. Таком образом, банкам становится легче соблюдать требования достаточности капитала (Н1 = Капитал/Активы, взвешенные по степени риска), так как уменьшается значение знаменателя, и норматив повышается.
В третьих, секьюритизация помогает банку получить дополнительную прибыль за счет повышения доходности банковских операций и помогает снижать стоимость заимствований. Прежде всего, превращая активы в долгосрочные ценные бумаги, банки получают доступ к более дешевым долгосрочным ресурсам, повышается операционная эффективность. В силу того, что ипотечные ценные бумаги относятся к категории низкорискованных, ставка купона по ипотечным ценным бумагам обычно невысокая, она может быть даже ниже чем процент по межбанковскому кредиту, обеспечивая тем самым доступ к более дешевым деньгам.
В-пятых, секьюритизация решает проблему диверсификации риска. Под обеспечение средне- или долгосрочными кредитами можно осуществлять несколько выпусков краткосрочных ценных бумаг. Ведь чем меньше срок кредита, тем меньше риск и процентная ставка за кредит. Получая ресурсы от продажи краткосрочных бумаг, банк может использовать их для более надежного размещения, что позволит покрыть кредитный риск от низких процентных ставок и от непогашения кредита. В процессе секью-ритизации происходит распределение риска на всех его участников.
Особо следует отметить, что секьюритиза-ция решает проблему малых банков, у которых нет доступа к недорогим долгосрочным ресурсам и которые не имеют возможность держать на своем балансе такие значительные активы. Малые банки продают более крупным банкам пулы ипотечных кредитов, те в свою очередь накапливают на своем балансе ипотечные активы, после чего осуществляется эмиссия ипотечных ценных бумаг.
Однако данный механизм не лишен недостатков. Основным недостатком секью-ритизации активов является ее юридическая сложность и дороговизна по сравнению с традиционными способами финансирования. В условиях хорошо развитой системы универсальных банков имеется множество сравнительно простых финансовых инструментов привлечения средств. В большинстве случаев финансирование банков считается несложной операцией, которая эффективно и относительно быстро осуществляется либо в форме синдицированного кредита, либо через эмиссию ценных бумаг на денежном рынке или рынке капиталов. Следовательно техника финансирования, которая требует от нескольких месяцев до нескольких лет подготовительной работы, вряд ли может конкурировать с относительно гибкими, дешевыми и хорошо знакомыми финансовыми инструментами.
Вторым недостатком следует назвать длительность процесса секьюритизации активов и необходимость стратегического подхода. Секьюритизация активов не следует воспринимать в качестве финансового инструмента, который применяется только тогда, когда в нем возникает нужда. Напротив, она должна рассматриваться как стратегический выбор способа финансирования, которым можно воспользоваться лишь при соблюдении многих предварительных условий, что, в свою очередь, требует проведения интенсивной подготовки.
И, наконец, третий недостаток — это негибкость. Как структура, так и условия возврата средств часто бывают установлены на много лет вперед и в большинстве случаев практически не поддаются изменению. Кроме того, сделка, как правило, требует пристального внимания со стороны руководства, а также крупных расходов на проведение мониторинга и администрирование [3.363].
Условия развития механизма секьюритиза-ции ипотечных активов в России
Несмотря на наличие недостатков механизма, рынок секьюритизации является одним из наиболее быстроразвивающихся сегментов финансового рынка в мире. Секьюритизация ипотечных активов на сегодняшний день является отлаженным и широко используемым механизмом рефинансирования ипотечных кредитов в США. Европа вслед за США является вторым по размеру рынком секьюритизации активов, третье и четвертое место занимают со-
ответственно Латинская Америка и Азия [1].
В отличие от стран Запада на российском рынке сделки по секьюритизации достаточно редки. Финансирование ипотеки в России пока осуществляется преимущественно за счет ресурсов банковской системы, что представляется не столь эффективным, учитывая ее низкую капитализацию и ограниченный доступ к долгосрочным финансовым ресурсам в контексте значительной общей потребности экономики в кредитных ресурсах.
Однако на сегодняшний день в России сложились серьезные предпосылки для внедрения данного механизма в систему рефинансирования ипотечного кредитования в России.
1. Наличие значительных объемов крупных ипотечных пулов
В России на сегодняшний день наблюдается бум ипотечного кредитования. Ежегодный прирост объема выдаваемых ипотечных кредитов за последние пять лет составил 20-30 %. За 2006 год объем валютных ипотечных кредитов вырос в 2,9 раза — до 89 млрд. руб., объем рублевых ипотечных кредитов — в 6,5 раза — до 145 млрд. руб. [6]
Аналитики рейтингового агентства Moody's предсказывают "в связи со стремительным развитием ипотечного кредитования, значительный рост количества и объемов сделок, обеспеченных ипотекой" [5].
2. Однородность секьюритизируемых ипотечных активов, а также унификация кредитной документации
Секьюритизированны могут быть лишь те активы, которые свободно передаются (переуступаются) и обладают однородными характеристиками.
Говоря об однородности ипотечных активов в России, следует отметить, что, хотя они не обладают стопроцентной однородностью, тем не менее, ипотечные кредиты, выдаваемые региональными операторами АИЖК, безусловно, обладают унификацией и соответствуют Стандартам АИЖК к рефинансируемым кредитам.
3. Высокая конкуренция среди банков и как следствие желание найти более дешевые источники привлечения ресурсов
Усиление конкуренции среди банков подталкивает их к поиску более дешевых ресурсов (по данным Bloomberg, более высокие кредитные рейтинги ценных бумаг, обеспеченных активами, позволяют российским банкам со-
кратить расходы на их обслуживание в среднем на 1-2,5 п.п.), так как структура инструментов, позволяющих зарабатывать сверхприбыль, уже исчерпала себя. Количество банков-участников ипотечного рынка постоянно растет. По сведениям Центробанка, по состоянию на 1 июля 2007 г. количество кредитных организаций, предоставляющих кредиты на покупку жилья, составляло [6].
К активным игрокам ипотечного рынка в России относятся около 50 банков.
4. Ужесточение требований Банка России
Ужесточение требований Банка России к
российским банкам по размеру достаточности капитала и величине риска приводят к необходимости приведения более активной политики минимизации рисков невозврата кредитов и привлечения дополнительных денежных средств. Развитие кредитной системы и рынка ценных бумаг в России создает реальные предпосылки для использования коммерческими банками опыта развития секьюритизации за рубежом.
5. Государственная поддержка
Важную роль в стимулировании рынка
секьюритизации ипотеки призвана сыграть государственная политика, выраженная в федеральной целевой программе "Жилище", Приоритетном национальном проекте "Доступное и комфортное жилье", концепциях и мероприятиях по развитию системы рефинансирования ипотеки, проводимых при участии АИЖК. По оценкам экспертов Merrill Lyunch, Российский рынок ипотеки в течение следующих пяти лет будет ежегодно прирастать на 50-60: и к 2011 году может достигнуть размера 6 % ВВП. АИЖК в реализации целевой программы отводится важная роль [2].
К слабым сторонам развития и внедрения в систему рефинансирования ипотечного кредитования России механизма секьюритизации, требующие серьезной проработки, следует отнести следующие.
1. Отсутствие адекватного правового поля
В России уже в течение трех лет ведется работа над созданием условий для осуществления секьюритизации тех или иных финансовых активов. Зарубежный опыт показывает, что мы не единственные, кто затягивает процесс создания законодательства о секьюритизации. Например, в Японии на это ушло около шести лет.
Возможность эффективного осуществления участниками российского рынка сделок секью-ритизации активов в значительной мере зависит от наличия в российском законодательстве положений, позволяющих реализовать ключевые концепции и возможности использования ряда механизмов и инструментов, типичных для таких сделок.
К сожалению, в российском законодательстве пока отсутствуют специальные нормы, регулирующие рынок секьюритизации, за исключением лишь Закона "Об ипотечных ценных бумаг", который содержит некоторые концепции (например, ипотечное покрытие, ипотечный агент, доверительное управление ипотечным покрытием), необходимые для запуска секьюритизации ипотечных активов. В настоящее время происходит модернизация нормативно-правовой базы, разрабатываются конкретные нормативно-правовые акты в сфере секьюритизации.
2. Отсутствие крупных корпоративных инвесторов, заинтересованных в покупке ипотечных ценных бумаг
Данный аспект является одним из наиболее проблематичных для российского ипотечного рынка, так как найти сегодня в России достаточное количество покупателей ипотечных ценных бумаг достаточно сложно. В России пока нет инвесторов, готовых покупать сложные (в плане ценообразования) ценные бумаги в объеме 10 млрд. долларов (а именно так оценивают потенциальный ежегодный объем рынка секьюритизации иностранные эксперты), нет развитой внутренней инвестиционной базы.
Такие объемы российских ипотечных кредитов могут купить только американские и европейские финансовые институты. Причем и для инвесторов выгоднее это сделать, если эмитент таких ценных бумаг (БРУ) будет зарегистрирован в оффшорных зонах, так называемая трансграничная секьюритиза-ция, потому что в этих странах подобные сделки структурируются уже много лет, там минимальные правовые риски и финансовый продукт максимально стандартизирован. Это обеспечивает зависимость российской системы ипотечного кредитования от западных инвесторов. Отсутствия внутреннего источника финансирования системы ипотечного кредитования в России является существенным слабым звеном системы рефинансирования ипотечного кредитования.
3. Отсутствие развитого фондового рынка
Многолетний опыт торговли активами США способствовал американским банкам быстро и эффективно построить финансовую технологию секьюритизации. В отличие от США, фондовый рынок России находится на начальных стадиях своего развития, что не способствует развитию рынка ипотечных ценных бумаг [3.312].
Перспективы развития механизма секью-ритизации
Начавшийся в апреле кризис на фондовом рынке США, спровоцированный массовыми неплатежами по ипотечным кредитам, существенно подорвал доверие к системе рефинансирования ипотечных кредитов США, обнажив ее слабые стороны, и продемонстрировав незащищенность экономики страны от подобных дефолтов.
В настоящее время в России сложилась сложная ситуация в сфере рефинансирования ипотеки, так как, с одной стороны, рынок ипотечного кредитования развивается ускоренными темпами, объемы выданных кредитов увеличиваются примерно на 30-35 % ежегодно, постоянно подталкивая банки искать новые источники рефинансирования, что способствует развитию такого механизма рефинансирования как секьюритизация ипотечных активов.
С другой стороны, российские банки из-за кризиса на западных финансовых рынках оказались в сложной ситуации — зависимости от иностранных инвесторов. Среди существующих схем секьюритизации российские банки предпочитают использовать трансграничную секьюритизацию (когда спецюрлицо создается не на территории РФ), что происходит из-за объективных причин — отсутствие в российском законодательстве нормативных актов, позволяющих эффективно проводить локальную секьюритизацию и отсутствие инвесторов среди российских корпораций. Среди напуганных западных инвесторов спрос на ипотечные ценные бумаги резко снизился, и российские банки ли-
шились доступа к западным долговым рынкам. Сравнительно дешевые и длинные западные деньги, привлеченные посредством выпуска облигаций и секьюритизации ипотечных кредитов, были одним из источников роста российской системы ипотечного кредитования.
Сегодня многие банки вынуждены отказываться от привлечения средств иностранных инвесторов с использованием секьюритизации, в связи с ростом процентных ставок на рынке секьюритизации кредитов (по оценкам экспертов, они выросли на 2-4 процентных пункта). Банки, планировавшие осуществить выпуск ипотечных ценных бумаг во второй половине 2007 года, в частности ВТБ24, Городской ипотечный банк, вынуждены скорректировать свои планы.
Однако последствия мирового ипотечного кризиса неодинаково отражаются на всех банках, проблемы появляются в первую очередь у тех банков, которые наиболее были привязаны к значительным объемам иностранных инвестиций. Сокращение ресурсной базы ипотеки неизбежно вызовет дальнейшую сегментацию на рынке, выживать будут банки, нашедшие доступ к относительно дешевому фондированию. Пострадают как всегда маленькие и неустойчивые, у которых нет собственных средств.
Ипотечный кризис в США и последовавший за ним кризис в других странах показал, что нельзя целиком и полностью опираться на международные рынки, а необходимо развивать свой внутренний рынок финансирования ипотеки, смещать акценты заимствований в пользу внутреннего рынка (рынка локальной секьюритизации) поиск инвесторов среди российских корпораций.
Перспективы развития вторичного рынка ипотеки (в том числе использование механизма секьюритизации) в России заключаются в поиске внутренних источников рефинансирования ипотеки, в увеличении присутствия на рынке пенсионных фондов, страховых компаний, крупных корпоративных инвесторов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Kroll M. Aussage in Rahmen eines Vortrages uber "Asset Securitisation", выступление в Swiss Banking School, 1994, 24 nov.
2. Merril Lynch, Russian mortgage market, 5 February 2007.
3. Секьюритизация активов: секьюритизация финансовых активов — инновационная техника финансирования банков/Х.П. Бэр; пер. с нем. [Ю.М. Алексеев, О.М. Иванов]. М. Волтерс Клувер. 2007. С. 581.
4. А.Н. Анисимов, А.В. Малеева, Теоретичес- 5. www.moodys.ru
кие аспекты секьюритизации банковских активов, 6. www.cbr.ru Сборник научных трудов СевКАвГТУ. Серия "Экономика". 2005. № 1.
Шильдт А.П.
Анализ объектов и элементов управленческого учета
Для достижения конкурентных преимуществ в современной быстро изменяющейся экономической среде руководство компании должно обеспечить эффективность производственной, финансовой и инвестиционной деятельности. Получение запланированных результатов зависит от многих факторов: уровня развития отрасли, наличия платежеспособного спроса, опыта и квалификации персонала, состояния производственных мощностей и других.
Важно, чтобы заинтересованные лица своевременно получали необходимые сведения для принятия обоснованных управленческих решений. Очевидно, что бухгалтерский финансовый учет, как основная часть существующей информационной системы организации, не в состоянии обеспечить управляющих всех уровней оперативной и достаточной информацией. Таким образом, возникает необходимость ведения управленческого учета, позволяющего руководству получать необходимую информацию об объекте управления.
В настоящее время управленческий учет в России как специальная область научной и практической деятельности находится на стадии становления, поэтому среди экономистов наблюдается разброс мнений в определении самого управленческого учета, состава его объектов и элементов. В связи с этим считаем необходимым изучение этих актуальных для современной российской экономики вопросов, в результате чего можно будет уточнить понятие управленческого учета и сформировать состав его объектов и элементов.
Большинство утверждений авторов об определении управленческого учета можно объединить в три группы.
1. Первая группа авторов считает, что управленческий учет является подсистемой бухгалтерского учета и включает в себя только учетные процедуры (Н.П. Кондраков, М.А. Иванова, Я.В. Соколов, М.Л. Пятов, В.Э. Керимов).
2. Вторая группа экономистов сходится во мнении, что под управленческим учетом следует понимать процесс подготовки информации для управления, в который входит не только учет, но и анализ полученной информации (Р. Энтони, Д. Рис, М.А. Вахрушина, А.Д. Шеремет, Ч.Т. Хорнгрен, Дж. Фостер, и др.).
3. Третья группа ученых утверждает, что управленческий учет представляет собой интегрированную систему планирования, нормирования, учета, анализа и контроля (Т.П. Карпова, А. Яругова).
Представитель первой группы В.Э. Керимов считает, что управленческий учет — это "интегрированная система внутрихозяйственного учета, предоставляющая информацию о затратах и результатах деятельности как всей организации, так и ее отдельных структурных подразделений, предназначенную для принятия тактических (оперативных) и стратегических (прогнозных) управленческих решений" [5, 38].
Подход первой группы представляется нам слишком узким, так как в этом случае для эффективного управления хватило бы единой системы бухгалтерского учета с более глубокой детализацией аналитических субсчетов.
Наиболее многочисленна вторая группа ученых, а данные ими определения управленческого учета основываются на определении национальной ассоциации бухгалтеров США,
