CC BY
297
Финансовые ресурсы служат экономическими рычагами, с помощью которых государство воздействует на интересы предприятий и объединений стимулируя повышение эффективности использование производственных ресурсов, повышение качества продукции, и ускорение научно-технического прогресса.
Ильясов С.М.
Сущность и методы оценки эффективности управления устойчивостью банка
Понятие процесса управления устойчивостью банковской системы, наиболее полно отражающее его сущность представляет собой постоянную, систематическую последовательность действий субъекта управления, результатом которой является удержание объекта управления в заданном состоянии и его целенаправленное, эффективное функционирование. Исходя из этого определения, эффективным, по нашему мнению, будет такое управление, которое достигнет указанных результатов.
Вместе с тем, необходимо отметить, что содержание эффективности управления устойчивостью банка довольно трудно характеризовать. Успешность менеджмента предполагает и необходимость достижения оптимальных результатов в вопросах стратегического анализа, и разработку определенной банковской политики, и реализацию этой политики, и способность банковского руководства принимать решения, осуществлять их реализацию, контролировать использование ресурсов.
Мы выделяем два подхода к характеристике эффективности управления банковским сектором экономики: макроэкономический и микроэкономический.
С точки зрения макроэкономики эффективность управления устойчивостью банка состоит в достижении стратегических целей наращивания банковского капитала, создания надежной банковской инфраструктуры, обеспечения эффективного участия банковского капитала в развитии реального сектора и др.
Макроэкономический подход исходит из того, что проблема поиска эффективного управления непосредственно связана с созданием оптимальных экономических и организационно-правовых условий деятельности банковской системы на уровне государственного управления. Понятно, что какие бы прогрессивные методы не использовались в системе управления банка, эффект от них может быть небольшим, если общеэкономические условия внешней среды не способствуют нормальному протеканию экономического процесса (например, недостаточно подготовлена правовая база и пр.).
Осуществление системы мер государственного регулирования и управления имеет решающее значение для повышения эффективности управления стабильностью и устойчивостью банковской системы в переходный к рыночным отношениям период. Именно государственные структуры - Банк России, территориальные управления и нацио-
нальные банки, на наш взгляд, в условиях возросшей нестабильности должны разработать систему мер для эффективного антикризисного регулирования банковской деятельности.
Таким образом, содержание эффективности управления банковской системой в переходной экономике с макроэкономической точки зрения заключается, во-первых, в создании государством необходимых экономических и правовых условий становления и развития банковской системы, во-вторых, в разработке и осуществлении специальных мер по повышению устойчивости банковской системы в кризисных ситуациях.
С точки зрения микроэкономического подхода, на наш взгляд, эффективность управления устойчивостью банковской системы заключается в достижении и поддержании определенных показателей и нормативов банковской деятельности.
Оценивая эффективность управления, необходимо, прежде всего, остановиться на характеристике качества действий основных субъектов управления: организации, руководстве, контроле.
Банки, которые сегодня осуществляют свою деятельность в условиях развивающихся финансовых рынков, постоянно сталкиваются с все новыми и новыми рисками и трудно разрешимыми задачами. Финансовая отчетность банковских учреждений зачастую не позволяет определить их постоянно меняющееся финансовое положение.
Поэтому крайне важно, проводить эффективный анализ и оценку результатов деятельности банковского учреждения в целом, уделяя особое внимание качеству управления. Управление на основе контроля за исполнением, управление на основе экстраполяции, управление на основе предвидения изменений и управление на основе гибких экстренных решений требует высокого уровня банковского руководства.
Ключевым элементом по предотвращению или ограничению ущерба от плохого управления представляется контроль над банками. Как правило, если уровень руководства банка является высоким, то такое финансовое положение банка прочно и стабильно. Если используется хорошее регулирование, контроль и механизмы оздоровления, то плохое руководство вряд ли сохранится. Если же оно сохранится, то ненадолго. Оздоровительные меры необходимы для того, чтобы прекратить и повернуть вспять процесс ухудшения.
Эти утверждения доказывают важность анализа проблем управления, приводящих банки к банкротству. Эффективный банковский надзор может снизить риск, которому подвергаются банки в результате некомпетентного или неразумного руководства. Тем не менее, нельзя ожидать, что органы надзора способны лишь своими усилиями решить задачу поддержания качества управления банками на высоком уровне. Для внедрения принципов разумной банковской практики органам надзора следует совершенствовать эффективность управления коммерческими банками, для чего необходимо:
1) обеспечивать условия для того, чтобы управление банками осуществляли компетентные члены совета директоров и руководители, которые бы соответствовали своим должностям и несли ответственность за свои действия. Состав, роль, обязанности членов совета директоров - это те факторы, которые определяют поведение банка. При изучении истории банковских крахов установлено, что в 60 процентах случаев было низкое качество управления банком. Наиболее распространенными недостатками в управлении банков являются недостаточная компетентность членов совета директоров и их слабый контроль за деятельностью своего банковского учреждения. Положение в совете директоров банка непосредственно влияет на руководство учреждением. Случаи, когда совет директоров допускает злоупотребления - наиболее распространенные недостатки в деятельности банков.
В силу своего положения в банковском учреждении члены совета директоров зачастую считают, что они имеют право на определенные привилегии, включая право на получения льготных кредитов. Они также могут представлять крупные промышленные объединения, чьи интересы могут вступать в конфликт с интересами банка. Вышеуказанные характеристики членов совета директоров являются симптомом неблагополучия банка, отсутствия в нем надлежащей культуры управления.
Если же атмосфера в банке является здоровой, то члены совета директоров могут и должны играть независимую роль в управлении банком. Члены совета директоров должны быть ответственными за обеспечение соблюдения интересов вкладчиков и акционеров, что достигается посредством эффективного, хорошо информированного, компетентного управления банком, осуществляемого в рамках закона. Большинство членов совета директоров должны быть независимы от непосредственных руководителей банка или от держателей крупных пакетов акций банка;
2) контролировать, соблюдаются ли руководством банка стандарты деловой этики;
3) контролировать созданы ли и насколько эффективно функционируют системы внутреннего банковского контроля. Отсутствие внутреннего контроля может иметь место в различных сферах, но наиболее опасны те из них, которые влияют, на:
- процедуры пересмотра кредитных соглашений, необходимые для того, чтобы избежать предоставления слишком оптимистических кредитов, концентрация повышенного риска, неадекватного пересмотра плана погашения кредитов;
- информационные системы, которые должны предоставить управленческому персоналу возможность точно анализировать направление деловой активности, сигналом предупреждения о проблемах, которые можно выявить на ранней стадии;
- внутренние аудиторские проверки, которые призваны обеспечить правильное применение регулирования и внутренней политики во всем банке. Практика проверок коммерческих банков во многих регионах показывает наличие существенных недостатков в осуществлении внутреннего контроля, что отрицательно влияет на работу всей деятельности кредитной организации и приводит к неудовлетворительному ее рейтингу.
Для обеспечения своевременного принятия мер органы банковского надзора должны проводить систематический анализ качества банковского руководства, результатов деятельности, профессиональной компетентности, а также тех условий, выполнение которых необходимо для осуществления управления банком.
Центральный Банк России приказом от 31 марта 1997 года №02-139 утвердил инструкцию №59 "О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности", которой Банк России установил перечень и порядок применения к кредитным организациям мер воздействия за нарушение пруденциальных норм деятельности. Надзорный орган в случае систематического невыполнения кредитной организацией в установленный срок требований предписания об устранении нарушений, приводящих к ухудшению ее финансового положения и созданию реальной угрозы интересам кредиторов (вкладчиков), выявления при проверках серьезных нарушений в организации бухгалтерского учета, а также операций на рынке ценных бумаг может предъявить требование о замене руководителей кредитной организации (руководителя исполнительного органа кредитной организации).
Важнейшей характеристикой качества управления банком является оценка того, насколько эффективна и надежна деятельность банка.
Оценка результатов управления банком на основе финансового анализа - один из главных методов оценки эффективности управления устойчивостью банковской системы.
Банки с хорошим управлением имеют:
1. Адекватный размер капитала.
2. Хорошее качество активов.
3. Достаточные поступления и рентабельность.
4. Надлежащий уровень ликвидности.
Важным направлением оценки эффективности управления устойчивости банковской системы мы считаем степень достижения банками определенных экономических показателей и нормативов.
На основе лишь одного показателя оценить эффективность управления банком невозможно. Однако, с другой стороны, использование значительной группы показателей, как правило, приводит к противоречивым оценкам (ибо, как правило, в условиях неустойчивости по одним показателям эффективность растет, по другим - снижается) и не позволяет сконцентрировать внимание управленческого персонала на главных аспектах деятельности. В связи с этим, в условиях нестабильности целесообразно придерживаться концепции гибких оценок. Необходима система ранжирования показателей эффективности.
Подходы к оценке эффективности управления коммерческими банками в США и многих других странах применяются на основе системы "CAMEL": оценка банков по их Капиталу, Активам, Управлению (Менеджменту), Прибыли и Ликвидности (Банковское дело. /Под. ред. О.И. Лаврушина. -М.: Финансы и статистика, 1998.).
Каждый банк периодически оценивается инспекторами по перечню аспектов, составляющих все эти критерии. Средние по всем критериям являются основой классификации банков, т.е. по каждому из компонентов начисляются баллы от 1 до 5 (от очень хороших до разоряющихся). Баллы по каждому из компонентов суммируются и делятся на пять для получения совокупного рейтинга по системе "CAMEL". Совокупный рейтинг четко указывает, является ли общее финансовое положение банка прочным, удовлетворительным, посредственным, предельным или неудовлетворительным.
Так как эта система является достаточно ясной, понятия, содержащиеся в ней, вполне доступны даже для неспециалистов в области банковского надзора. Органы банковского надзора многих стран сейчас используют данную систему для оценки своих банков. В настоящее время данная система находится в стадии внедрения и адаптации к условиям банковской деятельности в нашей стране и запланировано законодательно закрепить некоторые ее элементы документами Центрального Банка Российской Федерации.
Вместе с тем, необходимо учитывать, что для российской банковской системы характерны нестабильность и высокий уровень рисков, распространяющиеся на все финансовые рынки и рынки банковских услуг, на условия обращения финансовых инструментов, политическую и общую социально-экономическую ситуации. В связи с этим особую значимость приобретает ранняя диагностика негативных тенденций в деятельности банков. В отличие от стран с развитой рыночной экономикой, где широко информируют общественность не только о размерах прибыли, но и об источниках её формирования, в России результаты деятельности банков и методики определения их рейтингов недоступны. Рейтинги надежности банков, служащие в международной практике средством государственного надзора, в России подобной роли не играют. Поэтому в России продолжается поиск простых и достаточно эффективных систем оценки.
Российские методики оценки финансового состояния коммерческих банков отличаются большим разнообразием. По целевому назначению их можно разделить на группы: рейтинговой оценки, ранжирования по одному из показателей банка, расчёта нормативов, оценки имиджа. Алгоритмы применяемых методик различны.
Так, в основе методики, разработанной экспертами под руководством В. Кромонова лежит следующий алгоритм: объединение активов и пассивов в однородные группы; вычисление коэффициентов, описывающих закономерности балансов; исключение из рейтинга ряда банков; расчёт текущего индекса надёжности банков; расстановка банков в рейтинге.
Методика удобна в работе и широко представлена в печати. Однако, на достоверность конечного результата влияют субъективные оценки экспертов, и наблюдается несогласованность отдельных показателей.
Методика Международного промышленного банка строится на предварительно заданных общих принципах комплексности, обоснованности, корректности и согласованности. Методика позволяет получить рейтинговую таблицу, отвечающую предпочтениям инвестора относительно важности характеристик работы банка. Из информации о банках инвестор получает общее представление о конкретном банке и сравнивает его с данными о других банках, чтобы выбрать наиболее надёжный. Методика недостаточно корректна: сравнение двух банков не зависит от характеристики третьего. Сложен расчёт итогового рейтинга.
Алгоритм методики ИЦ "Рейтинг" включает этап рассмотрения балансов коммерческих банков и последующего их анализа экспертами. В рейтинге банки разделены по категориям и группам надёжности. Внутри групп банки расставлены в алфавитном порядке. Методика имеет закрытый характер - конфиденциальность исходной информации.
Фирма "ИНЭК" пытается адаптировать к российским условиям методику "САМЕи'. Итоговый рейтинг методикой не предусмотрен, но для каждого коэффициента установлены нормативы, невыполнение которых свидетельствует о наличии в банке проблем.
Методика "Оргбанка" носит закрытый характер. Она включает три этапа анализа кредитоспособности: формальный, математический и экспертный. По полученным результатам банку присваивается категория в соответствии с его кредитоспособностью.
Особое место в проблеме анализа надёжности занимает методика Центрального банка РФ. Её нормативы используются в качестве показателей во многих других российских методиках. Но результаты оценки надёжности коммерческих банков по методике Центрального банка РФ не публикуются.
Уже разработанные методики оценки надежности коммерческих банков не универсальны, рассчитаны на различные категории клиентов, субъективны, а их потребительские качества недостаточно высоки.
Таблица 1.
Основные показатели деятельности коммерческих банков Республики Дагестан
Наименование банка Капитал Прибыль / Убыток Чистые активы Высоколик- видные активы Фили- альная сеть
Адам Интернейшл 29608 102 34744 6261 2
Алжан 629 16 3617 2982
Анжи-банк 3656 941 20103 10588 4
Бабаюртовский 201 5 334 50
Буран 1135 9 1365 1090
Ватан 222 39 421 355
Водстрой 532 19 644 179
Горы Дагестана 6866 -302 19429 2152
Гуниб 819 53 2678 2214
Дагбизнесбанк 3033 215 11709 6862
Дагестан 5575 77 25552 6353
Дагестанновация 1916 89 4581 585
Дагэнергобанк 6492 714 23214 17202
Дербенткредит 3778 202 22214 8232 1
Избербаш 3345 846 11541 4548
Икрам-банк 400 341 3060 887
Имбанк 735 363 1988 1537 3
Инженер-лимитед 3947 84 4492 1113
Ирдагбанк 58278 5412 119558 71595 3
Каздаг 702 187 5720 4162
Камея 327 25 843 437
Карабудахкентский 2232 1490 3364 112 1
Кизлярский 1444 9 3483 678
Континенталь 164 1 3331 3139
Кредофинанс 16651 229 57165 10139
Магарамкентский 940 18 4621 1961
Мах-й городской банк 7991 -1458 10429 543
МГМБ 6241 301 27691 4956
Месед 36049 36541 1153452 310
Мах-лапромстройбанк 10016 -119 114847 5283 10
Нептун 104 -8 1098 451
Новокаякент 705 -101 1750 25
Промсвязьинвест 5756 897 22983 6938
Столичный капитал 3160 3036 6076 4618
Сулак -88452 637 104176 17
Уздан 6103 4910 20073 7805
Умут 898 1 1011 328
Хасавюртовский 8600 303 18125 7636
Чиркейэнергобанк 3636 3 16066 219
Шукты 244 -76 695 154
Эльбин 12620 1309 84468 32207 12
Эно 4098 -717 15107 6066
Эрни 143 1 182 158
Эсидбанк 7458 1371 31064 8831 2
Юнион 4929 27 11023 3273
Для продолжения этих работ и устранения имеющихся недостатков можно было бы создать независимое агентство при участии специалистов Центрального банка Российской Федерации и налоговой службы Российской Федерации, которое должно разработать единую научно-обоснованную и проверенную практикой методику оценки надёжности банков. Методика должна обеспечить получение понятной, достоверной и своевременной информации о финансовом состоянии российских коммерческих банков.
Вместе с тем, пока будет разработана соответствующая методика оценки надежности и устойчивости банков, мы предлагаем для регионов применять систему оценки рейтинга устойчивости коммерческих банков, основанную на использовании следующих показателей:
1. Капитал банка
2. Величина прибыли
3. Чистые активы и высоколиквидные активы банка
4. Филиальная сеть
Показатель капитала банка свидетельствует о возможности банка покрыть банковские риски.
Получение наивысших массы и нормы прибыли - главная цель и движущая сила любого бизнеса.
Показатель чистых активов характеризует собственные средства банка. Для обеспечения способности банка отвечать по своим обязательствам структура активов коммерческого банка должна соответствовать качественным требованиям ликвидности. С этой целью необходимо выделение высоколиквидных активов.
Важным параметром оценки эффективности управления банковской системой региона мы считаем наличие филиальной сети, т.к. она свидетельствует о возможностях работы банков, как по территории республики, так и за ее пределами.
На основе предложенной нами системы оценки управления устойчивостью коммерческих банков, мы провели расчет суммы мест занимаемых действующими банками Дагестана на основе показателей: капитал, прибыль, чистые активы, высоколиквидные активы, филиальная сеть (за каждый филиал сумма мест уменьшалась на единицу).
Анализ позволил выделить группу банков занявших высокие места по каждому показателю. Сумма мест лидирующей группы распределилась следующим образом:
1. Ирдагбанк - сумма мест 3
2. "Эльбинбанк" - сумма мест 7
3. "Эсидбанк" - сумма мест 27
4. "Кредофинанс" - сумма мест 30
5. "Уздан" - сумма мест 38
6. "Адам Интернешл" - сумма мест 40
7. "Анжибанк" - сумма мест 42
8. "Месед" - сумма мест 43
9. "Промсвязьинвест" - сумма мест 45
10. "Хасавюртовский" - сумма мест 46
11. "Дербенткредит" - сумма мест 55
12. "Дагестан" - сумма мест 63
Проведенный анализ позволяет сделать вывод о достаточно эффективном управлении указанными банками.
Сделанный нами расчет может служить не только характеристикой эффективности системы управления, но и показывает рейтинг лучших с точки зрения управления банков Республики Дагестан. Он достаточно прост для использования и при получении согласия Ассоциации банков Дагестана вполне может использоваться в качестве официального рейтинга банков.
Вместе с тем, если необходим более глубокий анализ эффективности управления устойчивостью, то после общей количественной оценки, исследование вышеприведенных показателей необходимо выполнить в сочетании с анализом ликвидности и банковских рисков.
Главная задача анализа капитала банка, заключается в установление того факта, что банк располагает адекватным или достаточным капиталом для покрытия банковских рисков.
Рассматривая вопрос о капитале банка, как показателе устойчивости банковской системы региона, мы считаем необходимым решить проблему необходимой величины капитала. В настоящее время в связи с принятием Базельского соглашения широко распространена концепция регулятивного капитала. (А.Ю. Симановский. Достаточность банковского капитала: новые подходы и перспективы их реализации. //Деньги и кредит. №6, 2000). Регулятивный капитал - это капитал, которым банк должен располагать для проведения соответствующих операций, поскольку этого требует регулирующий орган. Поэтому, если исходить из этой концепции, то все банки Республики Дагестан можно считать недостаточно устойчивыми, поскольку они не соответствуют базельским нормам величины капитала.
Однако, на наш взгляд, при оценке устойчивости коммерческих банков региона можно использовать расчет не только регулятивного капитала, но и экономического капитала. Экономический капитал - это капитал, необходимый для покрытия неожиданных потерь. Экономический капитал категория подвижная. При определенных обстоятельствах его может потребоваться меньше либо больше регулятивного.
Концепция экономического капитала базируется на статистической модели и в ходе ее построения правильно вести речь не об ожидаемых и неожидаемых рисках, а о разной степени их ожидаемости (вероятности наступления). В этом смысле ожидаемые риски (потери) находятся в зоне устойчивого (надежного) ожидания. Неожидаемые риски, находящиеся за пределами зоны устойчивого ожидания, распределяются между зоной потерь с более предсказуемой вероятностью наступления (статистически вероятные потери) и зоной менее предсказуемых потерь (потери, обусловленные действием стресс-факторов).
Согласно рассматриваемой нами концепции, экономический капитал призван покрывать не все риски (потери), находящиеся за порогом устойчивого ожидания, а лишь те, которые имеют значимую вероятность наступления (статистически вероятные потери). В то же время в жизни могут происходить любые неожиданности, включая и самые маловероятные. Задача исключения или снижения риска такого рода неожиданностей решается путем установления ограничений на величину риска (например, кредитного) в форме внутренних лимитов на проведение операций. Сохранению жизнеспособности банка в условиях шока служит также разработка стресс-тестов и планов проведения мероприятий на случай возникновения непредвиденных обстоятельств. Меры организационного характера (лимиты, стресс-тесты) - это четвертый рубеж обороны жизненного пространства банка после ценообразования, создания резервов и формирования капитала в объеме, достаточном для покрытия рисков, признаваемых статистически вероятными и лежащих за пределами надежного ожидания в зоне потерь, не покрываемых доходами.
Сопоставление индивидуальной и статистической моделей экономического капитала позволяет сделать следующие выводы:
1)экономический капитал является объективным параметром деятельности любого банка;
2)потребность в экономическом капитале относительно тем ниже, чем раньше распознаны риски при условии адекватного реагирования на них банка;
3)степень достаточности реального капитала, или степень его соответствия экономическому капиталу, может быть достоверно оценена только в процессе функционирования банка. Банк может считать, что его реальный капитал соответствует экономическому, однако - это субъективная оценка.
Экономический капитал выступает объективным параметром деятельности любого банка, если его риски могут быть описаны на базе статистической модели.
Банк в процессе оценки эффективности управления устойчивостью может ориентироваться на собственную оценку потребностей капитала, но при этом оценка должна удовлетворять еще следующим требованиям:
1)банк имеет надежную систему управления, в том числе систему управления рисками. Любая надежность проверяется временем. Надежность системы управления не является исключением. Претендующая на надежность система управления банком не должна давать серьезные сбои, по меньшей мере, в течение нескольких лет. В условиях нестабильной экономики временной интервал проверки надежности системы управления должен быть существенно выше, чем в относительно стабильных условиях. Признаками надежной системы является соответствие банка требованиям эффективного корпоративного управления, включая эффективную систему внутреннего контроля, а также наличие в банке адекватной (подтвердившей на практике свою адекватность) системы сбора, обработки и анализа информации;
2)банк имеет объективную возможность получать достоверную информацию о финансовом состоянии своих клиентов, включая потенциальных, а также о перспективах его изменения, в том числе по вопросам, касающимся непосредственно клиента, отраслевых и общеэкономических (системных) обстоятельств;
3)получаемая банком информация о кредитных рисках позволяет сформировать статистический ряд данных, выявить классификационные группы заемщиков с устоявшимся уровнем риска дефолта и относить новых заемщиков в те или иные группы.
Важным показателем эффективности и устойчивости банка является максимизация прибыли. Прибыль представляет собой разницу между доходами и расходами. Норма прибыли - важный результативный показатель, на уровень и динамику которого влияет сложная совокупность факторов, характеризующих как внешнюю, так и внутреннюю среду функционирования коммерческой структуры.
Самым распространенным показателем рентабельности является норма прибыли на капитал, рассчитываемая делением чистой прибыли на сумму акционерного капитала. По этому показателю можно судить о том, насколько эффективно использовались средства собственников в течение года.
В финансовой сфере в настоящее время наивысшую прибыль дают наиболее рискованные операции. В то же время сохранение приемлемого уровня ликвидности диктует необходимость проведения весьма осторожной политики. Компромисс между максимизацией прибыли и минимизацией риска может быть достигнут только посредством высочайшего качества менеджмента, позволяющего рационально и экономно использовать все ресурсы банка: основные и оборотные средства, кадры, финансы.
Общей проблемой для всех коммерческих банков является соотношение рентабельности и ликвидности. Необязательно ставить задачу максимизации только одного из этих показателей, необходимо лишь поддерживать равновесие между ними. Это требование налагает отпечаток на деятельность коммерческого банка и оценку ее эффектив-
ности. Имея определенные ориентиры рентабельности (в виде набора соответствующих коэффициентов), банк должен также принимать в расчет ориентиры ликвидности. Для определения этих ориентиров в распоряжении банков имеется набор коэффициентов, методику расчета которых определяет Центральный банк.
Первая группа нормативов носит название нормативов достаточности капитала коммерческого банка. Норматив рассчитывается как отношение капитала банка к его активам, взвешенным с учетом риска. Он устанавливает ограничения на общий объем активных операций с учетом величины имеющегося на определенный период капитала. Банк, таким образом, должен стремиться вкладывать средства в активы с минимальным риском, учитывая уровень их доходности.
Для соблюдения определенных пропорций между видами активов и формирования структуры, обеспечивающей ликвидность, предлагаются нормативы, которые устанавливают ограничения роста активов с повышенным риском.
Следующая группа нормативов - собственно нормативы ликвидности баланса коммерческого банка. Норматив отношение капитала банка и его обязательств - определяет минимальную долю обеспечения банком обязательств перед вкладчиками, кредиторами и др. в ликвидной форме. Одновременно ограничивается величина средств, которые может привлечь коммерческий банк в зависимости от величины его капитала.
Еще один норматив определяет минимальное обеспечение краткосрочных обязательств денежными средствами, помещенными в ликвидные активы, и исчисляется отношением ликвидных активов банка к обязательствам по счетам до востребования. При расчете данного норматива необходимо учитывать, что гарантии выполнения обязательств банка в денежной форме не могут выдаваться на сумму, превышающую размер его капитала.
Следующий норматив представляет отношение кредитов, выданных банком, со сроком погашения более года к сумме капитала банка и обязательств по депозитным счетам, кредитам, полученным банком, и по долговым обязательствам со сроком погашения свыше года, обращающимся на рынке. Этот норматив устанавливает ограничения, направленные на обеспечение обязательств банка на срок свыше года средствами, которые будут получены от возврата кредитов, выданных банком на такой же срок.
В дополнение к обязательным нормативам Центральный банк предлагает ряд оценочных показателей ликвидности.
Норматив, который равен отношению остатков ссудной задолженности заемщиков банка к остатку расчетных, текущих счетов, срочных вкладов и депозитов. Он отражает структуру формирования ссудной задолженности клиентов банка с учетом приоритета в использовании тех или иных ресурсов.
Следующий оценочный коэффициент представляет собой отношение суммы ликвидных активов к сумме расчетных, текущих счетов, вкладов и депозитов. В случае использования для выдачи ссуд кредитных ресурсов в виде остатков средств на расчетных счетах, вкладов и депозитов коммерческий банк должен иметь ликвидные средства для покрытия определенной доли обязательств перед клиентами.
Далее - оценочный норматив, который выражает соотношение суммы ликвидных активов и общей суммы активов банка. Коммерческому банку целесообразно формировать структуру активов баланса таким образом, чтобы минимальный удельный вес активов составлял некоторую долю в общей сумме активов. Таким образом, банк должен стремиться увеличить долю ликвидных активов, с тем, чтобы быть способным в полной мере выполнить свои обязательства.
Третья группа нормативов определяет минимальные размеры обязательных резервов.
И наконец, действует еще один норматив - норматив, ограничивающий максимальный размер риска на одного заемщика. Он рассчитывается как отношение размера риска банка к его капиталу. Риск банка в данном случае представляет совокупную сумму обязательств заемщика банку по ссудам и 50% суммы всех забалансовых обязательств, выданных банком в отношении данного заемщика, предусматривающих выполнение обязательств в денежной форме.
Указанная классификация должна быть дополнена распределением активов коммерческого банка по степеням риска.
Группа 1. Активы, свободные от риска: средства в кассе, средства на корреспондентском счете, средства на резервном счете в Центральном банке.
Группа 2. Активы с минимальным риском: ценные бумаги Правительства России, ценные бумаги местных органов власти России, средства, вложенные в финансирование государственных капитальных вложений, здания, сооружения и другие основные фонды.
Группа 3. Кредиты, предоставленные другим банкам, краткосрочные ссуды (до года), кроме гарантированных Правительством России, средства в факторинговых операциях.
Группа 4. Долгосрочные ссуды (свыше года), кроме гарантированных Правительством России, средства, вложенные в лизинговые операции.
Группа 5. Ценные бумаги АО и предприятий, другие права на участие в хозяйственной деятельности.
Группа 6. Опротестованные векселя и просроченная задолженность.
После оценки качества управления на основе анализа важнейших показателей деятельности банков, по нашему мнению, необходимо провести оценку качества самого процесса управления, который состоит из множества элементов. Для этого можно использовать элементы методики системы "CAMEL".
Рейтинг менеджмента в этой системе определяется по 5-балльной шкале (от 1 до 5 баллов), где цифра 1 - является "отличной" оценкой, а цифра 5 - "неудовлетворительной" на основе заключений и выводов проверяющих.
Факторы, определяющие совокупный рейтинг менеджмента:
Рейтинг 1 - Прочный:
- Полное соблюдение законодательства;
- Адекватность политики, ее полная реализация;
- Единство, компетентность, лидерские качества являются неоспоримыми;
Рейтинг 2 - Удовлетворительный:
- Законодательство в основном соблюдается;
- В основном, адекватная политика и ее реализация;
- Нет явных недостатков в вопросах единства, компетентности, лидерстве.
Рейтинг 3 - Посредственный:
- Нарушения законодательства носят незначительный характер;
- Необходимо усовершенствовать политику и ее реализацию;
- Некоторая озабоченность в связи с единством, компетентностью или лидерством.
Рейтинг 4 - Предельный:
- Отмечены случаи нарушения законодательства;
- Отсутствие эффективной политики или ее несоблюдение;
- Такие компоненты, как единство, компетентность, лидерство поставлены под вопрос.
Рейтинг 5 - Неудовлетворительный:
- Отмечены факты серьезного нарушения законодательства;
- Политики либо не существует, либо она не соблюдается;
- Факты, свидетельствующие о мошеннических действиях или злоупотреблениях, либо низком качестве работы руководства.
Разумеется, оценка методов управления должна оцениваться субъективно и для этого невозможно применение четких показателей и коэффициентов.
Поэтому, мы предлагаем также использовать новый подход к определению оценки управления коммерческого банка. Данный подход должен быть основан на выводах проверяющего после изучения материалов проверки и с учетом финансового анализа эффективности работы банка. В качестве основы при определении оценки управления можно использовать следующие элементы:
- планирование;
- соблюдение законодательства;
- разработка политики;
- компетентность;
- работа с кадрами;
- системы контроля.
Планирование. Планирование играет ключевую роль в деле обеспечения эффективности управления коммерческим банком. Банки должны постоянно анализировать и пересматривать направления своей деятельности и разрабатывать новые методы, с тем, чтобы адаптироваться к изменяющимся условиям и контролировать свой риск.
Способность планировать деятельность банка и приспосабливаться к новым условиям является очень субъективным вопросом. Однако, такой анализ будет особенно полезен в случае наиболее проблемных банков, либо банков, которые в результате изменения экономической конъюнктуры, или кредитно-денежной политики, смогли получить рекордные прибыли.
Банки, которые наилучшим образом смогли отреагировать на такие изменения, могут от них значительно выиграть - причем, это, вероятно, произойдет в ущерб другим банкам.
Ключевым моментом, определяющим успех реализации планов, является понимание поставленных в них целей и задач всеми руководящими работниками.
(Оценка по данному компоненту условно составит - 1 балл).
Соблюдение законодательства. Руководство банка также подлежит оценке с точки зрения соблюдения банком установленных законов и правил, включая своевременное представление достоверных отчетов в Центральный банк.
Во - первых, необходимо установить, насколько серьезны случаи нарушения законодательства.
Во - вторых, следует убедиться в соблюдении требований Центрального Банка России.
Руководство банков, которые не принимают соответствующих мер по результатам предшествующих проверок должно быть подвергнуто серьезной критике и заслуживать соответствующую оценку.
(Оценка по данному компоненту условно составит - 2 балла).
Разработка политики. В банке должны иметься документы, формулирующие его внутреннюю политику, соответствующим образом утвержденные Советом директоров, отражающие ключевые направления банковской деятельности, с учетом основных зон риска. Как минимум, такая политика должна охватывать: кредитование, инвестиции, управление средствами, ликвидностью, валютные операции. Необходимо проанализировать банковскую политику, с тем чтобы убедиться, что она носит исчерпывающий характер, а также что она соблюдается в банковской практике. Низкое качество активов и недостаточный уровень ликвидности зачастую являются результатом неадекватной банковской политики, либо несоблюдения имеющейся политики.
Разработка политики позволяет разработать и довести до сведения сотрудников программу действий на текущий момент и на будущие периоды, с учетом реально существующих и прогнозируемых условий.
(Оценка по данному компоненту условно составит - 3 балла).
Компетентность в профессиональных вопросах. Лицо, занимающее должность руководителя банка (члена Совета директоров) должно обладать незапятнанной профессиональной репутацией, компетентностью, способностью выносить правильные решения, оно должно сознательно относиться к исполнению своих обязанностей. Личные качества оцениваются исходя из незапятнанной репутации и отраженного в характеристиках неуклонного следования деловой этике. Профессиональные способности оцениваются на основе опыта работы, образования, результатов выполнения ранее возложенных обязанностей.
Помимо хороших результатов деятельности и профессиональной компетентности работа руководителей банков оценивается с учетом способности реагировать на динамичную и постоянно изменяющуюся деловую среду.
(Оценка по данному компоненту условно составит - 4 балла).
Работа с кадрами. Качество кадрового состава является одним из ключевых элементов, определяющих конкурентоспособность и деловую этику в банке, что позволяет обеспечивать его жизнеспособность и динамизм.
Работа с кадрами должна обеспечивать адекватную практику набора сотрудников, профессиональной подготовки и переподготовки кадров, выплаты вознаграждений, проведение аттестаций как рядовых сотрудников, так и руководства, обеспечения преемственности на всех уровнях за счет постоянного кадрового планирования и продвижения сотрудников по службе.
(Оценка по данному компоненту условно составит - 3 балла).
Системы контроля. Совет директоров банка, для осуществления его ежедневной деятельности, должен возложить ответственность за эту деятельность на руководителей и других должностных лиц. Также следует разработать системы, позволяющие осуществлять контроль за деятельностью своих сотрудников. Это включает системы проведения внутренних аудиторских проверок, системы внутреннего контроля, систему проверки соблюдения правил и инструкций.
(Оценка по данному компоненту условно составит - 5 баллов).
Положительные оценки по всем вышеуказанным параметрам могут служить для оценки управления как хорошего. Если бы банки хорошо управлялись, то единственными причинами банкротства были бы экономические и политические предпосылки. Но даже в этом случае необходимость регулирования и контроля все равно бы сохранилась.
При рассмотрении ситуации, которая возникла в случае отсутствия неэффективного регулирования и контроля, все типы плохого управления можно сгруппировать категориям:
- технические ошибки управления;
- косметические ошибки управления;
- безнадежное управление;
- мошенничество.
Данная оценка представляет собой системный подход к определению качества управления коммерческим банком.
Результаты деятельности менеджмента определим на основе ключевых финансовых показателей и по среднему рейтингу дополнительных компонентов.
Определение рейтинга банка по дополнительным компонентам (условный пример для расчета средней оценки):
Баллы:
Вопрос проверки 1 2 3 4 5
1. Планирование +
2. Соблюдение законодательства +
3. Разработка политики банка +
4. Компетентность +
5. Работа с кадрами +
5. Системы контроля +
6. ИТОГО 1 2 6 4 5
1) 1+2+6+4+5 = 18 - общая сумма баллов
2) 18 : 6 = 3 - рейтинг менеджмента по средней оценке компонентов
Подход, предложенный нами, позволяет дать глубокую оценку деятельности руководства коммерческим банком с учетом всех дополнительных факторов. При этом, круг показателей, входящих в оценку управления, при необходимости, может быть расширен.
Магомедов Б.А.
Надежность коммерческого банка и факторы, влияющие на нее
Даже изучив многочисленные источники экономической литературы по поставленной проблеме, представляется довольно сложной задачей дать полное, комплексное и, одновременно, четкое определение понятия "надежности" коммерческого банка. Столь очевидное, на первый взгляд, и часто встречающееся в быту понятие "надежный", т.е. внушающий доверие, хорошо работающий, прочный, постоянный применительно к коммерческому банку предполагает ряд критериев состояния относительного равновесия, складывающегося под воздействием многочисленных и противоречивых факторов. В отличие от проблемы надежности других хозяйствующих субъектов проблема надежности банков имеет свои отличительные особенности, которые проявляются в источниках формирования финансовых ресурсов, структуре активов, оценке результатов деятельности. Эти особенности определяются особым местом банков в общественном разделении труда.
Некоторые авторы определяют надежность банка как оптимальное соотношение прибыльности и ликвидности. В других источниках под надежностью банка понимается его способность без задержек и при любой ситуации на рынке выполнять взятые на себя обязательства, т.е. понятие надежности практически отождествляется с понятием ликвидности банка. В то же время, надежность определяется не только формальной ликвидностью, но и во многом более субъективными факторами, в частности, наличием собственной материальной базы, точностью соблюдения банковского законодательства, стабильностью работы корреспондентских счетов и т.д.
