CC BY
23
-►
Финансы, налоги и бухгалтерский учет
УДК 519.31:621.2
И.И. Воронин
СУЩНОСТЬ ФИНАНСОВОГО МЕХАНИЗМА МОДЕРНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА В ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ
Уроки мирового финансово-экономического кризиса 2008—2010 гг. обострили интерес к проблемам инновационной модернизации отечественной экономики. Преимущественно сырьевая, технологически не развитая экономика крайне неустойчива в условиях труднопрогнозируемых колебаний цен на мировом рынке энергоносителей и вола-тильности валютного рынка. В целом техно -логически отсталая сырьевая экономика является и стратегически губительной в силу исчерпаемости природных ресурсов для нормальной жизнедеятельности будущих поколений граждан страны. В этой связи альтернатива сценарию инновационной модернизации производства экономики России, по нашему мнению, отсутствует.
Результативность же реализации программ инновационной модернизации производства непосредственно зависит от того, в каких объемах и на каких условиях будут привлекаться финансовые ресурсы на цели модернизации, а также от того, насколько эффективно они будут распределяться в реальном секторе экономики. Соответственно, формирование эффективного и транспарентного финансового механизма является необходимым условием качества осуществления «инновационного прорыва» сферы реального производства.
Прежде чем рассматривать особенности финансового механизма инновационной модернизации производства, необходимо остановиться на содержании самой категории «модернизация», которая является достаточно неоднозначной, дискуссионной. Так, Д.В. Трубицын под модернизацией понимает «процесс исторической трансформации аграрного
общества в индустриальное, происходящий у разных народов в разное время со своими историческими и культурными особенностями, но приводящий к преобладанию относительно единой формы организации и функционирования общества» [8]. С приведенной выше трактовкой исследуемой нами категории нельзя в полной мере согласиться. Несомненно, переход от аграрного общества к индустриальному (имевший место, в частности, в Европе в XVIII—XIX вв., в СССР прошедшей наиболее активную фазу в период индустриализации 1930-х гг.) представлял собой один из наиболее экономически и социально значимых видов модернизации, в результате которого существенно увеличилась производительность труда в экономике и принципиальным образом изменился сам образ жизнедеятельности социума. В то же время Д.В. Трубицын не рассматривает в качестве процесса модернизации имеющий место сегодня во многих развитых государствах мира переход от индустриального к постиндустриального обществу, что представляется нам не вполне корректным.
А.Г. Полякова рассматривает модернизацию как «сложный глобальный процесс, протекающий во всех ключевых сферах жизнедеятельности общества и характеризующийся структурно-функциональной дифференциацией и образованием соответствующих форм интеграции» [6]. Нельзя не согласиться здесь в том, что модернизация действительно представляет собой сложный, комплексный, многомерный процесс, проявляющийся в подавляющем большинстве случаев не только в качественном совершенствовании
производства, но и в изменении структуры экономики, преобразовании социальных институтов, комплексном изменении системы законодательства и т. п.
Вместе с тем нельзя согласиться с А.Г. Поляковой по вопросу о том, что модернизация может носить исключительно глобальный характер. Так, возможна модернизация производства отдельных регионов или отраслей экономики. Кроме того, различные формы интеграции экономических субъектов часто видоизменяются, совершенствуются в процессе модернизации производства, но вряд ли их корректно рассматривать в качестве ключевой, неотъемлемой характеристики исследуемой нами категории.
A.Г. Дружинин рассматривает модернизацию производства прежде всего как процесс качественного изменения институциональных условий его развития [2]. Несомненно, совершенствование норм и институтов, как формальных, так и неформальных, является важным условием осуществления широкого круга модернизаций производства, хотя, в принципе, модернизация может происходить и без существенных институциональных изменений, например в тех случаях, когда существующая система институтов достаточно устойчива и эффективна. В качестве примера можно привести современную, активно протекающую с начала 1990-х гг. модернизацию производства в экономике США, основанную на качественном расширении использования информационно-коммуникационных технологий, которая не потребовала какого-либо существенного совершенствования законодательства.
Институционального подхода к определению сущности модернизации придерживается и С. Блэк: «Модернизация может быть определена как процесс, посредством которого исторически эволюционировавшие институты адаптируются к быстро меняющимся функциям, что отражает беспрецедентное расширение человеческих знаний, позволяющее осуществлять контроль над своим окружением, которое сопровождало научную революцию» [10].
B. Цапф приводит три определения исследуемой нами категории. Он рассматривает модернизацию: 1) как секулярный процесс, начатый индустриальной революцией, в ходе которой больших успехов в развитии достигла небольшая группа сегодня модернизированных
обществ; 2) как многовариантный процесс, в ходе которого отставшие догоняют ушедших вперед; 3) как реакции модернизированных обществ на новые вызовы на пути инноваций и реформ [9].
А.В. Завалишин под модернизацией производства понимает «ускоренное развитие инновационной техники и технологии» [3]. Действительно, в современных условиях именно инновационные технологии и оборудование являются важнейшими элементами осуществления процесса модернизации производства. Однако модернизация не обязательно основывается исключительно на использовании технологических инноваций. Например, модернизация производства в КНР в конце 1980 — первой половине 1990-х гг., приведшая к существенным темпам экономического роста, была основана преимущественно на новых, рыночных методах организации труда, на повышении степени эксплуатации дешевой рабочей силы. Тем самым, фактор инноваций является крайне значимым, но не исключительным признаком модернизации производства как экономической категории.
Е.Б. Родионов рассматривает модернизацию производства как «результат комплексных технико-технологических и организационно-экономических преобразований производственной сферы» [7]. Действительно, модернизация производства, как правило, включает не только технические и технологические, но и организационные, и управленческие аспекты, осуществляемые параллельно. Однако Е.Б. Родионов рассматривает модернизацию как статическую экономическую категорию, как результат, что, на наш взгляд, не вполне корректно. Скорее, модернизация производства представляет собой динамическую категорию, описывающую процесс совершенствования предприятий, отраслей, экономики в целом. Результатом же процесса модернизации выступает улучшение экономических показателей, таких, например, как рост производительности труда, рост ВВП, повышение уровня инвестиционной привлекательности производства и т. п.
На основе критического анализа существующих подходов к сущности и содержанию модернизации нами предлагается следующее определение исследуемой категории: модернизация производства представляет собой
целенаправленный процесс качественного совершенствования производительных сил, приводящий к долгосрочному устойчивому росту производительности труда. Инновационной же модернизацией является такая модернизация производства, при которой важнейшим фактором увеличения производительности труда выступает научно-технический прогресс.
Перечислим отличительные особенности предлагаемого определения, которые заключаются в следующем.
1. Специфика любой модернизации производства, на наш взгляд, проявляется в строго целевом характере преобразований, осуществляемых в рамках модернизации. В том случае, если преобразование или система преобразований не имеют выраженной, социально значимой цели, если они осуществляются ситуативно, непоследовательно, то рассматривать такого рода преобразования в качестве элементов процесса модернизации представляется не вполне корректным. В этой связи модернизацией, по нашему мнению, нельзя назвать преобразования в середине 1990-х гг. в России: конечная цель данных преобразований была не вполне ясна (если не считать целью формирование олигархических капиталов в результате ваучерной и залоговой приватизации, а позднее — функционирования института банкротства), а сами реформы слабо скоординированы друг с другом.
Четкое определение цели модернизации является, по нашему мнению, важнейшим начальным этапом ее формирования. В частности, при принятии решения об инновационной модернизации производства в государстве необходимо изначально определиться, как будет такого рода модернизация осуществляться — преимущественно за счет импортной инновационной техники и технологии либо за счет собственных НИОКР и инноваций, будет в основе финансового механизма модернизации лежать преимущественно использование бюджетных средств либо использование ресурсов частного сектора экономики и т. п.
Наличие же цели модернизации предполагает и ее конкретизацию в системе конкретных задач, выполнение которых должно быть подкреплено соответствующими источниками финансирования, количественными индикаторами эффективности реализации, механизмами контроля.
2. В отличие от некоторых рассмотренных ранее определений модернизация представляет собой не результат, а процесс, причем, процесс именно качественного, существенного совершенствования производительных сил общества. Модернизация в рамках объекта своего осуществления (регион, отрасль промышленности или государство в целом) всегда носит комплексный характер. В этой связи некоторые частные количественные преобразования производительных сил, качественным образом не меняющие характер производственного процесса, нецелесообразно рассматривать в качестве модернизации.
3. В определении модернизации производства следует выделить некоторый основной индикатор эффективности ее реализации. Такого рода универсальным индикатором, на наш взгляд, является производительность труда. Прежде всего, этот индикатор является наиболее общим результирующим показателем социально-экономического прогресса, по этому вопросу имеется консенсус всех основных школ и направлений экономической науки — неоклассического направления, институционализма, марксизма и т. п. Так, К. Маркс трактовал производительность труда в качестве важнейшего индикатора экономического развития как отдельного предприятия, так и общества в целом [4]. А. Маршалл также рассматривал производительность в качестве важнейшей характеристики эффективности функционирования экономических систем [5].
Соответственно, те преобразования, которые не приводят к увеличению производительности труда, на наш взгляд, нельзя рассматривать в качестве модернизационных. Так, к разряду модернизации нельзя отнести «перестройку» в СССР 1985—1990 гг., которая de facto привела только к снижению производительности труда в экономике и тем более реформы середины 1990-х гг., приведшие к деградации значительной части национального производственного комплекса страны.
Финансовый же механизм инновационной модернизации производства представляет собой систему организационных структур, функций и методов управления привлечением и размещением финансовых ресурсов, необходимых для осуществления модернизации. При этом функции управления
включают и анализ, и планирование, и мотивацию к эффективному осуществлению финансовой деятельности, и контроль целевого, полного и своевременного финансирования программ модернизации. Что же касается нормативно-правового и информационного обеспечения, то они, на наш взгляд, являются не составными частями финансового механизма, а элементами инфраструктурного обеспечения инновационной модернизации производства.
В соответствии с предлагаемым определением двумя важнейшими элементами финансового механизма инновационной модернизации производства являются организация и управление привлечением и размещением (инвестированием и текущим финансированием) финансовых ресурсов для целей модернизации (см. таблицу).
Как видим, потенциальный круг источников финансирования программ инновационной модернизации производства достаточно многообразен и в отношении каждого из источников целесообразен специфический финансовый механизм мобилизации. Так, для выделения бюджетных средств на цели инновационной модернизации необходимы как наличие специальных обоснованных планов и программ, эффективно функционирующих специальных внебюджетных фондов и госкорпораций, так и политической воли, обеспечивающей полное и своевременное финансирование необходимых для целей модернизации средств. Необходимы действенные стимулы и для банков, и для инвестиционных компаний, и для самих промышленных предприятий для финансирования
(софинансирования) программ инновационной модернизации с учетом, в рамках финансового механизма привлечения ресурсов, индивидуальных финансово-экономических особенностей и интересов различных субъектов экономики.
В частности, потенциально существенным, но еще недостаточно используемым (причем, не только в России, но и в развитых западных государствах) источником финансирования модернизации производства выступают ресурсы кредитной системы. Нельзя не согласиться с точкой зрения Д. Гришанкова и П. Самиева, которые отмечают: «Роль банковского сектора в модернизации — обеспечить длинное и дешевое финансирование инвестиционных проектов» [1]. Уточним, что при модернизации производства рассматриваются не любые инвестиционные проекты, а проекты технико-технологического перевооружения производства, создания новых предприятий инновационного типа и т. п.
Потенциальным источником модернизации являются и ресурсы фондового рынка, например выход компаний на IPO. Отметим, что в России сегодня в рамках ММВБ функционирует специальный сегмент — рынок инвестиций и инноваций, где могут размещаться ценные бумаги сравнительно небольших высокотехнологичных компаний, представляющие интерес для отдельных групп инвесторов. Поэтому встраивание фондового рынка в общую схему финансового механизма инновационной модернизации производства представляет собой одну из актуальных задач государственной финансово-экономической политики.
Таблица 1
Направления привлечения и размещения финансовых ресурсов, необходимых для инновационной модернизации производства
Направления привлечения финансовых ресурсов Направления инвестирования финансовых ресурсов
1. Бюджетные средства 2. Собственные средства предприятий различных форм собственности 3. Финансовые ресурсы специальных венчурных фондов 4. Ресурсы кредитной системы 5. Ресурсы фондового рынка 6. Иностранные инвестиции, в том числе средства бюджетов иностранных государств 7. Личные сбережения домашних хозяйств 1. Прямое финансирование (безвозмездное или возмездное) новых инновационных проектов и программ 2. Технико-технологическое перевооружение предприятий 3. Финансирование фундаментальных и прикладных НИОКР (в вузах, НИИ, КБ и т. п.) 4. Финансирование создания и развития инновационной инфраструктуры (технопарки, технополисы, бизнес-инкубаторы и т. п.)
Научно-технические ведомости СПбГПУ 5' 2012. Экономические науки
Для целей модернизации могут использоваться даже финансовые ресурсы домохозяйства, например посредством приобретения частными лицами облигаций наукоемких компаний или хранения части личных сбережений в венчурных фондах. Отметим, что данный потенциальный источник финансирования процессов инновационной модернизации производства используется в отечественной экономике пока крайне недостаточно.
Финансовый механизм модернизации может функционировать как на уровне государства (централизованный уровень), так и на уровне субъектов хозяйствования — собственно промышленных предприятий, венчурных фондов, банков и т. п. (децентрализованный уровень).
Государство может реализовывать финансовый механизм инновационной модернизации производства следующими основными способами:
— прямым финансированием (софинансиро-ванием) инновационных проектов и средств государственного бюджета или специальных государственных внебюджетных фондов (централизованным функционированием финансового механизма модернизации);
— косвенными мерами (налоговыми, амортизационными, государственными компенсациями и гарантиями по кредитам на
инновационные цели, страхованием рисков инновационных проектов и т. п.) активизации инновационных процессов на уровне предприятий (децентрализованным функционированием финансового механизма амортизации);
— посредством участия государства в капитале компаний, реализующих инновационные проекты (функционированием финансового механизма через инструменты корпоративного управления — голосованием на общих собраниях акционеров по вопросам распределения прибыли на инновационные цели, созданием инновационных дочерних структур, решением иных вопросов стратегического инновационного развития корпораций);
— финансированием создания и развития инновационной инфраструктуры.
В целом финансовый механизм инновационной модернизации производства представляет собой достаточно сложную, многоаспектную категорию экономической науки и практики хозяйствования. Соответственно формирование и функционирование финансового механизма инновационной модернизации должно осуществляться на строго научной основе, на базе тщательного, системного финансово-экономического анализа, а не интуитивно, на основе субъективных предпочтений отдельных так или иначе задействованных в процессе модернизации лиц и элит.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гришанков, Д. Кто профинансирует модернизацию? [Текст] / Д. Гришанков, П. Самиев. — М.: РА Эксперт, 2011. — С. 7.
2. Дружинин, А.Г. Институциональная модернизация российской экономики: территориальный аспект [Текст] / А.Г. Дружинин. — Ростов-н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 2004. — С. 18.
3. Завалишин, А.В. Современные теории модернизации производства [Текст] / А.В. Завалишин // Вестник экономики и управления. — 2011. — № 2. — С. 8.
4. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии [Текст] / К. Маркс. — Т. 1. — М.: Эксмо, 2011. — С. 148.
5. Маршалл, А. Принципы экономической науки [Текст] / А. Маршалл. — Т. 1. — М.: Прогресс, 1993. — С. 179.
6. Полякова, А.Г. Концептуальные основы модернизации экономики регионов [Текст] / А.Г. Полякова // Вестник Томского государственного университета. — 2009. — № 3. — С. 273.
7. Родионов, Е.Б. Проблемы инновационной модернизации [Текст] / Е.Б. Родионов // Бизнес-журнал. — 2010. — № 6. — С.16.
8. Трубицын, Д.В. Модернизация и негативная мобилизация: конструкты и сущность [Текст] / Д.В. Трубицын // Социологические исследования. — 2010. — № 5. — С. 6.
9. Цапф, В. Теория модернизации и различие путей общественного развития [Текст] / В. Цапф // Социс. — 1998. — № 8. — С. 14.
10. Black, C. The Dynamics of Modernization. A Study in Comparative History [Text] / C. Black. — N.Y.: Harper Colophon Books, 1975. — P. 186.
