Существовала ли Семибоярщина в годы Московской смуты? Текст научной статьи по специальности «История и археология»

Солодкин Янкель Гутманович,

д. и. н., заведующий кафедрой истории России,

профессор Нижневартовского государственного гуманитарного университета (Нижневартовск)

СУЩЕСТВОВАЛА ЛИ СЕМИБОЯРЩИНА В ГОДЫ МОСКОВСКОЙ СМУТЫ?

Кульминацией Смутного времени, пережитого Российским государством в начале XVII в., стало затянувшееся примерно на два с половиной года междуцарствие. После низложения Василия Шуйского 17 июля 1610 г. верховная власть оказалась в распоряжении боярства — как часто считается — или Думы (Карамзин Н. М. История Государства Российского. М., 1989. Кн. 3. Т. 12. Стб. 138, 144, 147, 148,164; Платонов С. Ф. Смутное время. СПб., 2001. С. 435; Козляков В. Смута в России: XVII век. М., 2007. С. 298, 299, 306, 311, 313, и др.), или комиссии из семи бояр (Зимин А. А. В канун грозных потрясений: Предпосылки первой Крестьянской войны в России. М., 1986. С. 270. Примеч. 38, и др.). О такой комиссии сообщается только в «русских» статьях Хронографа второй редакции и зависящих от них Иного сказания и ряда кратких летописцев. (По мысли В. И. Корецкого, В. Н. Татищев писал про Семибоярщину, следуя «Истории о разорении русском» (Корецкий В. И. История русского летописания второй половины XVI - начала XVII в. М., 1986. С. 121). Но это сочинение до нас не дошло, и вполне возможно, что о «беспутном правительстве» (Татищев В. Н. История Российская. М., 1962. Т. 1. С. 367), сменившем у кормила власти «несчастливого» царя Василия, первый русский ученый-историк знал из Хронографа, которым располагал).

На взгляд Р. Г. Скрынникова, у истоков органа «боярской олигархии», возникшего с падением Шуйского, лежит забытая традиция XVI в., сложившаяся в 1533 г. Эту точку зрения, разделяемую некоторыми историками, убедительно опровергли А. А. Зимин и М. М. Кром (Зимин А. А. Формирование боярской аристократии в России в конце XV - первой трети XVI в. М., 1988. С. 294, 295; Кром М. М. «Вдовствующее царство»: Политический кризис в России 30-40-х годов XVI века. М., 2010.

С. 61-63). Вдобавок отметим, что в 1572 г., покидая Москву, Иван IV оставил ее на попечение князей Ю. Токмакова и Т. Долгорукого, во время царского «богомольного» похода 1588 г. столицей ведало два боярина (как нередко случалось и позднее), а выступив в Серпухов в мае 1598 г., предположительно навстречу крымской орде, недавно избранный на трон Борис Годунов поручил управлять Москвой шести боярам, одному окольничему и одному думному дворянину (Карамзин Н. М. История... Кн. 3. Т. 9. Стб. 117; Разрядная книга 1550-1636 гг. М., 1976. Т. 2. Вып. 1. С. 45, 149; Козляков В. Михаил Федорович. М., 2010. С. 170-173, 243, и др.), т. е. Семибоярщина тогда не создавалась. Кроме того, о чем писал сам Р. Г. Скрынников, регентский совет при Федоре Ивановиче, образованный по воле Грозного, включал четверых его приближенных. Все бояре во главе с князем Ф. И. Мстиславским вместе с патриархом Иовом управляли страной в период междуцарствия начала 1598 г. (с момента кончины «блаженного Феодора» до избрания государем Бориса Годунова) (Разрядная книга... Т. 2. Вып. 1. С. 135,136; Скрынников Р. Г. Россия накануне «смутного времени». М., 1981. С. 10-11, 128, 134, 135).

В. И. Корецкому думалось, что после свержения Шуйского власть перешла в руки Боярской думы, «в просторечии семибоярщины». Но думу никогда так просторечно не называли, тем более она всегда была значительно более многочисленной.

Порой Семибоярщиной, в отличие от временного правительства 1610-1612 гг. считается особая комиссия Боярской думы, отказавшаяся удовлетворить притязания Лжедмитрия II на престол, что в историографической традиции обоснования не получило.

В. Г. Ананьев затрудняется решить, отражал ли термин, встречающийся в двух хронографических статьях (точнее, там говорилось о семи боярах, которые «прияша власть» «по обнажении царския диадимы», «седьмочисленных» боярах), реальное количество членов временного правительства (исследователь склоняется к этому выводу) или же был «фигурой речи». В представлении В. Н. Козлякова, повествуя «о боляр-скомъ державстве Московского государства», анонимный публицист писал о наследниках царя Василия «в ироническом, а не в буквальном смысле». Возможно, выражение «седьмочисленные бояре» «должно было подчеркнуть, что их было много и они не могли справиться с принятой на себя властью», и в таком случае «семибоярщину» следует рассматривать «в том же семантическом ряду, что и известная русская пословица про

“семь нянек”» (Козляков В. Смута в России... С. 475. Примеч. 4). Видный историк, однако, не указывает, бытовала ли в то время эта пословица, зафиксированная в знаменитом «Толковом словаре» В. И. Даля.

Быть может, интересующее нас выражение, действительно, являлось «фигурой речи». Вспомним, что еще у Геродота семь является священным числом, а согласно Библии, евреи из Египта семь недель шли к горе Синай, где получили Тору. По словам Авраамия Палицына, через год после опричного разгрома Новгорода Москве «седмицею злейши... разтление бысть» (Сказание Авраамия Палицына. М.; Л., 1955. С. 278). В глазах ряда русских книжников Царьград возник на месте, где располагались семь гор, отчего его нарекли Седмохолмым. В Ефросиновском хронографе читаем о семи временах. С 1610-х гг. в России получила распространение «книга Дей римскихъ от древнихъ повестей, глаголемая Семь мудрецовъ, како избавиша в седмь дней сына цесарева от седми смертей». В одном позднем хронографе семилетней представлена осада Пскова войсками Стефана Батория, продолжавшаяся в действительности четыре месяца. В Хронографе второй редакции, подобно многим кратким летописцам, сказано о семилетнем строительстве Белого (Царева) города в Москве, которое, если следовать другим источникам, оказалось отнюдь не столь длительным. (Во многих нарративных сочинениях при описании событий часто говорится о семи верстах, поприщах, днях, месяцах, летах, однако наверняка нельзя определить, вкладывался ли в эту цифру какой-то символический смысл или нет).

О. И. Петрова пришла к заключению, что вопреки показанию Хронографа редакции 1616/17 г., численность боярского правительства периода междуцарствия не оставалась постоянной. Неизвестный «пове-стописец», впрочем, заметил, что бояре «точию два месяца власти насла-дишася». По его свидетельствам, умирая. Грозный назначил опекунами Федора Ивановича бояр Н. Р. Юрьева и И. П. Шуйского, вместе с константинопольским патриархом Иеремией в Москву прибыли митрополит и два епископа, после учреждения московского патриаршества в России появились четыре митрополита, во главе земских ополчений находились Д. Трубецкой, П. Ляпунов и И. Заруцкий, а затем К. Минин и Д. Пожарский. Публицист говорит о двух убийцах царевича Дмитрия и двух днях, проведенных на Котле крымским ханом, перечисляет многочисленных предков Василия Шуйского, называет три города, уступленные «ливонскими немцами» России при «освятованном» Федоре Ивановиче, и четыре, державших сторону московского правительства в пору его противостояния с лагерем

«Тушинского вора». Автор заключительных хронографических статей, упомянувший про семь вселенских соборов, определяет продолжительность царствований Ивана Васильевича и его преемников, жизни Бориса Годунова и его сына Федора, а также оккупации Москвы, сообщает о хлебных ценах в годы великого голода при царе Борисе, поясняет, что такое четверик, осмина, и вместе с тем пишет о множестве (однажды бесчисленном) людей, многих (многочисленных) людях, поляках, воинах, мятежниках, полках, летах, городах, местах, «многодревной дубраве», третьем часе, первом, втором, четвертом, пятом летах царствования Шуйского. Кроме того, в последней части Хронографе мы читаем о «больших боярах» и вельможах. (Если верить создателю рассматриваемых статей — одного из самых ранних повествовательных сочинений начала царствования Михаила Федоровича, посвященных Смуте, Москва находилась во власти поляков и «литвы» два с половиной года. Точнее, почти столько времени длилось междуцарствие. Говоря о приглашении на русский престол Станислава, близкий к «верхам» публицист, видимо, спутал королевича с гетманом Жолкевским, о котором в отличие от многих современников умалчивает).

Надо думать, автору последней части Хронографа представлялось, что московское правительство в течение своего лишь двухмесячного существования, действительно, состояло из семи бояр, и мы, стало быть, вправе говорить о такой численности «земледержцев» (по выражению сочинителя «Новой повести о преславном Росийском царстве») относительно второй половины июля - сентября 1610 г.

Ключевые слова: Междуцарствие, боярская комиссия, Семибоярщина,

Хронограф второй редакции

Information about the article:

Author: Solodkin, Yankel’ Gutmanovich, Doctor in History, Nizhnevartovsk state humanitarian university, hist2 @yandex.ru

Title: Would be so called “Semiboyarschina” during Moscow Time of Troubles? Summary: The analysis of the «Russian» entries in the second version of the Russian Chronicle, it being the only source which provides information on the Seven Boyars’ Rule — the system of government formed after Vassily Shuysky’s deposition, — buttresses the reliability of this evidence as regards the earliest of Muscovy’s inter-reign years, whose opening stage dates back to the mid-summer of 1610.

Key word: The inter-reign years, the Boyar Council, the Seven Boyars’ Rule, the second version of the Russian Chronicle