CC BY
256
Существенные условия договора Essential conditions of the contract
Станчуляк Яна Алексеевна
Студент 2 курса магистратуры Институт права Волгоградский государственный университет
Россия, Волгоград e-mail: [email protected]
Stanchulyak Yana Alekseevna
2nd year M.A. student Institute of Law Volgograd State University Russia, Volgograd e-mail: [email protected]
Аннотация.
В статье рассматриваются вопросы понятия и классификации существенных условий договора согласно положениям действующего гражданского законодательства, а также сложившимся научным подходам. На основе анализа судебной практики делается вывод о том, когда договор считается заключенным в случаях, когда существенное условие не было согласовано его сторонами.
Annotation.
The article deals with issues concerning the notion and classification of essential conditions of the contract according to the current civil legislation and prevailing scientific approaches. Based on the analysis of court practice the conclusion is made about situations when a contract is considered to be concluded without finalizing its essential terms by parties.
Ключевые слова: существенные условия договора, предмет договора, объект договора, заключение договора.
Key words: essential conditions, subject matter of the contract, object of the treaty, conclusion of a treaty.
Существенные условия договора как правовая категория выступают неотъемлемой составляющей критериев его заключенности. Гражданский кодекс РФ к таковым критериям относит согласование названных условий контрагентами, что необходимо для вступления договора в силу. Именно существенные условия, отраженные в тексте договора, регулируют возникающие между сторонами обязательства в объемах, продиктованных требованиями закона, а также усмотрением самих сторон.
Вышесказанное вытекает, в частности, из положений ГК РФ, которые предусматривают классификацию существенных условий договора. Она включает: условия, характеризующие предмет договора; условия, которые должны содержаться в договоре в силу прямого указания закона или иного правового акта; условия, которые заявлены стороной как подлежащие согласованию и включению в текст договора (ст. 432 ГК РФ). Рассмотрим перечисленные условия в отдельности.
В действующем законодательстве отсутствует определение предмета договора, что породило дискуссии в правовой доктрине. В научной литературе можно встретить три подхода к определению содержания рассматриваемого понятия. Согласно первому подходу, предмет договора образуют объекты материального мира (соответственно, применительно, например, к договору подряда предметом будет выступать изготовленная вещь). Сторонники второго подхода к предмету договора относят поведение сторон, которое заключается в совершении определенных действий или, напротив, бездействии (например, наниматель обязан воздерживаться от действий, влекущих ухудшение состояния жилья). И, наконец, третий подход объединяет в себе предыдущие, раскрывая предмет договора как поведение сторон и объекты материального мира, на которые оно направлено.
На наш взгляд, наиболее универсальным является именно второй подход, поскольку, во-первых, отнюдь не все договорные обязательства предполагают воздействие на материальные объекты; а, во-вторых, для сущности обязательства может быть безразлично, на какие материальные объекты осуществляется воздействие. В качестве примеров можно привести, соответственно, оказание консультационных услуг в устной форме, оказание образовательных услуг с применением технических и программных средств, которые, как правило, не относятся к юридически значимому содержанию услуги.
Как отмечает Е.Ю. Руденко, проблемный характер носит вопрос соотношения таких понятий, как «предмет договора» и «объект договора». По мнению автора, названные категории должны рассматриваться как тождественные, соответственно, предмету и объекту гражданского правоотношения, которое в данном случае урегулировано нормами договора [1, с. 64]. Нельзя не отметить, что в научной литературе существуют аналогичные вышеизложенным подходы к определению понятия «объект правоотношения», оперирующие категориями «действие, бездействие (поведение)» и «материальные и нематериальные блага». Тем не менее, наибольшее распространение получила точка зрения, согласно которой объектами правоотношений выступают объекты гражданских прав, указанные в ст. 128 ГК РФ (материальные и нематериальные блага). При этом наиболее наглядно разницу между предметом и объектом договора можно увидеть у В.В. Витрянского на примере договора купли-продажи. Автор, в частности, указывает, что предмет названного договора составляют действия сторон, связанные с передачей определенной вещи (товара), а также его оплатой. Условие же о наименовании и количестве товара, подлежащее обязательному согласованию сторонами, касается не предмета, а объекта договора [2, с. 16].
Вторую группу существенных условий составляют положения, которые прямо поименованы в тексте нормативно-правового акта как существенные либо которые определены в тексте нормативно-правового акта как подлежащие обязательному согласованию («необходимые условия»). В качестве примера необходимого условия можно привести начальный и конечный сроки выполнения работы, которые в соответствии со ст. 708 ГК РФ указываются в договоре подряда. Перечень существенных условий договора, прямо названных в качестве таковых, содержится в Федеральном законе от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» применительно к договору о реализации туристского продукта (ст. 10).
Определение существенных условий поименованных договоров не вызывает трудностей, поскольку они, как правило, содержатся в тексте нормативно-правовых актов. Трудности могут возникнуть с непоименованными договорами, поскольку в отношении них не действуют правила, предусмотренные гражданским законодательством (что, однако, не исключает возможности применения аналогии закона).
Тем не менее, как для поименованных, так и для непоименованных договоров тождественную значимость имеет третья группа существенных условий - условия, заявленные сторонами как подлежащие обязательному согласованию на стадии заключения договора. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в Постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, такие условия должны расцениваться как существенные даже в тех случаях, когда они могут быть восполнены диспозитивными нормами. Так, одна из сторон предлагает согласовать цену договора, хотя последняя и может быть определена по правилам ст. 424 ГК РФ. Как отметил Пленум, если стороны не пришли к соглашению касательно предложенного условия, договор не может считаться заключенным.
Однако в тех случаях, когда одна из сторон приняла исполнение по договору или иным образом продемонстрировала, что считает договор действующим, то она не вправе заявлять требование о признании договора незаключенным, если это противоречит принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ). Указанное правило не утратило своей актуальности с распространением коронавирусной инфекции, послужившим
основанием для возникновения обязанности арендодателя по предоставлению отсрочки по уплате арендных платежей. В частности, в качестве подтверждения арендодателем действия измененных условий (с отсрочкой платежей до 1 октября 2020 года) Верховный суд РФ назвал отсутствие возражений по поводу новых сроков оплаты по договору, а также совершение действий, свидетельствующих о намерении арендодателя предоставить отсрочку в тех случаях, когда дополнительное соглашение фактически не было заключено (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции соу1^19 № 2: утв. Президиумом Верховного суда 30 апреля 2020 года).
Необходимо отметить, что положения п. 3 ст. 432 ГК РФ представляют собой переработанную часть ст. 446.1 ГК РФ, посвященную вопросам оспаривания заключенного договора и включенную в проект федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно названной статье, характер условия имеет прямое влияние на правовые последствия его несогласования, которые могут различаться. Так, несогласование предмета договора влечет признание его незаключенным по требованию одной из сторон; несогласование иных существенных условий, которые при этом не могут быть восполнены диспозитивной нормой федерального закона или иного нормативно-правового акта, могут являться основанием для признания договора незаключенным как по инициативе суда, так и по инициативе одной из сторон.
Хотя рассматриваемая статья не вошла в действующий ГК РФ, правоприменители признают договор заключенным, если существенное условие не было согласовано, но впоследствии стороны действовали таким образом, что необходимость его согласования отпала (в том числе в случае его выполнения). Кроме того, несогласованность предмета договора отнюдь не всегда влечет признание его незаключенным. Согласно сложившейся практике, неопределенность предмета договора может свидетельствовать о его незаключенности до момента исполнения, в то время как совершение сторонами действий по выполнению своих обязательств устраняет такую неопределенность, что позволяет в конечном итоге считать договор заключенным (Постановление ФАС Центрального округа от 27 августа 2013 г. по делу № А08-867/2012). Указанный подход нашел дальнейшее развитие: как указал Арбитражный суд г. Москвы, «нельзя признать договор незаключенным, если одна сторона исполнила, а другая приняла исполнение по договору» (Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А40-264451/2018).
В свете вышеизложенного необходимо отметить, что в научной литературе существует альтернативный подход к классификации существенных условий договора. В частности, А.П. Тельцов подразделяет их на три группы: объективно-необходимые, логически-необходимые и субъективно-необходимые [3, с. 30-31]. К объективно-необходимым условиям автор относит условия, которые прямо определены в таковом качестве в законе или ином нормативно-правовом акте. Применительно к договору купли-продажи это наименование и количество товара, которые должны быть включены в текст договора при согласовании его предмета. Логически-необходимые условия, по мнению автора, хотя и не поименованы в законодательстве в качестве существенных, являются неотъемлемой составляющей договора, отражая его правовую сущность. К ним, например, относятся цена, ассортимент товаров, сроки исполнения обязательств, без которых не обойтись при составлении договора купли-продажи. Для договора аренды логически-необходимыми будут условия о сроках аренды и размере арендной платы. В качестве существенных они рассматриваются также О.А. Иншаковой и М.Ю. Козловой, но с традиционной точки зрения - как подлежащие включению в текст договора по усмотрению сторон, а не в силу указания закона или логической целесообразности [4, с. 89].
Примечательно, что согласно А.П. Тельцову наличие или отсутствие таких условий не влияет на действие договора, соответственно, автор фактически расширил содержание рассматриваемой правовой категории, частично выведя ее из-под регулирования норм ГК РФ, предусматривающих согласование существенных условий в качестве единственного и обязательного критерия заключенности договора.
Наконец, субъективно-необходимые условия включаются в текст договора по инициативе сторон, при этом они носят дополнительный характер и могут содержаться как в текстах нормативно-правовых актов, так и в примерных формах, разработанных специалистами-практиками. Рассматриваемые условия формулируются в тексте договора согласно правовым предписаниям, а также по усмотрению сторон, и к ним, по мнению А.П. Тельцова, можно отнести: условия о таре (упаковке), о порядке оплаты, моменте перехода права собственности на товар.
В свете вышеизложенного представляется, что различия между логически-необходимыми условиями, не влияющими на действие договора, и субъективно-необходимыми носят весьма условный характер, поскольку фактически они приобретают существенный характер в силу включения их в текст договора и значимость каждого из таких условий может изменяться в зависимости от обстоятельств заключения договора, а также их индивидуальной оценки сторонами.
По итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
1. Существенные условия договора - это положения, которые прямо поименованы в качестве существенных или определены как необходимые для включения в текст договора в статьях законов или иных нормативно-правовых актов, либо заявлены к согласованию одной из сторон на стадии заключения договора.
2. Согласование всех существенных условий для конкретного вида договора является критерием его заключенности, при этом договор также считается заключенным, если существенное условие не было согласовано, но впоследствии стороны действовали таким образом, что необходимость его согласования отпала (в том числе в случае выполнения условия).
3. Разделение существенных условий на логически-необходимые и субъективно-необходимые видится нецелесообразным, поскольку фактически они приобретают существенный характер как часть договора. Кроме того, значимость каждого из таких условий может изменяться в зависимости от обстоятельств заключения договора, а также их индивидуальной оценки сторонами.
Список используемой литературы:
1. Руденко, Е.Ю. Существенные условия договора // Культура. Наука. Интеграция. - 2016. - № 3 (35). -
С. 63-66.
2. Витрянский, В.В. Общие положения о договоре в условиях реформирования гражданского законодательства // Хозяйство и право. - 2012. - № 4. - С. 3-25
3. Тельцов, А.П. Существенные условия гражданско-правового договора и их значение в практике предпринимательских отношений // Вестник стипендиатов ДААД. - 2014. - № 1 (11). - С. 30-33.
4. Иншакова, А.О., Козлова, М.Ю. Конструкция договора аренды на страже результативности гражданского оборота имущества // Вестник Волгоградского государственного университета. - 2013. - Сер. 5. -№ 2 (19). - С. 85-90.
