CC BY
2
УДК 93/94
doi: 10.21685/2072-3024-2024-2-4
Супружеские конфликты в повседневной жизни провинциальной семьи во второй половине XIX - начале XX в.:
гендерный аспект
О. В. Ванюшина1, Ю. А. Кривошеева2
Научно-исследовательский институт информационных технологий Федеральной службы исполнения наказаний России, Тверь, Россия
2Ярославский государственный университет имени П. Г. Демидова, Ярославль, Россия 1vanyushina_olesy@mail.ru, 2y.krivosheeva@uniyar.ac.ru
Аннотация. Актуальность и цели. Исследуется проблема супружеских конфликтов в провинциальных семьях. Авторами освещается широкий спектр вопросов, связанных с побоями и жестоким обращением в семьях жителей Тверской и Ярославской губерний. Поставленная проблема представляется актуальной, а изучение супружеских конфликтов в исторической ретроспективе может способствовать профилактике домашнего насилия в современных семьях. Материалы и методы. Исследование выполнено на базе материалов государственных архивов Тверской и Ярославской областей. Авторами применяются специально-исторические и общенаучные методы исследования, а также методы, используемые при изучении истории повседневной жизни, совокупность подходов женской и гендерной истории. Результаты. Изучены виды домашнего насилия, а также общероссийская статистика по наказаниям за подобные преступления, выявлены основные причины жестокого обращения с женами и возможности последних защитить себя от произвола мужей. Выводы. Жестокое обращение в семье не было редким явлением. Большую часть периода женщина не могла официально расстаться с мужем по обозначенной причине. Изученные обращения потерпевших в различные судебные инстанции показали рост женского самосознания и эмансипации женщин в целом. Однако, несмотря на то что жестокие мужья могли получать серьезные тюремные сроки и даже отправляться на каторгу за свои преступления, чаще они получали незначительные наказания, а их жены вынуждены были смириться с жестоким обращением.
Ключевые слова: супружеские конфликты, семья, гендер, повседневная жизнь, побои, жестокое обращение, провинциальные регионы
Финансирование: исследование выполнено при финансовой поддержке Российского научного фонда (проект № 22-78-10103 «Супружеские конфликты, методы их разрешения и предупреждения во второй половине XIX - начале XX в.», межрегиональное исследование).
Для цитирования: Ванюшина О. В., Кривошеева Ю. А. Супружеские конфликты в повседневной жизни провинциальной семьи во второй половине XIX - начале XX в.: гендерный аспект // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. 2024. № 2. С. 45-56. doi: 10.21685/2072-3024-2024-2-4
© Ванюшина О. В., Кривошеева Ю. А., 2024. Контент доступен по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 License / This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.
Marital conflicts in the provincial families' daily life during the second half of the 19th and early 20th centuries: a gender perspective
O.V. Vanyushina1, Yu.A. Krivosheeva2
Research Institute of Information Technologies of the Federal Penitentiary Service
of Russia, Tver, Russia 2P.G. Demidov Yaroslavl State University, Yaroslavl, Russia 1vanyushina_olesy@mail.ru, 2y.krivosheeva@uniyar.ac.ru
Abstract. Background. The article examines the marital conflict in the provincial families focusing on a variety of issues related to beatings and abuse took place in Tver and Yaroslavl Provinces. The discussed issue is relevant and the study of marriage conflicts in historical context can contribute to preventing domestic violence in modern families. Materials and methods. The study is conducted using materials from state archives of the Tver and Yaroslavl regions. The authors employ a range of historical and general scientific methods, including those used to study the history of daily life, as well as the set of approaches of women's and gender history. Results. The authors studied the types of domestic violence as well as the all-Russian statistics on punishments for such crimes. The main causes of abuse and the ability of the wives to protect themselves from the arbitrariness of husbands have been identified. Conclusions. Domestic violence was not uncommon. For most of the period women could not officially separate from their husbands because of abuse. The studied appeals of victims to various judicial authorities showed an increase in women's self-awareness and emancipation of women in general. However, despite the fact that abusive husbands could receive serious prison sentences and even be sent to hard labor for their crimes, they more often received minor punishments, and their wives had to put up with abuse.
Keywords: marital conflicts, family, gender, daily life, beating, abuse, rural provinces Financing: the research was financed by the RSF within the research project No. 22-7810103 "Marital conflicts, methods of their resolution and prevention in the second half of the 19th - early 20th centuries", interregional study.
For citation: Vanyushina O.V., Krivosheeva Yu.A. Marital conflicts in the provincial families' daily life during the second half of the 19th and early 20th centuries: a gender perspective. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedeniy. Povolzhskiy region. Gumanitarnye nauki = University proceedings. Volga region. Humanities. 2024;(2):45-56. (In Russ.). doi: 10.21685/2072-3024-2024-2-4
Введение
Изучение супружеских конфликтов является важной частью исследований в области семейной повседневности россиян. Неразрешенный конфликт, особенно отягощенный насилием, всегда являлся губительным для семьи, причиняя психологический и физический вред ее наименее защищенным членам. Изучение жестокого обращения с женами в прошлом может способствовать предупреждению насилия в настоящем, повышению осведомленности общества о насилии в семьях, существующем столетиями, побудить к поиску выхода из конфликта для сохранения семей, что важно в условиях современной повестки по сохранению традиционных ценностей.
Целью исследования стало изучение супружеских конфликтов в провинциальных губерниях Центральной России - причин, итогов, способов разрешения, а также изучение положения женщин в конфликте, их возможностей для самозащиты.
В дореволюционный период появились работы, освещавшие бесправное положение женщины в семье. Юристами отмечалось, что действующее законодательство не может оградить женщину от жестокого обращения близких. Данная проблема поднималась журналом «Юридический вестник» в серии статей «Бабьи стоны» [1-3]. В советской историографии тема супружеского насилия не являлась приоритетной. Современную отечественную литературу стоит разделить на три группы:
1) исследования по проблеме жестокого обращения с женами [4-5];
2) литература о семейно-брачном законодательстве [6-8];
3) исследования проблемы супружеского насилия в контексте женской и гендерной истории [9].
Несмотря на наличие работ по теме супружеского насилия в Российской империи, данная проблема остается малоизученной, а источниковая база нуждается в расширении. Важное место здесь занимает «региональный компонент» - исследование супружеских конфликтов на материалах провинциальных регионов Европейской России рубежа XIX-XX вв., например таких типичных, как Тверская и Ярославская губернии.
Материалы и методы
В рамках исследования использовались специально-исторические и общенаучные методы исследования, а также методы, применяемые при изучении истории повседневности. Специфика исследуемого явления обусловила применение совокупности методов женской и гендерной истории, позволяющих исследовать проблему проявления жестокости в супружеских отношениях в связи с незащищенным положением женщины в семье.
Работа базируется на материалах, отложившихся в архивах Тверской и Ярославской областей.
Результаты
Ужасающие описания истязаний и побоев мужьями жен мы находим в делах окружных, волостных и мировых судов, в делах судебных следователей, духовных консисторий Тверской и Ярославской губерний. Это дела не только крестьян, но и купцов, мещан и даже чиновников.
Статья 1489 Уложения о наказаниях (УоН) делила преступления по способу причинения вреда здоровью на побои, мучения и истязания. Побои могли быть тяжкими (подвергающими жизнь опасности) и нетяжкими («удары»), которые относились к обидам и оскорблениям и наказывались по ст. 1533 и 1534 Уложения. В ст. 1491 учитывалось положение потерпевшей (беременная женщина), а в ст. 1492 - родственный статус потерпевшего (отец, мать или старшие родственники) [10]. «Мучения» представляли собой «посягательство на личность человека, которое сопровождалось мучением и жестокостью», «истязания» - «физическое насилие, сопровождающееся продолжительной степенью страдания» [11, с. 66]. Последствием подобных
преступлений могли быть три вида телесных повреждений: раны, увечья, иные расстройства здоровья. Наиболее серьезными являлись увечья, подразделявшиеся на тяжкие и менее тяжкие.
Среди крестьян битье мужем жены с целью «поучения» считалось делом обычным: «поучил» жену ремнем, жена «вынудила его дать ей нравоучение, но уже не словами, а побоями» [12, л. 10 об., 11 об.].
Среди основных причин побоев стоит выделить пьянство мужа («ведет жизнь нетрезвую и приходит домой в пьяном виде, буянит и бьет ее», «совершил преступление в состоянии полного беспамятства под влиянием запойного бреда»), жестокосердие мужа («не пьет, но имеет жестокий характер»), конфликт жены со свекровью («объяснял жене, чтобы она вела с его матерью себя достойно», «муж меня стал бить из-за того, что мать его наговаривает ему на меня, будто я ее не почитаю»), прелюбодеяние, оскорбления со стороны супруги, конфликт с тещей, имущественные споры, непокорность жены (жена «имеет вздорный характер и никому не уступчивый»), неспособность мужа к супружескому сожитию, а также полное отсутствие причины («бьет меня безо всякой причины», «муж обращается как со скотиной, бьет без вины»).
Зачастую жена могла подвергнуться побоям за небольшие провинности. Крестьянин Ярославской губернии И. Дорофеев бил жену, А. Григорьеву, по уху, хлестал уздой, бил поленом из-за ее желания надеть валяные сапоги и непокорности в ответ на мужнин запрет (возразила: «Неужели я за семь лет жизни с тобой их не заслужила?»). Истица ушла от мужа, но тот продолжал навещать ее и угрожать расправой («Вот я над тобой натешусь») [13, л. 61-62 об.].
В судебных исках женщины часто описывали систематические побои, которым подвергались со стороны мужа. Мещанка Тверской губернии Н. Иванова жаловалась на жестокое обращение на протяжении всего 19-летнего замужества. Ее соседка и сын подтвердили, что супруг постоянно пил и два года назад оставил жену с тремя малолетними детьми, не давая денег на содержание. При встречах бил жену, угрожал убить. Свидетельствовавший Н. Иванову врач пришел к заключению, что муж бил ее по голове железным замком [14, л. 3-3 об.].
В 1903 г. крестьянка Тверской губернии А. Р. Куракова, пострадавшая от перелома челюсти в результате побоев и избиений ремнем (последствия отнесли к тяжкому увечью и истязанию), детально описала побои мужа: «... подняв рубашку ударил несколько раз по спине по голому телу поленом; потом завязал рубашку вокруг горла, завязал руки около горла полотенцем и стал бить то поленом, то ремнем, то кулаком по всему телу; повалил на пол, бил ногами. Я была вся в крови, он раза четыре принимался меня бить: отдохнет немного и опять начинает. Кричать я не могла, он мне не давал: только закричу, а он меня по лицу кулаком, я и замолчу. Сколько времени он меня бил, я не знаю, но думаю, что больше часу, я совсем обессилила <. >. До этого случая он меня бил еще три раза этим летом, один раз очень сильно избил, мясо кусками было вырвано». Муж считал, что таким образом уговаривал жену не оскорблять его мать, поучал побоями «сколько ему хотелось». В конечном итоге стороны склонились к примирению и А. Р. Куракова
просила мужа к уголовной ответственности не привлекать [12, л. 5-5 об., 1010 об., 16].
В 1870 г. купеческая жена М. Вихорева обратилась к мировому судье Твери с жалобой на мужа за неоднократное наказание розгами и нанесение побоев, отчего она преждевременно родила двух мертвых младенцев [15, л. 2].
К ссорам приводил и такой патриархальный стереотип, как требование мужа отдавать все заработанные женой деньги: «.. .но теперь он начал требовать, чтобы весь получаемый мною заработок я доставляла бы ему, на что конечно я не согласилась, ибо тогда принуждена была бы остаться без обуви и платья. Видя мое несогласие, муж стал требовать меня через Волостное Начальство к себе на жительство» [16, л. 44].
Имущественные споры могли приводить к дракам даже в благополучных семьях. Так, крестьянин Ярославской губернии В. Е. Поляков, несмотря на женитьбу по любви, «поколачивал» супругу из-за недовольства тещей, не желавшей отдавать имущество, предназначавшееся внуку-военному. Однажды Поляков так «истаскал» беременную жену, что та родила мертвого ребенка [17, л. 2а, 13-13 об.].
В рассматриваемый период патриархальные нравы все еще не уходили в прошлое, многие женщины продолжали терпеть побои и издевательства, соглашаясь на примирение с жестокосердным супругом. По нормам обычного права брак считался нерушимым. В судебных делах сохранилось немало примеров примирения прежде исполнения приговора. Так, дело крестьянина Н. Дроздова было прекращено Ржевским окружным судом благодаря прошению его жены, которая оправилась от побоев и истязаний и заявила, что муж мучил ее необдуманно и что она «все-таки любящая своего мужа жена и имеющая от него детей» [18, л. 4, 28].
Для некоторых женщин было достаточным, если муж давал обещание не бить ее больше. Так, во время склонения сторон к миру в ходе судебного следствия крестьянка Тверской губернии И. Евдокимова заявила, что не желает наказывать мужа, а хочет, чтобы он ее не бил и не жил с ней. Обвиняемый обещал прекратить побои, но разойтись с женой отказался [19, л. 23].
Крестьянка Ярославской губернии В. Иванова, обвинявшая мужа в жестоком обращении и истязаниях (пил, бил, угрожал убить, в том числе прокусывал истице палец, пытался воткнуть в глаз лучину), пожелала окончить дело миром в окружном суде. Без мужа Иванова не могла в одиночку заботиться о престарелом свекре и пятерых детях, один из которых был «убогим». Женщина обещала взять мужа «на поруки», просила обязать его подпиской не бить ее [20, л. 1-5, 16-16 об., 20].
Участившееся количество жалоб женщин на побои мужей в волостные и мировые суды, сельские сходы свидетельствует о росте женского самосознания. Ближайшей инстанцией, куда могла обратиться за защитой пострадавшая женщина-крестьянка, был волостной суд. Но, как отмечал исследователь Н. Лазовский, «волостные суды имеют еще очень патриархальный взгляд на семью» [21, с. 390]. Подобные дела старались окончить примирением супругов либо вовсе отказать, признав обвинение недоказанным. Суд мог взять с мужа подписку, что жену обижать более не будет. Так, Антоновский волостной суд Тверской губернии, рассмотрев дело по обвинению крестьянина
A. Радионова в нанесение побоев его жене И. К. Осколковой, нашел обвинение не доказанным, «если обвиняемый и бросил в жену молотком, то это обида небольшая и сделана по вынуждению самой жалобщицы.» [22, л. 7].
Рост женского самосознания способствовал тому, что часть женщин, не найдя защиты в одной судебной инстанции, обращалась в другую. Так, крестьянка Тверской губернии М. Ульянова в 1898 г. обратилась в Павлю-ковский волостной суд с жалобой на мужа, однако волостной суд оправдал его за недоказанностью обвинения. М. Ульянова обратилась в Ржевский уездный съезд, который на основании показаний свидетеля признал Григорьева виновным и приговорил обвиняемого к аресту на две недели [23, л. 1].
Конечно, далеко не все мужья соглашались с вынесенным наказанием, подавая апелляции в высшие инстанции. Так, крестьянин Тверской губернии
B. Ефимов, заключенный на 7 месяцев в тюремный замок за нанесение тяжких побоев жене, в 1878 г. подал кассационную жалобу на приговор Ржевского окружного суда в Правительствующий сенат. Жалоба была оставлена без последствий [24, л. 30, 38-38 об.]. В Ярославской губернии встретилось несколько случаев мужских апелляций, однако суды при наличии очевидных фактов побоев вставали на сторону пострадавших. Так, А. Воронцов, арестованный при волостном правлении на 4 дня за побои, подал встречный иск к жене за оскорбления и неподчинение. Председатель суда из объяснений сторон и наружных признаков усмотрел факт избиения жены и оставил наказание в силе [25, л. 1-1 об.].
Разлад в семье приводил к тому, что женщины уходили жить к родителям, что считалось «посрамлением» семьи мужа. Родители не считали себя вправе вмешиваться в отношения между супругами. Мужья имели право требовать возращения жены, нередко пытались применить позорящие наказания по отношению к строптивым супругам. В 1880 г. в Ржевском окружном суде рассматривалось дело о жестоком обращении крестьянина Тверской губернии П. Логинова с женой. Суд постановил обвиняемого оправдать (свидетели не подтвердили жестокого обращения, хотя на теле женщины были обнаружены следы от розг), посчитав, что причиной обращения было нежелание истицы жить с мужем. Местное сельское общество вынесло решение о возвращении жены в дом мужа. П. Логинов взял пояс и привязал руки жены, а за другой конец вел ее через всю деревню, а потом ехал на лошади, а она шла рядом [26, л. 49-50, 57].
Крестьянин Тверской губернии Ф. Егоров через волостное правление стал требовать свою жену М. Андрееву, проживавшую в разных местах по найму, к себе на жительство. Волостное Правление ограничилось отсылкой Андреевой в дом мужа. Муж же обманул сельского старосту, что его жена приговорена волостным правлением за самовольную отлучку из дома к наказанию розгами при сельском сходе. Староста в присутствии крестьян привел в исполнение мнимый приговор. Интересно отметить, что М. Андреева обратилась в Тверской окружной суд, который признал Ф. Егорова виновным в оскорблении действием жены своей и постановил подвергнуть аресту при полиции на полтора месяца [27, л. 35 об., 44]. В Ярославской губернии крестьянка М. Петрова три раза уходила к отцу по причине побоев и угроз от неспособного к сожитию мужа, из-за его агрессии и регулярного насильного
«опаивания» ее якобы целебными снадобьями. Волостной старшина, побуждая истицу жить с мужем, арестовывал ее на несколько дней при правлении [28, л. 2].
Институт раздельного жительства супругов не присутствовал в российском законодательстве вплоть до 1914 г., когда женщины получили право отказываться от совместной жизни с мужем в случае жестокого обращения, но при формальном сохранении брака [8, с. 52; 29]. Исключением являлся закон от 17 сентября 1862 г., который установил, что жены лиц, переселяемых по общественным приговорам, не обязаны были следовать за мужьями в случае жестокого обращения с ними последних [30]. Несмотря на то что жена обязана была жить с мужем, известны редкие случаи, когда должностные лица вставали на сторону потерпевшей и дозволяли ей неофициальное раздельное жительство с супругом. Так, уже упоминавшаяся крестьянка Ярославской губернии А. Григорьева после ужасающей ссоры с мужем попросила сельского старосту переселить ее в дом к соседям [13, л. 61]. В деле ярославской мещанки А. М. Савельевой за 1864-1867 гг. помощник пристава 1 полицейской части взял с ее мужа подписку, которая разрешала приходить в дом к жене только для того, чтобы увидеть детей [31, л. 19].
Опасаясь агрессии со стороны мужа и понимая, что, вернувшись из заключения или получив иное наказание, супруг сможет предъявлять на них свои права, женщины пытались расторгнуть брак. Однако жестокое обращение и систематические побои не являлись официальной причиной для разводов. Одно из таких дел дошло до Святейшего синода и самой Императрицы. В 1870 г. жена коллежского регистратора О. Фредерикс ходатайствовала о разводе с мужем, лишенным за жестокое обращение с ней всех особенных лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ и сосланным на житье в Иркутскую губернию. Причиной обращения к Императрице стал отказ в разводе Тверской духовной консистории, которая мотивировала решение тем, что супруг истицы не был лишен всех прав состояния, просительница же не желала продолжать совместную жизнь. Прошение О. Фредерикс было оставлено без последствий [32, л. 2-4 об.].
Среди мировых и городских судей было немало тех, кто был подвержен влиянию земства и новых либеральных ценностей и в силу своих полномочий пытался оказать поддержку пострадавшим женщинам, но едва ли они могли «сделать что-либо для жалующейся» [1, с. 447], лишь подвергнуть короткому аресту их обидчиков. Например, в 1895 г. городской судья г. Бежецка признал мещанина В. М. Степанова виновным в самоуправстве против жены, выразившемся в нанесении ей побоев (свидетели удостоверили, что В. М. Степанов постоянно ругает ее, а недавно даже и поколотил), и приговорил подвергнуть его аресту на один месяц (обвиняемый был выдержан в земской арестантской) [33, л. 4, 9].
Если супруги отказывались примириться либо действие носило особо серьезный характер, то дело передавалось на следующую инстанцию -в окружной суд, где обвиняемые могли получать и реальные сроки, связанные с лишением свободы и прав состояния. Согласно статистическим данным, за период с 1880 по 1912 г. в окружных судах Российской империи по причине жестокого обращения между супругами общее число подсудимых составило 1251 человек, из них 1115 мужчин (89 %) и 136 женщин (11 %). Осуждено
окружным судом с участием присяжных или без них 755 мужчин (68 %), прочие 32 % были оправданы или освобождены от наказания. Наказание также получили 80 женщин (59 %), причем оправдано было 56 человек (41 %) из числа осужденных. Наказание уменьшено для 541 осужденного мужчины (72 %) и для 56 осужденных женщин (70 %).
Наибольшее количество мужчин получили исправительное наказание в виде заключения в тюрьму с ограничениями в правах или без них (309 из 755 осужденных), отдачи в исправительные арестантские отделения с лишением всех особых прав и преимуществ (248 из 755 осужденных), а также уголовное наказание в виде лишения всех прав состояния и ссылки на каторжные работы (118 из 755 осужденных). 52 человека подвергнуты аресту в качестве исправительного наказания. Гораздо реже встречались случаи уголовной ссылки на поселение в Сибирь (22) и исправительной ссылки на житье в Сибирь с лишением особых прав и преимуществ (7), а также заключения в смирительный дом (3) [34].
Заключение
Жестокое обращение мужа с женой было нередким явлением повседневной жизни провинциальной семьи во второй половине XIX - начале XX в. Власть мужа над женой была безгранична. Вплоть до 1914 г. официально женщина не могла покинуть мужа из-за жестокого обращения с ней. Следует отметить, что случаи обращения женщин по семейным вопросам в судебные инстанции различного уровня свидетельствуют о постепенной эмансипации женщин, об изменении женского традиционного самосознания, в том числе женщин-крестьянок, во второй половине XIX - начале XX в. В изучаемый период женщина могла рассчитывать и на некоторую защиту со стороны судебной власти. Однако в большинстве случаев наказание было лишь призрачным, а жестокое обращение не давало ей право на развод. По приговору мировых и городских судей муж мог быть подвергнут короткому аресту, по приговору волостного - телесному наказанию или короткой «отсидке» в помещении для арестантов. Понимая, что эти наказания приносят крайне мало, женщины соглашались на примирение. Волостные суды нередко становились на сторону мужей. Лишь в случае тяжких побоев и истязаний за жестокое обращение с женой можно было получить реальные тюремные сроки и лишение всех прав состояния с отправкой на каторгу.
Список литературы
1. Лудмер Я. А. Бабьи стоны (Из записок мирового судьи) // Юридический вестник. 1884. Ноябрь. С. 446-467.
2. Бобров Д. По поводу бабьих стонов // Юридический вестник. 1885. Т. 20, кн. 2. С. 318-322.
3. Верещагин О. О бабьих стонах (Правовое и бытовое положение русской женщины) // Юридический вестник. 1885. Т. 18, кн. 4. С. 750-764.
4. Безгин В. Б. Убийство супруга(и) в крестьянской семье (конец XIX - начало XX века) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2016. № 1 (63). С. 27-30.
5. Сидорова В. С. Крестьянская семья и бытовая преступность в России во второй половине XIX века // Вестник Ленинградского государственного университета имени А. С. Пушкина. 2011. Т. 4, № 1. С. 39-47.
6. Нижник Н. С. Правовое регулирование семейно-брачных отношений в русской истории. СПб. : Наука, 2006. 270 с.
7. Гончаров Ю. М. Брачно-семейное право Российской империи XIX - начала XX в. Барнаул : АЗБУКА, 2019. 148 с.
8. Полянский П. Л. Семейно-правовые последствия жестокого обращения с женами у податного населения России в середине XIX в. // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2022. № 3. С. 51-66.
9. Бытовое насилие в истории российской повседневности (XI-XXI вв.) : монография / общ. ред. и сост. М. Г. Муравьева, H. Л. Пушкарева. СПб. : Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2012. 200 с.
10. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1866 года: с дополнениями по 1-е января 1876 г. / сост. проф. С.-Петерб. ун-та Н. С. Таганцевым. 2-е изд., пе-рераб. и доп. СПб. : Тип. М. Стасюлевича, 1876. 726 с.
11. Кошелев Н. Н., Селяков Н. А. Царское уголовное законодательство об ответственности за причинение вреда здоровью человека: побои и истязание // Актуальные вопросы образования и науки. 2015. № 1-2 (47-48). С. 63-67.
12. Государственный архив Тверской области (ГАТО). Ф. 660. Оп. 3-2. Д. 3015.
13. Государственный архив Ярославской области в городе Рыбинске (РбФ ГАЯО). Ф. 36. Оп. 1. Д. 5557.
14. ГАТО. Ф. 660. Оп. 3-1. Д. 28.
15. ГАТО. Ф. 660. Оп. 3-2. Д. 2495.
16. ГАТО. Ф. 660. Оп. 3-1. Д. 142.
17. ГАЯО. Ф. 346. Оп. 4. Д. 5607.
18. ГАТО. Ф. 659. Оп. 1-1. Д. 331.
19. ГАТО. Ф. 660. Оп. 3-2. Д. 2857.
20. РбФ ГАЯО. Ф. 37. Оп. 1. Д. 923.
21. Лазовский Н. Личные отношения супругов по русскому обычному праву // Юридический вестник. 1883. Т. 13, № 6-7. С. 358-414.
22. ГАТО. Ф. 709. Оп. 1. Д. 221.
23. ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Д. 7852.
24. ГАТО. Ф. 659. Оп. 1-1. Д. 202.
25. РбФ ГАЯО. Ф. 62. Оп. 1. Д. 1317.
26. ГАТО. Ф. 659. Оп. 1. Д. 262.
27. ГАТО. Ф. 660. Оп. 3. Д. 142.
28. РбФ ГАЯО. Ф. 271. Оп. 1. Д. 257.
29. Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1914. № 76. Отд. 1. Ст. 902.
30. Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. 12 декабря 1825 -28 февраля 1881 гг. : в 55 т. Т. XXXVII. Отделение 2. 1862 г. СПб. : Тип. II Отделения Собств. Е. И. В. канцелярии, 1865. 837 с. № 38 688.
31. ГАЯО. Ф. 196. Оп. 1. Д. 4654.
32. Российский государственный исторический архив. Ф. 796. Оп. 151. Д. 483 (1).
33. ГАТО. Ф. 735. Оп. 1. Д. 564.
34. Свод статистических сведений о подсудимых, оправданных и осужденных по приговорам общих судебных мест, судебно-мировых установлений и учреждений, образованных по законоположениям 12 июля 1889 года, в 1880-1912 гг. Петроград : Министерство юстиции, 1885-1915.
References
1. Ludmer Ya.A. Women's moans (from the notes of a justice of the peace). Yuridicheskiy vestnik = Juridical bulletin. 1884;November:446-467. (In Russ.)
2. Bobrov D. On the women's moans. Yuridicheskiy vestnik = Juridical bulletin. 1885;20(bk. 2):318-322. (In Russ.)
3. Vereshchagin O. On the women's mans (Legal and everyday status of Russian women).
Yuridicheskiy vestnik = Juridical bulletin. 1885;18(bk. 4):750-764. (In Russ.)
4. Bezgin V.B. Murder of a spouse in a peasant family (late 19th - early 20th centuries). Is-toricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kul'turologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki = Historical, philosophical, political and legal sciences, cultural studies and art history. Theoretical andpractical issues. 2016;(1):27-30. (In Russ.)
5. Sidorova V.S. Peasant family and domestic crime in Russia in the second half of the 19th century. Vestnik Leningradskogo gosudarstvennogo universiteta imeni A.S. Pushkina = Bulletin of Leningrad State University named after A.S. Pushkin. 2011;4(1):39-47. (In Russ.) '
6. Nizhnik N.S. Pravovoe regulirovanie semeyno-brachnykh otnosheniy v russkoy istorii = Legal regulation of family and marital relations in Russian history. Saint Petersburg: Nauka, 2006:270. (In Russ.)
7. Goncharov Yu.M. Brachno-semeynoe pravo Rossiyskoy imperii XIX - nachala XX v. = Marital and Family Law of the Russian Empire of the 19th - early 20th centuries. Barnaul: AZBUKA, 2019:148. (In Russ.)
8. Polyanskiy P.L. Family and legal consequences of cruel treatment of wives and the taxable population of Russia in the mid-19th century. Vestnik Moskovskogo gosudar-stvennogo oblastnogo universiteta. Seriya: Yurisprudentsiya = Bulletin of Moscow State Regional University. Series: Jurisprudence. 2022;(3):51-66. (In Russ.)
9. Bytovoe nasilie v istorii rossiyskoy povsednevnosti (XI-XXI vv.): monografiya = Domestic Violence in the history of Russian everyday life (11th - 21st centuries): monograph. General ed. and comp. M.G. Muravyova, N.L. Pushkareva. Saint Petersburg: Izdatel'stvo Evropeyskogo universiteta v Sankt-Peterburge, 2012:200. (In Russ.)
10. Tagantsev N.S. (comp.) Ulozhenie o nakazaniyakh ugolovnykh i ispravitel'nykh 1866 goda: s dopolneniyami po 1-e yanvarya 1876 g. 2-e izd., pe-rerab. i dop. = Code of criminal and correctional punishments of 1866: with amendments up to January 1, 1876.The 2nd edition, revised and supplemented. Saint Petersburg: Tip. M. Stasyule-vicha, 1876:726. (In Russ.)
11. Koshelev N.N., Selyakov N.A. Tsarist criminal legislation on liability for causing harm to human health: beatings and torture. Aktual'nye voprosy obrazovaniya i nauki = Current issues in education and science. 2015;(1-2):63-67. (In Russ.)
12. Gosudarstvennyy arkhiv Tverskoy oblasti (GATO). F. 660. Op. 3-2. D. 3015 = State Archive of Tver region. Fund 660. Item 3-2. File 3015. (In Russ.)
13. Gosudarstvennyy arkhiv Yaroslavskoy oblasti v gorode Rybinske (RbF GAYaO). F. 36. Op. 1. D. 5557 = State Archive of Yaroslavl region in Rybinsk. Fund 36. Item 1. File 5557. (In Russ.)
14. GATO. F. 660. Op. 3-1. D. 28 = State Archive of Tver region. Fund 660. Item 3-1. File 28. (In Russ.)
15. GATO. F. 660. Op. 3-2. D. 2495 = State Archive of Tver region. Fund 660. Item 3-2. File 2495. (In Russ.)
16. GATO. F. 660. Op. 3-1. D. 142 = State Archive of Tver region. Fund 660. Item 3-2. File 142. (In Russ.)
17. GAYaO. F. 346. Op. 4. D. 5607 = State Archive of Yaroslavl region in Rybinsk. Fund 346. Item 4. File 5607. (In Russ.)
18. GATO. F. 659. Op. 1-1. D. 331 = State Archive of Tver region. Fund 659. Item 1-1. File 331. (In Russ.)
19. GATO. F. 660. Op. 3-2. D. 2857 = State Archive of Tver region. Fund 660. Item 3-2. File 2857. (In Russ.)
20. RbF GAYaO. F. 37. Op. 1. D. 923 = State Archive of Yaroslavl region in Rybinsk. Fund 37. Item 1. File 923. (In Russ.)
21. Lazovskiy N. Personal relations of spouses under Russian customary law. Yuridicheskiy vestnik = Juridical bulletin. 1883;13(6-7):358-414. (In Russ.)
22. GATO. F. 709. Op. 1. D. 221 = State Archive of Tver region. Fund 709. Item 1. File 221. (In Russ.)
23. GATO. F. 160. Op. 1. D. 7852 = State Archive of Tver region. Fund 160. Item 1. File 7852. (In Russ.)
24. GATO. F. 659. Op. 1-1. D. 202 = State Archive of Tver region. Fund 659. Item 1-1. File 202. (In Russ.)
25. RbF GAYaO. F. 62. Op. 1. D. 1317 = State Archive of Yaroslavl region in Rybinsk. Fund 62. Item 1. File 1317. (In Russ.)
26. GATO. F. 659. Op. 1. D. 262 = State Archive of Tver region. Fund 659. Item 1. File 262. (In Russ.)
27. GATO. F. 660. Op. 3. D. 142 = State Archive of Tver region. Fund 660. Item 3. File 142. (In Russ.)
28. RbF GAYaO. F. 271. Op. 1. D. 257 = State Archive of Yaroslavl region in Rybinsk. Fund 271. Item 1. File 257. (In Russ.)
29. Sobranie uzakoneniy i rasporyazheniypravitel'stva. 1914. № 76. Otd. 1. St. 902 = Collection of laws and regulations of the government. 1914. No. 76. Department 1. Article 902. (In Russ.)
30. Polnoe sobranie zakonov Rossiyskoy imperii. Sobranie vtoroe. 12 dekabrya 1825 -28 fevralya 1881 gg.: v 55 t. T. XXXVII. Otdelenie 2. 1862 g. = Complete Collection of Laws of the Russian Empire. Second Collection. December 12, 1825 - February 28, 1881: in 55 volumes. Volume 37. Department 2. 1862. Saint Petersburg: Tip. II Otdele-niya Sobstv. E. I. V. kantselyarii, 1865;(38 688):837. (In Russ.)
31. GAYaO. F. 196. Op. 1. D. 4654 = State Archive of Yaroslavl region. Fund 196. Item 1. File 4654. (In Russ.)
32. Rossiyskiy gosudarstvennyy istoricheskiy arkhiv. F. 796. Op. 151. D. 483 (1) = Russian State Historical Archive. Fund 796. Item 151. (In Russ.)
33. GATO. F. 735. Op. 1. D. 564 = State Archive of Tver region. Fund 735. Item 1. File 564. (In Russ.)
34. Svod statisticheskikh svedeniy o podsudimykh, opravdannykh i osuzhdennykh po prigo-voram obshchikh sudebnykh mest, sudebno-mirovykh ustanovleniy i uchrezhdeniy, obrazovannykh po zakonopolozheniyam 12 iyulya 1889 goda, v 1880-1912 gg. = Summary of statistical data on defendants, assessed and settled by public judicial bodies, judicial-peace institutions and institutions, prepared according to the laws of July 12, 1889, in 1880-1912. Petrograd: Ministerstvo yustitsii, 1885-1915. (In Russ.)
Информация об авторах / Information about the authors
Олеся Викторовна Ванюшина
кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник, Научно-исследовательский институт информационных технологий Федеральной службы исполнения наказаний России (Россия, г. Тверь, ул. Вагжанова, 17)
Olesya V. Vanyushina Candidate of historical sciences, leading researcher, Research Institute of Information Technologies of the Federal Penitentiary Service of Russia (17 Vagzhanova street, Tver, Russia)
E-mail: vanyushina_olesy@mail.ru
Юлия Александровна Кривошеева Yulia A. Krivosheeva
старший преподаватель кафедры Senior lecturer of the sub-department
рекламы и связей с общественностью, of advertising and public relations,
Ярославский государственный P.G. Demidov Yaroslavl State
университет имени П. Г. Демидова University (14 Sovetskaya street,
(Россия, г. Ярославль, ул. Советская, 14) Yaroslavl, Russia)
E-mail: y.krivosheeva@uniyar.ac.ru
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов / The authors declare no conflicts of interests.
Поступила в редакцию / Received 26.03.2024
Поступила после рецензирования и доработки / Revised 17.04.2024 Принята к публикации / Accepted 10.05.2024
