CC BY
0ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ. ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ. ФИЛОСОФИЯ НАУКИ И ТЕХНИКИ
«Суператтрактор В.П. Бранского» и проблема свободы: методологический анализ
Бусов Сергей Васильевич,
кандидат философских наук, доцент кафедры социально-политических наук Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича Е-таН: swbusoff@mail.ru
В статье представлена концепция суператтрактора санкт-петербургской школы социальной синергетики, в которой описывается ускоряющийся и усложняющийся процесс формирования фундаментального инварианта идеологии в виде общечеловеческого (абсолютного) идеала, прагматическим аспектом реализации которого является суператтрактор. Инновационная идея глобального аттрактора переосмысливает проблему предела сложности как высшей точки социального прогресса, что позволяет раскрыть это понятие в виде апогея технического и художественного развития человечества, воплотившего переход человечества в сверхчеловечество. Данная проблематика связана с «парадоксом И. Пригожина о свободе» и с рядом других парадоксов, таких как эсхатологический и экзистенциальный. Концепция суператтрактора, по нашему мнению, перспективна, хотя на пути к непротиворечивой теории она пока еще не преодолела стадии парадоксов.
Ключевые слова: свобода, ответственность, идеал, возможность, социальный отбор, суперотбор, суператтрактор, парадокс.
<п
I_
U
см о см
Теория самоорганизации считается одновременно и теорией прогресса, поскольку научно обосновывает наблюдаемые всеми процессы взаимных переходов хаоса и порядка, иерархизации и деиерархизации материальных систем, которые в результате эволюции становятся многоуровневыми и сложноорганизованными. Особой сложностью наделены процессы социобиологи-ческого и духовного характера. Современный уровень развития далеко еще не предел сложности, поскольку в исторический процесс все более и более вмешивается такой важный фактор как свобода.
Направление исследований, определяемое В.П. Бранским, лидером санкт-петербургской научной школы социальной синергетики, как синергетическая философия истории (СФИ), включает помимо философии истории также философию искусства, философию религии и философию человека. По мнению В.П. Бран-ского, проблема смысла истории и смысла человеческого существования «связана с проблемой сущности человека». «В анализе сущности человека, - пишет он, -СФИ исходит из того, что человек есть идеологическое животное, т.е. конечным мотивом поведения человека, его, так сказать, стратегическим ориентиром, является некий идеал, а конечным результатом - реализация идеала, а именно - ценность» [16, с. 33]. Проявления сущности человека в большой степени сводятся к актам выбора, к формам проявления человеческих способностей в способах трудовой деятельности. Способы действия человека формируются как ответ на его (в отдельности) и социума (в целом) растущие потребности в меняющихся условиях среды. СФИ вводит в исследование человека и общества понятия «социального отбора», «суперотбора» и «суператтрактора», внося тем самым принципиальную новизну в концепцию универсального эволюционизма (Н.Н. Моисеев, Г.Г. Малинецкий, А.П. Назаретян и др.). СФИ открывает новые методологические возможности в интерпретации старых философских проблем, таких как проблема «противоположности материалистического и идеалистического понимания истории», проблема «противоположности объективных и субъективных факторов» в истории, предполагающая ключевое значение феномена свободы, а также проблема «противоположности естественного и искусственного отбора», вылившаяся в концепцию «социального отбора» [16, с. 22-23]. Означенные проблемы на данном этапе развития представлений об обществе и человеке, действительно, не могут обойтись без их осмысления с позиций теории самоорганизации. Потому особенно важным становится понятие «диссипативной структуры» (И. Пригожин), которое является «концептуальным фундаментом синергетики» (В.П. Бранский). Существование диссипативной структуры возможно только в условиях ее обмена со средой веществом и энергией. Благодаря такому обмену система поддерживает низкую энтропию
в основном за счет «сброса» ее во внешнюю среду (так называемый «тепловой поток»). Главным в понятии дис-сипативной структуры оказывается соотношение «хаоса микроуровня» системы и связанного с ним процесса «автоколебаний порядка и хаоса» на макроуровне (с учетом динамики соотношения «производства энтропии» и «потока энтропии». «...В классической термодинамике тепловой поток считался источником потерь. -Пишут И. Пригожин и И. Стенгерс. - В ячейке Бенара тепловой поток становится источником порядка» [14, с. 198]. Проще говоря, соотношение «источников» и «стоков» дает нам представление об уровне гомеостазиса системы, включая человеческое общество и, в частности, указывает на «пороговые» значения величин, свидетельствующих о том, что система находится в слабо- или в сильно неравновесном состоянии, что позволяет нам получить определенное представление о перспективах ее дальнейшего развития.
Центральное положение в синергетической эссен-циологии СФИ занимает учение о социальном отборе. Потому, чтобы сформировать адекватный взгляд на будущее сложной открытой системы, следует понять, как работает социальный отбор, действующий посредством системы факторов - тезауруса, детектора и селектора [17, с. 21]. «Социальный тезаурус (множество возможных социальных структур) создается социальными бифуркациями, в роли которых выступают периодически наблюдаемые в любых обществах социальные кризисы, связанные с революционными ситуациями» [1, с. 510511]. На разных уровнях системы, находящейся в неустойчивом состоянии, возникают разные варианты дальнейшего пути. Внутреннее взаимодействие элементов социальной системы, на основании которого из тезауруса отбирается возможная «бифуркационная структура», образует то, что в СФИ получило название детектора. Отобранная из тезауруса возможная структура, «обозначает себя» в качестве «субъекта», чтобы заняться реализацией своего проекта, создавая для этого соответствующие условия. Однако другие субъекты занимаются тем же. «Как показывает история, - пишет В.П. Бран-ский, - специфика социального детектора состоит в том, что его функцию выполняет в конечном счете борьба (взаимодействие) различных (в том числе альтернативных) социальных идеалов» [1, с. 511]. Все социальные отношения, в которых актуализируются идеалы имеют место исключительно в сфере свободы. С точки зрения эволюции общественного производства социальный отбор осуществляется исключительно на материале изменений в способах производства сфер жизни [4, с. 36]. Следовательно, тезаурус формируется из возможностей изменения данных способов производства, а детектор, в свою очередь, представляет собой единство конкуренции и кооперации способов производства, в частности, выраженных в идеалах, носителями которых являются субъекты, будь то государство или корпорация, школа или отдельный индивид.
Субъекты, как правило, руководствуются стремлением к максимальной устойчивости своего положения. Устойчивость, понимаемая широко, есть не только го-меостазис, но также и универсализация системы, т.е. максимальное расширение ее функций. В.П. Бранский обозначает это термином «селектор». Селектор есть функция детектора, однако, в СФИ принято выделять его как отдельный фактор отбора. Селектор функционирует в виде сигнала, гештальта, руководящего принципа, образца, т.е. в виде социального идеала. Это фактор воздействия нелинейных обратных связей в социуме, причем, эти связи можно охарактеризовать, скорее, как информационные, а не энергетические: организованное
через обратную связь, резонансное воздействие селектора (сигнала) приводит к значительному усилению или, наоборот, к ослаблению процессов в социальной среде. Здесь вполне корректны аналогии с метаболическими процессами автокатализа, определяющими основу самоорганизации на молекулярно-клеточном уровне. Большую роль в таких процессах играет сигнал химической природы (для молекулярно-клеточных структур) и духовной природы (для социальных структур), который запускает механизм резонансного развертывания процессов. Селективность, по словам Г. Саймона, есть способность к отбору [15, с. 117]. Селектор, будучи фактором обратной связи, проявляется посредством взаимодействия социального целого со структурами, оказавшимися наиболее устойчивыми в период флуктуаций. Сведения о таких структурах составляет информационный багаж, которым пользуются субъекты, хранители опыта поколений, творцы науки и идеологии, создающие знание о социальных отношениях. «Неудачные выборы» отбраковываются отбором, а «удачные» сохраняют значение в качестве «принципа устойчивости»; они формируют механизм самовлияющего развертывания процессов. Так, для устойчивости экономики стран, добывающих нефть, важен тезаурус возможностей экспорта сырья; детектор в лице мирового рынка нефти, представленного конкуренцией и кооперацией стран-экспортеров (например ОПЕК+), распределяет и реализует возможности товаропроизводителей, руководствуясь селектором - кривой мировых цен на нефть, их волатильностью. Субъект (страна) способна воздействовать на селектор за счет регулировки уровня добычи, но имеют место и попытки установления «потолка цен», «ценового коридора» и т.п.
Концепция СФИ описывает все более ускоряющийся и усложняющийся процесс формирования фундаментального инварианта любой идеологии в виде общечеловеческого (абсолютного) идеала, прагматическим аспектом реализации которого может стать глобальный предел социальной самоорганизации - суператтрактор, «характеризующийся достижением меры синтеза стремления глобальной системы к хаосу (свободе, предполагающей нарушение социальных норм), с одной стороны, и к порядку (ответственности, предполагающей соблюдение социальных норм) - с другой» [3, с. 59]. Эта проблематика почти полностью вытекает из «парадокса И. Пригожина о свободе». Речь идет о перспективе свободы в нарождающемся мире «сетей» и глобализации [13]. Глобализация меняет форму и содержание. В начале XXI века она выражала глобальное доминирование Запада, в частности, США. Теперь появились другие глобальные игроки, а стало быть, другие формы названного процесса. Такие проблемы, как эсхатологическая и экзистенциальная, обострились посредством усиления противоположных тенденций в развитии человечества, а именно, с одной стороны расширились возможности социального порядка за счет процессов унификации и появления тоталитарных форм управления обществом, а с другой - неконтролируемый рост свободы за счет индивидуализации и анархизма.
Уже говорилось о творческом подходе к преобразованию селектора; здесь вполне уместна метафора «хитрости человеческого разума», употребленная классиками марксизма по аналогии с гегелевской «хитростью мирового разума». Посредством обновленного селектора субъект может повлиять на детектор, что, в свою очередь, приведет к обновлению содержания тезауруса, в котором появятся новые, порой, неожиданные и уникальные, возможности. Эти возможности, как вариационные перспективы двух экстремум, в синергети-
сз о
сг ш
0
1
-1 У
"О ш
сг
d I_
u
ке обозначены двумя видами аттракторов - странного и простого; они могут выражать не только перспективу углубления кризиса, но и возможность более сложного порядка, т.е. возможность асимптотически устойчивого функционирования целостной неравновесной системы. Странный аттрактор - это область, где, если говорить о способах воспроизводства социальных структур, даже малые флуктуации способны нарушить их устойчивость, где происходит деиерархизация диссипативных структур, разрушение целостности. Напротив, простой аттрактор характеризуется тем, что формируется иерархически сложная целостная система, при этом достигается определенный уровень устойчивости процессов ее обмена со средой. В том и другом случае выход на аттрактор приводит к необратимым изменениям системы. Фактор свободы, вмешивающийся в «балансирование» системы между простыми и странными аттракторами, значительно убыстряет темп самоорганизации, что, во-первых, радикально изменяет параметры как порядка, так и хаоса, извлекая и используя все новые и новые, порой, уникальные возможности, возникающие в процессе возрастающего темпа исторического развития общества, а, во-вторых, служит первой существенной характеристикой суперотбора, как отбора самих факторов отбора [17, с. 22]. Другой из характеристик суперотбора мы бы назвали элевационизм (возведение) -метод, сформулированный А.П. Назаретяном, при котором продуктивные образцы распространяются не «снизу вверх», а «сверху вниз», от эволюционно позднейших к более ранним формам взаимодействия [12]. «Вырвавшиеся вперед» прогрессивные формы существования в виде образца (селектора) оказывают преобразующее воздействие на «отставшие» и «ранние формы взаимодействия». Это особенно характерно для социальной системы, которая, согласно Назаретяну, приспосабливается не столько к изменяющемся условиям среды, сколько к собственным растущим возможностям и последствиям своей деятельности, представленным, очевидно, достижениями науки и технического прогресса. В формулировке «закона техно-гуманитарного баланса» сказано: «чем выше потенциал производственных и боевых технологий, тем более совершенные средства сдерживания агрессии необходимы для выживания общества» [11, с. 94]. Опираясь на исследуемые им исторические тенденции, Назаретян вывел феноменологическую закономерность, отражающую пропорцию между численностью населения региона за фиксированный период времени и числом жертв насилия за тот же период, что позволило рассчитать «коэффициент кровопролитности» [10, с. 95-96]. По его расчетам этот коэффициент в процессе исторического развития человечества имеет тенденцию к снижению.
Столь обнадеживающая тенденция, однако, требует разъяснения: что же лежит в ее основе? В основе ее лежит, помимо вышеозначенного действия социального отбора, феномен свободы. Рассмотрим, как проявляется управляющее воздействие субъекта на систему. Во-первых, человеку надо суметь определить объективный набор возможных «бифуркационных структур» (в терминах СФИ - это тезаурус), характерных для данного социума, во-вторых, попытаться следовать естественным тенденциям его эволюции, т.е. видеть расстановку и соотношение сил (это детектор), в-третьих, рассчитать оптимальное соотношение «источников» и «стоков» системы «социум-среда», при котором система приобрела бы наибольшую устойчивость (это селектор). Сошлемся на мнение С.П. Курдюмова и Г.Г. Малинецкого. Они полагают, что в каждом нелинейном процессе есть стадия, где сложная система особенно чувствительна
к воздействиям, согласованным с ее внутренними свойствами (резонансным воздействиям) [8]. Действительно, управляющее воздействие на процессы развития дис-сипативной структуры может быть эффективным лишь тогда, когда оно согласовано с внутренними свойствами системы, т.е. является резонансным. Резонансное воздействие, хотя и слабое, весьма эффективно; оно означает, что важна не величина, не сила управляющего воздействия, а его адекватная пространственная организация. По мнению Е.Н. Князевой и С.П. Курдюмова, если мы будем «укалывать» систему в нужное время и в нужном месте, согласованно с ее внутренними структурами (то есть будем попадать с этими структурами в резонанс), то мы получим желательный вариант развертывания событий в системе [7, с. 108]. С позиций СФИ таким «желательным вариантом» является суператтрактор. Предметом теоретического исследования становится вышеназванная парадоксальная ситуация, выраженная в «парадоксе И Пригожина о свободе», пути решения которой возможны на основе осмысления предела культурного развития человечества, который заключает в себе смысл человеческого бытия, сущностно выраженный в смысле индивидуальной жизни и индивидуальной смерти.
Итак, важнейшим фактором движения к суператтрактору является свобода. В чем он может проявляться в условиях названной глобальной тенденции? Человек лишь тогда свободен, когда, зная механизмы самоорганизации, может сознательно ввести в среду соответствующую флуктуацию, т.е., если можно так выразиться, «уколоть среду» в нужных местах и тем самым направить ее движение. Но направить, опять же, не куда угодно, а в соответствии с потенциальными возможностями самой среды. Выбор всегда ограничен возможностями объекта, который не пассивен, а «обладает собственной "свободой"» [5, с. 56]. Поэтому нельзя объяснить процессы социальной самоорганизации только свободой отдельных индивидов. Так, «на микроскопическом уровне миграция людей носит интенциональный характер (т.е. она зависит от идеалов. - С.Б.) и нелинейна (т.е. зависит от индивидуальных и коллективных взаимодействий. - С.Б.). Основной результат синергетики и в этом случае сводится к выводу о том, что эффекты внутри-и межнациональной миграции не могут быть объяснены свободой воли отдельных персон» [9]. Это важный уточняющий момент, касающийся проблемы свободы. В социуме все структуры представлены людьми и отношениями между ними, следовательно, любое воздействие на систему - это воздействие на людей или путем убеждений, согласований, а то и приказов, или путем прямого насилия. Но наиболее эффективный способ воздействия - это воздействие на их души, на их умы. Так, мы снова возвращаемся к понятию селектора и к идее суперотбора, поскольку только суперотбор, по сути, может привести к возникновению уникальных эволюционных возможностей развития человеческого сообщества, определенный набор которых, собственно, и содержит «узкий коридор в сложное», точнее говоря, в «сверхсложное» (которое определяется СФИ как суператтрактор), восхождение к которому «означает реализацию все более маловероятных событий» [7, с. 54-55].
Продуктивный анализ означенного процесса способна провести, с нашей точки зрения, социальная синергетика. «Согласно закону самоорганизации идеалов формирование общечеловеческого (абсолютного) идеала характеризуется образованием инвариантного ядра. Материальным воплощением такого идеала становится суператтрактор...» [3, с. 62]. В «абсолютном идеале» снимается исторически обусловленное противоречие
между свободой и ответственностью, а следовательно, получает свое разрешение и «парадокс И. Пригожина о свободе». С точки зрения В.П. Бранского, будущий глобальный мир должен представлять собой не только «абсолютное техническое произведение», но также и «абсолютное художественное произведение», для создания которых требуется свобода творчества; правда, субъектом такого творчества, согласно В.П. Бранскому, становится сверхчеловек [1, с. 676]. Суператтрактор как раз и должен являть собой бесконечно растущий синтез ноосферы и эстетосферы, как единства вышеназванных «произведений», которое создается человечеством посредством реализации общечеловеческого идеала. В соответствии с принципом роста степени синтеза порядка и хаоса рост социальной ответственности зависит, как это не парадоксально, от роста свободы.
Природа идеала предполагает снятие всех противоречий, присущих реальной вещи, очищение ее образа от всех свойств, затемняющий ее сущность. Сюда относится, в частности, преодоление противоположности специфического и универсального. В идеале происходит очищение предмета от его специфических черт и углубление универсальных. Так, синергетика расширенного воспроизводства общественной структуры опирается на растущую универсальность ресурсов; по сути, любая вещь, как и человек, знак или организация, т.е. любой продукт общественного производства может применяться и как вещь, и как организация, и как информация, и как человек. Условно выражаясь, таков принцип «Еме-линой печи», которая и пироги печет, и разговаривает с хозяином, и организует разные увеселения. Согласно с этим принципом, универсальная вещь может быть и субъектом производства, и материальным благом, и идеей, и организацией. Функциональная универсальность заложена в способ производства, но пока лишь в возможности; ее уникальность пока не проявляется достаточно полно и широко, напротив, в современной действительности господствует довольно узкая специализация. Возможности вышеперечисленных «синтезов» и «единств» разных противоположных тенденций развития человечества как раз и относятся к разряду уникальных.
Кроме «парадокса И. Пригожина» В.П. Бранским представлен «эсхатологический парадокс» [2, с. 58]. Его суть в том, что если бы человек как биологическое существо стал бессмертным, то социальная жизнь и вместе с нею история человечества потеряли бы всякий смысл [2, с. 58]. Посылка «бессмертия человека» не выглядит на первый взгляд правдоподобной, однако речь идет о важности смены поколений людей. Если бы прекратилась смена поколений, прекратилось бы то необходимое взаимодействие человеческих идеалов, которое приводит к формированию и в конечном счете - к процессу реализации общечеловеческого идеала. Следовательно, параметры механизма смены поколений становятся важнейшим условием движения человечества к суператтрактору. С эсхатологическим парадоксом связан экзистенциальный парадокс (рост продолжительности жизни и укорочение цикла смены поколений). Так, наряду с прогрессом свободы, градиент продолжительности жизни людей является кардинальным условием формирования тезауруса уникальных возможностей, эсхатологически «привязанных» к суператтрактору. В контексте роста продолжительности жизни происходит ускоренный темп смены исторических событий, что характеризуется усилением напряженности и борьбы за свои интересы между странами, народами, социальными группами, что периодически уже подводит и будет подводить человечество к глобальной катастрофе. Циклы приближения
к общечеловеческой катастрофе будут укорачиваться, потому важным становится и укорочение цикла периодической смены поколений. Здесь следует определить масштаб «эволюционного шага», а для этого надо определиться с адиабатическими инвариантами, т.е. отыскать в историческом процессе медленные переменные и «работать» прежде всего с ними. В поиске такого рода медленных переменных мы натыкаемся на разные временные интервалы (итерации) эволюционных изменений. Как пишут С.П. Капица, С.П. Курдюмов и Г.Г. Ма-линецкий, иерархия временных интервалов примерно такова: катастрофы, стихийные бедствия, религиозные конфликты, использование вооруженных сил - все это дни-недели; решения политического руководства -недели-месяцы; изменение стереотипов массового сознания под влиянием средств массовой информации -1-3 года; экономические реформы - 3-5 лет; изменение уровня образования, качества подготовки специалистов - 8-10 лет; технологические и технические нововведения - 10-15 лет [6]. Учитываем лишь наиболее важные для нашей концепции итерации из всех, перечисленных указанными авторами. За ними скрывается возрастающий темп отбора и суперотбора, предполагающий крушение частночеловеческих идеалов, а точнее, той значительной части их содержания, которая «уходит» вместе с исчезновением предыдущего поколения и замены его последующим поколением, ибо без этого невозможно образование инвариантного ядра общечеловеческого идеала. Парадокс в том, что, с одной стороны, жизнь человека удлиняется, а с другой - темп смены поколений возрастает, ускоряя исторический процесс. Что тогда понимать под «сменой поколений»? Постоянную ротацию людей (населения), социально-политических элит, ученых-специалистов или в конце концов, как уже говорилось ранее, смену частночеловеческих идеалов? Разрастание инвариантного ядра (в лице истинного знания, нравственной чистоты и художественной выразительности) и сбрасывание «скорлуп» (в виде разного рода относительных истин, утопий, моральных и эстетических девиаций) - это единственный способ формирования и, по сути, реализации общечеловеческого идеала. Этот Идеал - идеал с большой буквы - аккумулирует истинную информацию о возможностях, об условиях и предпосылках «удачного выбора», о главном векторе развития человечества, об «оптимальной жертве», о глобальных рисках и т.д. Суператтрактор предполагает единство двух глобально развитых сфер - технической и художественной, техносферы и эстетосферы; он является своего рода абсолютным произведением искусства, в котором техническое мастерство полностью совпадает с художественной выразительностью. Связующим звеном обеих сфер становится особая мораль, присущая сверхчеловеку и сверхчеловечеству, а именно, дополняющие друг друга техноэтика и этика эстетосферы. Этические антиномии и парадоксы прежних этапов эволюции человечества могут быть преодолены. Возникнут новые антиномии сверхчеловечества. Старые антиномии предполагают то, чем Ф.М. Достоевский заставлял мучиться одного из своих героев - Ивана Карамазова: зло случается, оно даже неизбежно случается, т.е. оно существует, следовательно, оно необходимо; но оно не должно существовать! В представленном умозаключении Ивана Карамазова мы видим противоречие между сущим (то, что есть) и должным (то, что должно быть), т.е. между нормой и идеалом. Норма не может исключать того, что реально существует (зло действительно существует), а идеал, в свою очередь, как предельное представление о желаемом, может и должен исключить то, что не желательно и противно убеждениям. Но поскольку люди
сз о
сг ш
0
1
-1 У
"О ш
сг
сами создают (или участвуют в создании) как нормы, так и идеала, то способны примирить, гармонизировать сущее и должное - и тем самым преодолеть антиномии. Сама собой такая гармония в жизни не складывается (такова уж «ирония» мировой истории), следовательно, надо к этому стремиться и этого добиваться. Там, где человек лишен возможности создавать условия собственного существования, не может быть свободы, общечеловеческой морали и ценностей. Антиномии, как правило, возникают там и тогда в познавательном и жизненном процессе, где человек ограничен, его воля ограничена, подчинена враждебным обстоятельствам, где отсутствует (или крайне недостаточен) момент творческого преобразования мира, создания условий собственного существования.
Идея суператтрактора в СФИ есть ее главный вопрос и главная проблема санкт-петербургской научной школы социальной синергетики; в настоящее время она является, скорее, идеологическим феноменом, чем строго научным, но нам видится в ней глубокий эвристический потенциал, требующий своего раскрытия.
Литература
1. Бранский В.П. Искусство и философия. Калининград: Янтарный сказ, 1999. 704 с.
2. Бранский В.П., Микайлова И.Г., Зобова М.Р. Проблема «смысла жизни»: общефилософское и общенаучное значение. СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2017. 83 с.
3. Бранский В.П., Пожарский С.Д., Микайлова И.Г., Бусов С.В., Зобова М.Р. Глобальное развитие человечества с позиций синергетической философии истории // Вопросы философии. № 5. 2017. С. 5565.
4. Бусов С.В. Общественное производство и социальный отбор // Новые идеи в философии. Вып. 18. Актуальные проблемы научной философии. В 2 т. Пермь, 2009. Т. 2. 124 с.
5. Интервью с С.П. Курдюмовым // Вопросы философии. № 6, 1991.
6. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. URL: https://sp-kurdyumov.ш/forecasting/sinergetika-i-prognozy-budushhego/6/ (время обращения: 14.04.2024).
7. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, тем-помиры. СПб.: Алетейя, 2002. 414 с.
8. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика - теория самоорганизации. Идеи, методы, перспективы. - М.: Знание, 1983.
9. Майнцер К. Сложность и самоорганизация: возникновение новой науки и культуры на рубеже веков. URL: https://spkurdyumov.ru/what/slozhnost-i-samoorganizadya-vozniknovenie-novoj-nauki/ (время обращения: 14.04.2024)
10. Назаретян А.П. Нелинейное будущее. Мегаи-сторические, синергетические и культурно-психологические предпосылки глобального прогнозирования. М.: Изд-во МБА, 2013. 440 с.
11. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Общественные науки и современность. 1997, № 2. С. 91-98.
12. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в кон-F7 тексте Универсальной истории.: Синергетика, пси-££ хология и футурология. - М.: ПЕР СЭ, 2001.
jj 13. Пригожин И. Творящая натура. Детерминизма нет ни в обществе, ни в природе // Эксперт. № 48 (260). -а- 18 декабря 2000 // URL: https://innovations2005.narod.
z ru/Seminars/13.htm (время обращения: 14.04.2024)
14. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. 432 с. С. 198.
15. Саймон Г. Науки об искусственном: Пер с англ. Изд. 2-е. М.: Едиториал УРСС, 2004. 144 с. (Науки об искусственном).
16. Синергетическая теория ценностей / коллективная монография под ред. В.П. Бранского, С.Д. Пожарского. СПб.: Изд-во «ЛЕМА», 2012. 168 с.
17. Синергетическая философия истории / коллективная монография под ред. В.П. Бранского и С.Д. Пожарского. Рязань: Копи-Принт, 2009. 314 с.
"V.P. BRANSKY'S SUPER-ATTRACTOR" AND THE PROBLEM OF FREEDOM: METHODOLOGICAL ANALYSIS
Busov S.V.
St. Petersburg State University of Telecommunications named after Prof. M.A. Bonch-Bruevich
The article presents the concept of the super-attractor of the St. Petersburg school of social synergetics, which describes the accelerating and increasingly complicated process of forming a fundamental invariant of ideology in the form of a universal (absolute) ideal, the pragmatic aspect of which is the super-attractor. The innovative idea of the global attractor rethinks the problem of the limit of complexity as the highest point of social progress, which allows us to reveal this concept as the apogee of the technical and artistic development of mankind, which embodied the transition of mankind into super-humanity. This problem is connected with Prigozhin's "paradox of freedom" and with a number of other paradoxes, such as es-chatological and existential. In our opinion, the concept of a super-attractor is promising, although it has not yet overcome the stage of paradoxes on the way to a consistent theory.
Keywords: freedom, responsibility, ideal, opportunity, social selection, super-selection, super-attractor, paradox.
References
1. Bransky V.P. Art and philosophy. Kaliningrad: Yantarny skaz, 1999. 704 p.
2. Bransky V.P., Mikailova I.G., Zobova M.R. The problem of the "meaning of life": general philosophical and general scientific significance. St. Petersburg: Publishing House of St. Petersburg State University of Economics, 2017. 83 p.
3. Bransky V.P., Pozharsky S.D., Mikaylova I.G., Busov S.V., Zobova M.R. Global development of mankind from the standpoint of synergetic philosophy of history // Questions of philosophy. No. 5. 2017. pp. 55-65.
4. Busov S.V. Social production and social selection // New ideas in philosophy. Issue 18. Actual problems of scientific philosophy. In 2 vols. Perm, 2009. Vol. 2. 124 p.
5. Interview with S.P. Kurdyumov // Questions of philosophy. No. 6, 1991.
6. Kapitsa S.P., Kurdyumov S.P., Malinetsky G.G. Synergetics and forecasts of the future. URL: https://spkurdyumov.ru/fore-casting/sinergetika-i-prognozy-budushhego/6 / (time of reference: 04/14/2024).
7. Knyazeva E.N., Kurdyumov S.P. The foundations of synergetics. Modes with aggravation, self-organization, tempo worlds. St. Petersburg: Aleteya, 2002. 414 p.
8. Kurdyumov S.P., Malinetsky G.G. Synergetics - theory of self-organization. Ideas, methods, prospects. - M.: Znanie, 1983.
9. Mainzer K. Complexity and self-organization: the emergence of a new science and culture at the turn of the century. URL: https://spkurdyumov.ru/what/slozhnost-i-samoorganizaciya-vozniknovenie-novoj-nauki / (time of reference: 04/14/2024)
10. Nazaretyan A.P. Nonlinear future. Megahistorical, synergetic and cultural-psychological prerequisites for global forecasting. Moscow: IBA Publishing House, 2013. 440 p.
11. Nazaretyan A.P. Synergetics in humanitarian knowledge: preliminary results // Social sciences and modernity. 1997, No. 2. pp. 91-98.
12. Nazaretyan A.P. Civilizational crises in the context of Universal history.: Synergetics, psychology and futurology. - M.: PER SE, 2001.
13. Prigozhin I. A creative nature. There is no determinism either in society or in nature // Expert No. 48 (260). December 18, 2000 // URL: https://innovations2005.narod.ru/Seminars/13.htm (time of appeal: 04/14/2024)
14. Prigozhin I., Stengers I. Order from chaos: A new dialogue between man and nature. M.: Progress, 1986. 432 p.p. 198
15. Simon G. Sciences of the artificial: Translated from English. Ed. 2-E. M.: Unified URSS, 2004. 144 p. (Artificial sciences).
16. Synergetic theory of values / collective monograph edited by V.P. Bransky, S.D. Pozharsky. St. Petersburg: Publishing house "LEMA", 2012. 168 p.
17. Synergetic philosophy of history / collective monograph edited by V.P. Bransky and S.D. Pozharsky. Ryazan: Copy-Print, 2009. 314 p.
