CC BY
8К. М. Оганян, В. П. Бранский, К. К. Оганян
УДК 128
Теоретическое и эмпирическое обоснование социологического осмысления жизни с помощью понятия «суператтрактор»
K. M. Oganyan, \V. P. Branskiy\, K. K. Oganyan. The theoretical and empirical sociological substantiation of lives' insanity with the concept "super attractor"
В статье рассматривается вопрос о смысле индивидуальной человеческой жизни в контексте синергетической философии истории: движении человека, человечества и культуры к суператтрактору — глобальному аттрактору, к которому стремятся все локальные аттракторы. Дается эмпирическое и теоретическое обоснование осмысленности жизни с помощью понятия «суператтрактор» в рамках научной философии в процессе формирования нового интерсубъективного идеала.
Ключевые слова: синергетическая философия истории; суперотбор; суператтрактор; смысл жизни; интерсубъективный идеал; осмысление жизни; бессмысленность жизни; обоснование.
Контактные данные: К. М. Оганян, К. К. Оганян: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21; (812) 602-23-22; кагта^-anyan@mail.ru | |Б. П. Бранский |: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., Д. 7-9.
The question of the meaning life's individual human in the context of the synergetic history's philosophy: the man's movement, humanity and culture to the super attractor — the global attractor, to which all local attractors aspire — is considered in the article. An empirical and theoretical substantiation of the life's meaning is given with the help of the "super attractor" concept in the framework of scientific philosophy in the process of a new intersubjective ideal forming.
Keywords: synergetic history's philosophy; superselection; super attractor; life's meaning; intersubjective ideal; life's meaningful-ness; life's meaninglessness; substantiation.
Contact Details: K. M. Oganyan, K. K. Oganyan: Sadovaya Str. 21, St. Petersburg, Russian Federation, 191023; (812) 602-23-22; karina_oganyan@mail.ru | V. P. Branskiy |: Universitetskay Emb. 7-9, St. Petersburg, Russian Federation, 199034.
Эмпирическое обоснование осмысленности жизни с помощью понятия «суператтрактор» [7, с. 135—141; 8, с. 13—20]
Научный ответ на этот вопрос зависит от того, имеется ли тенденция во Вселенной перерастания обычного отбора в суперотбор (отбор самих факторов отбора): ведь суперотбор, как следует из синергетической философии истории (СФИ), должен резко повышать вероятность редких событий, которые ведут
Каджик Мартиросович Оганян — профессор кафедры социологии и психологии Санкт-Петербургского государственного экономического университета, доктор философских наук, профессор, заслуженный работник Высшей школы.
Владимир Павлович Бранский| — профессор кафедры философии науки и техники Санкт-Петербургского государственного университета, доктор философских наук, профессор.
Карина Каджиковна Оганян — доцент кафедры социологии и психологии Санкт-Петербургского государственного экономического университета, кандидат социологических наук, доцент.
© Оганян К. М., | Бранский В. П.|, Оганян К. К., 2018
к образованию более сложных космических структур. Другими словами, для перерастания обычного отбора в суперотбор требуется появление обратной связи между результатами отбора и его факторами, а для формирования такой связи могут оказаться достаточными гигантские пространственно-временные масштабы Вселенной. Это связано с тем, что качество любого отбора с точки зрения СФИ зависит от характера таких его факторов, как тезаурус, детектор и селектор [4, с. 18-23].
Таким образом, подобные масштабы отнюдь не являются чем-то чисто внешним и несущественным для структуры Вселенной, а сами по себе, по-видимому, оказываются важным фактором, определяющим алгоритм формирования как крупно-, так и мелкомасштабной структуры Вселенной. Именно потому, что Вселенная имеет гигантские пространственно-временные масштабы и представляет собой спиралевидный пространственно-временной фрактал [3], в ней существует множество инкубаторов жизни (не нуждающихся в участии в этом процессе каких-то внеприродных сил). А это обстоятельство делает понятным одновременное стремление Вселенной к хаосу и порядку (решение парадокса Пригожина) и иллюзорность кажущегося человеческого одиночества (решение парадокса Паскаля).
Из сказанного получается следующий ответ на вопрос о смысле индивидуальной человеческой жизни («Кто мы? Откуда мы? Куда мы идем?»): в рамках СФИ смысл жизни (как индивидуальной, так и коллективной) состоит в движении к суператтрактору (глобальному аттрактору, к которому стремятся в конечном счете все локальные аттракторы). Это значит, что суператтрактор — такое состояние космической материи, при котором она оказывается устойчивой относительно абсолютного хаоса: любое хаотическое отклонение от первоначального порядка (любая флуктуация этой материи) компенсируется (нейтрализуется) контрфлуктуацией (возвращающей самоорганизующуюся систему в прежнее состояние)1. Несмотря на кажущееся чисто умозрительное происхождение понятия «суператтрактор», это понятие имеет прочные эмпирические основания.
Попробуем вкратце резюмировать эти основания следующим образом. Хотя многие философы в своих философских системах в той или иной степени приближались к этому понятию (Платон, Г. В. Ф. Гегель, А. Бергсон, В. Соловьев, П. Тейяр де Шарден и др.), тем не менее этого никто никогда не делал в рамках последовательного научного мировоззрения (соблюдения принципов детерминизма и рациональности). Между тем «стальная» логика СФИ делает невозможным какое бы то ни было отступление в сторону мистификации космологической модели.
Хотя крушение относительных интерсубъективных идеалов обычно повергает в ужас их последователей, тем не менее конструктивная сборка «осколков» этих идеалов часто играет положительную роль, создавая фундамент для формирования нового интерсубъективного идеала. Как известно, Гегель [5, с. 56] описал этот процесс (в формировании нового интерсубъективного идеала) в знаменитой романтической аллегории: «сова Минервы начинает свой полет лишь с наступлением сумерек». Здесь под сумерками подразумевается угасание былого триумфа и громкой популярности социального идеала («сова Минервы» как атрибут богини мудрости при этом символизирует духовную мощь новой идеологии, открывающей новые перспективы в судьбе того или иного поколения; образ сумерек символизирует именно крушение отпраздновавшего свой триумф идеала).
1 Причиной такой флуктуации (как и контрфлуктуации) может быть как взаимодействие самоорганизующейся системы с другими системами, так и с собой (самодействие).
Третий аспект эмпирического обоснования существования суператтрактора — не менее существенный, чем уже упоминавшиеся два (перерастание космического отбора в суперотбор и крушение старых идеалов). Это так называемое золотое сечение1 как указатель пути, ведущего к так называемой золотой середине между порядком и хаосом2.
С историко-философской точки зрения очень любопытно такое обстоятельство: многие соглашались, что в результате взаимодействия относительных истин (как в науке, так и в философии) имеется тенденция к формированию абсолютной истины. Но дальше этого обобщения не шли, т. е. не осмеливались провести параллель между формированием (в результате взаимодействия множества относительных истин) абсолютной истины и аналогичным формированием (в результате взаимодействия множества «относительных» частночеловеческих идеалов) «абсолютного» (общечеловеческого) идеала.
Но там, где наблюдается взаимодействие относительных истин, формирующее абсолютную истину, естественно ожидать сходного процесса: взаимодействия относительных интерсубъективных идеалов, формирующих абсолютный интерсубъективный идеал (закон самоорганизации интерсубъективных идеалов в результате их дифференциации и интеграции, анализа и синтеза)3. Более того, хотя как абсолютный идеал, так и абсолютная истина недостижимы полностью в конечный исторический срок, получается любопытная ситуация. К абсолютному идеалу (как при его конструировании, так и реализации) можно подойти сколь угодно близко и тем самым приблизиться к полной гармонизации человека, человечества и культуры (решая, таким образом, парадокс Пригожина, т. е. преодолевая противоречие между одновременным движением к порядку (ответственности) и хаосу (свободе)). Но решение парадокса Пригожина ведет к возникновению нового, не менее фундаментального парадокса, который целесообразно
1 В общем случае как философское понятие «золотое сечение» может иметь различную геометрическую конфигурацию: образ нулевой размерности («точка» в собственном смысле — традиционное употребление термина); одномерный образ (золотая линия, например предельный цикл Пуанкаре); двумерный (золотая поверхность) и n-мерный (золотая гиперповерхность).
2 Из сказанного следует, что суператтрактор в СФИ — такая космическая структура, которая находит адекватный ответ на любые хаотические воздействия окружающей среды. Это значит, что каждой хаотической флуктуации в состоянии системы соответствует хаотическая контрфлуктуация, нейтрализуя действие первой. В результате система становится устойчивой относительно абсолютного хаоса и благодаря этому преодолевает саму противоположность между хаосом и порядком как таковыми (осуществляется своеобразный синтез хаоса и порядка). Поэтому суператтрактор можно рассматривать и как конечный предел в самоорганизации (предел как усложнения, так и упрощения) космической материи. Однако этот предел не может быть достигнут в конечный исторический срок, ибо каждый раз, когда преодолеваются одни материальные противоречия, возникают новые. Суператтрактор в СФИ не следует смешивать с точкой Омега в космологической модели Тейяра де Шардена [6] и его последователей (труды D. Garcia, P. Soleri, F. Tipler и др.). Хотя оба понятия отражают состояние сингулярности («особенности») в космической эволюции, но в эти понятия вкладывается разный смысл. Если суператтрактор мыслится как материальное воплощение общечеловеческого идеала, что не противоречит принципам научного мировоззрения и свободно от мистификации, то точка Омега порывает с этими принципами. Выражаясь фигурально, можно сказать, что точка Омега есть своеобразная «черная дыра» в научном мировоззрении (разрыв, прежде всего, с принципами детерминизма и рациональности).
3 В применении к религиозным идеалам это проявляется в чередовании еретических и экуменических движений. Процесс формирования нового интерсубъективного идеала нередко называют эпохой осевого времени (Ясперс).
назвать эсхатологическим и который можно сформулировать следующим образом: если бы человек стал бессмертным, его жизнь потеряла бы смысл.
Научный подход к проблемам смысла жизни и бессмертия, как видно из сказанного, — обоюдоострое оружие. С одной стороны, без помощи смерти (без смены поколений), как это ни парадоксально звучит, бессмертие недостижимо, но, с другой стороны, это бессмертие, как кажется с первого взгляда, покупается слишком дорогой ценой. Однако корректировка подобного негатива в биологической жизни («звериная» борьба за существование) осуществляется в переходе биологической жизни в социальную фазу, где обратимые и необратимые процессы приобретают, благодаря идеалам, ценностный характер, вследствие чего рождается такое явление, как гуманизм (различие понятий добра и зла). Таким образом, как смысл жизни, так и смысл бессмертия не могут быть постигнуты без тщательного изучения всех пируэтов идеологической борьбы, гармонично сочетающей идеологическое соперничество (духовную враждебность) с идеологическим сотрудничеством (с духовной толерантностью). Это происходит потому, что развитие психического взаимодействия между живыми существами рано или поздно неизбежно приобретает идеологический характер1. Ответ на вопрос, для чего нужна идеология, дает именно движение человека, человечества и культуры к суператтрактору. Указанное понятие настолько емкое, что оно исчерпывает проблему, так сказать, «одним ударом» (исчерпывает потому, что оно само, в определенном смысле, неисчерпаемо)2. В то же время, поскольку понятие «суператтрактор» предполагает действие закона самоорганизации социальных идеалов, оно оказывается самодостаточным и поэтому не требует дополнительного обоснования.
Таким образом, то решение проблемы смысла жизни и бессмертия, которое дает СФИ, обладает очень стройной и красивой логикой (ее можно было бы назвать «железной» или, лучше, «стальной»). Причем эта логика охватывает не только рациональную, но и эмоциональную компоненту любой философской методологии. Как показывает СФИ, одно из наиболее глубоких философских заблуждений состоит в попытках решить проблему смысла жизни и бессмертия путем отказа от принципов детерминизма и рациональности (т. е. за пределами научного мировоззрения)3. Ведь в этом случае мы не только не приближаемся к пониманию этой логики (и ее красоты), но ставим на своем пути непреодолимую преграду для такого понимания. Заменяя принцип детерминизма принципом индетерминизма, а принцип рациональности принципом иррациональности, мы неизбежно превращаем научный анализ проблемы в так называемый дискурс по поводу проблемы, т. е. поверхностный обзор разных мнений, не выходящий за рамки негативных эмоций и уподобляющий научную дискуссию обычной светской тусовке.
1 В полемике между наукой и идеологией нельзя останавливаться на разуме: за разумом всегда скрывается идеал. Противоположность между наукой и идеологией отнюдь не сводится к противоположности между разумом и верой: разум и вера присутствуют и в науке, и в идеологии. Самой фундаментальной противоположностью является противоположность между истиной, которой занимается наука, и идеалом, которым занимается идеология (интерпретируемая как идеология).
2 Очень важно обратить внимание на двойственный характер бессмертия: надо различать бессмертие как жизнь в памяти потомков (субъективный аспект, например воспоминания об умершем человеке) и как жизнь в предметной деятельности потомков (объективный аспект, например сооружение памятника человеку) — деятельность потомков по преобразованию материального наследства в соответствии с идеалами предков.
3 Наивная надежда решить эту проблему в рамках религиозного мировоззрения неизбежно ведет к проблеме теодицеи со всеми трудностями на ее пути. Модификацию принципов детерминизма и рациональности с целью их усовершенствования не следует смешивать с отказом от них.
теоретическое обоснование осмысленности жизни с помощью понятия «суператтрактор»
Рассмотрим в связи с этим альтернативные СФИ-концепции бессмысленности жизни и невозможности любых форм бессмертия человека, человечества и культуры. Как известно из истории мировой философии, концепции бессмысленности жизни развивались на основе разных философских систем, но наиболее популярными (и наиболее скандальными) были две: 1) отождествление смысла жизни со «служением абсурду» (культ абсурда)1; 2) отрицание у жизни какого бы то ни было смысла вообще (культ самоубийства).
Поскольку для обоснования понятия «суператтрактор» требуется анализ не только эмпирических, но и теоретических оснований этого понятия, постольку критический анализ концепций осмысленности жизни требует такого же анализа концепций бессмысленности жизни. Наиболее известными концепциями такого типа были: античное учение о целесообразности самоубийства (греческий философ александрийской школы Гегезий, III в. до н. э.) и концепция абсурдности человеческой деятельности (французский писатель и философ А. Камю, 1913-1960). Как известно, в цикле своих философско-публицистических работ А. Камю пытался обосновать идею, что смысл человеческой деятельности в конечном счете сводится к служению абсурду, подобному деятельности античного мифического героя Сизифа. Такое нигилистическое отношение к проблеме «смысла жизни» всегда становилось популярным в годы тяжелых социальных испытаний (сопровождаемых острым кризисом философского знания). Неудивительно, что пессимистическая концепция Камю получила столь широкую известность и популярность именно после окончания Второй мировой войны. Как известно, в 1957 г. ей была присуждена даже Нобелевская премия по литературе. Надо сразу же отметить, что это событие с точки зрения духовного развития человечества гораздо значительнее, чем может показаться при поверхностном подходе к вопросу. В рамках концепций СФИ его можно сравнить по социальной значимости с испытанием в 1945 г. в США первой атомной бомбы. Подобно тому, как это испытание поставило под угрозу физическое существование человечества, тщательно продуманная концепция бессмысленности жизни создала не меньшую угрозу для психического состояния человечества. Причем главную опасность представляла не столько сама концепция, сколько присуждение за нее высшей научной премии. Как ясно из СФИ, присуждение Нобелевским комитетом в 1957 г. научной премии такого масштаба за подобную концепцию означало полную утрату какой бы то ни было трезвости и ответственности в философских оценках.
В свете СФИ, спустя много лет после Второй мировой войны, ситуация с оценкой концепции бессмысленности жизни проясняется. Роковое заблуждение Камю заключалось не в связывании проблемы смысла жизни с понятием абсурда и с мифом
1 Сила понятия «суператтрактор» состоит прежде всего в том, что исключает полную бренность («суетность») бытия во всех сферах человеческой деятельности, воздвигая прочный фундамент для принципа соответствия не только в науке, но и в философии.
2 При этом А. Камю в типичной для философской публицистики (деятельности, пограничной между философией и художественной литературой) манере исходил не из четко определенного понятия абсурда, а из так называемого чувства абсурда.
3 Хотя Нобелевская премия в 1957 г. была присуждена Альберу Камю не по философии, а по художественной литературе, тем не менее очевидно, что ее социальное значение заключалось как раз в той глобальной философской концепции, которая составляла ее подтекст. Нетрудно заметить, что концепция бессмысленности человеческой деятельности (миф о Сизифе) содержит в себе зародыш собственного отрицания, ибо если абсурдна любая человеческая деятельность, то таковой должно быть и служение абсурду.
о Сизифе. Как показывает мировая история, важной компонентой смысла жизни является не служение абсурду, а непримиримая борьба с ним. Вера в то, что смысл жизни заключается в служении абсурду, это, так сказать, абсурд в квадрате, и осознание этого факта есть лучший способ прощания с абсурдом. А это значит, что если описывать проблему смысла жизни на языке метафор (чем и занимались создатели разных мифов), проблема смысла жизни у Камю решается в мифе о Сизифе.
Итак, позитивное решение проблемы «смысла жизни» заключается не в пропаганде абсурда (отказ от рациональности), а в борьбе с ним. Но тогда, как показывает социальная история, возникает новая проблема: угроза борьбы с абсурдом с помощью абсурдных средств борьбы. Как свидетельствуют тоталитарные режимы, таковыми являются глобальное насилие и глобальная ложь (поскольку в борьбе с локальным насилием и локальной ложью, как правило, невозможно избежать противодействующих им локального контрнасилия и локальной контрлжи). Но при этом возникает угроза перерастания локального насилия в глобальное, а локальной лжи — в глобальную. Такой оборот событий сводит на нет борьбу с абсурдом вообще. Следовательно, в борьбе с абсурдом, безусловно, недопустимы абсурдные средства. Такое перерастание локальных средств борьбы с абсурдом в глобальные наблюдается во многих социальных конфликтах (войнах и революциях). Поэтому искусные политики не должны отвечать «двойным ударом на удар поджигателей войны» (И. Сталин). Такой двойной удар, в свою очередь, неизбежно подвергается удвоению, что провоцирует цепной процесс безграничного роста насилия и лжи. С точки зрения СФИ морально оправдан не «двойной», а соразмерный контрудар.
Итак, любой анализ проблемы «смысла жизни» в рамках научного мировоззрения должен сочетаться с обстоятельной критикой концепции бессмысленности жизни. Научная же оценка этой последней концепции в настоящее время с наибольшей вероятностью может быть дана лишь с позиции синергетической философии истории (СФИ), опирающейся на фрактально-релятивистскую модель Вселенной (ФРМ) или, что то же, масштабно-симметричную модель (МСМ) [1; 2].
С точки зрения СФИ существует четыре вида абсурдной философской деятельности в глобальном смысле (солипсизм, агностицизм, мистицизм и пессимизм) и три разновидности такой деятельности в специальном смысле (психофизиологическая проблема): либо речь идет о приписывании человеческих душ неживым объектам (анимизм), либо нечеловеческим живым существам (концепция переселения душ), либо человеческим останкам (концепция воскрешения из мертвых). Если справедливо то решение проблемы смысла жизни, которое дает СФИ, то теоретически возможны три сценария движения к суператтрактору:
а) траектория застоя (бесконечное повторение одних и тех же состояний космической материи, человека как естественно-исторического продукта ее самоорганизации, человечества и культуры как самоорганизующейся системы ценностей (модель «белки в колесе»);
б) траектория абсурда (движение в бездну), образно говоря, это напоминает движение не по кругу, а по расширяющейся спирали. Оба сценария (как (а), так и (б) — дорога в никуда1, а может, даже «погружение в бездну»2);
1 Более того, в некоторых частных случаях это может быть дорогой к катастрофе (ведущей в бездну). Описанный сценарий допускает безответственное разрушение всех предыдущих ценностей и отказ от всякой преемственности в развитии мировой культуры. С этим сценарием связана высшая форма аморализма: глумление над прахом предков (нарушение вечного покоя мертвых).
2 Такой сценарий предполагает полную утрату чувства меры в новациях и является теоретическим базисом философского анархизма (в том числе современного деконструк-тивизма), так называемого клипового мышления.
в) траектория триумфа («победы») — здесь мы имеем дело уже с сужающейся спиралью, которая ведет не в «никуда», а в особое состояние, в математике называемое сингулярностью1. Благодаря этому говорят, что такой сценарий предполагает появление того самого аттрактора, которого не было в двух предыдущих случаях (недаром сужающуюся спираль назвали «золотой») и который с точки зрения традиционной философии означает «обретение смысла жизни». Сравнительный анализ сценариев (а) и (б), с одной стороны, и (в) — с другой, приводит к следующему очень интересному результату. Подобно тому, как сценарии (а) и (б) получают свое метафорическое (мифологическое) выражение в мифе о Сизифе, сценарий (в) имеет еще более глубокомысленное выражение в современной синергетической интерпретации мифа о Гильгамеше. Рассмотрение этой интерпретации (от древней мифологии к современной науке) требует отдельного исследования.
Литература
1. Бранский В. П. Проблема происхождения жизни и психики (от генетического к идеологическому коду). Ч. 1 // Вестник СПбГУ. Сер. 17. Вып. 3. 2015. С. 26-35. Ч. 2. Вып. 4. 2015. С. 10-20.
2. Бранский В. П. Синергетика и космология (философские основания космологической модели Вселенной) // Вестник СПбГУ. Сер. 17. Вып. 4. 2014. С. 12-29.
3. Бранский В. П., Михайлова И. Г., Зобова М. Р. Проблема «смысла жизни»: общефилософское и общенаучное значение. СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2017. 83 с.
4. Бранский В. П., Пожарский С. Д., Оганян К. М. Синергетическая философия истории: коллективная монография. СПб.: Северный колледж, 2009. 314 с.
5. Гегель Г. В. Ф. Философия права / пер. с нем.; ред. и сост. Д. А. Керимов, В. С. Нер-сенсянц. М.: Мысль, 1990. 524 с.
6. Де Шарден Т. Феномен человека. М.: Наука, 1987. 188 с.
7. Оганян К. М. Синергетическая философия истории и философия человека // Синер-гетическая философия истории / под ред. В. П. Бранского. СПб.: Копи-Принт, 2009. 314 с.
8. Оганян К. М., Бранский В. П., Оганян К. К. Перспективы межэтнического взаимодействия и общеприемлемый проект будущего // Проблемы преодоления последствий геноцида армян: матер. междунар. науч. конф. (г. Ереван, 21-22 апреля 2015 г.). Ереван: Изд-во Северного университета, 2016. 532 с.
1 СФИ осуществляет синергетическую корректировку философии Ф. Ницше (вместо «воли к власти» — основным понятием философии провозглашается «воля к победе» или воля к спасению от поражения в экстремальных условиях).
