CC BY
73
УДК 343
Хомякова Алевтина Владимировна
кандидат юридических наук, доцент кафедры
уголовного процесса и криминалистики Южного федерального университета [email protected]
Судебный контроль над
ДЕЙСТВИЯМИ И РЕШЕНИЯМИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ: ОПРАВДАНА ЛИ УГОЛОВНОПРОЦЕССУАЛЬНАЯ АНАЛОГИЯ?
Alevtina V. Homyakova
candidate of jurisprudence, associate professor criminal trial and criminalistics Southern federal university [email protected]
Judicial control over
THE ACTIONS AND DECISIONS OF OFFICIALS: DID THE CRIMINAL PROCEDURE ANALOGY?
Аннотация. В статье рассматриваются проблемы осуществления судом контроля над действиями (бездействием) и решениями должностных лиц в российском уголовном процессе. На основе анализа норм действующего уголовно-процессуального законодательства и судебной практики, а также учетом исторического опыта автор рассматривает вопрос о необходимом объеме правовом регулировании для принятия судом законного решения по жалобе в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Основное внимание в работе уделено вопросу о применении процессуальной аналогии в сфере уголовного процесса как пути преодоления законодательных пробелов в регламентации порядка и оснований принятия судебных решений.
Ключевые слова: уголовный процесс, судебный контроль, суд, рассмотрение жалоб, процессуальная аналогия.
Annotation. The article deals with the problem of implementation of the court control over the actions (inaction) and decisions of officials in the Russian criminal trial. Based on the analysis of existing rules of criminal procedural law and judicial practice, as well as taking into account the historical experience of the author is considering the extent necessary for the legal regulation of the court legal decision on the complaint under Article 125 of the Criminal Procedure Code. The main attention is paid to the application of the procedural analogy in the criminal process as a way to overcome the legislative gaps in the regulation of order and reason of judicial decisions.
Keywords: criminal proceedings for judicial review, the courts, complaints, procedural analogy.
Закрепленный в статье 125 УПК РФ судебный порядок рассмотрения жалоб на действия и решения должностных лиц не является новым для российского уголовно-процессуального законодательства. Так, статьей 491 Устава уголовного судопроизводства 1864 года было определено, что участвующие в деле лица могут приносить жалобы на всякое следственное действие, нарушающее или стесняющее права. Глава 12 УУС «О порядке обжалования следственных действий вообще» регламентировала порядок и сроки подачи жалоб, устанавливала круг субъектов обжалования, а также процедуру проведения судебного заседания по рассмотрению жалоб, не выдвигая каких-либо требований к содержанию и оформлению жалобы, как не предусматривал и процессуальных последствий несоблюдения заявителем таких требований.
УПК РСФСР 1960 года допускал обжалование прокурору, а не в суд действий органа дознания или следователя (ст. 220), а жалобы на действия и решения прокурора приносились вышестоящему прокурору.
Развитие уголовно-процессуального законодательства в сфере установления судебного контроля повлекло появление норм о судебной проверке законности и обоснованности ареста и продления срока содержания под стражей. Однако институт обжалования в суд действий и решений должностных лиц на стадии предварительного расследования нашел свое утверждение лишь с принятием УПК РФ 2001 года. В нем наряду с признанием в качестве основополагающего принципа права на обжалование процессуальных действий и решений нашел свое закрепление и порядок судебного обжалования (ст. 125 УПК РФ).
Вместе с тем, недостаточная законодательная регламентация этой формы судебного контроля вызвала значительные затруднения в сфере правоприменения и всплеск обсуждений в юридической литературе [1; 2; 5]. Главным «камнем преткновения» стало определение предмета обжалования и процессуальных последствий «ошибки» в предмете. Опубликованные обзоры судебной практики рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ за период 2001-2008 гг.
215
показали, что суды весьма неоднозначно оценивали соблюдение требований к форме и содержанию жалобы. Например, постановлением Московского районного суда г. Твери от 17.11.2006 года заявителю предложено в установленный судом срок предоставить новую жалобу с уточнением и обоснованием своих требований (а именно: какие действия следователя он просит принять незаконными или необоснованными, в чем заключается бездействие следователя, какие нарушения необходимо устранить и что конкретно признать незаконным или необоснованным: действия, бездействие или решение об отказе в возбуждении уголовного дела, либо представить дополнительные данные к жалобе),
т.е. фактически было принято решение об возвращении жалобы для устранения недостатков [11]. В другом же случае Старооскольским городским судом Белгородской области адвокату было отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке от. 125 УПК РФ [8]. И в одном и в другом случае суды принимали решения, основания и форма, а также порядок обжалования которых не предусмотрены статье 125 УПК РФ, а равно и другими нормами УПК. Часть 5 от. 125 УПК РФ устанавливает, что по результата рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1)о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» [10] (далее - Постановление) было призвано дать судам разъяснения в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации. Однако Пленум Верховного суда РФ пошел по пути применения процессуальной аналогии. При этом в основу принимаемых рекомендации легли нормы гражданского процессуального права. Так, судам предложено выносить постановление о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков с указанием причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд (п. 7. Постановления). Постановлением (п. 8.) также предусмотрено вынесение судом решения об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, а также постановления о прекращении производства по жалобе. Высказываясь в поддержку такого подхода, Н.А. Колоколов отмечает, что российское законодательство не содержит запрета на процессуальную аналогию, объясняя ее допустимость общ-
Литература:
1. Будаее Б.М. К проблеме обжалование действий (бездействия) и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование / Б.М. Будаев, Б.Г. Цэдашиев // Администратор суда, 2013. № 3. 2
2. Воскобойник И. Обжалование в судебном порядке процессуальных действий и решений
ностью состязательного судопроизводства всех форм [6].
Не вполне соглашаясь с такой точкой зрения, следует обратиться к источнику процессуальной аналогии - Гражданскому процессуальному кодексу. Установленному статьей 135 ГПК РФ возвращению искового заявления предшествует проверка соблюдения целого ряда требований, предъявляемых к исковому заявлению: соблюдение досудебного порядка урегулирования споров, подсудность дела данному суду, надлежащий субъект подачи, срок для принятия определения о возвращении искового заявления, последствия возвращении, а также порядок обжалования такого определения.
Кодекс административного судопроизводства [4], пришедший с 15 сентября 2015 года на смену гражданскому процессуальному порядку разрешения дел по жалобам из публичных правоотношений, еще больше детализирует требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, несоблюдение которых влечет отказ в его принятии или его возвращение (гл. 12 Кодекса административного судопроизводства РФ). Что же касается статьи 125 УПК, никаких требований к содержанию или формы жалобы закон не устанавливает.
В этой связи указание в Постановлении на обязанность суда проверять, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, выглядит, по меньшей мере, неопределенно. Применение аналогии в части процессуальных последствий (возвращение жалобы) в отсутствие нормативно установленной предпосылки (требования к форме и содержанию) обоснованно вызывает опасения о разночтениях и возможном субъективизме со стороны суда. Учитывая высказанные соображения, считаем необходимым поддержать предложения о скорейшем законодательном урегулировании требований, предъявляемых к содержанию жалобы, таких как указание правового положения и полномочий заявителя, доводов и сути требований, перечень прилагаемых к жалобе материалов [7]. Отмеченные в практике судов системные проблемы, такие, как неэффективность судебной проверки действий (бездействия) органов предварительного расследования в порядке от. 125 УПК РФ [3] требуют своего разрешения, прежде всего, на законодательном уровне. Именно тогда судебные решения, принятые в рамках судебного контроля, будут отвечать требованиям законности и обоснованности как необходимым критериям эффективности. [9]
Literature:
1. Budaev B.M. On the problem of the appeal of actions (inaction) and decisions of officials to prosecute / B.M. Budaev, B.G. Tsedashiev // Administrator court, 2013. № 3.
2. Voskoboynik I. judicial review of procedural actions and decisions of bodies conducting the crimi-
216
органов, осуществляющих уголовное преследование / И. Воскобойник, О. Кузнецова // Уголовное право, 2010. № 1.
3. Зорькин В.Д. Конституция живет в законах. Резервы повышения качества российского законодательства // Журнал конституционного права, 2015. № 3
4. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru, 09.03.2015.
5. Колоколов НА. Злоупотребление правом на обжалование // Российский судья, 2011. № 5.
6. Колоколов НА. Стадии оперативного судебноконтрольного процесса // Налоги (газета), 2009. № 39.
7. Носкова ЕА. Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Томск, 2011, с. 17.
8. Обзор судебной практики по уголовным делам Белгородского областного суда за сентябрь 2007 года. URL: http:// cfo-info.com/ okrug13e/ rajoncs/ read7f3hha.htm
9. Петрухин И. Об эффективности судебного контроля за следствием и оперативно-розыскной деятельностью // Уголовное право, 2007. № 2
10. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2009, № 4.
11. Тверской областной суд. Обобщение судебной практики рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ. URL: frame=166; n=44440; req=doc
nal prosecution / I. Voskoboynik, O. Kuznetsova // Criminal Law, 2010. № 1.
3. Zorkin V.D. The Constitution lives laws. Provisions to improve the quality of Russian legislation // Journal of Constitutional Law, 2015. № 3
4. Kodeks of Administrative Justice of the Russian Federation from 08.03.2015 N 21-FZ // official internet-portal of legal information. URL: http:// www. pravo.gov.ru, 09.03.2015.
5. Kolokolov N.A. Abuse of the right to appeal the judge // Russian judge, 2011. № 5.
6. Kolokolov N.A. Stages operational forensic audit process // Taxes (newspaper), 2009, № 39.
7. Noskova E.A. Manufacturing review and resolution of complaints by the court under Article 125 of the Code: the thesis abstract on scientific degree of candidate of legal sciences. Tomsk, 2011, p. 17.
8. Obzor judicial practice in criminal cases of the Belgorod Regional Court in September 2007.URL: http://cfo-info.com/okrug13e/rajoncs/read7f3hha.htm
9. Petruhin I. The effectiveness of judicial control over the investigation and operational-search activity // Criminal law, 2007. № 2
10. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 10.02.2009 № 1 «On the practice of courts to consider complaints under Article 125 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation» // the Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation, 2009, № 4.
11. The generalization of the Tver regional court jurisprudence dealing with complaints in accordance with Article 125 of the Code. URL: base.consultant.ru /cons/cgi/online.cgi?base=SOJ; frame=166;n=44440; req= doc
217
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ
НАУКИ
