CC BY
76
ЕКАТЕРИНА ВЛАДИМИРОВНА РЯБЦЕВА
Институт государства и права Российской академии наук 119019, Российская Федерация, Москва, ул. Знаменка, д. 10 E-mail: [email protected] SPIN-код: 3072-2242
DOI: 10.35427/2073-4522-2022-17-3-ryabtseva
СУДЕБНЫЕ РЕФОРМЫ В ПЕРВЫЕ ГОДЫ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
Аннотация. В работе проанализированы основные положения первых судебных реформ советского периода, включающие судоустройство и судопроизводство. Выделены особенности законодательного закрепления организации и функционирования судов данного периода.
Обоснован вывод о том, что после октябрьских событий в России произошло слияние политических органов и судов, поэтому правосудие по сути являлось формой реализации революционной целесообразности. Взаимосвязь политики и права при формировании государственной власти стало одним из обстоятельств, которое определило содержание советского правосудия. Отсутствие четкой концепции формирования и развития социалистического правосудия существенно повлияло на государственное устройство и определение общих принципов их функционирования: регламентация общественных отношений изначально была восполнена правом государственных органов осуществлять свою деятельность в соответствии с «революционным правосознанием». В последующем теоретическую основу судебной власти составила революционная законность, основанная на юридическом позитивизме. В работе рассмотрен дискуссионный вопрос о правопреемственности при построении советской судебной системы. Сделан вывод о том, что идеи, заложенные в Судебной реформе 1964 г., при формировании советской судебной системы и правосудия в определенной степени сохранились, поскольку были закреплены в первых декретах и других документах, определяющих систему правоохранительных органов и судов в системе государственного управления.
Организация советской судебной системы носила централизованный характер, что было обусловлено необходимостью усиления партийно-государственного контроля над судами, направленного на реализацию политики юридическими способами. Изначально в стране помимо системы судов общей юрисдикции фактически функционировали органы, наделенные судебными функциями, не будучи по сути судами (система революционных трибуналов и Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем). Однако в результате судебной реформы 1922 г. была создана единая, с четко определенной компетенцией система судов.
Осуществление правосудия было основано на социальном неравенстве посредством особого порядка уголовного преследования и судебного разбира-
тельства в отношении партийного руководства. Судебная практика в отношении членов партии, совершивших преступление, позволила сделать вывод о политическом влиянии на судебные решения. Принцип независимости и объективности стал фикцией, сложилась политизированная судебная практика, основанная на политической доктрине при отправлении правосудия.
Ключевые слова: судоустройство, судопроизводство, советское правосудие по уголовным делам, судебная реформа, судебная система, народный суд, революционное правосознание
EKATERINAV. RYABTSEVA
Institute of State and Law, Russian Academy of Sciences 10, Znamenka str., Moscow 119019, Russian Federation E-mail: [email protected] SPIN code: 3072-2242
JUDICIAL REFORMS IN THE FIRST YEARS OF SOVIET POWER
Abstract. The paper analyzes the main provisions of the first judicial reforms of the Soviet period, including the judiciary and legal proceedings. The features of the legislative consolidation of the organization and functioning of the courts of this period are highlighted.
The conclusion is substantiated that after the revolution in Russia there was a merger of political power and courts, therefore justice was essentially a form of implementation of revolutionary expediency. The relationship between politics and law in the formation of state power was one of the circumstances that determined the content of Soviet justice. The lack of a clear concept of the formation and development of socialist justice significantly influenced the construction of a system of state bodies and the definition of the general principles of their functioning: the regulation of public relations was initially replenished with the right of state bodies to carry out their activities in accordance with the "revolutionary sense of justice". Subsequently, the theoretical basis of the judiciary was revolutionary legality, based on legal positivism. The paper considers the debatable issue of succession in the construction of the Soviet judicial system. It is concluded that the ideas laid down in the Judicial Reform of 1964. during the formation of the Soviet judicial system and justice, to a certain extent, it was preserved, since they were enshrined in the first decrees and other documents defining the system of law enforcement agencies and courts in the public administration system.
The organization of the Soviet judicial system was centralized, which was due to the need to strengthen party-state control over the courts, aimed at implementing
the political doctrine by legal means. Initially, in the country, in addition to the system of courts of general jurisdiction, there actually functioned bodies endowed with judicial functions, not being, in fact, courts (the system of revolutionary tribunals and the All-Russian Extraordinary Commission for Combating Counter-Revolution and Sabotage). However, as a result of the judicial reform of 1922. a unified system of courts was created, with clearly defined competences.
The administration of justice was based on social inequality, through a special order of criminal prosecution and trial against the party leadership. The practice of directive determination of the line of conduct of the courts in relation to party members who committed a crime led to the conclusion that political elements have a significant influence on the administration of justice. The principle of the independence of judges has lost its practical significance; a politicized law enforcement practice has developed based on the political doctrine in the administration of justice.
Keywords: Judiciary, legal proceedings, Soviet justice in criminal cases, judicial reform, judicial system, people's court, revolutionary legal consciousness
После октябрьских событий 1917 г. начались коренные преобразования системы государственных органов. Были упразднены ранее существовавшие органы власти и управления и стала формироваться советская судебная система.
Сущность создаваемой советской судебной системы основывалась на общей концепции права, в соответствии с которой отрицалось независимость и беспристрастность судебной власти, созданная на основании разделения властей. Исходя из этого положения суды, по мнению В.И. Ленина, являлись частью советской политической системы, призванные «бороться против эксплуататоров и обеспечить строжайшее проведение дисциплины и самодисциплины трудящихся»1.
Советское правосудие было во многом политизировано, поскольку политика и право были неотделимы друг от друга. Последнее по содержанию совпадало с «революционной целесообразностью», поскольку выступало лишь средством достижения конкретных целей революции. Революционная целесообразность, по мнению некоторых советских ученых, являлась принципом и источником судебного правотворчества и правоприменения. Следовательно, суды, руководствуясь социалистическим правосознанием, при отправлении правосудия должны были действовать исходя из интересов пролетарской диктатуры и классовой борьбы. Например, А.В. Луначарский утверждал, что «революционный класс приносит с собой новое правосознание, пред-
1 Ленин В.И. Очередные задачи советской власти // Полное собрание сочинений. М., 1969. Т. 36. С. 137.
чувствие новых юридических отношений и форм, находящихся в соответствии с новыми условиями жизни, несет новую судейскую совесть, новые представления о добре и зле»2. Основное предназначение судов заключалось в том, чтобы быть «реальным оружием в руках государственной власти, исполнительным органом диктатуры пролетариата»3.
Судоустройство
После октябрьских событий 1917 г. были упразднены ранее действовавшие и пока не были созданы новые органы судебной системы либо специализированные органы, призванные отправлять правосудие, судебные функции осуществлялись Народным комиссариатом внутренних дел (НКВД). Нестабильная ситуация в стране требовала создания специальных репрессивных органов, «специальных органов, располагающих средствами и методами выявления и срыва мятежей, заговоров...»4. На заседании СНК 6(19) декабря 1917 г. постановили «поручить Дзержинскому составить особую комиссию для выяснения возможности борьбы с забастовкой служащих в правительственных учреждениях во всероссийском масштабе, путем самых энергичных революционных мер, для выяснения способов подавления злостного саботажа»5. В условиях сложившегося в тот период времени правового беспорядка на ВЧК возлагалась функция одного из основных органов, поддерживающих государство в сфере правоохранения. Эту функцию ВЧК во главе с Дзержинским выполняла со всей присущей ему и его соратникам решительностью и преданностью идеалам революции, равно как и с нарушениями, если использовать современную терминологию, основных прав и свобод граждан6.
Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем (ВЧК) была образована 7 (20) декабря 1917 г. при
2 Луначарский А.В. Революция и суд // Материалы НКЮ. М., 1918. № 2. С. 12.
3 Крыленко Н.В. Судоустройство РСФСР (лекции по теории и истории судоустройства). М., 1924. С. 150-151.
4 Исманов Т.К. Образование и правовое оформление ВЧК // Гуманитарные проблемы современности: Сб. науч. стат. Бишкек, 2010. С. 317-323.
5 Цит. по: Исманов Т.К. Создание специальных органов внесудебной карательной политики в первые годы советской власти // Международный научный журнал «инновационная наука». 2015. № 10. С. 163-165.
6 См.: Упоров И.В. ВЧК в контексте формирования и реализации карательной политики в начальный период советского государства // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2019. № 5 (май). URL: http://e-koncept.ru/2019/ 193033.htm (дата обращения: 12.03.2020).
Совете народных комиссаров (СНК). Постепенно ВЧК, помимо первоначально возложенных на нее функций (пресечения политических преступлений против советской власти и предание виновных Военно-революционному трибуналу), получила неограниченные полномочия. ВЧК согласовывала свои действия только с ЦК РКП(б). 5 сентября 1918 г. вышло постановление СНК «О красном терроре», а затем еще ряд нормативных правовых актов, в соответствии с которыми ВЧК окончательно становилась карательно-репрессивным органом. В дальнейшем ВЧК не только формировала свою структуру по всей стране (губернские, уездные, транспортные, фронтовые, армейские ЧК), но обладала широкими полномочиями в расследовании различных преступлений, в том числе работники ВЧК могли производить расстрел на месте без суда и следствия. Само следствие велось упрощенно, нового процессуального законодательства практически не существовало. Лишь после формирования системы народных судов и ревтрибуналов у ВЧК изъяли право вынесения приговоров7.
Создание ВЧК породило дискуссии о перспективах ее существования, которые можно проследить на страницах советской печати того периода. Противники создания ВЧК обращали внимание на ее «исключительность», противопоставление себя другим органам государственной власти. Это проявлялось в том, что чрезвычайные комиссии не были подконтрольны исполкомам Советов. Это противоречило Конституции, в которой закреплялось, что высшая власть на местах принадлежит Советам8. Сторонники создания ВЧК не соглашались с выводами работников НКВД РСФСР, утверждая, что на их мнение оказали влияние буржуазные элементы, и обосновывали независимость местных чрезвычайных комиссий, отрицая их произвол тем, что они были подотчетны компартии9. Одним из итогов такой дискуссии стало принятие в 1918 г. Положения о ВЧК, в котором был закреплен принцип двойного подчинения чрезвычайных комиссий: по вертикали — ВЧК, а по горизонтали — исполкомам Советов, и с заявлением В.И. Ленина, расценившего критику ВЧК как «обывательские толки, ничего не стоящие»10. В дальнейшем полемика относительно право-
7 См.: Борозинец Ю.О. История судебной системы России эпохи СССР 1917—1930-х гг.// Международный научный журнал «Инновационная наука». 2015. № 7. С. 64-67.
8 См.: НовоселовД.С. «Приступить немедленно к ликвидации ВЧК...» // Военно-юридический журнал. 2006. № 12. С. 51-55.
9 См.: там же. С. 52.
10 Из истории ВЧК. Сб. документов. М., 1958. С. 211-212. Труды Института государства и права РАН. 2022. Том 17. № 3
мерности деятельности ВЧК продолжалась, но уже не носила столь активный характер.
Первые декреты советской власти заложили законодательные основы советского судоустройства и судопроизводства11. Особенности законодательного регулирования новой судебной системы заключались в том, что оно было основано на идейных установках, сформулированных В.И. Лениным и в программе РКП (б), которые предусматривали ликвидацию дореволюционных судебных органов и создание советских судов. В царской России суды, по мнению В.И. Ленина, представляли интересы только эксплуататорского класса. В статье «Очередные задачи Советской власти» В.И. Ленин отмечал, что «революционные массы после 25 октября 1917 г. вступили на верный путь и доказали жизненность революции, начав устраивать свои рабочие и крестьянские суды еще до всяких декретов о роспуске буржуазно-бюрократического судебного аппарата». Он подчеркивал, что «суд есть орган привлечения именно бедноты поголовно к государственному управлению (ибо судебная деятельность есть одна из функций государственного управления), что суд есть орган власти пролетариата и беднейшего крестьянства, что суд есть орудие воспитания к дисциплине»12.
При исследовании первых лет советской власти остается дискуссионным вопрос относительно правопреемственности советской судебной системы. Отдельные исследователи утверждают, что советское правительство не стало использовать опыт царской России, прежде всего связанный с судебной реформой 1864 г. В качестве аргумента приводятся высказывания В.И. Ленина, который считал, что важнейшей задачей социалистической революции являлось безусловное уничтожение всех прежних судебных органов13.
Другие исследователи полагают, что идеи, заложенные в фундаменте Судебных уставов 1864 г., оказались настолько жизнеспособны, что в значительной мере были использованы в ряде положений первого советского декрета «О суде». Так, в ст. 3 данного декрета правосудие, как и по Уставу 1864 г., продолжали рассматривать как судебную деятельность, осуществляемую только судьями. Последним, хотя и с существенными оговорками, разрешалось руководствоваться «за-
11 См.: Отечественная история (1917—2001): Учебник для вузов / Отв. ред. И.М. Узнародов. М., 2002. С. 54.
12 Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти // Ленин В.И. Избранные произведения: В 3 т. М., 1970. Т. 2. С. 592-625.
13 См.: Бабенко В.Н. Проблемы формирования советской системы правосудия (1917-1920) // Россия и современный мир. 2017. С. 251.
конами свергнутых правительств» (ст. 5), следовательно, и Судебными уставами. Еще более определенно об этом было сказано во втором декрете «О суде». Судопроизводство (ст. 8) предписывалось осуществлять «по правилам судебных уставов 1864 года». Аналогичная норма содержалась и в ст. 36 данного декрета. Однако в обеих статьях делались существенные оговорки: правила прежних законов должны были применяться лишь постольку, поскольку они не были отменены декретами ЦИК и СНК и не противоречили «правосознанию трудящихся классов»14. Предварительно следствие по уголовным делам, превышающим подсудность местного народного суда, согласно данному декрету, хотя и должно было производиться не судебными органами, а следственными комиссиями, тем не менее оставалось под контролем суда (ст. 21).
Представляется, что преемственность при формировании новой судебной системы и правосудия в определенной степени сохранилась. Об этом свидетельствует то, что идеи судебных уставов были заложены не только в первых декретах, но и в других документах, определяющих систему правоохранительных органов и судов в системе государственного управления. Например, 31 января 1918 г.на заседании СНК при обсуждении деятельности органов ВЧК было принято постановление «О точном разграничении функций существующих учреждений розыска и пресечения, следствия и суда»15, в котором было заложено положение относительно необходимости четкого разграничения функций суда и органов исполнительной власти, а именно отделение власти судебной от административной.
Рассматривая элементы преемственности между Судебной реформой 1864 г. и судебной реформой в первые годы советской власти, важно обратиться к характеристике тех людей, которые стояли у истоков формирования советского законодательства. Целое десятилетие (1918-1928 гг.) во главе Народного комиссариата юстиции РСФСР стоял талантливый советский юрист Д.И. Курский, который принимал активное участие во всех судебных преобразованиях рассматриваемого времени. Он во многом оставался сторонником идей судебных уставов 1864 г.16
14 История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 1917-1954 гг.: Сб. документов. М., 1955. С. 31.
15 Из истории ВЧК: Сб. документов. С. 91.
16 Цит. по: Кудрявцев В., Трусов А. Политическая юстиция в СССР. М., 2000. С. 214.
Таким образом, несмотря на намерение разрушить старую судебную систему и создать принципиально новую, невозможно было отказаться от тех фундаментальных основ Уставов, которые, безусловно, во многом носили декларативный и фрагментарный характер, но тем не менее показывали, что любая судебная система независимо от политического режима несет в себе определенные неизменные сущностные судоустройственные и судопроизводственные элементы, без которых не может быть самого правосудия.
Однако бессистемное заимствование отдельных норм, содержащихся в Уставах, а также отсутствие четкой концепции формирования и развития социалистического правосудия существенно влияло на построение системы государственных органов и определение общих принципов их функционирования: в политических условиях 1917-1920-х гг. Обращает на себя внимание, что отсутствие правовой регламентации общественных отношений было восполнено правом государственных органов осуществлять свою деятельность в соответствии с «революционным правосознанием»17.
Основу законодательного регулирования советской судебной системы составляли первые декреты советской власти, которые устанавливали систему чрезвычайных органов с судебно-следственными функциями.
Декрет СНК «О суде» № 1 от 22 ноября (5 декабря) 1917 г. ликвидировал существовавшую в царской России судебную систему, следственные органы, прокуратуру и адвокатуру. Документ закрепил общие черты судебной системы в РСФСР (структура и состав судов первой инстанции, подсудность и проч.), закреплял задачи, принципы формирования новых судебных органов, требования к статусу судьи и устанавливал основания назначения наказания (суды при принятии решений могли опираться на дореволюционное законодательство, если оно не противоречило «революционной совести и революционному правосознанию»)18. Главная задача первого декрета, по выраже-
17 См.: Декреты советской власти: Сб. документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР, 1917-1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. М., 1953. С. 64; Булатов С.Я. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР // Правоведение. 1959. № 4. С. 126-132; Плотников А.А. Разработка и принятие Конституции РСФСР 1918 года: историко-правовой анализ опыта создания советской государственности. Архангельск, 2002; Резепов В.П. К 50-летию Декрета о суде № 1 // Правоведение. 1967. № 3. С. 27-33.
18 Декрет о суде (22 ноября (5 декабря) 1917 г.) URL: http://www.hist.msu.ru/ ER/Etext/DEKRET/o_sude1 .htm (дата обращения: 10.07.2020).
нию П.И. Стучки, заключалась в двух положениях: «разогнать старый суд и отменить все старые законы»19.
Дальнейшее правотворчество в сфере построения судебных органов регламентировало общие принципы судопроизводства и системы судебных органов (Декрет ВЦИК и СНК от 7 марта 1918 г. «О суде» № 220, Декрет СНК от 13 июля 1918 г. «О суде» № 321).
«Декрет о суде» № 2 от 7 марта (22 февраля) 1918 г. учреждал окружные суды, в их состав входили коллегии из трех постоянных членов и четырех народных заседателей для рассмотрения гражданских дел. Коллегии, состоявшие из председателя и 12 народных заседателей, выносили решения по уголовным делам, основываясь на доказательствах факта совершения преступления и исходя из революционной законности. Особое внимание в декрете уделялось реализации правосознания трудящихся классов в форме их участия в общественном обвинении и в общественной защите. Для этого при Советах создавались специальные коллегии. Таким образом, окружные суды являлись первой инстанцией, а областные — второй инстанцией.
«Декрет о суде» № 3 СНК от 20 июля 1918 г. изменил подсудность народных судов. В их ведении остались уголовные дела, за исключением дел об особо тяжких преступлениях. Кассационной инстанцией стал Кассационный народный суд в Москве, который состоял из гражданского и уголовного отделений. В состав суда входили председатель суда, его заместитель, восемь членов суда, чьи кандидатуры до этого были представлены окружными народными судами и Советами местных народных судей22.
Положение «О народном суде» от 30 ноября 1918 г. устанавливало общую подсудность дел народного суда. Это были все гражданские и уголовные дела, за исключением наиболее опасных для советской власти дел. Последние были подведомственны чрезвычайным органам. Также было закреплено, что решения судебных дел осуществлялись на основании декретов советской власти.
19 Стучка П.И. 13 лет борьбы за революционно-марксистскую теорию права: Сб. ст. (1917-1930). М., 1931. С. 155.
20 Декреты советской власти: Сб. документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР, 1917-1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. С. 22-23.
21 См.: Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы: В 6 т. Т. V. Советское государство. М., 2003. С. 129.
22 Декреты советской власти: Сб. документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР, 1917-1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. С. 246.
Управление судебными органами было поручено Народному комиссариату юстиции (НКЮ). Местные органы НКЮ ведали организацией судебных и следственных органов, юридических консультаций. На них возлагались также надзор за законностью действий местных органов управления, заведований мест лишения свободы, организацией исправительно-трудовых работ, консультационная и редакционная помощь органам власти и управления при издании ими различных нормативных актов23.
Необходимо отметить, что параллельно с системой судебных и иных правоохранительных органов создавались чрезвычайные учреждения для борьбы с «контрреволюционными элементами»24 — революционные трибуналы, которые были наделены достаточно широкими властными полномочиями. При этом следует обратить внимание, что их подведомственность постоянно расширялась. В первые годы советской власти было создано три системы революционных трибуналов: общие, военные и железнодорожные. По сути, они были самостоятельными системами, не зависящими друг от друга. Это приводило к тому, что систематически возникали споры о подсудности и противоречивую судебную практику.
Таким образом, фактически в стране функционировали три системы органов, наделенных судебной властью: система общих судов, система революционных трибуналов и ВЧК, наделенная судебными функциями, однако по сути не являвшаяся судом. Юстиция, созданная в первые годы советской власти, в период революции не могла обеспечивать дальнейшее развитие социалистического государства, поскольку была децентрализована25. Необходимо было принципиально иное судоустройство, основу которой составила бы централизация.
Первоначальные проекты судебной реформы, предложенные наркоматом юстиции (НКЮ), сводились к постепенной ликвидации системы трибуналов и сохранению народного суда в качестве единственного судебного органа. Однако такой суд не отвечал интересам жестко централизованной власти, и проект судебной реформы НКЮ был отвергнут. Была реализована концепция судебной реформы, с жесткой цен-
23 См.: Коваленко Т.С. Исторический генезис судебной власти // Вестник Костромского государственного университета. 2016. № 2. С. 267-272.
24 См.: Виноградов О.В. Правовое регулирование использования чрезвычайных мер и ограничений прав личности в первые годы становления советской власти // История государства и права. 2007. № 22. С. 24-26.
25 См.: Крыленко Н.В. Судоустройство РСФСР (лекции по теории и истории судоустройства). С. 204.
трализованной судебной системой, не признававшей «несменяемости судей, независимости судей и надклассового содержания их решений»26.
Теоретическую основу судебной реформы 1920-1924 гг. составила концепция революционной законности, которая должна была обеспечить переход от революционного правосознания к правосознанию, основанному на юридическом позитивизме, призванная решить стратегическую задачу — перейти от состояния хаоса в общественной жизни к ее четкой регламентации на основе закона.
Начальным этапом данной реформы стали объединение всех трибуналов в один — Верховный трибунал при ВЦИК, ликвидация в феврале 1922 г. ВЧК (вместо нее образовано ГПУ) и передача судам для судебного разбирательства и вынесения соответствующих решений всех дел, находившихся в стадии предварительного следствия, а также дел, уже решенных, находившихся в производстве ВЧК и Революционных трибуналов. Однако реорганизация не избавила советскую судебную систему от одного из основных ее недостатков — двойственности (трибуналы — народные суды). Единственным связующим звеном между ними оставались губернские отделы юстиции, на которые возлагалась обязанность обжалования оправдательных и неправосудных приговоров как народных судов, так и трибуналов.
Реформа проходила в условиях установившегося доминирования партийно-государственных начал: жесткой регламентации и контроля со стороны исполнительной власти и партийного аппарата. В таких условиях задача изменения форм судоустройства с позиции эффективного осуществления правосудия была непосредственно связана с политической доктриной.
31 октября 1922 г. был принят ключевой для данной реформы документ — Положение о судоустройстве РСФСР. В результате в государстве сформировалась единая судебная система, обладающая определенной спецификой, поскольку ни независимость судебной власти, ни система разделения властей в РСФСР не признавались.
Советская судебная система состояла из четырех звеньев: 1) народный суд в составе постоянного народного судьи; 2) народный суд в составе постоянного народного судьи и двух народных заседателей; 3) губернский суд; 4) Верховный суд РСФСР и его коллегии. Также создавались специальные суды: военные трибуналы, трудовые сессии народных судов, земельные и арбитражные комиссии.
26 Цит. по: Никулин В.В. Концептуальные основы советской модели правосудия и практика ее реализации // Право: история и современность. 2017. № 1 С. 38.
Итогом развития права в период становления советской судебной системы стало принятие Конституции 1924 г., где судебной власти посвящалась гл. 7. Так, в ст. 43 Конституции СССР было закреплено, что в целях утверждения революционной законности на территории Союза Советских Социалистических Республик при Центральном исполнительном комитете СССР учреждается Верховный Суд, к компетенции которого относилось: а) дача верховным судам союзных республик руководящих разъяснений по вопросам общесоюзного законодательства; б) рассмотрение и опротестование перед Центральным исполнительным комитетом СССР по представлению Прокурора Верховного Суда СССР постановлений, решений и приговоров верховных судов союзных республик по соображениям противоречия таковых общесоюзному законодательству, или поскольку ими затрагиваются интересы других республик; в) дача заключений по требованию Центрального исполнительного комитета СССР о законности тех или иных постановлений союзных республик с точки зрения Конституции; г) разрешение судебных споров между союзными республиками; д) рассмотрение дел по обвинению высших должностных лиц Союза в преступлениях по должности27. Статья 44 определяла состав Верховного Суда СССР, который состоял из: а) пленарного заседания Верховного Суда СССР; б) Гражданско-судебной и Уголовно-судебной коллегий Верховного Суда СССР; в) Военной и Военно-транспортной коллегий. Верховный Суд СССР в составе его пленарного заседания образовывался из 11 членов, в том числе Председателя и его заместителя, четырех председателей пленарных заседаний верховных судов союзных республик и одного представителя Объединенного Государственного политического управления СССР. Согласно ст. 47 право направления указанных в ст. 43 вопросов на рассмотрение пленарного заседания Верховного Суда СССР могло иметь место исключительно по инициативе Центрального исполнительного комитета СССР, его Президиума, Прокурора Верховного Суда СССР, прокуроров союзных республик и Объединенного государственного политического управления СССР. В соответствии со ст. 48 пленарные заседания Верховного Суда Союза образовывали специальные судебные присутствия (составы) для рассмотрения уголовных и гражданских дел исключительной важности, затрагивающих по своему содержанию две
27 Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (утверждена резолюцией II Съезда Советов СССР от 31 января 1924 г.) URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1924.htm (дата обращения: 23.01.2021).
или несколько союзных республик, и дел персональной подсудности членов Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР. Оговаривалось, что принятие Верховным Судом СССР к своему производству этих дел могло иметь место исключительно по особым на каждый раз постановлениям Центрального исполнительного комитета Союза или его Президиума28.
Идеология реформы строилась на четком проведении классового принципа, определявшего главную задачу судов как «осуществление воли пролетариата, применяя его декреты». В организационном смысле, безусловно, достигалась цель централизации системы судов и усиление партийно-государственного контроля над ними29.
Судопроизводство по уголовным делам
Судебная реформа 1920-1924 гг. изменила не только судоустройство, но и судопроизводство, в том числе по уголовным делам. Уголовное законодательство 1920-х гг. содержало достаточно четкую правовую основу для вынесения судами приговоров. Официальные базовые принципы были закреплены в инструктивном письме ЦК РКП(б) — «О двойной ответственности коммунистов за проступки», которое предусматривало двойную ответственность коммунистов: суду общегражданскому и суду партийному» 1920 г.30 В мае 1921 г. был принят Циркуляр ЦК РКП(б) «О взаимоотношениях парткомов с судебными и следственными органами РСФСР, в случае возбуждения следствия или суда на члена партии», в котором была закреплена обязанность судебно-следственных органов учитывать мнение партийного комитета «о направлении на судебное рассмотрение и судебном решении по делу» работников-коммунистов. Такое влияние политической партии на привлечение к ответственности и судебное разбирательство в отношении партийных работников исключало принцип равенства всех перед законом и судом и являлось дополнительным препятствием для их уголовного преследования и судебного разбирательства по сравнению с обычными гражданами. Руководство коммунистиче-
28 См.: Конституция СССР 1924 г. Исторический факультет Московского государственного университета. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1924. htm#7 (дата обращения: 23.01.2021).
29 См.: Никулин В.В. Концептуальные основы советской модели правосудия и практика ее реализации. С. 39.
30 О двойной ответственности коммунистов за проступки // Известия ЦК КПСС. 1991. № 1. С. 9.
ской партией, по сути, обладало особым правовым статусом, включающим их неприкосновенность при привлечении к ответственности.
Особая процессуальная процедура уголовного преследования и судебного разбирательства в отношении партийных работников, связанная с влиянием на принятие судебных решений парткомов, свидетельствовала об отсутствии реальной независимости судей и определенной зависимости судебной власти от партийного аппарата. Правосудие, основанное не на праве, а на политически мотивированных стандартах, подрывало основы государственности, порождало неверие к суду и справедливость правосудия31.
Анализ судоустройства и судопроизводства 1917—1924 гг. позволил прийти к следующим выводам. Во-первых, концепция судебной власти в первые годы советской власти была основана на представлении о правосудии как форме реализации революционной целесообразности, которая содержательно отождествлялась с правом. В дальнейшем теоретическую основу судебной реформы составила концепция революционной законности, основанная на юридическом позитивизме, четкой законодательной регламентации судоустройства и судопроизводства.
Во-вторых, организация советской судебной системы была направлена на централизацию системы судов и усиление партийно-государственного контроля над ними, основанной на карательной политике советского государства и направленной на реализацию политической доктрины юридическими средствами.
В-третьих, существенным элементом системы наказания стал юридический софизм, предполагающий необоснованное предоставление определенной социальной группе (партийному руководству) юридических привилегий и льгот, что вело к искажению социалистических принципов, устанавливающих социальное равенство. Процессуальная процедура уголовного преследования и судебного разбирательства в отношении партийных работников была связанна с влиянием на принятие судебных решений парткомов, что также свидетельствовало об отсутствии реальной независимости судей и влиянии на судебную власть партийного аппарата.
Таким образом, идеология реформы строилась по классовому принципу, определившему главную задачу судов: обеспечение воли пролетариата, руководствуясь принятыми партией декретами. Совет-
31 См.: Никулин В.В. Концептуальные основы советской модели правосудия и практика ее реализации. С. 38-53.
ское государство являлось тоталитарным, что исключало самостоятельность и независимость суда, несменяемость судей, действенную охрану и защиту прав и свобод человека и гражданина при осуществлении правосудия32.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Бабенко В.Н. Проблемы формирования советской системы правосудия (1917-1920) // Россия и современный мир. 2017. С. 250-259.
Борозинец Ю.О. История судебной системы России эпохи СССР 1917— 1930-х гг. // Международный научный журнал «Инновационная наука». 2015. № 7. С. 64-67.
Булатов С.Я. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР // Правоведение. 1959. № 4. С. 126-132.
Виноградов О.В. Правовое регулирование использования чрезвычайных мер и ограничений прав личности в первые годы становления советской власти // История государства и права. 2007. № 22. С. 24-26.
Исманов Т.К. Образование и правовое оформление ВЧК // Гуманитарные проблемы современности: Сб. науч. статей. Бишкек: Международный Университет Кыргызстана, 2010. С. 317-323.
Исманов Т.К. Создание специальных органов внесудебной карательной политики в первые годы советской власти // Международный научный журнал «Инновационная наука». 2015. № 10. С. 163-165.
Коваленко Т.С. Исторический генезис судебной власти // Вестник Костромского государственного университета. 2016. № 2. С. 267-272.
Крыленко Н.В. Судоустройство РСФСР (лекции по теории и истории судоустройства). М.: Юридическое изд-во НКЮ, 1924.
Кудрявцев В., Трусов А. Политическая юстиция в СССР. М.: Наука, 2000.
Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы: В 6 т. XV. Советское государство. М.: Мысль, 2003.
Ленин В.И. Очередные задачи советской власти // Полн. собр. соч. М.: Гос. изд-во полит. лит., 1969. Т. 36. С. 456-457.
Ленин В.И. Очередные задачи советской власти // Ленин В.И. Избранные произведения: В 3 т. М.: Политиздат, 1970. Т. 2. С. 592-625.
Луначарский А.В. Революция и суд // Материалы НКЮ. М., 1918. № 2. С. 5.
Никулин В.В. Концептуальные основы советской модели правосудия и практика ее реализации // Право: история и современность. 2017. № 1 С. 38-53.
Новоселов Д.С. «Приступить немедленно к ликвидации ВЧК...» // Военно-юридический журнал. 2006. № 12. С. 51-55.
32 См.: Борозинец Ю.О. История судебной системы России эпохи СССР 1917— 1930-х гг. // Международный научный журнал «Инновационная наука». 2015. № 7. С. 67.
Отечественная история (1917-2001): Учебник для вузов / Отв. ред. И.М. Узна-родов. М.: Гардарики, 2002.
Плотников А.А. Разработка и принятие Конституции РСФСР 1918 года: исто-рико-правовой анализ опыта создания советской государственности. Архангельск: Поморский гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, 2002.
Резепов В.П. К 50-летию Декрета о суде № 1 // Правоведение. 1967. № 3. С. 27-33. URL: http://www.law.edu.ru/article/article.asp?articleID=1132507 (дата обращения: 16.04.2009).
Стучка П.И. 13 лет борьбы за революционно-марксистскую теорию права: Сб. статей (1917-1930). М.: Госюриздат, 1931.
Упоров И.В. ВЧК в контексте формирования и реализации карательной политики в начальный период советского государства // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2019. № 5 (май). URL: http://e-koncept.ru/2019/193033. htm (дата обращения: 12.03.2020).
REFERENCES
Babenko, V.N. (2017). Problemy formirovaniya sovetskoi sistemy pravosudiya (1917-1920) [Problems of Formation of the Soviet System of Justice (1917-1920)]. Ros-siya i sovremennyi mir [Russia and the Modern World], рр. 250-259. (in Russ.)
Borozinets, Yu.O. (2015). Istoriya sudebnoi sistemy Rossii ehpokhi SSSR1917-1930-kh gg. [History of the Judicial System of Russia in the Era of the USSR1917-1930s]. Mezhdunarodnyi nauchnyi zhurnal «innovatsionnaya nauka» [International Scientific Journal "Innovative Science"], 7, рр. 64-67. (in Russ.)
Bulatov, S. Ya. (1959). Rukovodyashchie nachala po ugolovnomu pravu RSFSR [Guiding Principles on the Criminal Law of the RSFSR]. Pravovedenie [Jurisprudence], 4. pp. 126-132. (in Russ.)
Golyakov, I.T. ed. (1953). Dekrety sovetskoi vlasti: sb. dokumentovpo istorii ugolov-nogo zakonodatel'stva SSSR i RSFSR, 1917—1952 gg. [Decrees of the Soviet power: Sat. documents on the History of The Criminal Legislation of the USSR and the RSFSR, 1917-1952.]. Moscow: Gosyurizdat. (in Russ.)
Ismanov, T.K. (2015). Sozdanie spetsial'nykh organov vnesudebnoi karatel'noi politi-ki v pervye gody sovetskoi vlasti [Creation of Special Bodies of Extrajudicial Punitive Policy in the First Years of Soviet Power]. Mezhdunarodnyi nauchnyi zhurnal «innovatsionnaya nauka» [International scientific journal "Innovative Science"]. 10, pp. 163-165. (in Russ.)
Ismanov, T.K. (2010). Obrazovanie i pravovoe oformlenie VCHK [Education and Legal Registration of the Cheka]. In: Gumanitarnyeproblemy sovremennosti: Sbjrnik nauchnih statey [Humanitarian Problems of Our Time: Collection of Scientific Articles.]. Bishkek: Mezhdunarodnyj Universitet Kyrgyzstana, pp. 317-323. (in Russ.)
Kovalenko, T.S. (2016). Istoricheskii genezis sudebnoi vlasti [The Historical Genesis of the Judiciary]. Vestnik Kostromskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of the Kostroma State University]. 2, pp. 267-272. (in Russ.)
Krylenko, N.V. (1924). Sudoustroistvo RSFSR (lektsii po teorii i istorii sudoustroistva) [Judiciary of the RSFSR (Lectures on the Theory and History of the Judiciary)]. Moscow: Legal publishing house of the NKJ. (in Russ.)
Kudryavtsev, V., Trusov, A. (2000) Politicheskaya yustitsiya v SSSR [Political Justice in the USSR]. Moscow: Nauka. (in Russ.)
Kutafin, O.E., Lebedev V.M., Semigin G. Yu. (2003). Sudebnaya vlast' vRossii: istori-ya, dokumenty: v 61. T.V. Sovetskoegosudarstvo [Judicial Power in Russia: History, Documents: in 6 vols. T.V. Soviet State.]. Moscow: Mysl'. (in Russ.)
Lenin, V.I. (1969). Ocherednye zadachi sovetskoi vlasti. Polnoe sobranie sochinenii [Immediate Tasks of the Soviet Government: Complete collection of works.]. Vol. 36. Moscow: State. Publishing House of Political Literature. (in Russ.)
Lenin, V.I. (1970). Ocherednye zadachi Sovetskoi vlasti [Immediate Tasks of Soviet Power]. In 3 vols. Vol. 2. Moscow: Politizdat, pp. 592-625. (in Russ.)
Lunacharskii, A.V. (1918). Revolyutsiya i sud [Revolution and court]. In: Materialy NKYU [Materials of the NKJ]. Moscow, 2, pp. 318.
Nikulin, V.V. (2017). Kontseptual'nye osnovy sovetskoi modeli pravosudiya i praktika ee realizatsii [Conceptual Foundations of the Soviet Model of Justice and the Practice of Its Implementation]. Pravo: istoriya i sovremennost' [Law: History and Modernity], 1, pp. 38-53. (in Russ.)
Novoselov, D.S. (2006). «Pristupit' nemedlenno k likvidatsii VCHK...» ["Proceed Immediately to the Liquidation of the Cheka ..."]. Voenno-yuridicheskii zhurnal [Military Legal Journal], 12, pp. 51-55. (in Russ.)
Plotnikov, A.A. (2002). Razrabotka i prinyatie Konstitutsii RSFSR1918 goda: is-toriko-pravovoi analiz opyta sozdaniya sovetskoi gosudarstvennosti [Development and Adoption of the Constitution of the RSFSR of 1918: Historical and Legal Analysis of the Experience of Creating the Soviet Statehood]. Arkhangelsk: Pomor State University. After M.V. Lomonosov. (in Russ.)
Rezepov, V.P. (1967). K 50-letiyu Dekreta o sude № 1 [To the 50th anniversary of the Decree on Court No. 1]. Pravovedenie [Jurisprudence], 3, pp. 27-33. (in Russ.)
Stuchka, P.I. (1913). 13 let bor'by za revolyutsionno-marksistskuyu teoriyuprava: sb. st. (1917—1930) [13 years of Struggle for the Revolutionary Marxist Theory of Law: Collection of Articles (1917-1930)] Moscow: Gosyurizdat. (in Russ.)
Uporov, I.V. (2019). VCHK v kontekste formirovaniya i realizatsii karatel'noi poli-tiki v nachal'nyi period sovetskogo gosudarstva [VChK in the Context of the Formation and Implementation of Punitive Policy in the Initial Period of the Soviet State]. Nauch -no-metodicheskii ehlektronnyi zhurnal «Kontsept» [Scientific and Methodological Electronic Journal "Concept".], 5 [online]. Available at: http://e-koncept.ru/2019/193033.htm [Accessed:12.03.2020]. (in Russ.)
Uznarodov, I.M. ed. (2002) Otechestvennaya istoriya (1917—2001): uchebnik dlya vu-zov [Domestic History (1917-2001): A Textbook for Universities] Moscow: Gardariki. (in Russ.)
Vinogradov, O.V. (2007). Pravovoe regulirovanie ispol'zovaniya chrezvychainykh mer i ogranichenii prav lichnosti v pervye gody stanovleniya sovetskoi vlasti [Legal Regulation of the Use of Emergency Measures and Restrictions on Individual Rights in the Early Years of the Formation of Soviet Power]. Istoriya gosudarstva iprava [History of State and Law], 22, рр. 24-26. (in Russ.)
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Рябцева Екатерина Владимировна — старший научный сотрудник сектора уголовного права, уголовного процесса и криминологии Института государства и права Российской академии наук, кандидат юридических наук, доцент.
AUTHOR'S INFO:
Ekaterina V. Ryabtseva — Senior Researcher Sector of Criminal Law, Criminal Procedure and Criminology of Institute of State and Law, Russian Academy of Sciences, PhD in Law, Assistant Professor.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Рябцева Е.В. Судебные реформы в первые годы советской власти // Труды Института государства и права РАН / Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS. 2022. Т. 17. № 3. С. 150-167. DOI: 10.35427/2073-4522-2022-17-3-ryabtseva
FOR CITATION:
Ryabtseva, E.V. (2022) Judicial Reforms in the First Years of Soviet Power. Trudy Instituta gosudarstva i prava RAN — Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS, 17(3), pp. 150-167. DOI: 10.35427/2073-4522-2022-17-3-ryabtseva
