CC BY
136Научная статья УДК 340.158
DOI: 10.37399/2686-9241.2022.2.18-38
Эволюция советской судебной системы: 1917-1922 годы
Сергей Александрович Колунтаев
Российский государственный университет правосудия, Москва, Российская Федерация к$а2708591@уапс1вх. ги
Аннотация
Введение. Созданию Верховного Суда РСФСР в 1922 г. предшествовал пятилетний этап становления и развития судебной системы Советской России. Меняющиеся условия ее существования обусловили значительные изменения в развитии как общей системы судов, так и чрезвычайных - революционных трибуналов. Это позволяет выделить ряд периодов в процессе их эволюции. Накопленный в течение данного времени опыт был использован при проведении в 1922 г. судебной реформы в РСФСР. В результате ее осуществления сложилась достаточно устойчивая судебная система, функционирующая уже сто лет. Верховный Суд России олицетворяет ее единство и стабильное существование. Теоретические основы. Методы. Цели исследования - проследить процесс развития советской судебной системы до реформы 1922 г., провести периодизацию данного этапа ее истории, показать многовариантность возможных путей эволюции советского суда, обозначить преемственность в развитии судебной системы на всех этапах ее существования, что подтверждает ее уникальность и принадлежность к конкретному социуму с его государственно-правовыми традициями.
Для достижения целей применены методы историко-правового исследования. Результаты исследования. Осуществлена периодизация истории развития советского суда с октября 1917 г. до октября 1922 г. Раскрыто основное содержание обозначенных периодов. Показана преемственность в развитии советской судебной системы с предшествующим этапом развития и реализация накопленного опыта развития судоустройства в судебной реформе 1922 г. в РСФСР. Обсуждение и заключение. Проблемы развития судоустройства в ранний советский период стали предметом исследования таких ученых, как В. В. Захаров, И. Р. Раджабов, А. С. Смыкалин, и многих других авторов. Заметным явлением в изучении данного периода стали вышедшие в рамках 9-томного издания «История суда и правосудия в России» том 6 «Судоустройство и судопроизводство РСФСР периода становления советской власти (1917-1920 годы)» и том 7 «Судоустройство и судопроизводство периодов нэпа и построения основ социализма (1921-1956 годы)». Автором монографий, которые легли в их основу, является доктор юридических наук, профессор В. М. Сырых. В них дан глубокий и критический анализ процессов, происходивших в советской системе отправления правосудия в рассматриваемый период. Вместе с тем проблемы периодизации данного этапа истории в целях более детального изучения эволюции
© Колунтаев С. А., 2022
советской судебной системы и определение взаимосвязи между этими периодами, по мнению автора, нуждаются в дальнейшем изучении.
Ключевые слова: Верховный Суд РСФСР, местный народный суд, революционный трибунал, Верховный революционный трибунал при ВЦИК, Кассационный трибунал при ВЦИК, Совет народных судей, Народный комиссариат юстиции
Для цитирования: Колунтаев С. А. Эволюция советской судебной системы: 1917-1922 годы // Правосудие^^юе. 2022. Т. 4, № 2. С. 18-38. DOI: 10.37399/2686-9241.2022.2.18-38.
Original article
Evolution of the Soviet Judicial System: 1917-1922 Sergey A. Koluntaev
Russian State University of Justice, Moscow, Russian Federation For correspondence: [email protected]
Abstract
Introduction. The creation of the Supreme Court of the RSFSR in 1922 was preceded by a five-year stage of formation and development of the judicial system of Soviet Russia. The changing conditions of its existence have led to significant changes in the development of both the general system of courts and extraordinary revolutionary tribunals. This allows us to identify a number of periods in the process of their evolution. The experience accumulated during this time was during the judicial reform in the RSFSR in 1922. As a result of its implementation, a fairly stable judicial system has developed, which has been functioning for a hundred years. The Supreme Court of Russia embodies its unity and stable existence.
Theoretical Basis. Methods. The purpose of the study is to trace the process of development of the Soviet judicial system before the judicial reform of 1922. To carry out a periodization of this stage of its history. To show the multiplicity of possible ways of evolution of the Soviet court. To identify continuity in the development of the judicial system at all stages of its existence, which confirms its uniqueness and belonging to a particular society with its state-legal traditions. To achieve the goal, the methods of historical and legal research were applied.
Results. The periodization of the history of the development of the Soviet court from October 1917 to October 1922 was carried out. The main content of the designated periods is revealed. The article shows the continuity in the development of the Soviet judicial system with the previous stage of development and the implementation of the accumulated experience in the development of judicial system in the judicial reform of 1922 in the RSFSR.
Discussion and Conclusion. The problems of the development of the judicial system in the early Soviet period are quite often the subject of research. In this direction, the works of such scientists as V. V. Zakharov, I. R. Radzhabov, A. S. Smykalin and many other authors have recently been published. A notable phenomenon in the study of this period was published in the framework of the 9-volume edition "The History of the court and Justice in Russia" volume 6 "The judicial system and judicial proceedings of the RSFSR during the establishment of Soviet power (1917-1920)" and volume 7
"The judicial system and judicial proceedings of the periods of NEP and building the foundations of socialism (1921-1956)". The author of the monographs that formed their basis is Doctor of Law, Professor V. M. Syrykh. They provide a deep and critical analysis of the processes that took place in the Soviet system of administration of justice during the period under review. At the same time, the problems of the periodiza-tion of the considered stage of history in order to study in more detail the evolution of the Soviet judicial system and the definition of the relationship between these periods are, in the author's opinion, still insufficiently studied.
Keywords: Supreme Court of the RSFSR, local People's Court, revolutionary Tribunal, Supreme Revolutionary Tribunal at the VTSIK, Cassation Tribunal at the VTSIK, Council of People's Judges, People's Commissariat of Justice
For citatioin: Koluntaev, S. A., 2022. Evolution of the Soviet judicial system: 1917-1922. Pravosudie/Justice, 4(2), pp. 18-38. (In Russ.) DOI: 10.37399/26869241.2022.2.18-38.
тмечаемый 100-летний юбилей Верховного Суда СССР заставляет задуматься о многих темах. Во-первых, речь идет о судебном учреждении с достаточно длительным процессом эволюции: на его вековом пути можно найти большое количество самых различных нюансов, встречающих полярную оценку у представителей различных систем взглядов. Во-вторых, этот юбилей подтверждает, что избранная 100 лет назад система судоустройства оказалась достаточно эффективна и жизнеспособна в условиях нашей страны. По продолжительности существования ей уступают все предшествующие системы устройства суда, имевшие место в России с тех пор, как были предприняты первые попытки создать постоянные собственно судебные учреждения, отделенные от органов власти и управления.
Создание Верховного Суда РСФСР, продолжателем которого является действующий Верховный Суд Российской Федерации, было связано с осуществлением судебной реформы 1922 г. Ее проведение происходило в переломное время - перехода от состояния Гражданской войны к миру, от политики военного коммунизма к Новой экономической политике, от господствовавшего в правосознании принципа политической целесообразности к принципу революционной (социалистической) законности. В редакционной статье первого номера журнала Народного комиссариата юстиции «Еженедельник советской юстиции» в обращении к читателям отмечено: «В переходный весьма сложный период социальной революции вопросы права и революционной законности, приобретая глубокое значение, требуют неостывающего внимания и уменья разрешать их так, чтобы решение их соответствовало общему направлению политики РКП и Советской власти»1.
1 От редакции // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 1. С. 2.
Существовавшие условия порождали множество вариантов разрешения проблем судоустройства, стоявших перед обществом, государством, партийным и государственным руководством страны. Дискуссии по этим вопросам шли на регулярно проводившихся съездах, конференциях, в печати - как общей, так и специальной юридической.
Судебная реформа 1922 г. подвела итог исканиям в области судоустройства, проходившим в Советской России с октября 1917 г. Накануне вооруженного восстания лидер большевиков В. И. Ленин писал, что «освобождение угнетенного класса невозможно не только без насильственной революции, но и без уничтожения того аппарата государственной власти, который господствующим классом создан...» [Ленин, В. И., 1969, с. 8]. Соответственно, система отправления правосудия также должна была быть упразднена. Однако практика показала, что, несмотря на заявления о полном разрыве с предыдущей имперской системой судоустройства, в новой судебной системе шел, вольно или невольно, процесс ее копирования и воссоздания. Ликвидации подлежали наиболее одиозные, с точки зрения пришедших к власти социально-политических сил, институты, связанные с судебной системой, - прокуратура, предварительное следствие, дознание. Однако этот процесс коснулся и адвокатуры, и системы исполнения судебных решений, да и самих судов. Вместе с тем основные принципы организации судебной системы и связанных с системой правосудия учреждений были сохранены.
Создание судебной системы в масштабах всей страны оказалось далеко не простой задачей. В своем становлении она прошла несколько периодов. Первый из них условно можно назвать начальным, революционно-романтическим. Он охватывает время с появления после октября 1917 г. первых революционных судов как результата инициативы народных масс и до ноября 1918 г., когда, учитывая реально имеющиеся возможности, от многого, что закладывалось первоначально в общую судебную систему, пришлось отказаться. Вместе с тем развитие системы чрезвычайных судов в условиях Гражданской войны не приостанавливалось, а шло по нарастающей. В силу этого второй период можно определить и как более реалистичный, и в то же время как чрезвычайный. Третий период был связан с выбором дальнейшего развития судебной системы в условиях окончания основной фазы Гражданской войны и радикальных перемен во внутренней, прежде всего экономической, политике. Завершится он осуществлением в рамках РСФСР судебной реформы 1922 г. Этот период стал, с одной стороны, переходным, а с другой -поисковым, когда апробировались различные варианты переустройства системы как чрезвычайных, так и общих судов.
Каждый из указанных периодов требует специального и достаточно глубокого раскрытия, но в данном случае придется сделать лишь небольшой экскурс в силу того, что в центре внимания сейчас стоит вопрос
формирования высших судебных учреждений и обеспечения единства судебной системы. При этом необходимо проследить, как от той множественности и разрозненности самых различных учреждений, наделяемых судебными полномочиями, принадлежащими к структурам, не связанным друг с другом, произошел переход к более или менее взаимосвязанной судебной системе, во главе которой будет стоять высшее судебное учреждение - Верховный Суд РСФСР.
В первый период - преодоления недостатков прежней, дореволюционной, системы - была намечена демократизация всех институтов, связанных с правосудием. В обращении «К населению» в газете «Правда» за 6 (19) ноября 1917 г. В. И. Ленин подчеркивал, что трудящиеся «сами теперь управляют государством», поэтому он призывал: «Беритесь сами за дело снизу, никого не дожидаясь. Установите строжайший революционный порядок, беспощадно подавляйте попытки анархии со стороны пьяниц, хулиганов, контрреволюционных юнкеров, корниловцев и тому подобное. Вводите строжайший контроль за производством и учетом продуктов. Арестуйте и предавайте революционному суду народа всякого, кто посмеет вредить народному делу» [Ленин, В. И., 1974, с. 66]. То есть с самого начала ставка делалась на инициативу трудящихся классов.
Это нашло свой отклик. По инициативе местных советских органов стали появляться различного рода учреждения, наделяемые судебными функциями: следственные комиссии, революционные суды, народные суды, суды «общественной совести», сами Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, военно-революционные комитеты и т. п. При этом все прекрасно понимали, что создать организационные структуры мало, без справедливого разрешения споров по юридическим вопросам не обойтись. Поэтому вновь определенные таким образом судьи зачастую получали наказ: «Судить на основе пролетарского чутья, рабочей совести, именем революции, строго, но справедливо». Именно так были сформулированы требования еще в октябре 1917 г. к судьям, поставленным местным Советом рабочих депутатов к разбору судебных дел в уральском городе Сысерть сразу после установления в нем советской власти еще до решений центральной власти по этому вопросу [Дмитриев, Г. П. и Смыкалин, А. С., 1984, с. 91].
Реформирование существовавшей системы новое руководство страны считало гиблым делом. Персональный состав судебных учреждений не гарантировал сколько-нибудь беспристрастного рассмотрения дел и тем более - защиту новых революционных порядков. В связи с этим предполагалось, что народ не будет доверять таким судам. К таким выводам подталкивали и сами судебные учреждения. Многие из них, а также органы прокуратуры и адвокатура не признавали новую власть и сознательно ее игнорировали. Так, судейские чиновники Московского окружного суда 11 ноября 1917 г. после установления власти Советов в Москве
и роспуска Комитета общественной безопасности на своем собрании постановили: «...продолжать свою государственную работу, руководствуясь и впредь лишь законодательными нормами, обнародованными Правительствующим Сенатом в установленном порядке, и законными решениями полномочий центральной власти, и потому только вследствие произведенного погрома, препятствующего немедленно приступить к занятиям, Московский окружной суд в общем собрании, согласно заключению прокурора суда, сего 11 ноября 1917 г. постановил: временно, впредь до приведения в порядок всего делопроизводства, приостановить занятия в здании суда, за исключением занятия административного суда по делам о выборах в Учредительное собрание»2. Подобные решения воспринимались Советами как попытка саботировать их решения. О саботаже старых судей, прокуроров, следователей, адвокатов поступали сообщения и из других мест: Омска, Смоленска, Иркутска, Оренбурга и др. [Кожевников, М. В., 1948, с. 16].
Вышедший в ноябре 1917 г. Декрет о суде № 13 ликвидировал прежнюю судебную систему и заложил основы формирования советской судебной системы, которая включала в себя местные суды, их кассационные инстанции в лице уездных и столичных съездов местных судей, революционные трибуналы, а для рассмотрения спорных гражданских и частно-уголовных дел - третейские суды. После этого начался процесс более организованного переустройства всей судебной системы. Советы на местах и военно-революционные комитеты в принудительном порядке останавливали функционирование прежней судебно-прокурорской системы. Вместе с тем в ряде районов страны она еще в течение нескольких месяцев действовала в контакте с местными Советами, особенно когда во главе их находились оппоненты большевиков меньшевики и правые эсеры [Раджабов, И. Р., 2015, с. 911-912]. Например, в губернском городе Тобольске при меньшевистском Совете продолжали действовать прежние суды вплоть до конца марта 1918 г.4 [Фир-сов, И. Ф., 2014, с. 4-5].
Недостаточно четкая регламентация положений о подсудности заставляла местные советские органы издавать свои постановления в развитие положений Декрета о суде. Например, Третий Областной съезд Советов рабочих и солдатских депутатов Урала, начавший работу 24 января 1918 г., т. е. практически сразу после завершения III Всероссийского
В суде // Русские ведомости. 1917. 12 (25) нояб.
Декреты Советской власти. Т. 1. 25 октября 1917 г. - 16 марта 1918 г. М. : Госполитиздат, 1957. С. 124-126.
См.: РСФСР. Народный комиссариат юстиции. Материалы Народного комиссариата юстиции. Вып. 1 : Первый Всероссийский съезд областных и губернских комиссаров юстиции. М., 1918. С. 4.
2
3
съезда Советов, решал вопросы организации советской власти на Урале в рамках созданной Уральской области. Им были конкретизированы решения центральной советской власти по вопросам судоустройства применительно к местным условиям [Абрамовский, А. А., 2005, с. 44]. Наряду с местными судами и революционными трибуналами уральский съезд предусматривал создание окружных судов по делам, превосходящим подсудность местных судов5. На следственные комиссии, которые создавались при ревтрибуналах, возлагалась обязанность проводить дознание и следствие по делам, находившимся в подсудности местных судов6.
Издание Декрета о суде № 2 от 15 февраля 1918 г.7, подготовленного под руководством наркома юстиции левого эсера И. З. Штейнберга, продолжило развитие общей судебной системы: было предусмотрено создание окружных народных судов и областных народных судов как кассационной для них инстанции. В целях обеспечения единообразия в кассационной практике предполагалось создание Верховного судебного контроля. Правда, и областные суды, и Верховный судебный контроль должны были формироваться на основе решения Народного комиссариата юстиции, в ведении которого оказались сосредоточены не только функции судебного управления, но и функции надзора и контроля за судами всех уровней, а также и инстанции в судебном процессе. Кроме того, высшим звеном судебной системы объявлялся Всероссийский центральный исполнительный комитет - фактически законодательный орган. Так, согласно ст. 6 Декрета о суде № 2 «в случаях же обнаружения неустранимого противоречия между действующим законом и народным правосознанием Верховный судебный контроль делает законодательным органам представления о необходимости издания нового соответствующего закона. Отменять решения Верховного судебного контроля может только законодательный орган Советской власти».
Завершение создания судебной системы в первый период связано с Декретом о суде № 3 от 13 июля 1918 г.8 В этом нормативном акте в структуру общих судов были внесены некоторые изменения, показывающие, что не все опции Декрета о суде № 2 было возможно реализовать. Была расширена подсудность местных народных судов, которые теперь должны были рассматривать все уголовные преступления, за исключе-
5 О судебных установлениях // Советский сборник. Вып. 1. Екатеринбург, 1918. С. 9-10.
6 О следственных комиссиях // Советский сборник. Вып. 1. Екатеринбург, 1918. С. 11.
7 Декреты Советской власти. Т. 1. 25 октября 1917 г. - 16 марта 1918 г. С. 467474.
8 Декреты Советской власти. Т. 3. 11 июля - 9 ноября 1918 г. М. : Политиздат, 1964. С. 16-18 (далее в скобках указаны статьи по данному Декрету).
нием наиболее тяжких (ст. 1). Соответственно, были расширены их права в определении наказания за преступления до 5 лет лишения свободы (ст. 3). Увеличена была и сумма иска по гражданским делам до 10 000 руб. (ст. 4). Кассационной инстанцией местных народных судов стали не съезды, а Советы местных народных судей, в которые могли быть обжалованы решения о взыскании более 500 руб. или лишение свободы свыше 7 дней (ст. 5). Ревтрибуналы были освобождены от рассмотрения общеуголовных преступлений: взяточничества и спекуляции, которые передавались окружным судам (ст. 2). Интересно то, что в этом Декрете было реализовано положение, закрепленное еще в январе 1918 г. Третьим Областным съездом Советов Урала: по сложным уголовным делам, отнесенным к подсудности местных судов, допускалось предварительное следствие, возлагаемое на следственные комиссии (ст. 6). Отличие состояло в том, что тогда их предполагали создавать только при ревтрибуналах, а Декрет о суде № 2 предписал их создавать Советам специально для расследования дел, подсудных окружным судам.
Вместо Верховного судебного контроля - органа, который так и не удалось создать, Декрет о суде № 3 временно учредил Кассационный суд в Москве. В нем создавались два отделения - гражданское и уголовное. По представлению Наркомата юстиции в их состав ВЦИК назначал председателя и его товарища (заместителя. - С. К.), члены суда избирались ВЦИК из кандидатов, выдвинутых народными окружными судами и Советами местных судей.
Таким образом, в этот период был создан первый вариант устройства судов общей юрисдикции. Развитие системы чрезвычайных судов - революционных трибуналов - хотя и шло параллельно, но имело свои особенности, поэтому данная периодизация может быть к ним применима, но с дополнительными пояснениями.
Первое, что бросается в глаза в начальный период, - это то, что, несмотря на громогласное заявление о полном разрыве с прежней государственной машиной, которую отправили на слом, вольно или невольно происходило ее воспроизведение с некоторыми усовершенствованиями, которые соответствовали бы складывавшейся внутриполитической обстановке [Захарова, П. В., 2017, с. 40-41]. В частности, местные суды с точки зрения их организации были весьма близки к мировым судьям. Отличие состояло в том, что мировые судьи избирались сформированными на основе цензового избирательного права органами земского и городского самоуправления (демократизированными при Временном правительстве), а местные судьи - Советами, сформированными по классовому признаку (а по Декрету должны были выбираться населением). Кроме того, в состав местного суда были включены народные заседатели, наделенные в судебном процессе правами судей. За счет этого расширялась демократическая основа судоустройства. Подсудность и ми-
ровых, и местных судов была ограничена суммой иска по гражданским делам и уголовными санкциями, которые они могли применять. Кассационной инстанцией являлся коллегиальный орган в соответствующем округе, формируемый ранее из мировых, а теперь местных судей. И те и другие суды не были включены в общую судебную систему. Даже в формировании Кассационного суда они участвовали на равных с окружными судами. Еще один момент, который связывал формируемую советскую судебную систему с имперским периодом, заключался в том, что в ст. 8 Декрета о суде № 2 прямо предписывалось: «Судопроизводство как по гражданским, так и по уголовным делам происходит по правилам Судебных уставов 1864 года постольку, поскольку таковые не отменены декретами Центрального Исполнительного Комитета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и Совета Народных Комиссаров и не противоречат правосознанию трудящихся классов». Декрет о суде № 2 фактически полностью воссоздавал структуру дореволюционных общих судов: окружные, областные, Верховный судебный контроль. Сравните: окружные, судебные палаты, кассационные департаменты Сената. Отличие - в порядке формирования их состава [Дикарев, И. С., 2014, с. 2471].
Здесь советское руководство явно столкнулось с проблемой кадров. Если до революции так и не смогли повсеместно ввести в полном объеме закрепленную в Судебных уставах систему судов, в немалой степени и по причине отсутствия необходимого числа подготовленных юристов, то решить этот вопрос сразу после революционного переворота тоже не представлялось возможным. При этом в декретах о суде даже не формулировались требования к кандидатам в судьи и народные заседатели. В местные судьи могли быть избраны бывшие мировые судьи, а в соответствии со ст. 39 Декрета о суде № 2 в новые судебные учреждения могли привлекаться «прежние деятели суда всех инстанций и наименований». Однако сложности с укомплектованием судов имелись, а обострившаяся ввиду Гражданской войны политическая ситуация привела к необходимости дальнейшей реорганизации системы общих судов. Ее пришлось существенно упростить, отказавшись от того, что создавалось в течение первого года после Октябрьской революции.
Второй период начинается с принятия 30 ноября 1918 г. ВЦИК Положения о народном суде РСФСР9. Создается новая судебная система, в основу которой положен единый народный суд, включающий в себя постоянного народного судью и народных заседателей. Эта система учитывает предшествующий советский опыт судоустройства. Народный суд создавался в районах, на которые делились города и уезды. Единому народному суду были подсудны все уголовные и гражданские дела. Ис-
9 Декреты Советской власти. Т. 4. 10 ноября 1918 г. - 31 марта 1919 г. М. : Политиздат, 1968. С. 97-110.
ключение составляли только уголовные деяния, «имеющие политическое значение», отнесенные к компетенции революционных трибуналов (ст. 4, Примечание). В данном Положении впервые сформулированы условия, которым должны были отвечать кандидаты в постоянные народные судьи: «...1) иметь право избирать и быть избираемыми в Советы Рабочих и Крестьянских Депутатов; 2) иметь политический опыт работы в пролетарских организациях партии, профессиональных союзах, рабочих кооперативах, фабрично-заводских комитетах и Советских учреждениях; 3) иметь теоретическую и практическую подготовку для должности Советского Судьи». Но даже здесь было сделано послабление: необходимо было удовлетворять двум из перечисленных условий, при этом безусловно обязательным было только первое из них (ст. 12). Первое же условие было обязательным и для народных заседателей. Через эти требования явно реализовывались положения Конституции РСФСР 1918 г., которая ограничила избирательные права отдельных категорий граждан10. В Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа, включенной в текст Конституции, прямо указано: «Власть должна принадлежать целиком и исключительно трудящимся массам.» (ст. 7). В условиях государства диктатуры пролетариата это безусловно относилось и к судебной власти, где также доминировал классовый подход, с этого времени признанный одним из определяющих требований, влиявших на подбор кадров для судебной системы.
В первый период к этому вопросу относились без особого пристрастия, хотя упомянутое положение было включено в Декларацию еще в варианте, представлявшемся Учредительному собранию11, а потом оно было утверждено III съездом Советов в январе 1918 г.
Кассационной инстанцией по уголовным и гражданским делам для народных судов являлись Советы народных судей. Они создавались в судебных округах, которые включали губернии и соответствующие им территориальные единицы, а также города Москву и Петроград. Состав Совета народных судей включал, председателя, заместителя, постоянных членов и очередных народных судей данного округа. Председатель, заместитель и постоянные члены избирались губернскими съездами народных судей, в Москве и Петрограде общими собраниями, а утверждались губернскими и городскими исполкомами Советов рабочих и крестьянских депутатов. Они образовывали Президиум Совета народных судей. Дела рассматривались в уголовных и гражданских отделениях, включавших в себя двух членов Президиума и трех народных судей.
10 Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики // Известия ВЦИК. 1918. 19 июля.
11 Всероссийское учредительное собрание / подг. к печ. И. С. Малчевский ; под ред. М. Н. Покровского и Я. А. Яковлева. М., 1930. С. 4-6.
Можно заметить, что в системе общих судов исчезло высшее звено судебной системы. Это обстоятельство компенсировало наличие Наркомата юстиции, за которым фактически были закреплены судебные функции.
21 октября 1920 г. Декретом ВЦИК было утверждено новое Положение о народном суде РСФСР12. Теперь количество районных народных судов определяли не городской и уездный Советы, а губернский исполнительный комитет Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов и утверждал народный комиссар юстиции (ст. 3). Кассационной инстанцией остался Совет народных судей. Таким образом, в системе судов общей юрисдикции утвердилась двухзвенная система.
В условиях военного коммунизма в период Гражданской войны это, видимо, было наиболее оптимальной системой. Обусловлено это было сужением сферы правоотношений граждан в силу проведенной национализации промышленности, транспорта, банков и т. д. Необходимость рассмотрения имущественных споров, которые выходили бы за пределы одной местности, района, города, отпадала. Если таковые возникали, то в условиях господствующей государственной собственности эти вопросы разрешались в административном порядке.
Что касается преступлений, имевших политическое значение, то они рассматривались революционными трибуналами, развитие которых получило в этот период значительный импульс. Декрет о суде № 1 в ст. 8 провозгласил их создание: «Для борьбы против контрреволюционных сил в видах принятия мер ограждения от них революции и ее завоеваний, а равно для решения дел о борьбе с мародерством и хищничеством, саботажем и прочими злоупотреблениями торговцев, промышленников, чиновников и пр. лиц». То есть изначально они формировались как чрезвычайные суды, рассматривающие дела, имеющие определенный политический, противогосударственный оттенок. Был определен состав революционных трибуналов, специальные следственные комиссии для предварительного расследования дел, отнесенных к их подсудности. Состав трибуналов избирался губернскими и городскими Советами.
Инструкция Наркомата юстиции от 19 декабря 1917 г. (1 января 1918 г.) «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседа-ний»13 конкретизировала положения Декрета о суде № 1. Ревтрибунал избирался соответствующим Советом рабочих, солдатских и крестьянских депутатов в составе одного постоянного председателя, двух постоянных
12 Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1920. № 83. Ст. 407.
13 Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. Отдел первый. 1917. № 12. Ст. 170. С. 181-183.
заместителей, одного секретаря, двух его заместителей и сорока заседателей. Все, кроме заседателей, избирались на три месяца, а заседатели -на один месяц.
Приговоры трибунала считались окончательными. Однако в случае нарушения форм судопроизводства, а также обнаружения признаков явной несправедливости приговора Наркомюст мог обратиться во ВЦИК с предложением назначить вторичное и последнее рассмотрение дела (ст. 11). Таким образом, в данной ветви судебной системы надзор за деятельностью ревтрибуналов возлагался на НКЮ, а фактически кассационной инстанцией являлся ВЦИК. В Наркомате юстиции для этого было создано кассационное отделение для приема жалоб на приговоры революционных трибуналов, которое действовало до конца апреля 1918 г. [Судакова, Т. Г., 2016, с. 170].
Создавались и специализированные ревтрибуналы. Так, 28 января (10 февраля) 1918 г. вышел Декрет СНК «О революционном трибунале печати». Эти трибуналы создавались при территориальных ревтрибуналах для рассмотрения преступлений и проступков «против народа, совершаемых путем использования печати» (ст. 1), их решения по рассмотренным делам были окончательными. Отдельные трибуналы специализировались на делах по борьбе с контрреволюцией, со спекуляцией и т. д. Создавались ревтрибуналы по инициативе местных Советов.
Определенный порядок в систему этих чрезвычайных судов внес Декрет СНК о революционных трибуналах от 4 мая 1918 г.14, установив создание ревтрибуналов только в столицах, губернских городах, крупных узловых станциях и промышленных центрах, все остальные должны были быть упразднены (ст. 1). Было предписано ликвидировать специализированные трибуналы (ст. 4). Предписывалось изъять из ведения трибуналов общеуголовные дела, передав их в суды (ст. 3), но в то же время ревтрибуналам были переданы дела по борьбе с погромами, взяточничеством, подлогами, неправомерным использованием советских документов, хулиганством и шпионажем (ст. 2). При данных трибуналах создавались следственные комиссии и коллегии обвинителей.
29 мая 1918 г. было издано Положение ВЦИК и СНК «О Революционном трибунале при ВЦИК». Состав этого Трибунала включал председателя и шесть членов, избираемых ВЦИК на три месяца. Созывался он Президиумом ВЦИК, по собственному решению, по предложению СНК или НКЮ (ст. 3). При Трибунале учреждались следственная комиссия и центральная коллегия обвинителей. Последняя кроме непосредственных обязанностей, предусмотренных Декретом от 4 мая 1918 г., руководила деятельностью нижестоящих коллегий. Ревтрибунал при ВЦИК выполнял
14 Декреты Советской власти. Т. 2. 17 марта - 10 июля 1918 г. М. : Госполитиздат, 1959. С.233-234.
функции суда первой инстанции по важнейшим делам, изъятым из подсудности нижестоящих трибуналов решениями Президиума ВЦИК СНК или НКЮ. В отличие от других трибуналов дела рассматривал в составе постоянных судей без заседателей. Таким образом, выстраивалась определенная иерархия в системе чрезвычайных судов.
11 июня 1918 г. Декретом ВЦИК «Об учреждении Кассационного отдела при ВЦИК и порядке кассации приговоров революционных трибуналов»15 был учрежден Кассационный отдел при ВЦИК. В его состав входили назначаемый СНК и утвержденный ВЦИК председатель и два постоянных члена от Наркомата юстиции и от ВЦИК. Кассации подлежали только приговоры местных трибуналов, жалобы на приговоры Ревтрибунала при ВЦИК не предусматривались (ст. 1, Примечание). На заседаниях присутствовал представитель обвинительной коллегии Трибунала при ВЦИК для дачи заключений по жалобам и протестам в качестве докладчика. Кроме обычного порядка кассировать приговор с отправкой дела на повторное рассмотрение предусматривалось кассировать его ввиду явного несоответствия наказания деянию осужденного или осуждения явно невиновного. В этом случае Кассационный отдел входил с представлением в Президиум ВЦИК, который мог изменить наказание или прекратить дело без направления его для вторичного рассмотрения (ст. 8). Речь идет о том, что высшим звеном судебной системы становился данный законодательный орган, наделенный полномочием окончательно разрешать любое дело, которое не нашло справедливого разрешения ни в системе трибуналов, ни в общей системе судов.
В период Гражданской войны система трибуналов получила дальнейшее развитие. Были сформированы все звенья этой системы, а также появились особые виды трибуналов. После выхода Постановления СНК «О красном терроре» от 5 сентября 1918 г. можно отметить определенное сужение подсудности ревтрибуналов за счет того, что по делам, расследованным чрезвычайными комиссиями, они сами же выносили приговоры. Но уже в Постановлении ВЦИК «О Всероссийской чрезвычайной комиссии» от 17 февраля 1919 г.16 и затем в Положении о революционных трибуналах, утвержденном Декретом ВЦИК от 12 апреля 1919 г.17, система чрезвычайных судов получила дальнейшее развитие, и права чрезвычайных комиссий были несколько ограничены. Трибуналы получили «право проверки отдельных следственных действий чрезвычайных комиссий» по делам, поступающим от них.
15 Декреты Советской власти. Т. 2. 17 марта - 10 июля 1918 г. С. 420-421.
16 Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1919 г. / Управление делами Совнаркома СССР. М., 1943. Ст. 130. С. 184-185.
17 Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1919. №13. Ст. 131. С. 190-193.
Еще раз были уточнено, что ревтрибуналы создаются в губерниях и городах с населением более 200 000 человек [Бабенко, В. Н., 2017, с. 256]. В нормативном акте было зафиксировано существование революционных военных трибуналов, действовавших на основании особых положений (ст. 3). Все иные чрезвычайные суды, которые не соответствовали данному Положению, должны быть упразднены (ст. 4). Теперь ревтрибунал состоял из председателя и двух членов, избираемых Советом на один месяц исключительно из числа ответственных политических работников. В зависимости от местных условий и необходимости создания «параллельных» отделений трибуналов, проведения выездных сессий могло избираться до 15 кандидатов в члены трибунала, привлекаемых к выполнению обязанностей самим трибуналом. Участие заседателей в обновленном ревтрибунале не предусматривалось.
Предварительное следствие велось следственными комиссиями при ревтрибунале, а также чрезвычайными комиссиями, которые передавали дела сразу в трибунал. С согласия трибунала в процессе могли принимать участие обвинители и защитники из коллегии обвинителей и защитников при Советах, создаваемых на основании Положения о народном суде от 30 ноября 1918 г. Тем самым намечалось определенное сближение двух систем судов хотя бы в части обращения к одним и тем же учреждениям, выполняющим значимые функции в судебном процессе.
Обжалование приговоров трибуналов допускалось в кассационном порядке в Кассационный трибунал при ВЦИК. Состав его включал назначаемых ВЦИК председателя, двух членов и члена-докладчика, при этом один из членов Кассационного трибунала должен был быть из состава коллегии Наркомата юстиции. Член-докладчик не участвует в принятии решения по делу, а дает заключение по жалобам и протестам. Если кассируются приговоры в связи с нарушением форм и порядка рассмотрения, то дело направляется на новое разбирательство (ст. 34). Если же необходимо изменить приговор вследствие несоответствия меры репрессии деянию осужденного, то Кассационный трибунал вносил представление в Президиум ВЦИК (ст. 36).
Революционный трибунал при ВЦИК стал именоваться Верховным революционным трибуналом при ВЦИК. Упорядочено было поступление дел на его рассмотрение. Теперь на это имел право только Президиум ВЦИК, что свидетельствовало о постепенном упорядочении функционирования государственного механизма, а значит, благотворном влиянии и на совершенствование судебной системы.
Вместе с тем в Положении от 12 апреля 1919 г. не было статей об участии в процессе по делам, рассматриваемым Верховным ревтрибуналом, защитников и обвинителей, что могло сказаться на возможности всестороннего и объективного рассмотрения дела, не упоминалась ранее созданная коллегия обвинителей. Профессор В. М. Сырых отмечал
по поводу защитников: «Как показала последующая практика, обвиняемые могли приглашать любого известного адвоката, независимо от его вхождения в состав какой-либо из коллегий защитников, утверждаемых местными Советами, что прямо противоречило ст. 17 Декрета ВЦИК от 12 апреля 1919 г.» [Сырых, В. М., 2021, с. 409]. Сохранено положение о том, что приговоры Верховного революционного трибунала кассационному обжалованию не подлежат, т. е. исключалась возможность исправить любую ошибку, допущенную в ходе процесса.
Еще одно Положение о революционных трибуналах было утверждено Декретом ВЦИК от 18 марта 1920 г. Оно практически подводило итог развитию системы трибуналов в период Гражданской войны, учитывало различные виды специальных трибуналов, возникших в это время и действовавших на основе своих положений. К их числу относились революционные военные трибуналы, революционные военные железнодорожные трибуналы, трибуналы Штаба войск внутренней охраны и иные трибуналы. Задача заключалась в согласовании правовых актов, на основе которых они действовали. Вместе с тем ведомственную разобщенность преодолеть до конца не удалось. Свою специфику сохранили РВТ и РВЖТ: их приговоры, как и приговоры Верховного ревтрибунала при ВЦИК, обжалованию в кассационном порядке не подлежали.
Вместе с тем изменился Кассационный трибунал при ВЦИК. В его состав стали входить председатель, избираемый ВЦИК из состава коллегии НКЮ, два члена - Председатель Верховного трибунала и председатель Революционного военного трибунала Республики (по должности) и член-докладчик Кассационного трибунала, назначаемый ВЦИК.
Все ревтрибуналы, в том числе военные и военно-железнодорожные, были обязаны представлять отчетность и копии своих приговоров в Кассационный трибунал в установленном порядке. Кассационный трибунал представлял отчетность в Президиум ВЦИК. Тем самым постепенно закладывалась основа для будущего их объединения в общую систему. Кассационный трибунал фактически наделялся надзорными и ревизионными функциями, анализировал и обобщал судебную практику. От Кассационного трибунала исходили в адрес трибуналов указания, циркуляры, разъяснения после утверждения их наркомом юстиции [Гинзбург, Ю. В. и Захаров, В. В., 2017, с. 24].
Состав Верховного ревтрибунала при ВЦИК был сокращен и стал включать председателя и двух членов. Особый трибунал при ВЧК был ликвидирован, а его функции переданы Верховному трибуналу. При Трибунале действовала следственная комиссия, председатель которой выполнял функции члена-докладчика в распорядительном заседании Трибунала.
Третий период развития советской судебной системы непосредственно предшествовал судебной реформе 1922 г. и проходил в услови-
ях окончания основных событий Гражданской войны и изменения внутренней политики, прежде всего в экономической сфере. В новой ситуации в первую очередь опять были реформированы чрезвычайные суды, которые в определенной степени уже утратили основания для своего существования в условиях мирного времени. В силу того, что был взят курс на укрепление социалистической законности, принимались меры к постепенному введению их в определенные правовые рамки.
Процесс централизации судебной системы начался с объединения революционных трибуналов под единым началом. 23 июня 1921 г. появляется Декрет ВЦИК «Об объединении всех революционных трибуналов Республики»18 [Титков, В. И., 2017, с. 81]. В соответствии с ним принимается решение осуществить объединение всей системы трибуналов на губернском и высшем уровне. Исключение сделано только для реввоен-трибуналов, действующих во фронтовой обстановке.
Верховный трибунал при ВЦИК обретал новую форму. В его состав теперь входили: а) пленум или объединенное заседание председателей коллегий Верховного трибунала, член-докладчик и представитель Всероссийской чрезвычайной комиссии, б) коллегии Верховного трибунала: кассационная, судебная, военная и военно-транспортная, в) областные отделения Верховного трибунала (ст. 2).
Состав Верховного трибунала назначался ВЦИК, председатель - из членов коллегии Наркомюста, его заместитель был одновременно членом-докладчиком. Кассационная коллегия состояла из председателя пленума Верховного трибунала или его заместителя, члена-докладчика, и двух членов коллегий, которые по очереди выполняют эти обязанности. Остальные коллегии состояли из председателя или его заместителя и четырех членов. При этом состав военной и военно-транспортной коллегий представлялся к назначению Реввоенсоветом Республики и Наркоматом путей сообщения соответственно. Кроме того, к формированию коллегий и трибуналов могли привлекаться Высший совет народного хозяйства и Наркомат по продовольствию при разборе дел о продовольственных и хозяйственных преступлениях.
Пленум Верховного трибунала имел все права по надзору, контролю и ревизии всех трибуналов Республики, а также был обязан их инструктировать «по всем вопросам, имеющим принципиальный и общий характер». Пленум Верховного трибунала в порядке надзора мог приостанавливать и отменять приговоры и определения коллегий Верховного трибунала (ст. 6).
В связи с ослаблением напряжения Гражданской войны было резко сокращено число военных и военных железнодорожных трибуналов.
18 Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1921 г. / Управление делами Совнаркома СССР. М., 1944. Ст. 294. С. 544-549.
В губернских ревтрибуналах предусматривалось создание отделений по военным и крупным служебным должностным преступлениям.
В то же время существенных изменений в устройстве судов общей юрисдикции в третий период не произошло. Единственное, что существенно стало меняться, это рост числа гражданских дел, обусловленный переходом к Новой экономической политике и снятием ряда ограничений, существовавших в гражданском обороте. На это прямо указывает содержание Декрета ВЦИК «Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР» от 22 мая 1922 г.19 Гарантировалась судебная защита имущественных прав, указанных в Декрете, всем гражданам, не ограниченным в установленном законом порядке в своей правоспособности (ст. II).
Все это естественно обусловило необходимость обратить особое внимание на суды общей юрисдикции и, отказавшись от чрезвычайщины, создать такую судебную систему, которая в мирных условиях обеспечила бы не только восстановление государства, но и поступательное его развитие. И это стало реализовываться путем организации мощной кодификационной работы, а также подготовки и осуществления судебной реформы в РСФСР. Был учтен опыт, накопленный хотя и за краткий, но весьма насыщенный период строительства судебной системы в советское время, с октября 1917 г. до октября 1922 г. В это время судебная система прошла путь от практически начальной ее стадии, когда суды создавались в инициативном порядке на местах с опорой чуть ли не на обычное право, когда судебными полномочиями обладали практически все органы, обладавшие властью. В. М. Сырых сравнивал это с возвращением к временам Русской Правды [Сырых, В. М., 2021, с. 239-248]. Через стадию воссоздания системы судоустройства, близкой по своим внешним формам к той, которая вводилась еще Судебными уставами 1864 г. Осуществлялся переход к двухзвенной системе судов общей юрисдикции и централизованной системе чрезвычайных судов, объединенных Верховным революционным трибуналом, ставшим в определенном смысле моделью будущего высшего судебного учреждения [Захаров, В. В., 2018, с. 105].
Рассмотрение дореформенных судов и трибуналов показывает, что они стали основой для создания единой системы судебных учреждений Советской России. Здесь сыграли свою роль и единое кодифицированное законодательство, охватившее основные отрасли материального и процессуального права, и учреждение Верховного Суда РСФСР, обеспечившего единство судебной практики в масштабах государства. В даль-
19 Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1922. № 36. Отд. 1. Ст. 423. С. 808-810.
нейшем, конечно, будут неоднократно реформироваться как сама судебная система, так и связанные с ней учреждения, совершенствоваться законодательство, в том числе и в условиях радикального переустройства российского государства. Однако сложившаяся в начале 20-х гг. прошлого века система судоустройства устояла и в новых условиях.
Список источников
Абрамовский А. А. Становление советской системы местных и окружных судов на Урале (октябрь 1917 - июнь 1918 г.) // Вестник ЧелГУ. 2005. № 1. С. 40-49.
Бабенко В. Н. Проблемы формирования советской системы правосудия (1917-1920) // Россия и современный мир. 2017. № 3. С. 250-259.
Гинзбург Ю. В., Захаров В. В. Центральные судебные органы в системе специализированных трибуналов (1918-1920 гг.) // Истори-ко-правовые проблемы: новый ракурс. 2017. № 4. С. 7-36.
Дикарев И. С. Инстанционность пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам: история и современность // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 11. С. 2470-2474.
Дмитриев Г. П., Смыкалин А. С. Из истории становления и развития органов судебного управления на Урале // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1984. № 2. С. 91-94.
Захаров В. В. Верховный трибунал ВЦИК // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. 2018. № 2. С. 104-124. Захарова П. В. На пути к «красному сенату»: первый шаги в системе народных судов (1917-1918 гг.) // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. 2017. № 4. С. 37-62.
История суда и правосудия в России : коллективная моногр. : в 9 т. / отв. ред. В. В. Ершов, В. М. Сырых. Т. 6 : Судоустройство и судопроизводство РСФСР периода становления советской власти (19171920 годы) / В. М. Сырых ; отв. ред. С. А. Колунтаев. М. : Норма : Инфра-М, 2021. 663 с.
Кожевников М. В. История советского суда / под ред. И. Т. Полякова. М. : Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. 376 с.
Ленин В. И. Государство и революция // Полное собрание сочинений : в 55 т. Т. 33. 5-е изд. М. : Политиздат, 1969. С. 1-120. Ленин В. И. К населению // Полное собрание сочинений : в 55 т. Т. 35. Октябрь 1917 - март 1918. 5-е изд. М. : Политиздат, 1974. С. 65-67.
Раджабов И. Р. Становление советской судебной системы // Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. 2015. Вып. № 3-4. С. 905-914.
Судакова Т. Г. Органы кассации и регламентация их деятельности в системе революционных трибуналов Советской России (19171922 гг.) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. № 3 : в 2 ч. Ч. 2. Тамбов : Грамота, 2016. С. 170-173. Титков В. И. Революционные трибуналы как органы политической борьбы // Судебная власть и уголовный процесс. 2017.№ 3. С. 71-83.
Фирсов И. Ф. Из истории охраны правопорядка в Тобольской губернии в период становления Советской власти (октябрь 1917 -май 1918 гг.) // Концепт. 2014. № 9. Ст. 14240. URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/iz-istorii-ohrany-pravoporyadka-v-tobolskoy-gubernii-v-period-stanovleniya-sovetskoy-vlasti-oktyabr-1917-may-1918-gg (дата обращения: 02.04.2022).
References
Abramovsky, A. A., 2005. [Formation of the Soviet system of local and district courts in the Urals (October 1917 - June 1918)]. Vestnik Chel-GU = [Bulletin of Chelyabinsk State University], 1, pp. 40-49. (In Russ.) Babenko, V. N., 2017. [Problems of formation of the Soviet system of justice (1917-1920)]. Rossiya i sovremennyy mir = [Russia and the Modern World], 3, pp. 250-259. (In Russ.)
Dikarev, I. S., 2014. [Instantionality of revision of judicial decisions in criminal cases that have entered into force: history and modernity]. Aktual'nyye problemy rossiyskogo prava = [Actual Problems of Russian Law], 11, pp. 2470-2474. (In Russ.)
Dmitriev, G. P. and Smykalin, A. S., 1984. [From the history of the formation and development of judicial authorities in the Urals]. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedeniy. Pravovedeniye = [News of Higher Educational Institutions. Jurisprudence], 2, pp. 91-94. (In Russ.)
Firsov, I. F., 2014. [From the history of law enforcement in the Tobolsk province during the formation of Soviet power (October 1917 - May 1918)]. Concept, 9, art. 14240. Available at: <https://cyberleninka. ru/article/n/iz-istorii-ohrany-pravoporyadka-v-tobolskoy-gubernii-v-period-stanovleniya-sovetskoy-vlasti-oktyabr-1917-may-1918-gg> [Accessed 2 April 2022]. (In Russ.)
Ginzburg, Yu. V. and Zakharov, V. V., 2017. [Central judiciary in the system of specialized tribunals (1918-1920)]. Istoriko-pravovyye problemy: novyy rakurs = [Historical and Legal Problems: A New Perspective], 4, pp. 7-36. (In Russ.)
Kozhevnikov, M. V., 1948. Istoriya sovetskogo suda = [History of the Soviet Court]. Ed. I. T. Polyakov. Moscow: Legal Publishing House of the Ministry of Justice of the USSR. 376 p. (In Russ.)
Lenin, V. I., 1969. [State and Revolution]. In: V. I. Lenin. Polnoe sobra-nie sochinenij = [Full collected works]. In 55 vols. Vol. 33. 5th ed. Moscow: Politizdat. Pp. 1-120. (In Russ.)
Lenin, V. I., 1974. [To the population]. In: V. I. Lenin. Polnoe sobranie sochinenij = [Full collected works]. In 55 vols. Vol. 35. October 1917 -March 1918. 5th ed. Moscow: Politizdat. Pp. 65-67. (In Russ.) Radjabov, I. R., 2015. [Formation of the Soviet judicial system]. Elek-tronnyy vestnik Rostovskogo sotsial'no-ekonomicheskogo instituta = [Electronic Bulletin of the Rostov Socio-Economic Institute], 3-4, pp. 905-914. (In Russ.)
Sudakova, T. G., 2016. [Cassation agencies and regulation of their activities in the system of revolutionary tribunals of Soviet Russia (19171922)]. Istoricheskiye, filosofskiye, politicheskiye i yuridicheskiye nauki, kul'turologiya i iskusstvovedeniye. Voprosy teorii i praktiki = [Historical, philosophical, political and legal sciences, culture and art history. Questions of theory and practice]. Tambov: Gramota. No. 3. In 2 pts. Pt. 2. Pp. 170-173. (In Russ.)
Syrykh, M., 2021. In: V. V. Ershov and V. M. Syrykh, resp. eds. Istoriya suda i pravosudiya v Rossii. T. 6: Sudoustroystvo i sudoproizvodstvo RSFSR perioda stanovleniya sovetskoy vlasti (1917-1920 gody) = [History of court and justice in Russia. Vol. 6. Judiciary and legal proceedings of the RSFSR during the formation of Soviet power (1917-1920)]. Collective monograph. In 9 vols. Resp. ed. of vol. 6 S. A. Koluntaev. Moscow: Norma, Infra-M. 663 p. (In Russ.)
Titkov, V. I., 2017. [Revolutionary tribunals as organs of political struggle]. Sudebnaya vlast' i ugolovnyy protsess = [Judicial power and criminal procedure], 3, pp. 71-83. (In Russ.)
Zakharov, V. V., 2018. [Supreme Tribunal of the All-Russian Central Executive Committee]. Istoriko-pravovyye problemy: novyy rakurs = [Historical and Legal Problems: A New Perspective], 2, pp. 104-124. (In Russ.)
Zakharova, P. V., 2017. [On the way to the "Red Senate": the first steps in the system of people's courts (1917-1918)]. Istoriko-pravovyye problemy: novyy rakurs = [Historical and Legal Problems: A New Perspective], 4, pp. 37-62. (In Russ.)
Информация об авторе / Information about the author
Колунтаев Сергей Александрович, кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры истории права и государства Российского государственного университета правосудия (Российская Федерация, 117418, Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69).
Sergey A. Koluntaev, Cand. Sci. (Historical), Associate Professor, Associate Professor of the History of Law and State Department, Russian State University of Justice (69 Novocheremushkinskaya St., Moscow, 117418, Russian Federation).
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов. The author declares no conflict of interests.
Дата поступления рукописи в редакцию издания: 04.04.2022; дата одобрения после рецензирования: 12.04.2022; дата принятия статьи к опубликованию: 30.04.2022.
Submitted: 04.04.2022; reviewed: 12.04.2022; revised: 30.04.2022.
