CC BY
130УДК 347.921.6
СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ КАК ЭЛЕМЕНТ ПРИНЦИПА ДОСТУПНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
С.Л. Дегтярев,
доктор юридических наук,
профессор кафедры гражданского процесса
ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет» 620137, Россия, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21 e-mail: [email protected]
Аннотация: рассматривается влияние размера судебных расходов в виде издержек по оплате услуг представителя на доступность правосудия в рамках арбитражного и гражданского процессов на современном этапе. В статье сделан акцент на связи материального и процессуального права в контексте рассматриваемого вопроса. Автором проанализирована проблематика конституционного права на судебную защиту в связи с введением профессионального представительства и развитием примирительных процедур.
Ключевые слова: принцип доступности правосудия, судебные расходы, оплата услуг представителя, убытки, примирительные процедуры
COURT COSTS AS AN ELEMENT OF THE PRINCIPLE
OF ACCESS TO JUSTICE IN CIVIL PROCEEDING
S.L. Degtyarev
Ural State Law University
21, Komsomolskaya st., Yekaterinburg, Russia, 620137
e-mail: [email protected]
Annotation: The influence of the size of court expenses in the form of costs of representation on the access to justice within arbitration and civil processes at the present stage is considered. The article focuses on the relationship between substantive and procedural law in the context of the issue under consideration. The author analyzes the issue of the constitutional right to judicial protection in connection with the introduction of professional representation and the evolution of conciliation procedures.
Keywords: the principle of access to justice, court costs, costs of representation, damages, conciliation procedure.
Непрекращающаяся «процессуальная революция» на очередном ее этапе в 2019 г. не оставляет нам возможности не обращаться к признанным, работающим и устоявшимся институтам и принципам гражданского процессуального права, а именно — процессуальному институту судебных расходов; а также институту материального права — убыткам. Повышенной актуальностью обладает вопрос о влиянии указанных институтов на принцип доступности правосудия, реализацию права на судебную защиту. Необходимо сразу оговориться, что размер судебных расходов, являясь одним из составляющих элементов принципа доступности правосудия, оказывает существенное влияние как на открытость и демократичность возбуждения гражданского дела, так и на возможность реальной судебной защиты нарушенного или оспоренного права или законного интереса в гражданском судопроизводстве.
Неоспоримым является связь материального и процессуального права, его взаимное влияние и взаимопроникновение. Наиболее ценной представляется возможность с помощью процессуальных институтов и через проведение судебных процедур (собственно, суда) принудительно реализовать нарушенные права или оспоренные законные интересы истца (кредитора, взыскателя, потерпевшего). С одной стороны, именно в рамках гражданского процесса (в широком его понимании) проходят «обкатку» институты и нормы материального (гражданского) права, определяется действенность, «живучесть» того или иного института, норм, нормы материального (гражданского) права. С другой стороны, выявляемые в результате доказательственной деятельности участников гражданского судопроизводства недочеты и пробелы в материальном праве, иногда «мертвые», неработающие, недостаточно эффективные нормы, неотвратимо влекут необходимость изменения, а иногда и реформирования самого материального права и гражданского законодательства.
В качестве примера последнего можно привести предложения по совершенствованию института «абстрактных убытков» и распространению его механизма взыскания на все виды гражданско-правовых договоров; установлению обязанности суда самостоятельно определять размер убытков в случае доказанности всех остальных обстоятельств, составляющих предмет доказывания по делу о возмещении убытков, которые родились первоначально в рамках процессуальных исследований1, а затем — спустя более 15 лет — стали основаниями для изменения
1 См.: Дегтярев С.Л. Доказывание убытков в арбитражном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000; Он же. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе: Учеб.-практ. пособие. М.: БЕК, 2001; Он же. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе: Учеб.-практ. пособие 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2003.
в действующее гражданское законодательство (см. ст. 393.1, п. 5 ст. 393 ГК РФ (часть первая))1.
Сам принцип доступности правосудия базируется на конституционном положении об абсолютном праве на судебную защиту, гарантированном ст. 46 Конституции РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ), и праве на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.). Абсолютное право на судебную защиту, на наш взгляд, явилось и является краеугольным камнем в вопросе балансирования между количеством «страждущих» обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и возможностями судебной системы по разрешению этих вопросов (учитывая, что ежегодное число обращений в органы судебной власти вырастает примерно на 1 млн). Мы должны констатировать, что судебная система постепенно возвращается к тем «фильтрам» — институтам процессуального права, которые естественным образом ограничивают нагрузку на судебную систему. Это, например, возврат к императивной (условной) подведомственности (компетенции, межведомственной подсудности); введение обязательного претензионного порядка по большинству категорий дел в арбитражном процессе; восстановление института отказа в принятии искового заявления на стадии возбуждения арбитражного дела; практически обязательный характер предложений суда по соблюдению сторонами примирительных процедур в гражданском и арбитражном процессах и др.
Поэтому вполне ожидаемо, что последняя, так называемая процессуальная революция 2019 г. связывает разгрузку судебной системы с введением открытого перечня примирительных процедур (ст. 153.3 ГПК РФ, ст. 138.2 АПК РФ), которые могут не только увеличить судебные издержки сторон, но и процессуальные сроки устранения правового конфликта в суде вопреки ожиданиям законодателя. В этой связи вряд ли повлияет на сокращение сроков рассмотрения дела
1 Есть и прямо противоположный пример. В рамках вышеуказанных научно-правовых исследований впервые на уровне кандидатской диссертации было предложено в арбитражном процессе применять институт возмещения убытков для защиты материальных прав ответчика при отказе судом в удовлетворении иска и отмене ранее принятых мер по обеспечению иска (применительно к ст. 80 АПК РФ, действовавшей на тот момент). Данное предложение также нашло свое законодательное закрепление в действующих ныне ст. 98 АПК и ст. 146 ГПК.
введение фигуры профессионального представителя1, поскольку увеличено количество необходимых и достаточных процессуальных действий, свершаемых лицами, участвующими в деле, и судом с целью рассмотрения дела по существу. Опыт европейских стран указывает на то, что, несмотря на существенно более высокий уровень жизни населения, необходимо отступление от правил адвокатской монополии в пользу общей доступности судебной защиты для населения, а также закрепление параллельно правил социального процесса, в котором роль суда в установлении фактических обстоятельств по делу усиливается2.
С точки зрения требований гражданской процессуальной и арбитражной процессуальной формы к действиям, совершаемым участниками гражданских и арбитражных процессуальных правоотношений, это нонсенс, так как ни самими процессуальными кодексами, ни иными действующими нормативными актами эти примирительные процедуры (за исключением медиации и судебного примирения, частично судебных переговоров) не урегулированы вообще. В литературе обращается внимание на то, что в силу специфики регулируемых правоотношений ГПК РФ не регламентирует осуществление примирительных процедур вне судебного процесса, до обращения в суд с исковым заявлением в рамках досудебного урегулирования спора3.
Следует заметить, что в соответствие с п. «о» ст. 71 Конституции РФ все правоотношения, складывающиеся в рамках гражданского и арбитражного процессов, должны регулироваться даже не на уровне постановлений Правительства РФ и Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, а на уровне федеральных законов, что подчеркивается в самих кодексах — ст. 1 ГПК РФ, ст. 1,3 АПК РФ. А это и вопросы, связанные с порядком назначения примирителей, посредников, медиаторов и т.п., порядком оплаты их услуг, порядком проведения самих примирительных процедур, так как совершение всех этих уже «процессуальных» действий должно будет соответствовать всем принципам гражданского и арбитражного процессов, в том числе принципу
1 Глухова О.Ю., Назаров В.В. Перспективы развития профессионального представительства в арбитражном процессе России // Актуальные проблемы государства и права. 2019. Т. 3. № 11. С. 386.
2 Дружинина Ю.Ф., Трезубое Е.С. Профессиональное представительство в цивили-стическом процессе в свете судебной реформы // Вестник КемГУ. Гуманитар. и обществен. науки. 2019. № 3(2). С. 167.
3 Афтахоеа А.В. Примирительные процедуры и мировое соглашение в гражданском судопроизводстве: Теоретические аспекты и особенности правоприменения // Вестник ТвГУ. Серия «Право». 2019. № 1(57). С. 161.
доступности правосудия. Иначе, в чем будет проявляться существенная разница между ранее предлагаемой законодателем моделью заключения сторонами мирового соглашения и ныне введенной моделью примирительных процедур? Естественно, что при ранее существовавшей модели мирового соглашения стороны правового конфликта могли вести между собой переговоры о примирении, обращаться к посторонним лицам за помощью в ведении таких переговоров и т.п.; как и сейчас, существовал открытый перечень примирительных процедур, форм и способов достижения согласия, результатом которого могло стать заключение мирового соглашения. Но только вся эта деятельность по примирению была вынесена за скобки процессуальной деятельности, ранее, как и сейчас, суд мог объявить перерыв или отложить судебное разбирательство, если стороны изъявляли желание заключить мировое соглашение.
Естественно, что усложнение гражданского и арбитражного процессов не способствует достижению принципа доступности правосудия, так как обращение в суд становится для истца (заявителя, потерпевшего) достаточно «длиннее и дороже», что связано с необходимостью соблюдения претензионных сроков, сроков досудебного урегулирования, сроков примирительных процедур, оплаты услуг представителя на всех этих этапах, оплаты услуг медиатора, посредника, примирителя и т.п., оплаты мер по обеспечению иска (по существу, «замораживание» денежных средств потерпевшего на депозитных счетах судов на весь срок рассмотрения дела) и т.д.
Кроме того, увеличение срока рассмотрения гражданского (арбитражного) дела до «разумного» срока существенно увеличивает риск невозможности принудительного исполнения в дальнейшем, уже после вступления решения в законную силу. Более того, трудно себе сейчас представить принудительное исполнение судебных актов самими взыскателями, без обращения к профессиональному представителю, учитывая «сложность» и частоту общения с судебными приставами-исполнителями, необходимость предпринимать зачастую самостоятельные активные действия по розыску имущества должника, общения с иными лицами, кредиторами, банками, кредитными учреждениями, налоговыми органами и т.д.
Поэтому одним из главных регуляторов — показателей доступности правосудия — является размер судебных расходов. Последнее время можно проследить тенденцию, что решающим критерием — побудителем к переходу к примирительным процедурам, заключению мирового соглашения, отказу от обращения в арбитражный суд, прекращению нарушений гражданских прав, необходимости скорейшего выполнения своих гражданско-правовых обязанностей — является
даже не размер государственной пошлины (который в действительности является одним из наименьших в мире), а размер судебных издержек, прежде всего связанных с оплатой услуг представителей. Если предельный размер государственной пошлины в арбитражных судах ограничен законом (ст. 333.21 НК РФ) в пределах 200 000 руб. по имущественным искам, то размер вышеуказанных судебных издержек ограничивается усмотрением судьи исходя из своего внутреннего убеждения и постоянно расширяющихся оценочных категорий как в материальном, так и в процессуальном праве (разумность, справедливость, достаточность и т.д.).
Более того, стопором для обращения в суд, арбитражный суд может являться прагматический вывод потерпевшей стороны о том, что судебные издержки в виде выплат представителю необходимо платить здесь и сейчас, а компенсацию можно будет получить только по окончании судебного процесса (в лучшем случае через 6—8 месяцев) и не всегда в том же объеме, что были оплачены фактически; кроме того, можно и вообще ничего не получить!
Механизм реализации гарантий качественного (квалифицированного) оказания правовых услуг как конституционной гарантии (ст. 48 Конституции РФ) ранее был организован через необходимость лицензирования деятельности по оказанию платных юридических услуг. Однако в Федеральном законе от 25 сентября 1998 г. № 158-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (утратил силу со дня вступления в силу Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ) эта деятельность по оказанию платных юридических услуг исчезает из списка услуг, подлежащих лицензированию.
Ранее же для лицензирования подобной деятельности в министерстве юстиции требовалось наличие у претендента высшего юридического образования и срок работы по юридической специальности не менее 5 лет. Может быть, не стоит изобретать велосипед, а вернуться к уже проверенной системе формирования соответствующих правоотношений? Перенос акцента к требованиям представителя в материальном праве, оказывающего платные юридические услуги по договору, могут снять многие вопросы процессуального характера в гражданском и арбитражном процессах, связанные с конституционной гарантией оказания квалифицированной юридической помощи участникам процессуальных правоотношений.
В научной литературе обращается внимание на то, что одно наличие диплома о высшем юридическом образовании вряд ли выступает достаточной гарантией положений ст. 48 Конституции РФ, в то же время указанное требование с очевидностью повлечет увеличение рас-
ходов на оплату услуг представителя1. Кроме того, возможность найти профессионального представителя может отсутствовать за пределами крупных населенных пунктов2. По мнению Л.А. Тереховой, единой концепции по реализации конституционной гарантии квалифицированной юридической помощи не выработано; всякий раз квалифицированная юридическая помощь предоставляется выборочно: критерии выбора — либо категории дел, либо категории субъектов3.
Усложнилась процедура обращения в суд, особенно в арбитражном процессе. На этапе обращения за судебной защитой истец вынужден правильно определять не только подведомственность (компетенцию) юрисдикционного органа, предметную (родовую) и территориальную подсудность соответствующего суда, размер подлежащей оплате государственной пошлины. Сейчас действующие ГПК РФ и АПК РФ под угрозой возвращения заявления заставляют истца (заявителя, взыскателя, потерпевшего) правильно определить вид производства первоначально из классических (исковое, особое, административно-публичное и т.д.), а затем сделать выбор между исковым, упрощенным и приказным производством как минимум по заявляемым имущественным требованиям.
При этом, по мнению Л.В. Тумановой, право на доступ к суду существенно улучшено новеллой о том, что суд сам может перейти к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства, если исковое заявление, поданное как административное, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а также сам суд передаст дело на рассмотрение арбитражного суда4.
Отсюда возможность вернуться к дискуссии о начале возникновения гражданского или административного процесса, моменте возникновения гражданских процессуальных или арбитражных процессуальных правоотношений, так как на этапе обращения, например, в арбитражный суд, при составлении претензии потерпевший уже должен руководствоваться статьями и нормами действующего арбитражного
1 Фомина О.Ю. Профессиональное представительство: доводы за и против // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 2 (99). С. 98.
2 Догадайло Е.Ю., Носов С.И., Чепунов О.И. Проблемы совершенствования судебной системы Российской Федерации на современном этапе // Вестник Моск. гос. обл. ун-та. Серия «Юриспруденция». 2019. № 1. С. 32.
3 Терехова Л.А. Право на получение квалифицированной юридической помощи как конституционная гарантия // Реализация Конституции Российской Федерации: Состояние и перспективы / Мат-лы Всерос. науч.-практ. конф.; отв. ред. М.А. Буча-кова. Омск. 2019. С. 43.
4 Туманова Л.В. Заметки на полях Кодекса административного судопроизводства // Вестник ТвГУ. Серия «Право». 2019. № 1(57). С. 126.
процессуального кодекса, регулирующими эти действия. В том числе обязанность по оплате услуг представителя по договору практически всегда предшествует обращению истца (заявителя, потерпевшего) в орган судебной власти за защитой своих прав и нарушенных интересов.
Судебные расходы сейчас в свете ст. 111 АПК РФ можно рассматривать и в качестве элемента арбитражной процессуальной ответственности, что непременно возвращает нас к дискуссии о существовании самой арбитражной (гражданской) процессуальной ответственности.
Библиографический список
1. Афтахова А.В. Примирительные процедуры и мировое соглашение в гражданском судопроизводстве: теоретические аспекты и особенности правоприменения // Вестник ТвГУ. Серия «Право». 2019. № 1(57). С. 160-169.
2. Глухова О.Ю., Назаров В.В. Перспективы развития профессионального представительства в арбитражном процессе России // Актуальные проблемы государства и права. 2019. Т. 3. № 11. С. 385-390.
3. Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе: Учеб.-практ. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Вол-терс Клувер, 2003. 208 с.
4. Дегтярев С.Л. Доказывание убытков в арбитражном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. 195 с.
5. Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе: Учебн.-практ. пособие. М.: БЕК, 2001. 168 с.
6. Догадайло Е.Ю., Носов С.И., Чепунов О.И. Проблемы совершенствования судебной системы Российской Федерации на современном этапе // Вестник Моск. гос. обл. ун-та. Серия «Юриспруденция». 2019. № 1. С. 26-38.
7. Дружинина Ю.Ф., ТрезубовЕ.С. Профессиональное представительство в цивилистическом процессе в свете судебной реформы // Вестник КемГУ. Гуманитар. и обществ. науки. 2019. № 3(2). С. 165-172.
8. Терехова Л.А. Право на получение квалифицированной юридической помощи как конституционная гарантия // Реализация Конституции Российской Федерации: состояние и перспективы / Мат-лы Всерос. науч.-практ. конф.; отв. ред. М. А. Бучакова. Омск. 2019. С. 40-43.
9. Туманова Л.В. Заметки на полях Кодекса административного судопроизводства // Вестник ТвГУ. Серия «Право». 2019. № 1(57). С. 124-129.
10. Фомина О.Ю. Профессиональное представительство: доводы за и против // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 2(99). С. 95-101.
