CC BY
25
УДК 93:34
СУДЕБНЫЕ ПРОЦЕССЫ ПО ДЕЛАМ ОБ ОСКОРБЛЕНИЯХ ЦАРСТВУЮЩИХ ОСОБ
,__________и ______и
(ПО МАТЕРИАЛАМ САРАТОВСКОЙ СУДЕБНОЙ ПАЛАТЫ И САРАТОВСКОГО ОКРУЖНОГО СУДА)
TRIALS IN CASES OF INSULTS TO REIGNING PERSONS (BASED ON THE MATERIALS OF THE SARATOV JUDICIAL CHAMBER AND THE SARATOV DISTRICT COURT)
© Исаева Наталья Алексеевна
Natalya A. Isaeva магистрант кафедры истории России и археологии, Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского (г. Саратов).
Master's student of the Department of Russian history and archaeology, Saratov national research state University N. G. Chernyshevsky (Saratov).
И kot2009@yandex.ru
Аннотация. В статье исследуются политические преступления периода правления Николая II, связанные с оскорблениями царствующих особ и непосредственно самого императора. Автор, используя архивные источники, проводит анализ конкретных дел об оскорблениях Николая II и членов царской династии, определяет признаки и особенности десакрализации верховной власти России в позднеимпер-ский период.
Ключевые слова: десакрализа-ция, царская власть, судебные процессы, Саратовская судебная палата, Саратовский окружной суд.
Abstract The article examines the political crimes of the period of the reign of Nicholas II, associated with insults to the reigning persons and directly to the emperor himself. The author, using archival sources, analyzes specific cases of insults to Nicholas II and the reigning persons, identifies the signs and features of the desacralization of the supreme power of Russia in the late imperial period.
Key words: desacralization, tsarist power, lawsuits, Saratov Court of Justice, Saratov District Court.
В с
з
»соответствии с россииским )законодательством политические преступления входили в разряд государственных. Впервые понятие «государственное преступление» было включено в Уложение царя Алексея Михайловича в 1649 г., из-за того, что объектом преступления помимо прав физических лиц стал сам общественный строй. Затем, в XVIII в. Пётр I своим Указом распределил государственные преступления по трём основным пунктам: 1) злой умысел против персоны Его Величества; 2) возмущение или бунт; 3) похищение денежной казны. Эта классификация сохранялась до издания Уложения о наказаниях 1845 г., войдя без существенных изменений в Свод законов 1832 г. [1, с. 5].
С принятием Судебных Уставов 20 ноября 1864 г. изменилось и правосудие в России. В пореформенной редакции Уложения о наказаниях 1845 г. «составы конкретных преступлений, -отмечает Б. Н. Миронов, - были сгруппированы в 150 видов и им было посвящено 2035 статей, в том числе 32 статьи - преступлениям против веры, 19 статей - государственным преступлениям, 74 статьи - преступлениям против порядка управления» [4, с. 24].
С 1864 г. все государственные, в том числе и политические, преступления, были в ведении:
1) Судебных палат (если преступление заключало в себе злой умысел одного или нескольких лиц);
2) Верховных уголовных судов (если обнаруживался в разных краях государства общий заговор или против верховной власти, или против установленного законами образа правления, или порядка наследования престола). В Судебной
%
SIS4Ü'
Палате политические дела рассматривались Уголовным Департаментом [1, с. 6].
Саратовская судебная палата образована 1 июля 1871 г. в соответствии с Судебным уставом от 20 ноября 1864 г. Являлась окончательной апелляционной инстанцией для рассматриваемых в окружных судах гражданских и уголовных дел, решённых без присяжных заседателей, приговоры суда присяжных обжаловались только в кассационный департамент Правительствующего Сената. Судебная палата являлась судом первой инстанции по делам о государственных преступлениях.
Саратовский окружной суд открыт 1 июля 1871 также в соответствии с Судебным Уставом от 20 ноября 1864 года. Принял на себя функции упразднённых дореформенных Саратовских палат уголовного и гражданского суда. Рассматривал уголовные и гражданские дела, кроме подлежащих ведению мировых судов.
В данной работе за основу были взяты наиболее показательные по характеру революционного подъёма годы - 1905-1907, и 1914-1917. За рассматриваемый период Саратовская судебная палата рассмотрела 136 дел по государственным (политическим) преступлениям, а именно против законной верховной власти (процессы антиправительственного содержания и процессы бытового характера). Саратовский окружной суд за указанные годы рассмотрел 21 дело указанного содержания.
Остановимся подробнее на самих судебных процессах антиправительственного содержания. Революционное движение 1904-1905 гг. не прошло мимо и Саратовской губернии. 13 января 1905 года началась стачка рабочих на заводе «Общества русской железной промышленности». Саратовская судебная палата рассмотрела дело руководителя этой стачки - Х. Н. Минского. Были собраны доказательства, что Минский раздавал различные листовки, читал прокламации антиправительственного содержания, а также требовал уничтожить самодержавие [2, Д. 2654, с. 2-3].
Стачкой на железной дороге в январе-феврале 1905 года руководил А. А. Петров. Согласно материалам дела, он распространял революционные прокламации и состоял в социально-демократической рабочей партии [2, Д. 2667, с. 2-3]. Мещанин города Кишинёва Г. И. Грабовский, будучи в городе Саратове, распространял революционные прокламации, а также «Письма священника Георгия Гапона», которые, как сообщает следствие по делу Г. И. Габовского, «возбуждают к учинению бунтовщических действий и ниспровержению существующего в Российском государстве общественного строя, а также заключают в себе дерзостное неуважение к Верховной Власти..» [2, Д. 2630, с. 2-4]. Саратовской судебной палатой были рассмотрены дела, в которых обвиняемые резко критиковали русско-японскую войну. Например, казак И. И. Зайцев говорил, что из-за войны народ слишком много платит
податей [2, Д. 2621, с. 2-3]. Крестьянин села Ягодного Д. И. Божедомов сам был на войне, вернувшись говорил, что всех русских нужно отдать японцам, воевать незачем [2, Д. 2616, с. 2-3]. Крестьянин А. Ф. Немков на сельском сходе резко возмущался о сдаче Порт-Артура и сильно ругал при этом Царя [2, Д. 2658, с. 2-3].
Все дела по обвинению в оскорблении верховной власти и распространении революционных воззваний, рассмотренные Саратовской судебной палатой до 1905 года, на основании манифеста 17 октября 1905 года были прекращены, все обвинения с подозреваемых были сняты.
Одними из основных причин бытового характера преступлений являются злоупотребление горячительными напитками, а также какая-либо перепалка (между соседями, друзьями и просто людьми на улице). Такие правонарушения, как правило, не содержали какого-то злого умысла и, в основном, происходили случайно. Например, крестьянин У. Х. Баширов, будучи пьяным, шёл по улице, ругал закон и царя [2, Д. 2614, с. 2]. Крестьянин З. Э. Богатырёв, находясь на свадьбе у односельчанина, сильно напился и стал обзывать императора и императрицу [2, Д. 2615, с. 2]. Мещане И. П. Васильев и Е. С. Борисов говорили, что царь обирает народ [2, Д. 2623, с. 2-2 об.]. Находились они при этом в сильном алкогольном опьянении. Крестьянину Г. М. Нагорнову не понравилось, что его соседке, у которой муж находился на войне с Японией, государь платит денежное пособие. Подсудимый даже назвал царя дураком [2, Д. 2657, с. 22 об.]. А крестьянин Я. С. Мамзиков считал, что война с Японией ни к чему хорошему не приведёт и воевать незачем. Подсудимый резко бранил царя и генералов [2, Д. 2656, с. 2]. У крестьянина Г. П. Салопова взяли на военную службу зятя. Подсудимому это не понравилось, из-за обиды он ругал и оскорблял царя, говорил, что «у государя нет закона» [2, Д. 2679, с. 2-3]. Крестьянин П. Ф. Рогов шёл пьяный по селу и распевал оскорбительные песни: «Вся Россия торжествует,..Николай вином торгует...». Не обошёл вниманием подсудимый и императрицу: «Царица родила не сына и не дочь.». Всё это сопровождалось грубой бранью [2, Д. 2675, с. 2-3]. Пьяный крестьянин Янькин говорил, что «наш царь - дурак, лучше бы сейчас президента» [2, Д. 2692, с. 2]. Крестьянин села Чертковка Городищенского уезда Пензенской губернии Д. И. Талалов говорил, что в России слишком много казённых винных лавок, и «..всему виной государь. Ему нужно быть лапотником!». Называл водку «Николаевскими каплями» [3, Д. 1114, с. 2]. Подсудимый был приговорён к аресту сроком на 2 недели.
Значительную часть просмотренных для данной работы дел занимают дела по обвинению в порче царского портрета. К примеру, бродяга, который именовал себя Т. И. Захаровым, был задержан за мелкую кражу, и, находясь в тюремной камере, отказывался подчиняться следо-
вателю и полицейским. А затем и вовсе начал неадекватно себя вести, бранить царя. После этого, увидев на стене портрет императора, подсудимый ударил по нему кулаком, разбил раму и порвал портрет [2, Д. 2637, с. 2-3]. Крестьянин села План Кузнецкого уезда И. С. Жигалов выколол глаза на портрете государя и всячески оскорблял императора [3, Д. 1146, с. 2]. На сельском сходе мещанин И. Ф. Яшин ругался на царя, говорил: «разве это царь? -это нянька!». Затем, ударив кулаком, разбил стекло на портрете императора и порвал его [2, Д. 2694, с. 2]. А вот крестьянин К. С. Назаров считал глупостью держать в доме царские портреты [2, Д. 5071, с. 2], но был оправдан за недостаточностью улик.
Первая Мировая Война дала мощный толчок к преступлениям антиправительственного содержания. Дела, рассмотренные Саратовской судебной палатой и Саратовским окружным судом в 1914-1917 гг., были связаны тем или иным образом с темой Первой мировой войны.
Крестьянин посёлка Аральского Н. А. Гришин вёл среди односельчан преступную пропаганду, возбуждал крестьян к ниспровержению в России государственного строя, неповиновению закона, всячески оскорблял государя. Подсудимый говорил, что «государя нужно убить, как Столыпина, в России должна быть республика с президентом во главе» [2, Д. 5028, с. 2-2 об.]. Гришин был осуждён на 8 месяцев. В свою очередь, крестьянин села Натальина Новоузенского уезда Самарской губернии А. И. Орлов считал, что «не нужно было убивать Столыпина, а убить бы императора, он мошенник и подлец!» [3, Д. 1105, с. 3]. Подсудимый был приговорён к аресту сроком на 1 месяц.
Колонист К. Н. Кейле говорил, что не нужно воевать, сначала нужно попросить у царя земли, и если тот даст, тогда можно идти на вой-ну[2, Д. 5053, с. 2]. Кейле осуждён на 1 год.
Житель посёлка Фоминского С. Е. Кожевников говорил, что солдатам не нужно идти на войну, так как никакого награждения денежного от государя они не получают [2, Д. 5057, с. 2]. Подсудимый был оправдан. Крестьянин села Бессоновки В. Ф. Чигин аналогично считал, что «незачем идти на войну, царь ничего не даёт народу - ни земли, ничего для них не делает, а с войны возвращаются калеками» [2, Д. 5133, с. 2]. Подсудимый был также оправдан.
Мастер бумажной фабрики деревни Козловка А. Ф. Янкович считал, что воевать с немцами не нужно, так как «они - родня», и вместе с тем оскорблял государя и государыню [2, Д. 5137, с. 2]. Был заключён в крепость на 1 месяц.
Австрийский подданный И. И. Ляшевский считал, что успехи русских в войне лишь временные, и что германцы победят, «Вильгельм - гениальный, а российский государь - дрянь и дурак, маленький и слабовольный» [2, Д. 5067, с. 2]. Подсудимый был оправдан за недостаточностью улик.
Житель города Оренбурга Г. Р. Фахрет-динов выпустил календарь, содержащий статьи антиправительственного содержания, с целью запустить вражду между православным и мусульманским населением. Говорил, что русские много пьют, а мусульмане везде прижаты и бедствуют [2, Д. 5123, с. 1-2]. Согласно приговору Саратовской судебной палаты с подсудимого было взято денежное взыскание 50 рублей.
Мещанин города Петровска Т. Е. Амбурцев сообщал, что сам принадлежит к революционным партиям и ходит на их собрания, обзывал императора «Николашка-виноторговец» [2, Д. 5256, с. 2]; приговорён к заключению в крепость на 10 месяцев.
Житель города Балаково И. Д. Винтер-геллер обзывал царя дураком, а про Вильгельма говорил, что тот умный человек [2, Д. 5280, с. 2]. По решению суда Винтергеллер был приговорён к особому надзору полиции. В свою очередь, крестьянин К. А. Карасёв считал, что наш царь никогда не победит германцев [2, Д. 5328, с. 2]. За эти высказывания он был приговорён к аресту на 7 дней.
Репортёр газеты «Саратовский Вестник» П. М. Межуев говорил, что после войны народ потребует от правительства компенсаций за жертвы, то есть всё то, что было обещано в 1905 году - свободу собраний, всеобщее избирательное право и расширение прав Государственной Думы, которая должна носить другой характер. Также подсудимый выступал за созыв учредительного собрания. Про царскую семью Межуев сообщил, что «Царствующий Дом ничего общего с Россией не имеет; это какое-то особое учреждение внутри России, ничего общего с ней не имеющее» [2, Д. 5366, с. 2]. Согласно приговору Саратовской судебной палаты подсудимый был оправдан.
Саратовской судебной палатой и Саратовским окружным судом были рассмотрены также дела об оскорблениях членов царской семьи. К примеру, житель города Саратова В. Л. Подгорецкий, обсуждая события русско-японской войны с соседями, оскорблял бранными словами Великого Князя Кирилла Владимировича [3, Д. 1110, с. 2]. Подсудимый был приговорён к аресту на 7 суток.
Обращаясь к событиям Первой мировой войны, дворянка Э. М. Барановская оскорбляла
%
SIS4Ü'
Великого Князя Николая Николаевича и считала, что война ведётся по его желанию, а самого Великого Князя надо убить [2, Д. 5588, с. 2]. За эти действия она была приговорена к особому надзору полиции. Крестьянин П. И. Тимофеев называл царя «дураком» и говорил, что «нужно повесить обоих Николашек» [2, Д. 5761, с. 2]. За эти высказывания крестьянин был приговорён к аресту на 4 дня. Другой крестьянин - А. В. Киселёв говорил, что Великий Князь Николай Николаевич продал уже пол России, а у государя «башка не варит совсем» [2, Д. 5757, с. 2]. Дело по обвинению Киселёва в антиправительственных высказываниях и оскорблении царя было передано в Тамбовский окружной суд. Служащий Самарской контрольной палаты А. П. Грессеров заявил, что Великая Княжна Татьяна Николаевна похожа на прачку [2, Д. 5292, с. 2]. Однако судом был признан невиновным. Рабочий города Мокшаны В. Л. Астахов считал, что солдат очень плохо кормят, поэтому «вояк из них не получится» [2, Д. 5006, с. 2-2 об.]. Саратовская судебная палата признала подсудимого невиновным. Служащий Елшанского лесопильного завода Г. С. Салопенин считал, что только лишь один царь виновен во всех потерях в войне [2, Д. 5099, с. 2]. Информация о приговоре в деле отсутствует. Житель села Старые Домосердки Городищенского уезда Пензенской губернии Я. Ф. Зинин говорил, что не нужно подчиняться царю, и чтоб царь сам шёл на войну [2, Д. 5318, с. 2]. Приговорён к особому надзору полиции. Крестьянин села Верхний Курдюм Саратовского уезда Т. К. Усманов-Панкратов незаконно торговал вином, всячески сопротивлялся обыску в своём доме и говорил, что никого
не признаёт, и «Государь сам торгует водкой» [2, Д. 5121, с. 2]. Дело Саратовской судебной палатой было приостановлено в связи с тем, что свидетелей по данному делу призвали на войну. Крестьянин села Сосновка Саратовского уезда говорил, что не пойдёт воевать, так как царь все деньги перевёл в Германию [2, Д. 5651, с. 2]. Подсудимый был приговорён Саратовской судебной палатой к особому надзору полиции.
Тема земли также волновала крестьян. К примеру, житель села Елшанка Хвалынского уезда А. Шохонов сказал, что «Государю надо срубить голову» [2, Д. 5134, с. 2]. Подсудимый был зол на то, что общинникам выделяют плохие участки земли. Приговорён к особому надзору полиции. Крестьянин деревни Трудовки Царицынского уезда И. К. Видинеев про портрет государя Александра II сказал, что «Государь этот хороший, так как он освободил нас, а настоящий государь нехороший, потому что не даёт земли крестьянам» [2, Д. 5278, с. 2-2 об.]. Саратовская судебная палата приговорила подсудимого к заключению в крепость сроком на 8 месяцев.
Таким образом, оскорбления царствующих особ, и, в первую очередь, императора Николая II привели к эскалации процесса десакрализации царской власти и образа монарха. Люди, утратившие веру и уважение к царю легко поддавались влиянию радикальных партий - эсеров и социал-демократов, которые подстрекали их к революционным выступлениям. В годы Первой мировой войны эта ситуация ещё более обострилась, что в итоге привело к Великой российской революции и гибели монархии.
Материалы поступили в редакцию 03.08.2020 г.
Библиографический список (References)
1. Варфоломеев, Ю. В. «Серебряный век» русской адвокатуры : в 4 ч. / Ю. В. Варфоломеев ; Саратовский гос. ун-т им. Н. Г. Чернышевского.
- Саратов : Издательство Саратовского университета. - ISBN 978-5-292-04319-5.- Текст : непосредственный.
Ч. 2 : «Молодая адвокатура» на политических процессах в России (конец XIX-начало XX века).
- 2015. - 413 с. - ISBN 978-5-292-04320-1.
2. ГАСО (Государственный архив Саратовской области). Ф. 7. Оп. 1.
3. ГАСО. Ф. 8. Оп. 1.
4. Миронов, Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII-начало XX в.) / Б. Н. Миронов. - В 2-х т. - СПб., 2003. - Т. 2.
- 583 с. - ISBN 5-86007-396-8. - Текст : непосредственный.
1. Varfolomeev, Ju. V. (2015). «Serebrjanyj vek» russkoj advokatury. V 4 ch. Ch. 2 : «Molodaja advokatura» na politicheskih processah v Rossii (konec XlX-nachalo XX veka) [«Silver age» of the Russian bar: «Young lawyers» in political trials in Russia (late XlX-early XX century)]. Saratov. Izdatel'stvo Saratovskogo universiteta. 413 p. ISBN 978-5-292-04320-1.
2. GASO (Gosudarstvennyj arhiv Saratovskoj oblasti). [State archive of the Saratov region]. F. 7. Op. 1.
3. GASO. [State archive of the Saratov region] F. 8. Op. 1.
4. Mironov, B. N. (2003). Social'naja istorija Rossii perioda imperii (XVIII-nachalo XX v.) [Social history of Russia during the Empire period (XVIII-early XX century)]. SPb. 583 p. ISBN 5-86007-396-8.
