Научная статья на тему 'СУДЕБНЫЕ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ АКТЫ В РАМКАХ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА'

СУДЕБНЫЕ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ АКТЫ В РАМКАХ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
501
72
Читать
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Область наук
Ключевые слова
ПРАВОВАЯ ДОКТРИНА / LEGAL DOCTRINE / ПРАВОПРИМЕНЕНИЕ / LAW ENFORCEMENT / СУДЕБНОЕ УСМОТРЕНИЕ / JUDICIAL DISCRETION / СУДЕБНЫЕ АКТЫ / JUDICIAL ACTS / ПРАВОВАЯ СИСТЕМА / LEGAL SYSTEM

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Гайниев Ленар Салихзянович

В настоящей статье делается попытка уяснения места и роли судебных правоприменительных актов в правовой жизни современного общества. Проведенное автором исследование позволило ему сделать выводы о том, что применение права как таковое есть особая форма реализации права, обусловленная целым рядом особенностей, среди которых и процессуальность, и стадийность, и самостоятельность, и форма деятельности, и применении только по определенным общественным отношениям и прочее. Судебное же правоприменение рассматривает правоприменение, в рамках деятельности судов. Из этого автор делает вывод, согласно которого в одной плоскости можно говорить о том, что судебное правоприменение уже правоприменения как целостной правовой категории, но в тоже время с другого угла зрения судебное правоприменение содержит в себе все особенности правоприменения, что обусловлено правовой процессуальностью. Поэтому судебные правоприменительные акты это также форма государственной деятельности, судебные правоприменительные акты это также специфическая и обособленная форма реализации права как такового.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Предварительный просмотр
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Judicial enforcement acts within the framework of the realization of the right

In this article an attempt is made to understand the place and role of judicial enforcement of legal acts in the life of modern society. Conducted research allowed him to conclude that the application of the law as such is a special form of realization of the right due to a number of factors, including the procedural and staging, and independence, and activity, and the use of only certain social relations and so on. Judicial enforcement is considering the enforcement, in the framework of the activities of the courts. From this the author draws a conclusion according to which in one plane is possible to say that judicial enforcement has law enforcement as a coherent legal category, but at the same time from another angle of view of judicial enforcement contains all the features of law enforcement that due legal procedure. Therefore, enforcement of judicial acts is also a form of state activity, enforcement of judicial acts is also a specific and separate form of implementation of the law itself.

Текст научной работы на тему «СУДЕБНЫЕ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ АКТЫ В РАМКАХ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА»

Теория и история права и государства

СУДЕБНЫЕ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ АКТЫ В РАМКАХ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА

ГАЙНИЕВ Ленар Салихзянович,

аспирант кафедры теории и истории государства и права ФГБОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет». E-mail: ruslanlaw@mail.ru

Краткая аннотация: в настоящей статье делается попытка уяснения места и роли судебных правоприменительных актов в правовой жизни современного общества. Проведенное автором исследование позволило ему сделать выводы о том, что применение права как таковое есть особая форма реализации права, обусловленная целым рядом особенностей, среди которых и процессуальность, и стадийность, и самостоятельность, и форма деятельности, и применении только по определенным общественным отношениям и прочее. Судебное же правоприменение рассматривает правоприменение, в рамках деятельности судов. Из этого автор делает вывод, согласно которого в одной плоскости можно говорить о том, что судебное правоприменение уже правоприменения как целостной правовой категории, но в тоже время с другого угла зрения судебное правоприменение содержит в себе все особенности правоприменения, что обусловлено правовой процессуальностью. Поэтому судебные правоприменительные акты это также форма государственной деятельности, судебные правоприменительные акты это также специфическая и обособленная форма реализации права как такового.

Abstract: in this article an attempt is made to understand the place and role of judicial enforcement of legal acts in the life of modern society. Conducted research allowed him to conclude that the application of the law as such is a special form of realization of the right due to a number of factors, including the procedural and staging, and independence, and activity, and the use of only certain social relations and so on. Judicial enforcement is considering the enforcement, in the framework of the activities of the courts. From this the author draws a conclusion according to which in one plane is possible to say that judicial enforcement has law enforcement as a coherent legal category, but at the same time from another angle of view of judicial enforcement contains all the features of law enforcement that due legal procedure. Therefore, enforcement of judicial acts is also a form of state activity, enforcement of judicial acts is also a specific and separate form of implementation of the law itself.

Ключевые слова: правовая доктрина, правоприменение, судебное усмотрение, судебные акты, правовая система.

Keywords: legal doctrine, law enforcement, judicial discretion, judicial acts, legal system.

Для того чтобы раскрыть сущность судебного правоприменения, как видеться необходимым, в самом начале рассмотреть теоретическое обоснование правоприменения как такового. Поэтому и начнём мы с того, что попытаемся рассмотреть правоприменение в категориальном смысле и в рамках дефиниции права.

Как нами часто отмечается, правоприменение в том или ином политическом режиме может носить различный уклон, содержательно иметь или не иметь принципы организации правоприменительного процесса и прочие составляющие, которые выступают достаточно взаимозависимыми категориями с правоприме-

нением и политико-правовой системой. Так же будет происходить если мы станем рассматривать отдельно от политико-правовой системы категорию правовая система, что приведёт нас к выводам и рассуждениям плоскости систем права, а именно, при таком угле зрения мы можем указать на то, что правоприменение будет носить также определённый и обособленный характер в зависимости от той правовой системы, в которой будет происходить сам процесс правоприменения. Немного ясности хочется попутно внести в наши рассуждения. Как общеизвестно правовая система может выступать в нескольких значениях, во-первых, как синоним

«правовая семья» и, во-вторых, как совокупность источников права и юрисдикционных органов конкретного государства (а иногда и его обособленной части). В более широком смысле включает также ряд других компонентов - правовую культуру, правовую идеологию, правовую науку и иные, в том числе негосударственные правовые институты (такие как адвокатура, нотариат, юридические фирмы, профессиональные сообщества юристов, что также являются субъектами правоприменения)^]. Таким образом, правовая система включает в себя совокупную связь правовой культуры, право-реализации (а как раз правоприменение есть одна из форм правореализации)[2], а также системы права. И именно из за такого сложного системного формирования политико-правовой системы, необходимо разграничивать и выделять те особенности, которым необходимо уделять особую роль во влиянии на функционирование этой системы.

Теперь же мы перейдём к рассмотрению теоретических особенностей категории «правоприменение». Так, согласно многим трактовкам данного термина, правоприменение в своей сущности представляет собой активно-властную форму реализации права, осуществляемую уполномоченными на то субъектами, в основном органами государства, должностными лицами. Суть правоприменения состоит в наделении одних субъектов правами, возложении на других юридических обязанностей, привлечении третьих к юридической ответственности^] Это одна из официальных, законных, правовых форм деятельности органов государства, должностных лиц и уполномоченных негосударственных организаций. В несколько ином свете применение права есть лишь «одна из форм государственной деятельности, направленная на реализацию правовых предписаний в жизнь»[4]. Правоприменение, связанное с реализацией регулятивных норм, определяется как правонаделительное или оперативно-исполнительное, а связанное с реализацией охранительных норм как правоохранительное. «Правоприменение в процессе правового регулирования носит вспомогательный характер, оно «подключается» к этому процессу, когда обнаруживается потребность

конкретизировать общую норму или встречаются препятствия: спор о праве, правонарушения, неспособность нормы права к самореализации (например, нормы о пенсионном обеспечении) и т.д. Поэтому для правоприменения всегда необходим субъект, наделенный властными полномочиями»^]. Попутно отметим, что некоторые исследователи выделяют несколько видов правоприменения к которым относят позитивное и юрисдикционное[6]. Так В.Н. Протасов говорит о том, что «позитивное правоприменение - это то, которое осуществляется не по поводу правонарушения, а как обязательное условие нормальной реализации некоторых регулятивных норм. В порядке позитивного правоприменения происходит, например, назначение пенсии, обмен жилых помещений, выделение земельного участка. По-другому можно сказать, что позитивное применение - это применение диспозиций правовых норм[7]. Говоря же о другом виде, этот же исследователь сообщает буквально следующее: «Юрисдикционное правоприменение - это применение санкций (то есть охранительных норм) в случае нарушения диспозиций (регулятивных норм). Таким, образом, позитивное применение имеет место всегда, но не для всех норм, а юрисдикционное может коснуться любой юридической нормы, но лишь в случае её нарушения»[8].

Необходимо отметить и такую особенность, заключающуюся в том, что через применение права императивно-властный аппарат воплощает две функции, а именно: 1) организация выполнения установленных норм права со своим регулированием через принятие индивидуальных актов; 2) защита и опека от посягательства на само право. Исходя из этого деления, традиционно в научной среде принято рассматривать две формы применения права: оперативно-исполнительная и правоохранительная^].

Под оперативно-исполнительной формой следует понимать императивную государственную деятельность его (государства) органов по воплощению норм, как раз и исходящих от этих государственных органов, а воплощение таких норм возможно исключительно через создание, преобразование или прекращение определённых отношений права. Через данную форму права представляется возможным во-

плотить в жизнь основные нормативно-правовые предписания.

Говоря о второй категориальной форме - правоохранительной, необходимо сказать, что это довольно узнаваемая даже для обывателей деятельность компетентных органов по охране порядка, государственной и личной безопасности от посягательств и различных нарушений. Попутно отметим, что правоохранительная форма есть обязательное своего рода предтече дальнейшего судебного разбирательства, ведь некоторые моменты правоохранительная система не может разрешить без участия судебных органов, которые и реализуют право в своём ключе; но и суды как таковые могут влиять на развитие правоохранительной системы государства. Правоохранительная система имеет в своём источнике одну единую цель - контроль за соблюдением государственно-правовых предписаний и наказание за их нарушение. Но и как у любой системы данная система помимо иерархичности, деятельности на основе основных принципов и прочего, может носить и отрицательный характер. Отрицательные черты выражаются в сугубо коррупционных моментах, в самоуправстве, в желании работать на статистику, нежели на реальные моменты, о чём так часто говориться даже Президентом РФ[10]. Но возвращаясь в раскрытие правоохранительной деятельности в контексте судебного правоприменения отметим также, что в цель правоохранителей входит восстановление нарушенного правопорядка, а это, по сути, есть стремление государства к установлению справедливости. Ведь сама категория справедливость в праве довольно широкая и в некотором роде эфимерная. Как отмечается в литературе «принцип справедливости является общеправовым принципом и имеет своё конкретное содержание. Справедливость, как и любая другая категория нравственности, меняет свое содержание в зависимости от различных аспектов»[11], поэтому и нам следует говорить о том, что через судебное правоприменение реализация справедливости происходит отчасти субъективно, над чем следует работать учёному сообществу далее, улучшая и абсолютируя данные процессы.

Такая категория как правоприменение

довольно тесно соприкасается с категорией законотворческая политика, поскольку как и для написания законов, с вливанием в них духа права, так и для применения этих законодательных норм необходим довольно слаженный механизм не только кроющийся в уровне правосознания, но и в целом комплексе специальных знаний[12]. И такие специальные знания это не только юридическая техника, это целая система, совокупность приёмов и способов по наиболее лучшему воплощению правоприменительных положений в юридическую жизнь.

Но возвращаясь в плоскость рассмотрения правоприменения, отметим, что правоприменение, как следует из вышесказанного, есть особая форма реализации права. А вот реализация самого права содержит себе системные моменты, которые закономерно рассмотреть далее.

Как отмечают в литературе, правоприменение требуется в тех случаях, когда юридическая норма не может быть реализована без властного содействия органов государства. И вот к таким конкретным случаям можно отнести следующие:

- «когда необходимо официально установить юридически значимые обстоятельства (признание гражданина в судебном порядке умершим или безвестно отсутствующим);

- когда диспозиция нормы вообще не реализуется без индивидуального государственно-властного веления (право на пенсию);

- когда речь идет о реализации санк-ции»[13].

В данной статье закономерно поговорить и об основных признаках правоприменения, которые по своей сути отличаются от соблюдения, исполнения и использования[14]. Традиционно таких отличительных черт выделяют шесть, о которых мы и поговорим далее.

Первая отличительная особенность кроется в том, что по природе применение права всего лишь движущая сила, организующая само государство, через которое и систематизируются общественные отношения посредством принятия различных программных и нормативных документов, регулирующие эти отношения и делегирующие свои (государственные) функции компетентным органам. Иными слова-

ми правоприменение есть отражение принятых нормативов и отражение работы государственных органов касаемо вопросов общественных отношений и реализации права. Правоприменительная деятельность обладает целым набором специфических механизмов, которые также требуют и особого уровня интеллекта и набора знаний для его реализации. Из этого получаем, что государственно-властный аппарат нужно наделить особыми полномочиями, чтобы реализовы-вать правоприменительную деятельность касаемо каждой категории субъектов.

Традиционно выделяют следующую градацию субъектов правоприменительной деятельности, а именно, государственные органы (полиция, суд, прокуратура, ФСБ и прочее), должностные лица (те конкретные лица, которые и осуществляют правоприменительную деятельность государственных органов: полицейские, прокуроры, судьи и т.д.), а также общественные организации (профсоюзы, политические партии (в рамках применения права исключительно в своих рядах и не выходящее за рамки членства))[15].

Говоря о субъектном составе попутно следует отметить, что граждане как таковые не являются субъектами правоприменения, они могут быть объектами судебного правоприменения, но не более. Ведь государство не наделяет обычного гражданина определёнными обязанностями, которые могут быть опосредованы с правоприменением, поэтому гражданин может стать субъектом реализации права тогда, когда будет относиться к категории должностных лиц. Но не стоит говорить и о том, что граждане удалены от правоприменительной деятельности в полном объёме, ведь по инициативе гражданина могут начинаться процессы правоприменения и судебного правоприменения как частности. Примером могут быть такие действия как подача заявления в пенсионный фонд о начислении пенсии или её перерасчёте, что запускает процесс правоприменения от имени должностных лиц, также запускается процесс судебного правоприменения при подаче иска в суд, и уже судья станет заниматься правоприменительным процессом и таких случаев можно привести множество[16]. Из таковой цепочки событий, вполне логически

следует заключение о том, что правоприменительная деятельность это всегда деятельность императивная (властная), это всегда деятельность должностных лиц, олицетворяющих властные органы государства, которым предоставлена возможность, законодательно предоставленная возможность, реализовывать право во всём своём многообразии. Из этой особенности мы можем сделать и такой вывод: целью правоприменительной деятельности выступает удовлетворение запросов общества целиком и отчасти его индивидов (в рамках судебных процессов, если их рассматривать не как общее составляющее судебной деятельности, а как обособленное явление)[17].

Вторая отличительная особенность заключается в том, что правоприменение возможно исключительно в границах общественных отношений, определённых и правовых отношений, которые дефинициарно и детерминируются как «правоприменительные отношения». Касаемо участников данных отношений и их правового положения, то здесь следует сказать о том, что их правовое положение может быть совершенно различным в зависимости от многих факторов. Важную роль в правовом положении играют сами субъекты, которые, по определению, обладают полномочиями, исключительно властными полномочиями, которые они и станут реализовывать по отношению ко всему обществу, но и разрешая конкретные случаи и отдельные жизненные ситуации. Как отмечают учёные о задачах судебного правоприменения: «Оказать содействие, принудить к реализации правовых норм, возложить ответственность в случае нарушения правовых норм и т.п. - такова задача субъектов правоприменения»[18]. Здесь следует оговорить, а кто же такой этот самый субъект правоприменения? Из всех ныне существующих понятий, можно сделать одно общее обобщение, которое будет заключаться в том, что субъект правоприменения это деятельный участник отношений по применению права, обладающей делегированной властью установленными правами и обязанностями (обладающий компетенцией), который, обладая установленным набором полномочий по регулированию общественных отношений, разрешает конкретные ситуации с использованием

правоприменительного акта.

Третьей отличительной особенностью деятельности по применению права станет выступать форма. Ведь деятельность по применению права осуществляется лишь в установленной процессуальной форме, и любое действие чётко регламентировано, даже, скорее всего, правильнее говорить о том, что правоприменительная деятельность полностью администрирована на всех этапах, поскольку регламент и порядки применения права, с изданием акта применения права строятся на нормах, применяемых именно в административном порядке. Здесь считаем необходимым сказать, что первоначальные идеи по установлению порядка правоприменительной деятельности в законодательных рамках было позитивной идей, которая должна была укреплять законность и правопорядок, обеспечивая полномерную защиту интересов прав индивида. Но, к сожалению, некоторые моменты стали чисто бюрократической процедурой, обросшей многочисленными инструкциями, положениями, приказами и прочими актами различного толка, что применение права не всегда и не во всех органах выступает полностью транспарентным, набирая некую кулуарную составляющую[19]. Но в целом по России большинство государственных органов наиболее открыто и публично действуют, что не создаёт нареканий ни со стороны общественности, ни со стороны ревизионных органов.

Четвёртой особенностью правоприменительной деятельности станет аспект самостоятельности. Здесь мы говорим об особой самостоятельной форме деятельности по применению права, поскольку правоприменительная деятельность не только сложна по свой форме, но и она постоянно взаимодействует с различными формами реализации права (с такими как исполнение, соблюдение и использование), которые в свою очередь также коррелируют друг с другом. Применение права само по себе сложно и многообразно, поскольку исходя из конкретных, ограниченных рамками законодателей, правовых норм, вытекает великое многообразие конкретных жизненных ситуаций, где только благодаря самостоятельности субъектов применения права возможно разрешить

насущные проблемы конкретных граждан или конкретных общих ситуаций.

Особенность пятая деятельности правоприменительной является его стадийность. Правоприменение не является одномоментным явлением, это целая совокупность различных действий, имеющую эту самую стадийность, которую мы прекрасно помним с первого курса, а именно, стадии правоприменения таковы - в начале необходимо установиться фактическую основу дела (выявить и найти юридически необходимую информацию по конкретной ситуации), затем юридическое обоснование (выбрав и проверив правовые нормы, необходимые для разрешения этого дела, определить круг лиц, а самое главное правильно квалифицировать само действие) и только потом мы можем разрешать дело и оформлять соответствующим образом (в рамках акта применения права) императивные решения субъекта[20]. Попутно считаем необходимым остановиться на первой стадии, где главной целью является выяснение объективной истины по делу. Для этого по закону необходимо совершить целый ряд процессуальных действий (осмотр места происшествия, опрос свидетелей, исследование вещественных доказательств, следов, документов, назначение, если это нужно, экспертизы, фотосъемка и т.д.). Важно установить мотивы преступления, выяснить причины, способствовавшие его совершению. Ещё римские юристы рекомендовали руководствоваться здесь следующей формулой: что - где - когда - кто - как и почему. Ответив на все эти вопросы, следователь может получить более или менее ясную картину случившегося, т.е. установить фактическую основу дела. Поиск истины - труднейшая задача, особенно по сложным преступлениям, подготовленным и совершенным профессионалами (например, заказные убийства, дела о коррупции, грабежах, разбоях, хищениях, рэкете). При этом истина должна быть абсолютной, а не относительной, по крайней мере к этому надо стремиться[21]. Поэтому первая стадия будет определяющей для остальных. И конкретное применение права будет зависеть исключительно от этой первой стадии, поэтому и мы здесь заострили наше внимание.

Оговорив основные особенности право-

применения, следует сказать, что «правоприменение можно определить, как государственно-властную деятельность, осуществляемую компетентными субъектами в определенных процедурных формах и направленную на содействие в реализации юридических норм путем вынесения индивидуально-конкретных ре-шений»[22].

Следует оговорить и то, что правоприменительный процесс может зависеть и от ряда других факторов, таких как: традиции, политические тенденции, взгляды учёных, мнения правоприминителей и прочее. А, следовательно, правоприменение как сложный и многоплановый процесс должен и может выступать отражением именно той политико-правовой системы в рамках которой он функционирует на тот или иной момент исторической действительности. Но и по самому этому правоприменительному процессу также можно проследить эволюцию функционирования политической и правовой системы, поскольку именно через применение тех норм, которые законодатель отразил и то, что получается по ходу самой юридической жизни и будет выступать лакмусом реального положения дел в том или ином государстве.

Говоря о последовательности и стадийности правоприменения, следует сказать, что применение норм права не является простым однозначным действием, и оно представляет собой достаточно сложный процесс, состоящий из ряда логически последовательных стадий. «Таких стадий пять, к которым относят:

1. Установление и анализ фактических

Библиография:

обстоятельств дела (стадия доказывания);

2. Выбор правовой нормы, по которой надлежит разрешить дело.

3. Проверка юридической силы и толкование выбранной нормы.

4. Вынесение правоприменительного акта (документально-оформительская стадия);

5. Контрольно-исполнительная стадия (реальное исполнение приговора или решения суда по гражданскому делу, доведение их до заинтересованных лиц и органов)»[23].

Подводя итог настоящему исследованию, отметим, что применение права как таковое есть особая форма реализации права, обусловленной целым рядом особенностей, среди которых и процессуальность, и стадийность, и самостоятельность, и форма деятельности, и применении только по определенным общественным отношениям и прочее. Судебное же правоприменение рассматривает правоприменение, как мы могли догадаться чисто по определению, в рамках деятельности судов. Из этого можно сделать несколько заключений, которые могут дисгармонировать друг с другом: в одной плоскости можно говорить о том, что судебное правоприменение уже правоприменения как целостной правовой категории, но в тоже время с другого угла зрения судебное правоприменение содержит в себе все особенности правоприменения, что обусловлено правовой процессуальностью. Поэтому судебное правоприменение эта также форма государственной деятельности, судебное правоприменение это также специфическая и обособленная форма реализации права как такового.

1. Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева. - 3-е изд., доп. и перераб. М.: ИНФРА-М, 2009. 858 с.

2. Реализация права // Википедия. [Электронный ресурс]. Режим доступа URL: http://ru.wikipedia.org/?oldid=73285841 (дата обращения: 12.09.2015).

3. Теория государства и права: учебник Н.И. Матузов, А.В. Малько. Юристъ, 2004. С.158-161.

4. Григорьев Ф.А., Черкасов А.Д. Применение права // Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. С. 414.

5. Теория государства и права: Учебник Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ, 2003. 592 с.

6. Протасов В.Н. Проблемы теории права и государства: вопросы и ответы. М.: Новый Юрист, 1999. С. 56.

7. Протасов В.Н. Проблемы теории права и государства: вопросы и ответы. М.: Новый Юрист, 1999. С. 57.

8. Протасов В.Н. Проблемы теории права и государства: вопросы и ответы. М.: Новый Юрист, 1999. С. 57.

9. Григорьев Ф.А., Черкасов А.Д. Применение права // Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. С. 414.

10. На заседании коллегии Генпрокуратуры ещё 5 марта 2013 г. глава государства отметил, что борьба с коррупцией и использованием служебного положения в неблаговидных целях является главной задачей на данном этапе для России. Путин пояснил, что «от того, насколько эффективно ведется эта борьба, зависит доверие граждан к государственным структурам вообще, это проецируется на стабильность государства», передает ИТАР-ТАСС. «От того, насколько эффективно все мы ведем работу по этим направлениям, от этого в значительной степени зависит доверие

граждан к государственным структурам вообще, что, в свою очередь, проецируется на стабильность самого государства и его эффективность». Путин вновь повторил, что «это чрезвычайно важная вещь, которая только на поверхности кажется одним из сегментов работы, - это важнейший сегмент». Президент подчеркнул, что борьбу с коррупцией и использованием служебного положения необходимо «вести на всех уровнях и по всем направлениям, включая сами правоохранительные органы и органы прокуратуры». «МВД, ФСКН, Следственный комитет, прокуратура - это органы особые, но это массовые организации, и в этих организациях работают самые разные люди, и здесь, как в капле воды, отражаются все проблемы нашего общества в целом», - объяснил глава государства. (Расширенное заседание коллегии Генпрокуратуры. Стенограмма // [Электронный ресурс] Режим доступа URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/17631 (дата обращения: 06.03.2016))

11. Королев Е.С., Булгаков В.В. Современное понимание справедливости как ключевого элемента современных международно-правовых отношений // Актуальные проблемы современного российского права: Материалы VII Международной научно-практической конференции. Невинномысск, 21-22 мая 2015 года. Часть 1. Невинномысск: НГГТИ, 2015. С. 156-164

12. Законотворческая политика РФ: проблемы юридической техники: сборник научных статей / Под общ. ред. А.В. Маль-ко, М.А. Костенко; Таганрог: Издательство ЮФУ, 2012. 232 с.

13. Протасов В.Н. Проблемы теории права и государства: вопросы и ответы. М.: Новый Юрист, 1999. С. 55.

14. Здесь следует указать на эти три основные формы реализации права. Классическая научная литература нам говорит буквально следующее: «При соблюдении субъекты воздерживаются от совершения противоправных действий, иными словами, соблюдают требования правовых норм. С правовой точки зрения поведение индивида может быть либо правомерным, либо неправомерным, либо юридически безразличным. Соблюдение правовых норм есть вид правомерного поведения и в то же время первая, главная и наиболее общая форма реализации права, ибо если люди ведут себя правомерно, спокойно живут, работают, ничего не нарушают, являются законопослушными гражданами, то тем самым достигаются те цели, на которые рассчитывал законодатель. ... При исполнении субъекты выполняют возложенные на них обязанности, функции, полномочия, реализуя тем самым соответствующие правовые нормы. Спецификой данной формы является то, что она: во-первых, распространяется в основном на обязывающие нормы; во-вторых, предполагает, в отличие от первой (пассивной) формы, активные действия субъектов; в-третьих, отличается известной императивностью, властностью, поскольку за неисполнение юридических предписаний могут последовать санкции; в-четвертых, в большинстве случаев правоисполнительные действия, опять-таки в отличие от первой, так или иначе фиксируются, оформляются. ... Использование - это такая форма реализации права, когда субъекты по своему усмотрению и желанию используют предоставленные им права и возможности, удовлетворяют законные интересы, осуществляют свою праводееспособность. Характерный признак данной формы - добровольность. Никто не может заставить гражданина во что бы то ни стало использовать свое право.» (Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник / М.:Юристъ, 2004. 512 с. С. 327.).

15. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. С. 415.

16. Судебный прецедент: теория и практика / П. А. Гук. М.: Юрлитинформ, 2009. 128 с.

17. Усмотрение суда / О. А. Папкова. М. : Статут, 2005. 412 с.; Судебное правоприменение: проблемы теории и практики: сб. ст. / [ред. В. М. Сырых] ; Рос. академия правосудия. М.: РАП, 2007. 384 с.; Судебный прецедент: проблемы правоприменения / С. К. Загайнова. М.: Норма, 2002. 168 с.; Судейское усмотрение = Judicial Discretion: перевод с англ. / Аарон Барак. М.: Норма, 1999. 376 с.; Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей: проблемы теории и практики / А. В. Аверин; под ред. М. И. Байтина. Саратов: ГОУ ВПО Саратов. гос. академия права, 2003. 306 с.;

18. Лазарев В.В. Применение советских правовых норм. Казань. 1972. С. 38. Цит. по Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. С. 415.

19. В историческом аспекте: Веселовский С.Б. Приказной строй управления Московского государства // Русская история в очерках и статьях. Киев, 1912. С.164-183.; Каганович Е.П. Русские чиновники в былое и настоящее время. СПб., 1897. С. 4-15.; В современном научном ключе: Альпидовская М.Л. Эволюция института бюрократии в социально-экономической системе: дис. доктора экон. Наук. Москва, 2009. 392 с.; Рыбалко Н.В. Российская приказная бюрократия в Смутное время начала XVII века: Дис. ... канд. ист. наук. Волгоград, 2001. 512 с.; Маленко А.С. Государственная бюрократия и ее роль в политическом процессе современной России: дис. канд. полит. наук. Москва, 2005. 174 с.

20. Теория государства и права / под ред. Алексеева С.С. М.: Норма, 2005. 496 с.

21. Н.И. Матузов, А.В. Малько. Теория государства и права: Учебник / М.:Юристъ, 2004. 512 с. С.162.

22. Протасов В.Н. Проблемы теории права и государства: вопросы и ответы. М.: Новый Юрист, 1999. 240 с. С. 56. // [Электронный ресурс] Режим доступа URL: http://vidrodgenya.at.ua/_tbkp/protasov_v.n-teorija_prava_i_gosudarstva-problemy_.pdf (дата обращения 30.12.2015)

23. Теория государства и права: учебник Н.И. Матузов, А.В. Малько. Юристъ, 2004. С. 162.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.