Научная статья на тему 'Судебные экспертизы по уголовным делам о преступлениях, связанных с нарушением требований пожарной безопасности: тактико-криминалистический потенциал, проблемы назначения и производства'

Судебные экспертизы по уголовным делам о преступлениях, связанных с нарушением требований пожарной безопасности: тактико-криминалистический потенциал, проблемы назначения и производства Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

CC BY
149
18
Поделиться
Ключевые слова
ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ / FIRE SAFETY / ТРЕБОВАНИЯ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ / FIRE SAFETY REQUIREMENTS / ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ / AN INVESTIGATION OF THE CIRCUMSTANCES OF THE CRIME / СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА / FORENSICS / ПОЖАРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА / FIRE-TECHNICAL EXPERTISE / ПОЖАРНО-ТАКТИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА / FIRE AND TACTICAL EXPERTISE / РАССЛЕДОВАНИЕ

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Варданян Акоп Вараздатович, Овсепян Геворг Мартинович

Статья посвящена объективным проблемам, сопутствующим расследованию преступлений, связанных с нарушением требований пожарной безопасности. Авторы рекомендуют активно использовать в расследовании данных деяний потенциал судебных экспертиз.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Варданян Акоп Вараздатович, Овсепян Геворг Мартинович,

FORENSIC EXAMINATIONS IN CRIMINAL CASES INVOLVING CRIMES RELATED TO VIOLATION OF THE FIRE SAFETY REQUIREMENTS: TACTICAL AND CRIMINALISTICS POTENTIAL, PROBLEMS OF PURPOSE AND PRODUCTION

The article is devoted to the objective problems related to the investigation of crimes related to the violation of fire safety requirements. The author recommends to use actively in the investigation of these acts of potential forensic examinations.

Текст научной работы на тему «Судебные экспертизы по уголовным делам о преступлениях, связанных с нарушением требований пожарной безопасности: тактико-криминалистический потенциал, проблемы назначения и производства»

фальсифицированных лекарственных средств // способу совершения преступления и признакам Юристъ-Правоведъ. 2012. № 4. внешности // Вопросы борьбы с преступностью.

2. Варданян А. В., Мельникова О. В. Крими- 1970. № 12. налистическая характеристика преступлений в сфе- 8. Овечкин В. А. Общие положения методи-ре незаконного оборота немаркированной алкоголь-ки расследования преступлений, скрытых инс-ной продукции // Юристъ-Правоведъ. 2008. № 3. ценировками. Харьков, 1975.

3. Варданян А. А. Преступления, связанные с торговлей людьми, в контексте тенденции глобализации противоправных посягательств на свободу, честь и достоинство личности // Философия права. 2011. № 3.

4. Зуйков Г. Г. О способе совершения и способе сокрытия преступления // Оптимизация расследования преступлений: сборник научных трудов. Иркутск, 1982.

5. Зуйков Г. Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1970.

6. Зуйков Г. Г. Поиск преступников по признакам способов совершения преступлений: учебное пособие. М., 1970.

7. Горшков А. Ф., Девиков Е. И., Зуйков Г. Г. Вопросы автоматизации поиска преступников по

9. Лузгин И. М., Лавров В. П. Способ сокрытия преступления и его криминалистическое значение. М., 1980.

10. Карагодин В. Н. Соотношение сокрытия и способа совершения преступления // Государство и право в системе социального управления. Свердловск, 1981.

11. Айвазова О. В., Коновалов С. И. Междисциплинарный характер категории «способ преступления»: проблема соотношения уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и криминалистических аспектов // Юристъ-Правоведъ. 2007. № 4.

12. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы: от теории к практике. М., 1988.

А. В. Варданян, Г. М. Овсепян

СУДЕБНЫЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С НАРУШЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ: ТАКТИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ, ПРОБЛЕМЫ НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА

Статья посвящена объективным проблемам, сопутствующим расследованию преступлений, связанных с нарушением требований пожарной безопасности. Авторы рекомендуют активно использовать в расследовании данных деяний потенциал судебных экспертиз.

Ключевые слова: пожарная безопасность, требования пожарной безопасности, расследование, обстоятельства преступления, судебная экспертиза, пожарно-техническая экспертиза, по-жарно-тактическая экспертиза.

Согласно данным официальной статистики и опубликованной следственно-судебной практики, проблема обеспечения противопожарной безопасности продолжает сохранять свою актуальность. Регулярно совершаются преступления, связанные с нарушением требований пожарной безопасности, в результате которых погибает значительное количество людей. Анализ уголовных дел и иных источников эмпирической информации свидетельствует о том, что далеко не всегда результатом расследования данных преступлений является полная и непротиворечивая система доказательств, всесторонне устанавливающая об-

стоятельства преступного деяния. К сожалению, зачастую предварительное расследование носит поверхностный характер, в уголовном деле остается невыясненным ряд важных обстоятельств, не всегда удается четко установить причину нарушения требований пожарной безопасности, повлекшую возгорание. Односторонность и неполноту предварительного расследования по делам данной категории признают многие исследователи данной проблематики [1, с. 4-5].

Наличие пробелов в установлении причины возгорания напрямую связано с трудностями в изобличении лиц, причастных к совершению

данных деяний, инкриминировании им нарушений конкретных требований пожарной безопасности. В результате уголовные дела о преступных нарушениях требований пожарной безопасности имеют неоднозначную судебную перспективу. Если материалы уголовного дела свидетельствуют о так называемом бытовом возгорании, возникшем в ходе эксплуатации технически и морально устаревшего оборудования (отапливаемых дровами и углем печей, кустарным образом изготовленных обогревателей и т. п.), в результате которого погибли либо получили тяжкий вред здоровью родственники или близкие лица обвиняемого, то достаточно часто вследствие тяжелых нравственных страданий обвиняемый соглашается с предъявленным обвинением. Считая себя виновным, прежде всего морально, перед своими близкими людьми, обвиняемый также нередко заявляет об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Между тем, видимо, на такую позицию нередко и рассчитывают следователи, поскольку материалы уголовных дел даже о так называемых бытовых нарушениях требований пожарной безопасности, по которым применялся особый порядок судебного разбирательства, зачастую страдают неполнотой и пробелами в доказывании. Но, как известно, согласие обвиняемого с предъявленным обвинением вовсе не снимает со следователя обязанности всесторонне и полно установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Наоборот, концепция особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением подразумевает, что предварительное следствие проведено полно и всесторонне, установлена обширная совокупность изобличающих доказательств, что делает необязательным производство судебного следствия, в рамках которого исследуются доказательства, полученные на досудебном этапе. Иначе существует риск, что вследствие некачественно проведенного расследования будет осуждено лицо, не виновное в совершении преступления. Действительно, нередко в материалах уголовных дел так и остаются невыясненными обстоятельства, исключающие совершение поджога иными лицами, осуществленного вследствие сложившихся личных неприязненных отношений на семейно-бытовой почве либо по корыстным мотивам. Тем более, что в постсоветский период в России совершение поджогов, в том числе по вышеуказанным мотивам, имитирующих нарушение правил пожарной безопасности, было достаточно распространено

на фоне общего количественного и качественного роста тяжких насильственных преступлений против личности [2, с. 25-28; 3, с. 5-8].

Если преступное нарушение требований пожарной безопасности повлекло возгорание, человеческие жертвы и другие тяжкие последствия в различных организациях (как показывают события последних лет, примерами таких организаций выступали и молодежный клуб, и дом престарелых, и больницы), то нередко процесс доказывания существенно осложняется вследствие отказа подозреваемых от сотрудничества со следствием и осуществления им в рамках избранной тактики защиты различных мер по сокрытию преступления. Несмотря на неоднократное продление сроков, качество предварительного следствия зачастую остается низким.

Разумеется, расследование преступлений о нарушениях требований пожарной безопасности имеет и объективные трудности, предопределенные типичными обстоятельствами совершения данных деяний, а именно уничтожением непосредственно в ходе пожара либо при его тушении или устранении последствий следов преступления, свидетельствующих о причине возгорания, обстоятельствах его возникновения.

Указанные факторы, осложняющие процесс расследования по делам о преступных нарушениях требований пожарной безопасности, требуют более глубокого исследования доказательственного потенциала по делам данной категории с целью повышения эффективности конкретных средств доказывания и интенсификации расследования в целом.

Одним из высокоинформативных источников доказательственной информации по делам о преступных нарушениях требований пожарной безопасности является использование специальных знаний незаинтересованных в результатах расследования сведущих лиц, которые лишены субъективизма и чрезмерных эмоций, объективно и на основе научных методов и методик, путем проведения исследования могут определить обстоятельства, имеющие значение для расследования. Традиционно наиболее распространенной и востребованной процессуальной формой специальных знаний является судебная экспертиза.

Применительно к уголовным делам о нарушениях требований пожарной безопасности особую значимость приобретает обращение к знаниям в сфере судебной пожарно-технической экспертизы, являющейся разновидностью судебных инженерно-технических экспертиз. Типич-

ными объектами судебной пожарно-техниче-ской экспертизы выступают обгоревшие части зданий и сооружений, противопожарный инвентарь, фрагменты сгоревших предметов, оборудования, веществ, технические документы на обгоревшие помещения, схемы, фотоснимки, протоколы следственных действий и иные материалы уголовных дел. Предметом судебной пожарно-технической экспертизы являются фактические обстоятельства о причинах возникновения пожара, очага горения, направления распространения огня, способа поджога, состояния сооружений и механизмов, противопожарных объектов [4, с. 183-184].

Процесс назначения данного вида судебных экспертиз по делам о нарушениях требований пожарной безопасности нередко сопровождается допущением организационных, тактико-криминалистических и иных ошибок, что, несомненно, сказывается на качестве экспертного заключения и в целом обедняет доказательственную базу по уголовному делу.

В рамках настоящей статьи проанализируем некоторые типичные ошибки и проблемные вопросы, связанные с назначением и последующим проведением пожарно-технической экспертизы.

Следует отметить, что существует объективный дефицит судебных экспертов, непосредственно специализирующихся на проведении судебных пожарно-технических экспертиз, что обусловливает проблему правильного выбора судебного эксперта или экспертного учреждения. Проводятся пожарно-технические экспертизы специалистами, имеющими образование в области строительства или автомобилестроения, вопреки тому, что в данном случае требуются специальные знания в сфере горения и взрыва, обеспечения пожаро- и взры-вобезопасности, реакции конструкций и материалов в условиях пожара и так далее. В результате эксперты смежных специальностей либо не способны ответить на все поставленные перед ними вопросы, либо формулируют выводы недостаточно четкие и конкретные. В литературе даже отмечаются факты формулирования экспертом-автотехником вывода о механизме возникновения пожара, который вообще невозможен в данной ситуации [5, с. 448].

Ранее отмеченный объективный дефицит судебных экспертов, специализирующихся на проведении судебных пожарно-технических экспертиз и работающих в государственных экспертных учреждениях, вынуждает следователей об-

ращаться к иным компетентным в данной сфере лицам, не являющимся сотрудниками экспертных учреждений. Данное обстоятельство влечет следующие проблемы:

1) определение компетентности эксперта. Следователи зачастую не осуществляют действия, направленные на подтверждение компетентности лица, не работающего в экспертном учреждении, но назначенное экспертом. В результате сторона защиты оспаривает заключение эксперта по данному критерию. Кроме того, в соответствии с уголовно-процессуальным законом судебный эксперт должен быть предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения или показаний. Если судебный эксперт является сотрудником судебно-экспертного учреждения, то обязанность разъяснения прав и обязанностей эксперта, в том числе и предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения или показаний, возлагается на руководителя учреждения (ст. 199 УПК РФ). Если же эксперт не является сотрудником экспертного учреждения, то права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, должен разъяснить следователь. Он же обязан и предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. На практике в этом случае следователи нередко недооценивают значимость предупреждения эксперта об уголовной ответственности, доверяя данному лицу либо попросту упуская данный аспект. Однако это является нарушением уголовно-процессуального закона. В случае, если эксперт добросовестно осуществил исследование в рамках представленных вопросов и сформулировал достоверные выводы, данный факт может явиться предметом спора между сторонами о допустимости в качестве доказательств заключения эксперта;

2) постановка вопросов, выходящих за пределы компетенции эксперта и требующих применения специальных знаний в смежных отраслях либо относящихся к правовым знаниям. Например, задавая вопрос о том, совершен ли «умышленный поджог», следователь фактически перекладывает разрешение правовых вопросов на судебного эксперта, тем более, что термин «поджог» сам по себе подразумевает умышленный характер деяния.

Судебная пожарно-техническая экспертиза нацелена на разрешение обширного перечня вопросов, которые в содержательном аспекте можно дифференцировать на следующие группы:

- вопросы, связанные с установлением места (очага) и времени возникновения пожара и распространения горения;

- вопросы, связанные с установлением сведений технического характера, касающихся обстоятельств возникшего пожара;

- вопросы, связанные с нарушением требований безопасности, находящихся в причинной связи с возникновением и распространением пожара;

- вопросы, связанные с установлением непосредственной причины возникновения пожара.

Специфика расследования преступлений, связанных с нарушением требований пожарной безопасности, требует установления и иных обстоятельств произошедшего. На этапе предварительного расследования следователь имеет дело с фактом пожара, давно потушенным. Однако в расследовании уголовного дела нередко важную роль играют особенности тушения пожара, тактика тушения пожара, действия пожарной команды. Помимо возможных тактических ошибок, совершенных в ходе тушения пожара огнебор-цами, а также различных нерациональных действий на месте происшествия во время или непосредственно после пожара иных лиц, не исключается вероятность осуществления виновными и иными заинтересованными лицами действий по созданию инсценировок данного события и иных элементов противодействия расследованию. На практике следователи весьма редко выясняют подобные обстоятельства. Обращение к данной сфере специального знания в большей степени свойственно гражданскому процессу, когда руководители коммерческих организаций, в которых произошел пожар, обращаются в суд с гражданским иском к противопожарной службе, сотрудники которой, по мнению истцов, непрофессионально тушили пожар, что способствовало причинению неоправданно большего ущерба. Вместе с тем при наличии информации о возможных признаках инсценировки и причастности к преступлению иных лиц данное обстоятельство следует устанавливать и в рамках уголовного судопроизводства, в том числе путем обращения к специальным знаниям, что, к сожалению, весьма редко происходит на практике, обедняя доказательственную базу по делу.

В юридической литературе отсутствует единообразие в отношении указанного вида экспертизы, исследующей тактику тушения пожара, действий сотрудников пожарной команды. Одни авторы допускают рассмотрение данных вопросов в рамках судебной пожарно-технической экс-

пертизы. Возражая им, другие полагают, что подобная позиция побуждает эксперта выйти за пределы его компетенции, так как данные сферы знания хотя и близкие, но не тождественные. Установление очага, времени, причины и иных обстоятельств, связанных с возникновением и распространением пожаров, относится к сфере пожарного дела, а определение обстоятельств, связанных с тушением пожара, - к сфере пожарной тактики [6, с. 455]. Следовательно, вопросы, касающиеся обстоятельств тушения пожара, являются сферой познания судебной пожарно-так-тической экспертизы.

Разделяя данную точку зрения, отметим, что реалии современной преступности в анализируемой сфере, а именно распространенность поджогов, в том числе и имитирующих нарушение правил пожарной безопасности, осуществление виновными действий по инсценировке события преступления, требуют более тщательного исследования в рамках уголовного дела обстоятельств преступления, в том числе с точки зрения разграничения поджогов и нарушений требований пожарной безопасности. Одним из действенных источников установления данной информации является назначение и проведение, наряду с пожарно-технической, пожарно-такти-ческой экспертизы либо осуществление двух указанных видов экспертиз в рамках комплексной экспертизы.

Литература

1. Мухачев А. А. Установление причин пожара в процессе расследования дел о поджогах и нарушениях правил пожарной безопасности: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998.

2. Варданян А. В. Преступления в семейно-бытовой сфере: понятие и организационно-тактические особенности раскрытия и расследования // Юристъ-Правоведъ. 2010. № 5.

3. Варданян А. В. Современные проблемы раскрытия и расследования тяжких насильственных преступлений против личности, совершенных по корыстным мотивам // Юристъ-Право-ведъ. 2010. № 3.

4. Колкутин В. В., Зосимов С. М., Пустова-лов Л. В. и другие. Судебные экспертизы. М., 2001.

5. Судебная экспертиза: типичные ошибки / под ред. Е. Р. Россинской. М., 2012.

6. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / под ред. Т. В. Аверьяновой, В. Ф. Статкуса. М., 2003.