CC BY
39
О.А.Крапивкина
Судебное решение в системе юридического дискурса
Филология
Каждый дискурс реализуется в определенных формах или типах, называемых жанрами, которые можно определить как обусловленные контекстом ситуации и культуры устойчивые типы коммуникативных актов, специфичные для того или иного дискурсивного сообщества, при помощи которых его участники реализуют свои коммуникативные цели.
Принадлежность текста к определенному жанру можно установить, на наш взгляд, только в рамках заданного контекста, при появлении коммуникативной целеустановки, которая конвенционально закреплена за ним и связана с типичной ситуацией общения. Коммуникативная цель, являющаяся неотъемлемым признаком дискурса, оказывает влияние на формирование жанра и его внутреннюю структуру.
С точки зрения коммуникативной цели в рамках юридического дискурса можно выделить три основных жанра (по аналогии с типами речевых актов, выделенных Дж. Серлем): декларативный, комиссивный и директивный.
Цель декларативных жанров заключается в провозглашении нового положения, а применительно к жанрам юридического дискурса - в закреплении общих принципов, целей и задач правого регулирования (конституция, декларация). Коммуникативная цель комиссивных жанров - возложить на участника дискурсивного сообщества обязанность совершить определенные действия (договор, соглашение, конвенция). Тексты директивных жанров представляют собой побуждение к совершению того или иного действия в форме просьбы или предписания определенного поведения (закон, судебное решение).
Предложенная классификация жанров юридического дискурса носит гипотетический характер, так как в реальном общении коммуникативные цели встречаются, как правило, во взаимосвязи. Текст судебного решения носит как декларативный (провозглашение решения по делу), так и директивный
(побуждение к принятию мер) характер. Однако лежащая в основе судебного решения директивная целеустановка является определяющей, влияя на его структуру и содержание. Декларативная цель в данном жанре носит вспомогательный характер, являясь условием реализации ведущей цели.
Жанры не присутствуют в культуре в качестве готовых образцов, а представляют собой непрерывный процесс изменений. Границы между жанрами являются подвижными и прозрачными, а их количество постоянно меняется. В связи с этим особую актуальность приобретает вопрос о систематизации жанров, поставленный еще М. М. Бахтиным, который пытался решить данную проблему путем выделения первичных и вторичных жанров. Вторичные жанры могут включать в себя различные первичные жанры, трансформируя их в процессе своего формирования.
Жанры юридического дискурса представляют собой интересный материал для изучения проблемы систематизации жанров и выделения вторичных жанров. Жанровая организация юридического дискурса характеризуется широким разнообразием. За последние годы в связи с развитием правовой системы в рамках юридического дискурса появляются все новые и новые вторичные жанры, представляющие собой трансформации первичных. Так, например, первичному жанру «жалоба» соответствуют вторичные жанры «исковое заявление», «заявления и иные обращения» в компетентные органы. Первичный жанр «вопрос» культивируется в правовой сфере как «депутатский запрос», «адвокатский запрос», «указание» как «указ», «постановление», «инструкция». Исходным материалом для вторичного жанра «судебное решение» является, на наш взгляд, первичный жанр «приказ».
Вышесказанное позволяет сделать вывод: тексты судебных решений представляют собой вторичный жанр юридического дискурса, ведущей целеустановкой которого является директив.
ВЕСТНИК ИрГТУ №2 (26) 2006
49
