CC BY
63УДК 340.12
DOI: 10.18522/2313-6138-2022-9-2-19
Волкова Галина Евгеньевна,
соискатель кафедры теории и истории государства и права, юридический факультет, Южный федеральный университет, 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, д. 88
Volkova, Galina E.,
PhD-Student at the Department of Theory and History of State and Law, Law Faculty, Southern Federal University, 88 M. Gorky Str., Rostov-on-Don, 344002, Russian Federation
СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА «ПРАВА НА ЗАБВЕНИЕ» В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ:
ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
♦
JUDICIAL PROTECTION OF THE 'RIGHT TO BE FORGOTTEN' IN MODERN RUSSIA: ISSUES OF THE THEORY AND PRACTICE
АННОТАЦИЯ. Процесс внедрения цифровых технологий во все сферы общественных отношений влечет за собой острую потребность в поисках ответа на вопрос о необходимости закрепления и поиска путей защиты новых прав человека, либо трансформации системы прав, уже ставших традиционными для многих правопорядков. В статье автор рассматривает «право на забвение» в дуалистическом аспекте: и как неимущественное право, производное от конституционных прав, и как один из способов защиты персональных данных в цифровом пространстве в качестве одной из составляющих парадигмы «безопасности от цифры». В результате проведенного анализа материалов судебной практики автор приходит к выводу о том, что в Российской Федерации назрела объективная необходимость совершенствования соответствующего правового акта, содержащего реализацию «права на забвение».
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: цифровизация; цифровое право; цифровые права; защита персональных данных; цифровая среда; свобода слова.
ОБРАЗЕЦ ЦИТИРОВАНИЯ:
Волкова, Г. Е. Судебная защита «права на забвение» в современной России: вопросы теории и практики [Текст] / Г. Е. Волкова // Вестник Юридического факультета Южного федерального университета. -2022. - Т. 9, № 2. - С. 165-171. - Б01: 10.18522/23136138-2022-9-2-19.
ABSTRACT. The process of digital technologies' introduction into all spheres of social relations entails an urgent need to find an answer to the question of the necessity to consolidate and find the ways to protect new human rights, or to transform the system of rights that have already become traditional for many legal orders. In the article, the author considers the 'right to be forgotten' in a dualistic aspect: both as a non-property right derived from the constitutional rights and as one of the ways to protect personal data in the digital space as one of the components of the 'security from digits' paradigm. Based on the carried out analysis of the materials of judicial practices, the author comes to conclusion that there is an objective need to improve the relevant legal act containing the implementation of the 'right to be forgotten' in the Russian Federation.
KEYWORDS: digitalization; digital law; digital rights; personal data protection; digital environment; freedom of speech.
FOR CITATION:
Volkova, G. E. Judicial Protection of the 'Right to Be Forgotten' in Modern Russia: Issues of the THeory and Practice [Text] / G. E. Volkova. Bulletin of the Law Faculty, SFEDU. - 2022. - Vol. 9, No. 2. - P. 165-171 (in Russian). - DOI: 10.18522/2313-6138-2022-9-2-19.
© Г. Е. Волкова, 2022
В настоящее время благодаря стремительному развитию информационных технологий, в частности сети Интернет, и их массовому внедрению в различные сферы общественной жизни, цифровой трансформации особенностей осуществления различных видов деятельности, проблемы реализации и защиты прав человека в цифровой сфере выходят на первый план. Решение данных проблем детерминирует не только необходимость изменения механизма реализации и защиты большинства традиционных групп прав и свобод, но и появление совершенно новых прав, нуждающихся в защите, которые в научной литературе все чаще именуются «цифровые права» или «цифровые личные неимущественные права». Исследование различных аспектов правозащитной политики государства в условиях цифровой трансформации общественных отношений становится с каждым днем становится все более актуальным объектом научного интереса значительного числа ученых [5; 8; 19].
В эпоху повсеместной «цифровизации» общественной жизни оборот персональных данных в сети Интернет достиг беспрецедентных масштабов, а получение информации людях, событиях и фактах, содержащихся в интернет-ресурсах, стало весьма легкодоступным. Так, по словам заместителя руководителя Роскомнадзора Ми-лоша Вагнера, «не утекут только те данные, которые никто не сохранил или не предоставил». Поэтому особое место в системе законодательства должны занять нормы, направленные на создание механизмов, гарантирующих право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, обеспечивающих реализацию конституционного запрета на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия, а также предусматривающих право граждан на удаление информации о себе из источников, расположенных в сети Интернет.
Среди цифровых прав граждан особое место занимает признаваемое многими правопоряд-ками личное неимущественное право граждан -«право на забвение», «право быть забытым» (в переводе с английского «right to be forgotten») или «право на удаление информации». Наделение гражданина «правом на забвение» по сути можно рассматривать в дуалистическом аспекте: и как неимущественное право, производное
от конституционных прав, и как один из способов защиты персональных данных в цифровом пространстве (несмотря на отсутствие такого указания в законе) в качестве составляющей парадигмы «безопасности от цифры» [14, с. 51].
До недавнего времени вопрос о возможности заявления гражданином требования об удалении информации, размещенной в сети Интернет, российским законодательством не был урегулирован. Одним из первых нормативных правовых актов, закрепивших возможность такого удаления, можно назвать Гражданский кодекс РФ. С 2013 года ст. 152 ГК РФ закрепила право гражданина требовать удаления сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, ставших доступными в сети «Интернет». Представляется, что практическая реализация данной нормы с технической точки зрения является едва ли осуществимой, что связано с возможностями ежесекундного копирования и распространения информации из одного источника во Ы-е множество источников, а также спецификой хранения данных в БАТА-центрах и на серверных системах.
Технически и юридически более верным является определение «права на забвение», содержащееся в Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»1, по сути являющееся рецепцией соответствующего правового опыта в рамках международного права. Как подчеркивает Н. В. Мамитова, «данное право представляет собой право на уважение персональных данных в цифровом пространстве, что означает не только их нераспространение без согласия на то субъекта данных, а при наличии такого разрешения их обнародование должно быть исключительно корректным» [7, с. 27].
Пункт 1 статьи 10.3 Закона об информации содержит относительно недавно появившуюся норму, которая приобрела наименование «права на забвение», через корреспондирующую эту праву обязанность оператора поисковой системы по требованию гражданина прекратить вы-
1 В Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» были внесены изменения Федеральным законом от 13.07.2015 № 264-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и статьи 29 и 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
дачу сведений об указателе страницы сайта в сети Интернет, позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя. Вместе с тем, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации [10], данная норма содержит оговорку, согласно которой, в частности, такое требование заявителя не может быть удовлетворено в случае, если спорная информация касается совершения гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость. Таким образом, «праву на забвение» в Российской Федерации не придается не абсолютный, а относительный характер. Данный правовой механизм ориентирует суды находить баланс между такими конституционно защищаемыми ценностями, как доступ граждан к информации, и защитой прав граждан при распространении информации о них [11].
Конструкция данной нормы в связи с фрагментарными разъяснениями порядка ее применения Конституционным и Верховным Судами Российской Федерации вызывает многочисленные дискуссии в научной среде, влечет вопросы от множества правозащитных организаций. Правоприменительная практика по реализации «права на забвение» уже имеет достаточно четкие цифры, что позволяет сформулировать характерные признаки и условия реализации гражданами «права на забвение».
Согласно данным статистики, опубликованной Компанией «Яндекс», с января по июнь 2021 года было получено 4405 заявлений о прекращении выдачи неактуальный сведений, 3069 заявлений о прекращении выдачи недостоверных сведений, 3113 заявлений о прекращении выдачи информации, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации [6]. Средний показатель отказов в прекращении выдачи вышеуказанной информации по заявлениям пользователей составил 77 %, при этом наибольший процент отказов (81 %) - в удовлетворении заявлений о прекращении выдачи информации, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации.
По смыслу формулировки нормы Закона об информации «право на забвение», полага-
ем, может применяться для защиты неимущественных прав, таких как честь, достоинство и деловая репутация, доброе имя и т. д. На основании изучения материалов судебной практики попробуем выделить ряд ключевых проблемных аспектов, с которыми сталкиваются заявители при реализации «права на забвение».
Во-первых, законодатель закрепил для данной категории дел обязательный досудебный порядок. Заявитель вправе обратиться в суд только в связи с определенным событием, а именно в случае «получения отказа оператора поисковой системы в удовлетворении требований заявителя» [12]. При несоблюдении данного порядка суд оставляет заявление без рассмотрения.
Во-вторых, в соответствии с пунктами 5 и 6 ст. 10.3 Закона об информации оператор имеет право отказать в прекращении выдачи сведений, предоставив заявителю мотивированный отказ, а заявитель после получения отказа вправе обратиться в суд с исковым заявлением. Таким образом, законодатель наделил оператора поисковой системы «правом дискреционного усмотрения» или «правом на цензуру». Именно оператор поисковой системы вправе самостоятельно дать субъективную оценку тому, является ли информация неточной, ошибочной или устаревшей, утратила ли она значение для заявителя или же распространяется с нарушением законодательства, что приводит к тому, что оператор имеет право отказать в прекращении выдачи ссылок на информацию практически по любому основанию. Этим и может объясняться большой процент отказов, который отражен в ранее указанной статистике.
Например, заявитель утверждает, что размещенная в Сети ссылка на отзывы, содержащие негативную информацию о реализуемых им продуктах, является недостоверной. Скорее всего, в удовлетворении заявления будет отказано, ведь как может оператор проверить, соответствует ли эта информация действительности? Операторы поисковой системы объективно ограничены в возможности определять достоверность информации, размещенной в различных интернет-ресурсах.
Несомненно, представленное законодателем право оператору поисковой системы таким образом поддерживать актуальность и достоверность информации, предлагаемой пользователю по итогам поискового запроса, на первый
взгляд кажется весьма эффективным инструментом реализации «права на забвение». Но на практике приводит к тому, что по сути оператор не заинтересован в удовлетворении требований заявителей в добровольном порядке, т. к. необоснованность отказа оператора поисковой системы в удовлетворении требования заявителя не влечет для него никаких негативных последствий.
Кроме того, полагаем, что, отказывая в прекращении выдачи информации, операторы поисковой системы «освобождают» себя от необходимости давать правовую оценку «законности» или «незаконности» распространяемой информации. Например, каким образом оператор правовой системы может установить, содержит ли информация, которую получает пользователь в результате поискового запроса, что-то незаконное? Полномочий самостоятельно определять относимость информации к числу распространенной с нарушением законодательства операторы поисковой системы по сути не имеют. Установление юридически значимых фактов отнесено к исключительной компетенции судов [17]. Кроме того, право истца на прекращение выдачи ссылок на информацию может быть реализовано им лишь после вступления в законную силу решения суда о признании информации недостоверной и обращении в адрес поисковых операторов в порядке, предусмотренном положениями Закона № 149-ФЗ с предоставлением судебного акта [18].
Таким образом, возникает вполне резонный вопрос: «если заявителю все равно идти в суд, то зачем осложнять ему реализацию и защиту "права на забвение" досудебной необходимостью обращаться к оператору поисковой системы?». Кроме того, неясно, как в суде заявителю доказать то, что конкретная информация является неактуальной и утратившей свое значение? При этом бремя доказывания факта неактуальности, недостоверности и относимости к заявителю информации, указанной на сайте, лежит на заявителе [3]. Одного лишь указания заявителя на недостоверность или неактуальность информации будет недостаточно для подтверждения факта недостоверности информации [4].
В-третьих, в предмет доказывания по данной категории дел не входит необходимость доказывания наличия какого-либо ущерба, при-
чиненного гражданину. Так, в соответствии с решением Кировского районного суда г. Пермь, для возникновения «права на забвение» не требуется, чтобы включение рассматриваемой информации в список результатов поиска наносило ущерб субъекту данных и/или данная информация не соответствовала действительности - достаточно того, чтобы соответствующая информация была более не актуальной [17]. Согласно определению Краснодарского краевого суда «право на забвение означает право гражданина, позволяющее ему потребовать при определенных условиях удаление своих персональных данных из общего доступа через поисковые системы, то есть ссылок на те данные, которые, по его мнению, могут нанести ему вред» [1]. Таким образом, можно сделать вывод, что «право на забвение» занимает место среди превентивных способов защиты прав граждан.
В-четвертых, при обращении в суд гражданину не требуется доказывать, что данная информация о нем является недостоверной и (или) размещена в нарушение действующего законодательства (например, о персональных данных), поскольку эти обстоятельства образуют самостоятельные основания для применения данного законоположения [10].
В-пятых, проблема возможного расширительного толкования «неактуальности» информации, которая по требованию заявителя может быть удалена из поисковых запросов, не противоречит принципу правовой определенности и не влечет неадекватное понимание, толкование и применение закона, а преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций [9].
В-шестых, суд, принимая решения при рассмотрении споров подобного рода, в каждом конкретном случае взвешивает необходимость приоритета публичных интересов, в том числе прав третьих лиц на получение и распространение информации, над правом конкретного лица человека на сохранение в тайне деталей его частной жизни [15]. И действительно, удаление любой «неактуальной» или «недостоверной», по мнению заявителя информации, может привести к злоупотреблению им «правом на забвение» и, соответственно, к нарушению прав третьих лиц на свободный поиск и получение информации. Но в то же время необходимо предоставить человеку «право сохранить традиционный без-
цифровой образ жизни» [14, с. 52]. Полагаем, что «право на забвение» является иллюстрацией возможного конфликта между публичными интересами и частными интересами.
В-седьмых, проанализированный нами объем материалов судебной практики свидетельствует о том, что основная масса обращений в суд связана с требованием удаления из поисковых запросов информации о совершении лицом преступного деяния. Однако погашение или снятие судимости не влечет в безусловном порядке вывод о недостоверности или утраты актуальности сведений об осуждении лица за совершение преступления и может являться общественно значимой, представлять публичный интерес, в связи с чем распространение такой информации не нарушает охраняемые законом права истца, что следует из положений ст. 152.2 ГК РФ [16].
Особый интерес в свете признания информации общественно значимой представляют нормы актов ряда европейских государств, которые указывают на неприменимость «права на забвение» в отношении действий политических фигур, которые были произведены ими публично [13].
В-восьмых, в Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» отсутствует перечень действий/бездействий, которые оператор поисковых систем может квалифицировать как распространение информации с нарушением законодательства, что приводит к возложению бремени доказывания данного обстоятельства на заявителя. При подаче заявления истец должен самостоятельно указать, какая именно информация о нем на представленной странице является распространяемой с нарушением законодательства [2].
Стоит обратить внимание, что при исполнении судебного решения по удовлетворению требований истца к оператору поисковой системы об удалении ссылок на информацию, сама информация из интернет-ресурсов не удаляется, прекращается лишь ее выдача оператором по поисковому запросу.
Кроме вышеизложенного, вызывают вопрос возможности исполнимости решения суда о прекращении выдачи сведений в отношении оператора поисковой системы, расположенной за границей Российской Федерации. Также по-
лагаем, что отсутствие законодательной закрепленной возможности оспаривания вынесенного решения оператора поисковой системы на исключение по заявлению гражданина сведений об указателе страницы сайта в сети Интернет, позволяющих получить доступ к информации, может нарушать право на защиту интересов владельцев информационных ресурсов, которые, несомненно, затрагиваются в данной ситуации. Неразрешенным законодателем остается вопрос о возможности применения ном статьи 10.3 Закона об информации в отношении удаления ссылок на интернет-ресурсы, содержащие изображения гражданина, которые также могут быть уже «неактуальными», «недостоверными» или утратившими значение.
На основе вышеизложенного полагаем, что сегодня в рамках института защиты прав человека существует достаточно большой правовой пробел, представленный в законодательстве, регулирующем применение «права на забвение», поэтому судам еще предстоит сформировать единообразный подход к данной категории споров. Полагаем необходимым в целях устранения пробелов в праве и формирования единой правоприменительной практики внести изменения в ст. 10.3 Федерального Закона об информации, в частности:
1. Законодательно закрепить понятие «неактуальная информация», «информация, распространенная с нарушением закона», которое на сегодняшний день является чрезмерно широким понятием для возможной оценки того, должна ли информация оставаться в общем доступе. Четко выработанные законодателем критерии отнесения той или иной информации к недостоверной информации также позволят снизить количество судебных споров по оспариванию отказов поисковых систем в реализации гражданами «права на забвение».
2. В целях обеспечения баланса между конституционным правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и правом свободно искать и получать информацию четко сформулировать исключения для личной информации, имеющей общественную значимость, в частности, представляющей историческую ценность, для устранения возможности злоупотребления правом со стороны заявителей, на удаление не устраивающей гражданина информации о нем.
3. Установить государственные гарантии защиты заявителей от злоупотреблений со стороны операторов поисковых систем, закрепив, в частности, систему издержек, как репутацион-ных, так и имущественных, за установленную в судебном порядке необоснованность отказа в удовлетворении требования заявителя. Данная норма также позволит снизить количество судебных споров по данной категории дел.
4. По аналогии с исками о защите чести и достоинства закрепить право на право заинтересованных лиц, например наследников, на обращение к оператору поисковой системы с требованием о прекращении выдачи сведений об указателе страницы сайта в сети Интернет по основаниям, закрепленным в ст. 10.3 Закона об информации.
5. Закрепить право владельцев информационных ресурсов, к которым ведут ссылки, выдаваемые оператором поисковой системы, в результате поискового запроса, на досудебную защиту своих прав посредством оспаривания решения оператора поисковой системы. Данная норма также будет влиять на последующую возможность привлечения оператора к участию в судебном процессе в качестве третьего лица.
Таким образом, «право на забвение» представляет собой и способ защиты неимущественных прав, и новое «цифровое право», занимающее особенное место в системе прав и свобод человека и гражданина, обусловленное развитием информационно-коммуникационных технологий и, в силу этого, имеющее специфическую сферу реализации, нуждающееся в доктриналь-ном исследовании и четкой правовой регламентации с целью устранения пробельности правового регулирования в данной сфере.
Литература
1. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда по делу № 33-13217/2019 [Электронный ресурс] // URL: https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html
2. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2017 по делу N 33-5031/17 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». - URL: http:// www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOC N&n=835154#g4lMWATG2gOnOadI
3. Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2016 года по делу № 33-31796/2016 [Электронный ресурс] // URL: https://mos-gorsud.ru
4. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2020 по делу N 33-13926/2020 [Электронный ресурс] // URL: https://mos-gorsud.ru
5. Бондарь, Н. С. Информационно-цифровое пространство в конституционном измерении: из практики Конституционного Суда Российской Федерации [Текст] / Н. С. Бондарь // Журнал российского права. - 2019. -№ 11. - С. 25-42.
6. Конфиденциальность ваших данных. Компания Яндекс [Электронный ресурс] // URL: https://yandex.ru/ company/privacy/transparencyreport
7. Мамитова, Н. В. Цифровая экспертиза в системе оптимизации правового регулирования в Российской Федерации [Текст] / Н. В. Мамитова // Юридическая техника. - 2022. - № 16. - С. 26-29.
8. Овчинников, А. И. Права человека в условиях цифровой трансформации общества и государства / А. И. Овчинников // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. - 2021. - Т. 8. -№ 4. - С. 93-98.
9. Определение Конституционного Суда № 849-О/2019 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Региональной общественной организации содействия просвещению граждан «Информационно-аналитический центр «Сова» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 10.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статьи 29 и 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-26032019-n-849-o
10. Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2021 № 2129-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 10.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации»» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». - URL: http://www.consultant.ru/ cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=687994#PV7O WATMDffq8zss2
11. Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 № 3087-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 3 и частью 1 статьи 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [Электронный ресурс] // URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-26112018-n-3087-o
12. Определение Хамовнического районного суда города Москвы об оставлении искового заявления без рассмотрения от 10.08.2021 по делу № 2-2661 [Электронный ресурс] // URL: https://mos-gorsud.ru
13. «Право на забвение». Как это происходит в Европе. Удаление нежелательной информации из поисковых систем [Электронный ресурс] // URL: https://sudexpa.ru
14. Правовая политика Российского государства в условиях цифровой экономики и цифрового технологического уклада / А. И. Овчинников, А. Ю. Мамычев, А. Г. Кравченко [и др.]. - Москва : Общество с ограниченной ответственностью «Проспект», 2021. - 184 с.
15. Решение Анапского районного суда № 2-1954/2018 2-1954/2018~М-2373/2018 М-2373/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1954/2018 [Электронный ресурс] // URL: https://sudact.ru
16. Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 03.04.2019 по делу № 2-188/19 [Электронный ресурс] // URL: https://mos-gorsud.ru
17. Решение Кировского районного суда г. Пермь № 2-2406/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2406/2018 // URL: https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html
18. Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.01.2021 по делу № 2-654/2020 [Электронный ресурс] // URL: https://mos-gorsud.ru
19. Талапина, Э. В. Эволюция прав человека в цифровую эпоху [Текст] / Э. В. Талапина // Труды Института государства и права Российской академии наук. - 2019. -Т. 14. - № 3. - С. 122-146.
Referenses
1. The appeal ruling of the Krasnodar Regional Court in case No. 33-13217/2019 [Electronic resource] // URL: https:// bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html [in Russian].
2. The appeal ruling of the Moscow City Court of 08.02.2017 in the case N 33-5031/17 [Electronic resource] // SPS "ConsultantPlus". - URL: http://www.consultant.ru/ cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOCN&n=835154#g4l MWATG2gOnOadI [in Russian].
3. The appeal ruling of the Moscow City Court of December 16, 2016 in case No. 33-31796/2016 [Electronic resource] // URL: https://mos-gorsud.ru [in Russian].
4. The appeal ruling of the Moscow City Court of 05/26/2020 in case No. 33-13926/2020 [Electronic resource] // URL: https://mos-gorsud.ru [in Russian].
5. Bondar, N. S. Information and digital space in the constitutional dimension: from the practice of the Constitutional Court of the Russian Federation [Text] / N. S. Bondar // Journal of Russian Law. - 2019. - No. 11. -P. 25-42 [in Russian].
6. Confidentiality of your data. Yandex Company [Electronic resource] // URL: https://yandex.ru/company/ privacy/transparencyreport [in Russian].
7. Mamitova, N. V. Digital expertise in the system of optimization of legal regulation in the Russian Federation [Text] / N. V. Mamitova // Legal technique. - 2022. -No. 16. - P. 26-29 [in Russian].
8. Ovchinnikov, A. I. Human rights in the conditions of digital transformation of society and the state / A. I. Ovchinnikov // Bulletin of the Faculty of Law of the Southern Federal University. - 2021. - Vol. 8. - No. 4. - P. 93-98 [in Russian].
9. Ruling of the Constitutional Court No. 849-O/2019 "On refusal to accept for Consideration the complaint of the Regional Public Organization for the Promotion of Education of Citizens "Information and Analytical Center "Owl" on violation of Constitutional rights and freedoms by Article 10.3
of the Federal Law "On Information, Information Technologies and Information Protection", paragraph 2 of Article 1 of the Federal Law "On Amendments to the Federal Law "On Information, Information Technologies and Information Protection" and Articles 29 and 402 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation" [Electronic resource] // URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-26032019-n-849-o [in Russian].
10. Ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation dated 19.10.2021 No. 2129-O "On refusal to accept for consideration the complaint of citizen S. on violation of his constitutional rights by part 1 of Article 10.3 of the Federal Law "On Information, Information Technologies and Information Protection"" [Electronic resource] // SPS "ConsultantPlus". - URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc&base=ARB&n=687994#PV7OWATMD ffq8zss2 [in Russian].
11. Ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation dated 26.11.2018 No. 3087-O "On refusal to accept for consideration the complaint of citizen K. on violation of his constitutional rights by paragraph 1 of Article 3 and part 1 of Article 8 of the Federal Law "On Information, Information Technologies and Information Protection" [Electronic resource] // URL: https://legalacts.ru/ sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-26112018-n-3087-o [in Russian].
12. The ruling of the Khamovnichesky District Court of Moscow on the abandonment of the statement of claim without consideration dated 10.08.2021 in case No. 2-2661 [Electronic resource] // URL: https://mos-gorsud.ru [in Russian].
13. "The right to oblivion". As it happens in Europe. Removing unwanted information from search engines [Electronic resource] // URL: https://sudexpa.ru [in Russian].
14. The legal policy of the Russian state in the conditions of the digital economy and digital technological order / A. I. Ovchinnikov, A. Y. Mamychev, A. G. Kravchenko [et al.]. - Moscow : Prospect Publ., 2021. - 184 p. [in Russian].
15. Decision of the Anapa District Court No. 2-1954/2018 2-1954/2018 ~M-2373/2018 M-2373/2018 of October 18, 2018 in case No. 2-1954/2018 [Electronic resource] // URL: https://sudact.ru [in Russian].
16. The decision of the Dorogomilovsky district Court of Moscow dated 03.04.2019 in case No. 2-188/19 [Electronic resource] // URL: https://mos-gorsud.ru [in Russian].
17. Decision of the Kirovsky District Court of Perm No. 2-2406/2018 dated October 17, 2018 in case No. 2-2406/2018 // URL: https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html [in Russian].
18. The decision of the Cheremushkinsky District Court of Moscow dated 13.01.2021 in case No. 2-654/2020 [Electronic resource] // URL: https://mos-gorsud.ru [in Russian].
19. Talapina, E. V. Evolution of human rights in the digital age [Text] / E. V. Talapina // Proceedings of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences. - 2019. -Vol. 14. - No. 3. - P. 122-146 [in Russian].
Поступила в редакцию 03.06.2022 Received June 03, 2022
