CC BY
72
УДК 340:15 ББК 67.0
© 2016 г. В. В. Косинков,
аспирант Саратовской государственной юридической академии.
E-mail: kosinkov.vladimir@mail.ru
С. В. Студеникина,
доцент кафедры процессуального права Донского государственного технического университета.
E-mail: stud.svetlana@yandex.ru
СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ИНТЕРЕСОВ НАСЛЕДНИКОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ
В статье рассматриваются теоретико-методологический аспект судебной защиты интересов наследников интеллектуальных прав, основные подходы к их защите, принципам и объему. Авторы отмечают, что в случае появления спорных вопросов относительно принадлежности наследодателю исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в отношении которых не требуется факт регистрации государством, например, на произведение науки, литературы, искусства, рассматриваются и принимаются во внимание любые доказательства, подтверждающие факт принадлежности исключительного права конкретному лицу.
Ключевые слова: авторское право, интеллектуальные права, судебная защита интересов наследников, наследственное право.
V. V. Kosinkov - Postgraduate Student, Saratov State Academy of Law.
S. V. Studenikina - Associate Professor, Department of Procedural Law, Don State Technical University.
DEFENSE BY COURTS THE INHERITANCES OF INTELLECTUAL RIGHTS
The article describes the theoretical and methodological aspects ofjudicial protection of the interests of the heirs of intellectual property rights, the main approaches to their protection, principles and scope. The author notes that in the case of a dispute about belonging to the testator exclusive right to the result of intellectual activity, which is not eligible in accordance with the Civil Code of the Russian Federation state registration (in particular, on the work of science, literature and art), the fact of belonging of the exclusive rights to an individual person can be confirmed by any evidence.
Key words: copyright, intellectual property rights, judicial protection of the interests of the heirs, inheritance law.
В условиях развития общества знаний с характерной для него акцентуацией значения интеллектуального труда и его результатов, творческого развития личности вопрос о правах на результаты интеллектуальной деятельности является наиболее острым. При этом достаточно сложными остаются проблемы, связанные с развитием и функционированием правовых механизмов обеспечения баланса между общественными и частными интересами в указанной сфере, а также в сфере имущественных отношений, возникающих в связи с интеллектуальной собственностью. Учитывая, что наследственные правоотношения в современном мире выступают не только в качестве одного из важнейших способов приобретения права собственности, но и создают условия для защиты имущественных интересов как членов семьи наследодателя, так и иных наследников, особо важной и наиболее эффективной представляется судебная форма защиты прав наследников. Отталкиваясь от концепции защиты субъектив-
ных прав Ю. Н. Андреева, можно сделать вывод о том, что под судебной защитой субъективных исключительных прав наследников понимаются юридически значимые поступки-действия, акты судебного правоприменения, возникающие вследствие защиты их прав, соответствующие предусмотренной законом форме. Данная деятельность осуществляется с применением предусмотренных законом правовых средств и способов защиты, мер ответственности, процессуальных (процедурных) норм. Цели такой деятельности следующие: это предупредительные меры относительно возможных нарушений авторских прав, пресечение совершаемых гражданских правонарушений в сфере интеллектуальной собственности, исключение различных барьеров на пути реализации исключительных прав со стороны собственников интеллектуальных прав, защита законных интересов наследников, конституционного и гражданско-правового порядка. [1, с. 30-51].
С помощью судебных органов наследники могут без всякого препятствия реализовывать свои права и законные интересы в сфере пользования исключительным правом, они могут распоряжаться по своему усмотрению этим правом. В тех ситуациях, когда происходит нарушение исключительных авторских прав, наследники могут прибегать к средствам судебной защиты, в том числе и методам принудительного осуществления своих прав и привлечения нарушителей их прав к гражданско-правовой ответственности [4, с. 13].
Если обратиться к нормативным актам в данной сфере, то мы увидим, что Гражданский кодекс в ст. 1250 формулирует общие положения о защите интеллектуальных прав. Закон содержит и ст. 1252, в которой четко определяет меры защиты исключительных прав. Большую роль в защите исключительных прав наследников произведений играют и положения части четвертой ГК РФ. В ней содержатся нормативные установления, предписывающие «ответственность за нарушение исключительного права на произведение» (ст. 1301), «ответственность за нарушение исключительного права на объект смежных прав» (ст. 1311), «ответственность за незаконное использование товарного знака» (ст. 1515), «ответственность за незаконное использование наименования места происхождения товара».
Согласно постановлению Верховного Суда РФ «в случае нарушения исполнителем исключительного права на произведение правообладатель (в том числе наследник) вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в ст. 12 и п. 1 ст. 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения» [6]. При этом следует учитывать, что заключение правообладателем (в том числе наследником) с организацией по управлению правами на коллективной основе договора о передаче полномочий по управлению принадлежащими ему правами не лишает указанное лицо права самостоятельно обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.
Использование произведения науки, литературы и искусства любым из указанных в пп. 1 - 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ способов (каж-
дый из которых является самостоятельным способом использования произведения), независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, в том числе наследника, кроме случаев, когда законом предусмотрена возможность использования произведения без получения согласия автора или иного правообладателя, например, в случае свободного воспроизведения произведения в личных целях (ст. 1273 ГК РФ), свободного использования произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях (ст. 1274 ГК РФ) [6].
При возникновении спора о принадлежности наследодателю исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, который не подлежит в соответствии с ГК РФ государственной регистрации (в частности, на произведение науки, литературы, искусства), факт принадлежности исключительного права конкретному лицу может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ): объяснениями сторон и других лиц, участвующих в деле, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами [6]. Принадлежность наследодателю исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, переданного ему по договору об отчуждении исключительного права, подтверждается соответствующим договором, заключенным в письменной форме, который подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 ст. 1232 ГК РФ.
Если обратиться к ст. 1301 ГК РФ, то мы увидим, что в ситуациях нарушения исключительного права на произведение наследник, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), имеет право потребовать от нарушителя его прав не возмещение убытков, а выплату компенсации, сумма которой определяется по усмотрению суда: в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В своих решениях ВАС РФ указал, что согласно Гражданскому кодексу РФ требования по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе: о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (пп. 2 п. 1 ст. 1252); об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пп. 4 и 5 ст. 1252), не применимы к материальным, имущественным взысканиям [7].
Определяя и интерпретируя ситуации правонарушений исключительного права, высшие судебные инстанции определили, что в связи с п. 3 ст. 1250 ГК РФ факт отсутствия вины нарушителя не освобождает его от обязанности незамедлительно прекратить нарушение интеллектуальных прав. Кроме того, данная ситуация допускает возможность применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Правоприменителям - судьям следует учесть, что данная норма подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. «Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст. 401 Кодекса» [8].
Следующим способом защиты прав наследников является признание субъективных гражданских прав, которое представлено в ст. 12 ГК РФ в качестве важнейшего гражданско-правового способа защиты в системе универсальных (основных) способов защиты. Необходимость в данном способе защиты возникает тогда, когда унаследованное исключительное право подвергается сомнению со стороны других лиц, оспаривается или имеет место реальная угроза таких действий. Признание права устраняет неопределенность во взаимоотношениях субъектов, создает необходимые условия для реализации права и предотвращения действий третьих лиц, препятствующих его нормальному осуществлению. При этом признание права с помощью суда происходит не только путем определения спорных прав, их присутствия или от-
сутствия, наличия интересов, с помощью принятия судебного решения по установительно-му иску. Такой иск - иск о признании, констатирующем определенные субъективные права, иск об установлении наличия или отсутствия спорного правоотношения. Кроме того, такое признание возможно через преобразовательный иск, посредством принятия судебного решения по нему [1, с. 230]. С помощью решения судебных органов происходит оформление права, которого до того момента не было, либо оно остутствовало и находилось в неясном состоянии [5].
Защита наследниками исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется и путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним (пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ). Целью данного механизма защиты является предупреждение или пресечение таких действий, которые обладают признаками нарушения законности, а также устранение препятствий по осуществлению своих прав. «Цель применения указанных способов защиты заключается в том, чтобы заставить или побудить нарушителя прекратить действия, нарушающие субъективное гражданское право, либо предупредить такие действия» [1, с. 231]. Часто задачей раскрываемого способа защиты является исключение барьеров для осуществления наследниками права, создаваемых нарушителем. Такие ситуации могут возникать в случае длящегося правонарушения. Данное правонарушение само по себе не влечет исчезновение субъективного права. Однако оно не дает им пользоваться.
Согласно ст. 1302 «Обеспечение иска по делам о нарушении авторских прав» гл.71 ГК РФ «суд может запретить ответчику-нарушителю совершать определенные действия: изготовление, воспроизведение, продажу, сдачу в прокат, импорт или иное предусмотренное законом использование, а также транспортировку, хранение или владение в целях введения в гражданский оборот экземпляров произведения, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными». С помощью суда возможно также наложение ареста «на все экземпляры произведения, в отношении которых предполагается,
что они являются контрафактными, а также на материалы и оборудование, используемые или предназначенные для их изготовления либо воспроизведения».
Еще одним способом судебной защиты наследниками своих прав является возмещение убытков, что считается международно признанным способом защиты исключительных прав. В соответствии с Соглашением ТРИПС 1994 года «судебные органы имеют право издать судебный приказ, предписывающий нарушителю оплатить владельцу прав убытки, сумма которых достаточна для того, чтобы компенсировать ущерб, понесенный правообладателем в связи с нарушением его права интеллектуальной собственности нарушителем, знавшим или имевшим достаточные основания знать о том, что он осуществляет право-нарушающие действия. Судебные органы также имеют право издать судебный приказ, предписывающий нарушителю возместить правообладателю расходы, которые могут включать в себя гонорар адвоката.
Действующее законодательство содержит нормы, регулирующие применение такого способа защиты исключительных прав, как возмещение убытков. Согласно пп. 3 п. 1 ст. 1252 Кодекса «требование о возмещении убытков при защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности на средства индивидуализации может быть предъявлено к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб».
Статья 1301 ГК РФ предоставляет наследнику возможность требовать возмещения убытков и удовлетворять свои имущественные интересы посредством указанного способа защиты наряду с использованием других предусмотренных законом средств. Такая же возможность предоставлена и обладателю исключительного права на объекты смежных прав (ст. 1311 ГК РФ).
От возмещения убытков следует отличать компенсацию. Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ «в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права наследник вправе вместо возмещения
убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом» [1, с. 231].
Наследники могут осуществлять дачу разрешений на использование произведений, например, обнародованных под псевдонимом или без указания автора, под истинным именем автора [1, с. 231]. А. О. Мелузова выделяет три случая осуществления наследниками своих прав, когда такое осуществление связано с правом автора на имя: когда наследник автора сам издает его книгу, осуществляя тем самым право на имя автора; если наследник разрешает другому лицу использовать произведение с указанием имени автора-наследодателя, то в данном случае наследник осуществляет и защищает право автора на имя; «если же наследник в судебном порядке преследует нарушителя авторских прав, издавшего книгу без указания имени автора, то это случай чистой защиты права на имя» [3, с. 119].
Пункт 1 ст. 1251 Гражданского Кодекса РФ дает право требовать компенсации морального вреда, пресечения действий, создающих угрозу нарушения прав. Как отмечается в юридической литературе, в Кодексе не указаны субъекты, которые имеют право осуществлять защиту личных неимущественных прав способами, предусмотренными п. 1 ст. 1251 Гражданского Кодекса РФ, законодатель в рассматриваемой норме лишь перечислил способы защиты личных неимущественных прав автора [2, с. 40]. Законодатель не определил, какие конкретно из способов защиты могут использоваться автором, какие из способов могут осуществлять наследники автора или исполнитель завещания, на которого возложена охрана авторских прав, и может ли правообладатель наряду с наследниками
автора или исполнителем завещания также требовать защиты личных неимущественных прав, поскольку правообладатель может в данном случае являться заинтересованным лицом.
Думается, потребовать от нарушителя личных неимущественных прав наряду с прекращением неправомерных действий также и компенсации морального вреда наследники имеют полное право. Однако это касается только наследников автора, которые могут испытывать переживания от того, что нарушитель присвоил право авторства на произведение. Наследники правообладателя, как справедливо отмечают А. М. Голощапов и К. Ю. Рождественская, «не могут испытывать никаких нравственных страданий» [2, с. 39]. По их справедливому мнению, в ст. 1251 требуется указать способы защиты личных неимущественных прав, которыми они могут воспользоваться.
В юридической литературе ведутся дискуссии относительно того, «может ли автор возложить охрану своих личных неимущественных прав на коммерческую или некоммерческую организацию» [2, с. 38]. С одной сторо-
Литература
1. Андреев Ю. Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М., 2010.
2. Голощапов А. М., Рождественская К. Ю. Особенности наследования авторских прав. М., 2011.
3. Мелузова А. О. Наследование авторских и смежных прав в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.
4. Овчинников А. И., Стеценко И. А., Фат-хи В. И. Юридическая аргументация в судебном процессе: теоретико-методологический аспект // Юристъ-Правоведъ. 2015. № 5 (72).
5. Овчинников А. И. Юридическая герменевтика и цивилизационный (социокультурный) подход к праву: правовая традиция как контекст интерпретации и познания права // Юридическая техника. 2016. № 10.
6. Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
7. Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве».
8. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года № 5/29.
ны, ст. 1134 Гражданского Кодекса РФ, в которой прямо говорится о том, что «завещатель может поручить исполнение завещания указанному им в завещании гражданину-душеприказчику (исполнителю завещания) независимо от того, является ли этот гражданин наследником». Из этого следует вывод о том, что этим лицом может быть только физическое лицо. Между тем, как указывают А. М. Голощапов и К. Ю. Рождественская, «статья 150 Гражданского Кодекса не препятствует возложению защиты личных неимущественных прав не только на наследников, но и на других лиц, если такая возможность установлена законом» [2, с. 39]. Правообладатель, например - издательство, получившее исключительное право на литературное произведение по договору об отчуждении прав, также наряду с наследниками будет заинтересовано в скорейшей защите права авторства в отношении данного литературного произведения. Иными словами, в защите авторских прав в первую очередь заинтересован субъект-правообладатель, извлекающий прибыль из произведения.
Bibliography
1. Andreev Y. N. The mechanism of legal protection. Moscow, 2010.
2. Goloshchapov A.M., Pozhdestvens-kaya K.Yu. Features of succession of a copyright. Moscow, 2011.
3. Meluzova A. O. Inheritance of copyright and related rights in the Russian Federation: diss. ... candidate of law. Moscow, 2003.
4. Ovchinnikov A. I., Stetsenko I. A., Fathi V. I. Legal reasoning in judicial process: theoretical and methodological aspect // the lawyer. 2015. № 5 (72).
5. Ovchinnikov A. I. Legal hermeneutics and civilization (social and cultural) approach to law: legal tradition as the context of interpretation and of knowledge of law // Legal technique. 2016. №. 10.
6. The resolution of Plenum of the Supreme Court of the RF of29.05.2012 № 9 «About court practice on Affairs about inheritance».
7. The resolution of Plenum of the Supreme Arbitration Court of the RF from July, 23rd, 2009 № 59 «On some issues of practice of application of the Federal law "About Executive manufacture" in case of initiation of bankruptcy proceedings».
8. The resolution of Plenum of the Supreme Court of the RF and Plenum of the Supreme Arbitration Court of the RF of March 26, 2009 № 5/29.
