CC BY
18DOI 10.47643/1815-1337_2023_5_42 УДК 342
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И ОБЩЕСТВЕННОСТЬ: ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НА УСЛОВИЯХ ТРАНСПАРЕНТНОСТИ, ОТКРЫТОСТИ И ГЛАСНОСТИ
Judicial power and the public: bases of interaction on the terms of transparency, openness and publicity
БОБОМУРОД Арафат Валиджони,
адъюнкт факультета подготовки научных и научно-педагогических кадров, Академия управления МВД России.
Российская Федерация, 125171, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, 8. E-mail: natali.bylinskaya@mail.ru;
BOBOMUROD ARAFAT VALIDJONI,
adjunct of faculty training of scientific and scientific-pedagogical personnel Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Russian Federation, 125171, Moscow, st. Zoya and Alexandra Kosmodemyanskikh, 8. E-mail: natali.bylinskaya@mail.ru
Краткая аннотация. Статья посвящена исследованию особенностей взаимодействия общественности и судебной власти в современных условиях, связанных с реализацией шагов по обеспечению транспарентности, открытости и гласности правосудия. Автор анализирует предпосылки влияния общественности на судебную власть: принцип транспарентности судебной власти и право граждан на управление государственными (публичными) делами. В статье отображены отдельные вопросы реализации принципа транспарентности судебной власти и особенности ее взаимодействия с общественностью на современном этапе. Автор отмечает, что эффективное взаимодействие между судебной властью и общественностью возможно только при формировании высокого правосознания и правовой культуры населения.
Abstract. The article is devoted to the study of the features of interaction between the public and the judiciary in modern conditions related to the implementation of steps to ensure transparency, openness and publicity of justice. The author analyzes the prerequisites for the influence of the public on the judiciary: the principle of transparency of the judiciary and the right of citizens to manage state (public) affairs. The article reflects certain issues of implementing the principle of transparency of the judiciary and the features of its interaction with the public at the present stage. The author notes that effective interaction between the judiciary and the public is possible only with the formation of a high sense of justice and legal culture of the population.
Ключевые слова: правосудие, реформа, общественность, гражданское общество, правовая культура, правосознание.
Keywords: justice, reform, public, civil society, legal culture, legal awareness.
Для цитирования: Бобомурод А.В. Судебная власть и общественность: основы взаимодействия на условиях транспарентности, открытости и гласности //Право и государство: теория и практика. 2023. № 5(221). С. 42-45. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_5_42.
For citation: Bobomurod A. V. Judicial power and the public: bases of interaction on the terms of transparency, openness and publicity // Law and state: theory and practice. 2023. No. 5(221). pp. 42-45. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_5_42.
Статья поступила в редакцию: 28.03.2023
Постановка проблемы исследования. Реформа правосудия, реализуемая во многих постсоветских государствах, стала ожидаемой попыткой решения системных проблем функционирования судебной власти. Коренные изменения в процедуре отбора и назначения на должность судьи, привлечения судей к ответственности, прекращения их полномочий и освобождения от занимаемой должности, дополнительные меры по обеспечению политической нейтральности судебной власти преследуют не только обеспечение эффективности функционирования и независимости судебной власти, но и восстановление доверия к ней со стороны общества. Общемировые глобализационные процессы, нестабильность политических систем современных государств, цифровизация и активное развитие информационного общества привели к пересмотру степени вовлеченности граждан к отправлению правосудия.
Указанное предполагает создание действенного механизма участия институтов гражданского общества и отдельных субъектов в управлении публичными делами, в том числе в сфере функционирования судебной власти. Актуальность указанного обосновывается тем, что «гражданское общество является полноценным творцом правовой реальности в целом. Ее не может создавать только одна государственная власть, она творится всем народом, всеми структурами гражданского общества» [13]. Весомым этот вопрос является и для Российской Федерации, а также Республики Таджикистан, которые в силу преобразований в системе государственного управления, повышения открытости и гласности государственно-властной деятельности находятся на пути демократических преобразований в том числе в судебной системе.
Отдельные аспекты взаимодействия общественности и судебной власти в российской и таджикской правовой доктринах исследовали В.В. Городовенко [12], Ш.Д. Курбонов [14], М.В. Становкина [15], М.А. Фетисова [16] и другие ученые. Учитывая значимость изложенного, в статье будут проанализированы формы взаимодействия общественности и судебной власти в современных условиях.
Основная часть исследования.
Текущие стратегически значимые изменения предусматривает создание благоприятных условий для развития гражданского общества в обоих государствах, что способствует налаживанию эффективного взаимодействия общественности с органами государственной власти, органами местного самоуправления на основе партнерства, обеспечения дополнительных возможностей для реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина, удовлетворения общественных интересов с использованием разнообразных форм демократии участия, общественной инициативы и самоорганизации.
Так, в Национальной стратегии Республики Таджикистан на период до 2030 г. [6] отмечена необходимость усиления роли гражданского общества в общественном контроле деятельности государства и бизнеса.
Аналогичный подох закреплен и в положениях Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 г. [5], в которой, в частности отмечается важность взаимодействия государственных органов и органов местного самоуправления с институтами гражданского общества при реализации государственной национальной политики Российской Федерации.
Так, в 2017 г. президент Таджикистана Эмомали Рахмон в своем послании Маджлиси Оли (парламент Республики) определил Концепцию развития гражданского общества и правового государства в стране «Об основных направлениях внутренней и внешней политики страны», одним и пунктов реализации которой была отмечена необходимость повышения эффективности правосудия и расширения доступа граждан к принятым судебным актам [14].
Отдельные формы взаимодействия судебной власти и общественности отражены в реализации принципа транспарентности судебной власти, истоки которого заложены в международных правовых актах. Так, ст. 11 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. [7] определяет возможность признания вины лица только по результатам «гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты»; ст. 21 регламентирует право участвовать в управлении своей страной и право равного доступа к государственной службе в своей стране.
Сходные положения содержатся в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. [8], предусматривающей право каждого на публичное судебное разбирательство, очерчивающей круг исключений, а также устанавливающей, что любое судебное постановление по уголовному или гражданскому делу должно быть публичным. В т. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека 1950 г. [9] сходным образом закреплено право на публичное рассмотрение дела и провозглашение решения публично.
Дальнейшее развитие принципа транспарентности судебной власти находим в других международно-правовых актах. Отдельно следует упомянуть Заключение № 7 (2005) Консультативного совета европейских судей вниманию Комитета Министров Совета Европы «По вопросу правосудия и общества» [10], которое подчеркивает значимость и детализированно закрепляет формы взаимодействия судебной власти и общественности.
Основы принципа транспарентности судебной власти находим также в законодательстве Российской Федерации и Республики Таджикистан. Так, в Конституции Республики Таджикистан [1] в которой закреплено право граждан участвовать в управлении государственными делами (ст. 27) и одной из основ судопроизводства определена открытость судебного процесса (ст. 88). Аналогичные по смыслу положения закреплены и в ст. 32 и ст. 123 Конституции Российской Федерации [2].
В ст. 5 Конституционного Закона Республики Таджикистан от 26 июля 2014 г. № 1084 «О судах Республики Таджикистан» [3] и в ст. 9 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» [4] раскрыто содержание принципов гласности и открытости судебного процесса: разбирательство дел во всех судах открытое, за исключением случаев предусмотренных законодательством Республики Таджикистан и Российской Федерации соответственно.
Определяя соотношение между принципами транспарентности, открытости и гласности, согласимся с представленной в научной литературе позицией о том, что принцип транспарентности представляет собой основополагающую идею, основывающуюся на положениях Конституции, основное содержание которой заключающуюся в возможности получения, обработки и распространения полных и достоверных сведений о различных аспектах функционирования судебной власти [15, с. 39]. Исходя из указанного, транспарентность судебной власти раскрывается через принципы открытости, гласности и прозрачности судебной власти.
Транспарентность судебной власти предполагает открытость и доступность информации о судебной власти в целом, об отдельных судах и судьях, органах судейского самоуправления и органах, участвующих в формировании судебной ветви власти. Сюда же следует отнести и доступность информации о правовом статусе судов и судей (например, права и обязанности судьи, порядок привлечения к ответственности), определенные законом сведения о конкретном судье (имущественное положение, факты привлечения к дисциплинарной ответственности и т.п.) или судебных разбирательствах (например, время и место рассмотрения того или иного дела, состав суда и т.д.].
Следует согласиться с мнением, что принцип транспарентности судебной власти имеет две основные составляющие:
1. Открытость информации о суде как органе государственной власти, включающей организационные стороны его деятельности, процессуальный порядок обращения в суд, обжалование судебных решений и вступления решения суда в силу, данные о результатах работы органов судебной власти;
2. Доступ к судебным решениям, включающий обеспечение ознакомления с судебными решениями сторон по делу или иных заинтересованных лиц, размещение этих решений в информационных сетях, находящихся в открытом доступе, обнародование результатов обобщения судебной практики и судебной статистики [12, с. 18].
Представляется обоснованным дополнить приведенный перечень открытостью информации о судьях в определенных законом пределах.
Одним из истоков принципа транспарентности судебной власти является право граждан на участие в управлении государственными (публичными) делами, которое можно определить как правовую возможность граждан быть вовлеченными в деятельность органов власти по собственной инициативе или по инициативе таковых органов в целях лучшего учета, соблюдения и обеспечения интересов общества при реализации государственно-властной деятельности [11, с. 95].
Среди форм реализации права на участие в управлении публичными делами в контексте осуществления судебной власти называют право на обращение, участие в осуществлении присяжными правосудия и медиацию как средство досудебного урегулирования споров [16, с. 55]. Особыми формами взаимодействия общественности и судебной власти являются общественный контроль и мониторинг. Взаимодействие институтов гражданского общества и судов реализуется также посредством деятельности общественных советов. Граждане наделяются возможность обратиться с дисциплинарной жалобой на действия судов и отдельных судей; привлекаются к участию в осуществлении правосудия путем возобновления института присяжных заседателей.
Однако, осознавая важность этих форм взаимодействия, следует все же сделать оговорку, что предпосылкой эффективной реализации упомянутых и иных форм вовлечения граждан в отправление правосудия является формирование развитого гражданского общества, способного обеспечить надлежащий, объективный и беспристрастный контроль над судебной властью. Следует принимать во внимание случаи блокирования судов, физический недопуск судей в зал суда, срывы судебных заседаний отдельными группами лиц под лозунгами необходимости общественного контроля за рассмотрением дел судами, которые имели место и в России, и в Таджикистане в рамках протестных движений. Такие действия оказывают обратный эффект - вместо объективного общественного контроля происходит попытка влияния на суд, при котором невозможно объективное и беспристрастное рассмотрение дела. Кроме того, увеличение участия активной общественности в деятельности судов может привести к «гиперплюрализму», где интересы групп доминируют над общественными интересами, в связи с чем участие институтов гражданского общества в отправлении правосудия должно иметь свои пределы.
В связи с указанным, важным является установление границ общественного контроля за судами. Тенденция к чрезмерному общественному контролю за судебной властью приводит к вмешательству в деятельность суда или даже к нарушению принципа независимости судебной власти. Этим подтверждается необходимость повышения правовой культуры, правосознания граждан и их надлежащего правового информирования. Соответственно, общественный контроль за судебной властью может дать толчок созданию эффективной и справедливой судебной системы. Однако сущность такого контроля должна рассматриваться как взаимодействие власти и общественности через налаживание устойчивых и действенных способов взаимодействия и коммуникации, без допущения чрезмерного вмешательства в деятельность судов для обеспечения их независимости.
Выводы по результатам исследования. Учитывая изложенное, следует констатировать, что на текущем этапе в силу повышения уровня гласности и открытости государственно-властной деятельности, включая функционирование ее судебной ветви, активно расширяется вовлеченность общественности во все сферы функционирования органов государственной власти. В связи с указанным, создаются дополнительные механизмы реализации принципа транспарентности судебной власти и возникают новые формы взаимодействия общественности и судебной власти. Общественный контроль и мониторинг, деятельность общественных советов, институт дисциплинарной жалобы, привлечение присяжных к рассмотрению дел судами и т.д. создают возможности для налаживания эффективной коммуникации между общественностью и судебной властью. При этом, надлежащая коммуникация между институтами гражданского общества и судами предполагает не только открытость и готовность к ней судов, но и высокий уровень правосознания и правовой культуры населения.
Библиогра фия:
1. Конституция Республики Таджикистан (в редакции референдума от 26.09.1999 г., от 22.06.2003 г., от 22.05.2016 г.) [Электронный ресурс]. // Режим доступа: https://www.adliya.tj/ru/constitution
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 14.03.2020 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
3. Конституционный Закон Республики Таджикистан от 26 июля 2014 года № 1084 «О судах Республики Таджикистан» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 23.12.2021 г.) [Электронный ресурс]. // Режим доступа: https://online.zakon.kz/Document/?docJd=31598434
4. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) "О судебной системе Российской Федерации". // "Собрание законодательства РФ", 06.01.1997, N 1, ст. 1.
5. Указ Президента РФ от 19.12.2012 N 1666 (ред. от 06.12.2018) "О Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года" [Электронный ресурс]. // Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_139350/
6. Национальная стратегия Республики Таджикистан на период до 2030 г. [Электронный ресурс]. // Режим доступа: Ь^:/^-ca.tj/publications/02.2_rus(FILEminimizer).pdf
7. "Всеобщая декларация прав человека" (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) [Электронный ресурс]. // Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_120805/
8. "Международный пакт о гражданских и политических правах" (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) [Электронный ресурс]. // Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5531/
9. "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 24.06.2013) (вместе с "Протоколом ^ 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) [Электронный ресурс]. // Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_29160/
10. Заключение N 7 Консультативного совета европейских судей "По вопросу правосудия и общества" (С^Е(2005) ОР N 7) (Принято в г. Страсбурге 25.11.2005) [Электронный ресурс]. // Режим доступа: http://wwwconsultant.ш/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=INT&n=35345#3VJh6OT2hfZGPl6I1
11. Головко В. Право на участие в управлении государственными делами: заметки к научной дискуссии. // Предпринимательство, хозяйство и право.
- 2016. - № 8. - С. 93-99.
12. Городовенко В.В. Принципы судебной власти: автореф. дисс. ... д.ю.н. - Харьков, 2012. - 32 с.
13. Евтушенко М.В. Генезис представлений о гражданском обществе в современном социально-философском знании. // Теория и практика общественного развития. - 2009. - № 1. - С. 61 -67.
14. Курбонов Ш.Д. Становление и развитие гражданского общества в Республике Таджикистан [Электронный ресурс]. // Режим доступа: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/97483/1 /978-5-7996-3165-9_2020_045. pdf
15. Становкина М.В. Транспарентность судебной деятельности: содержательная характеристика. // Новый университет. Серия «Экономика и право».
- 2013. - № 11 (33). - С. 38-41.
16. Фетисова М.А. Проблемные вопросы механизма реализации права граждан российской Федерации на участие в отправлении правосудия. // Вестник ПензГУ. - 2013. - № 2. - С. 53-58.
References:
1. The Constitution of the Republic of Tajikistan (as amended by the referendum of 26.09.1999, of 22.06.2003, of 22.05.2016) [Electronic resource]. // Access mode: https://www.adliya.tj/ru/constitution
2. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on 12.12.1993 with amendments approved during the all-Russian vote on 01.07.2020). // The official text of the Constitution of the Russian Federation as amended on 14.03.2020 is published on the Official Internet portal of legal Information http://www.pravo.gov.ru , 04.07.2020.
3. Constitutional Law of the Republic of Tajikistan No. 1084 dated July 26, 2014 "On Courts of the Republic of Tajikistan" (with amendments and additions as of December 23, 2021) [Electronic resource]. // Access mode: https://online .zakon.kz/Document/?doc_id=31598434
4. Federal Constitutional Law No. 1-FKZ of 31.12.1996 (as amended on 16.04.2022) "On the Judicial System of the Russian Federation". // "Assembly of the Legislation of the Russian Federation", 06.01.1997, N 1, art. 1.
5. Decree of the President of the Russian Federation dated 19.12.2012 N 1666 (ed. dated 06.12.2018) "On the Strategy of the State national policy of the Russian Federation for the period up to 2025" [Electronic resource]. // Access mode: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_139350/
6. The National Strategy of the Republic of Tajikistan for the period up to 2030 [Electronic resource]. // Access mode: http://ef-ca.tj/publications/02.2_rus (FILEminimiz-
er).pdf
7. "Universal Declaration of Human Rights" (adopted by the UN General Assembly on 10.12.1948) [Electronic resource]. // Access mode: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_120805/
8. "International Covenant on Civil and Political Rights" (Adopted on 12/16/1966 by Resolution 2200 (XXI) at the 1496th plenary Session of the UN General Assembly) [Electronic resource]. // Access mode: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5531/
9. "Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms" (Concluded in Rome 04.11.1950) (with amendments. dated 06/24/2013) (together with "Protocol [N 1]" (Signed in Paris on 03/20/1952), "Protocol No. 4 on ensuring certain rights and Freedoms in addition to those already included in the Convention and the First Protocol thereto" (Signed in Strasbourg on 09/16/1963), "Protocol No. 7" (Signed in Strasbourg on 11/22/1984)) [Electronic resource]. // Access mode: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_29160/
10. Conclusion No. 7 of the Advisory Council of European Judges "On the issue of justice and society" (CCJE(2005) OP No. 7) (Adopted in Strasbourg on 25.11.2005) [Electronic resource]. // Access mode: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=INT&n=35345#3VJh6OT2hfZGPl6I1
11. Golovko V. The right to participate in the management of public affairs: notes to the scientific discussion. // Entrepreneurship, economy and law. - 2016. - No. 8. -
pp. 93-99.
12. Gorodovenko V.V. Principles of judicial power: abstract. diss. ... D.yu.n. - Kharkiv, 2012. - 32 p.
13. Yevtushenko M.V. The genesis of ideas about civil society in modern socio-philosophical knowledge. // Theory and practice of social development. - 2009. - No. 1. -
C. 61-67.
14. Kurbonov Sh.D. Formation and development of civil society in the Republic of Tajikistan [Electronic resource]. // Access mode: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/97483/1/978-5-7996-3165-9_2020_045.pdf
15. Stanovkina M.V. Transparency of judicial activity: substantive characteristics. // New University. The series "Economics and Law". - 2013. - № 11 (33). - Pp. 38-41.
16. Fetisova M.A. Problematic issues of the mechanism of realization of the right of citizens of the Russian Federation to participate in the administration of justice. // Bulletin of Penza State University. - 2013. - No. 2. - pp. 53-58.
