CC BY
61
1. ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА; ИСТОРИЯ УЧЕНИЙ О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.01)
1.1. Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации
УДК 34.342
©Еремин Алексей Роальдовичa ©Кузенков Кирилл Геннадьевич'b
Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва, г. Саранск a [email protected] b [email protected]
Аннотация
Актуальность и цели исследования
В настоящей статье рассматривается судебная практика в Российской Федерации, ее значение и роль в системе разделения властей. Изучается роль постановлений Пленума Верховного суда, показывается их влияние на единообразное применение закона нижестоящими судами, выявляется значение судебной практики ВС РФ, которая играет важную роль в регулировании общественных отношений. Целью исследования является определение влияния судебной практики Верховного Суда Российской Федерации на регулирование общественных отношений.
Результаты исследования
Исследовано влияние судебной практики Верховного Суда РФ на регулирование общественных отношений, преодоление пробелов в праве с помощью формирования правоположений, которые имеют большой потенциал как правовой регулятор и информационную ценность для исправления дефектов в праве, но без участия законодательной власти не сможет реализовать себя в полной мере в правовой системе Российской Федерации.
Выводы
Выявлена необходимость наиболее тесной взаимосвязи законодательной и судебной власти для совершенствования законодательства, и исследование значимых для правового регулирования правовых позиций и правоположений Верховного Суда РФ.
Ключевые слова: судебная практика, Верховный Суд Российской Федерации, постановление, государственная власть, судебная власть, законодательная власть, суды Российской Федерации, источник права, нормотворчество, судебное нормотворчество, правовая позиция, правоположение.
Для цитирования: Еремин А.Р., Кузенков К.Г. Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. 2020. Т. XIII. №3. С. 022-027.
The importance of judicial practice in the Russian legal system
©Eremin Alexey Roaldovich'a ©Kuzenkov Kirill Gennadyevich b
National Research Ogarev Mordovia State University, Saransk a [email protected] b [email protected]
Abstract
Background: This article discusses judicial practice in the Russian Federation, its significance and role in the system of separation of powers. The role of the decisions of the Plenum of the Supreme Court is studied, their influence on the uniform application of the law by lower courts is shown, the significance of the judicial practice of the Supreme Court of the Russian Federation, which plays an important role in the regulation of public relations, is revealed. The purpose of the study is to determine the impact of judicial practice of the Supreme Court of the Russian Federation on the regulation of public relations.
Results
The influence of the judicial practice of the Supreme Court of the Russian Federation on the regulation of public relations, bridging the gaps in law through the formation of legal provisions, which have great potential as a legal regulator and information value for correcting defects in the law, but without the participation of the legislature, cannot fully realize itself in full legal system of the Russian Federation.
Conclusion
The need for the closest relationship of the legislative and judicial authorities to improve legislation, and the study of the legal positions and legal provisions of the Supreme Court of the Russian Federation that are significant for legal regulation, have been identified.
Keywords: judicial practice, Supreme Court of the Russian Federation, ruling, state power, judicial power, legislative power, courts of the Russian Federation, source of law, rulemaking, judicial rulemaking, legal position, legal status.
22 Gaps in Russian legislation
Vol XIII №3 2020
For citation: Eremin A.R., Kuzenkov K.G. The importance of judicial practice in the Russian legal system // Gaps in Russian legislation. 2020. Vol. XIII. №3. Pp. 022-027. (in Russ.)
Введение
Разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную было предложено еще Ш. Л. Монтескье в произведении «О духе законов» и по настоящий день эта система разделения властей действует в большинстве стран, и, многие считают, что эффективнее способа распределения полномочий государства нет. Каждая из ветвей власти имеет свою компетенцию, способы влияния на другие ветви государственной власти. Передача полномочий для любой ветви государственной власти может привести к неблагоприятным последствиям в правовой системе и нарушению баланса. Так, С. В. Поленина считает, что расширение полномочий судебной власти и частое использование судебных прецедентов приведет к замене законодателей судьями1. Г. Ф. Шершене-вич негативно отзывался о возможной передаче нор-мотворческих функций судебной власти, обосновывая это тем, что судье необходимо полностью следовать букве закона, а не вырывать из него дух, оставляя закон без оболочки. Отрицательно относился к применению права по справедливости, обоснованно отмечая то, что у каждого участника судебного процесса свои понятия о справедливости, а судья, при подобной свободе поведения еще сильнее может поддаться чужому влиянию, что будет нарушать один из основных принципов судопроизводства - независимость судьи. При подобных полномочиях судьи отпадает нужда в законодательных нормах, обостряется классовая борьба. Все это приводит к длительному существованию недействующих, нецелесообразных и несправедливых законов, так как судьи выходят за рамки закона, практически не применяя его2.
Однако, эта позиция будет верна только с идеалистической точки зрения, исходя из которой закон совершенен и не требует никаких дополнений. Когда в системе законодательства нет пробелов и изъянов. Но этого нельзя достичь при полном следовании судьями буквы закона, независимо от уровня развития законодательной власти. Качественной законодательной властью можно свести до минимума наличие дефектов в праве. Но она не будет способна оперативно устранять их без взаимодействия с судебной властью, без учета судебной практики. Особенностью общественных отношений является то, что нельзя разработать идеальный нормативно-правовой акт, который бы учитывал каждый конкретный индивидуальный случай. Также, общество находится в постоянном развитии, и это развитие может происходить быстрее, чем было спрогнозировано, либо же могут появиться факторы, возникновение которых не учитывал законодатель.
Судебная практика занимает важную и недооцененную роль в правовой системе Российской Федерации. Многие нормативные правовые акты уточняются Пленумом Верховного Суда РФ, реализуется толкование и осуществляется конкретизация правовых норм. Не стоит забывать о пробелах в законодательстве, когда определенное общественное отношение не урегули-
1 Поленина С. В. Судебный прецедент в Российской Федерации - реальность и перспектива // Представительная власть XXI века: законодательство, комментарии, проблемы. 2002. №5/6. С. 47.
2 Шершеневич Г. Б. Избранное. В 5 т. Т. 4 / Г. Б. Шершеневич. -М.: Статут, 2016. - С. 606-625
ровано правовым актом и, судье для разрешения дела необходимо выбрать схожее общественное отношение, которое урегулировано нормой права и осуществить преодоление пробела или дефекта в праве. Рассматривая судебную практику, мы понимаем ее не в широком смысле, то есть как совокупность всей судебной деятельности по применению закона, а также анализ и обобщение данной деятельности. Судебная практика является более глубоким понятием, имеющим особые черты, поэтому для изучения судебной практики стоит взять за основу определение, данное А. Б. Венгеровым и С. Н. Братусем, которые под судебной практикой понимают судебную деятельность осуществляемую в границах правоприменения по созданию на основе толкования правовых норм правокон-кретизирующих положений, вырабатываемые в ходе правоконкретизирующей судебной деятельности [1, с. 17]. Соответственно, судебная практика и судебная деятельность соотносятся между собой как часть и целое.
1. Значение судебной практики верховного суда РФ
Судебная практика Верховного Суда РФ занимает особое место среди других видов судебной практики. Это обосновано тем, что Верховный суд РФ через призму судебной деятельности нижестоящих судов осуществляет судебное регулирование общественных отношений, в которых, возникли споры, путем издания постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Аниши-на В. И. в своих работах пишет, что постановления Пленума Верховного Суда РФ фактически являются источниками права, содержат в себе правоположения, которые предусматривают новые пути, способы, элементы, основания изменения, возникновения или прекращения существующих правоотношений и вбирая опыт судебной практики нижестоящих судов, Верховный Суд РФ осуществляет праворегулирование действующих общественных отношений3. Правоположения судебной практики являются результатом деятельности судебных органов и в первую очередь связаны с итогом конкретизации правовых норм.
Верховный Суд РФ реагирует на изменение общественных отношений, появлений проблем в их регулировании быстрее, чем законодательные органы. В постановлении Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 года № 46 уточняется ст. 138.1 Уголовного кодекса, в целях исключения случаев необоснованного привлечения к уголовной ответственности.4 Проблема правоприменения статьи заключалась в неправильной квалификации действий граждан, осуществляющих покупку отслеживающих устройств для использования в личных целях, например, для слежения за домашним скотом, в результате чего против них возбуждалось уголовное
3 Анишина В.И. Формы участия Верховного Суда Российской Федерации в нормотворческом процессе современной России // Наука и образование: Право и управление. 2011. №3. С. 49
4 О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 1441, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации): Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 46 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rg.ru/2019/ 01/09^^-46^^^.
ISSN 2072-3164 (print) Том XIII №3 2020 Пробелы в российском законодательстве 23
ISSN 2310-7049 (online)
дело. За 2011 год, согласно статистике, было осуждено 49 человек, за 2018 год уже 257 человек5. В данном постановлении Верховный Суд РФ создал правополо-жение на основе конкретизации правовых норм, согласно которому, действие лица, которое заключается в приобретении в целях установления своей безопасности, своих близких, своего имущества и для слежения за животными устройства, позволяющее осуществлять негласное получение информации, нельзя квалифицировать по ст. 138.1 Уголовного кодекса6.
Верховный суд РФ, создавая правоположение, чаще всего отталкивается от действующих правовых норм, которые регулируют схожие общественные отношения. Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ был установлен особый порядок зачета времени нахождения лица под домашним арестом и содержанием под стражей, если суд назначает наказание в виде лишения свободы, и особый порядок зачета времени нахождения лица под стражей, если суд назначает наказание в виде содержания дисциплинарной воинской части, принудительных работ, ограничения свободы, исправительных работ, ограничения по службе, либо обязательных работ. Но данным законом не был внесен порядок зачета времени нахождения лица под домашним арестом, если судом назначается наказание в виде содержания дисциплинарной воинской части, принудительных работ, ограничения свободы, исправительных работ, ограничения по службе, либо обязательных работ. Из-за этого, на практике, суды не могли единообразно применять норму права, что нарушало принцип равенства всех перед законом. В результате, 31 июля 2019 года Президиумом Верховного Суда были утверждены «Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ», где была создана, исходя из содержания ч. 3 статьи 72 УК РФ и ч. 3 статьи 72 УК РФ путем конкретизации, правоположение, которое устанавливает 1 день зачета домашнего ареста в полтора дня при назначении одного из вышепе-
~ 7
речисленных наказаний '.
Судебная практика Верховного Суда РФ выявляет и отображает правовые дефекты, пробелы в законодательстве и выделяет общественные отношения, которые недостаточно урегулированы правом. Так, Верховный Суд Российской Федерации, основываясь на статистике принятых судебных решений по правилам 40 главы УПК, выявил, что 58% уголовных дел о тяжких преступлениях рассматриваются судами в особом порядке, но в связи с тем, что данные категории дел чаще всего затрагивают интересы большого числа потерпевших, чаще освещаются средствами массовой информации в виду их большого общественного резонанса, Верховный Суд РФ считает, что требуется ус-
5 Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2018 год Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.еdep.ru/index.php?id=79.
6 О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 1441, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации): Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 4б [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rg.ru/2019/01/ 09/vs-rf-46-dok.html.
7 Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению
положений статьи 72 УК РФ: Президиум Верховного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.supcourt.ru/documents/all/28125/
тановление на уровне законодателя более высшей степени обеспечения справедливого правосудия, которое можно обеспечить при данной категории дел только лишь при рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства8. В связи с этим, Верховный суд Российской Федерации, используя право законодательной инициативы вынес постановление о внесении в Государственную Думу Федерального собрания РФ проекта федерального закона «О внесении изменений в статьи 314 и 316 УПК РФ». На момент написания статьи законопроект был одобрен в первом чтении Государственной Думы. На данном примере видна взаимосвязь судебной и законодательной властей, но заметен и недостаточный уровень внимания законодательных органов по отношению к законопроекту Верховного Суда РФ. Данный проект был внесен Верховным судом Российской Федерации в апреле 2019 года. По состоянию на апрель 2020 года, проект федерального закона прошел только первое чтение, хотя затрагиваются важные положения уголовного процессуального законодательства, которые необходимо учесть для совершенствования законодательства Российской Федерации.
2. Обратная связь законодательной и судебной власти
2.1. Расширение смысла законодательных норм путем конкретизации Верховным Судом РФ
Судебная власть одна из первых замечает недостаток в системе права. Именно поэтому для постоянного совершенствования нормативно-правовой базы необходимо учитывать судебную практику. В своих работах Карл Маркс писал про диалектический закон движения от абстрактного к конкретному, где конкретное харак-теризирует и более подробно описывает черты того абстрактного от которого оно исходит [2, е. 727]. В данном случае закон является абстрактной категорией, который, вбирает в себя все общие признаки для регулирования общественных отношений. Судебная власть является ее прямым развитием, так как основывает свою деятельность на законодательстве. Судебная власть уточняет, расширяет смысл законов в каждом индивидуальном случае, выражает его существенные стороны, в связи с невозможностью подобрать общее правило под все жизненные обстоятельства. Существенные недостатки в правовой системе обнаруживаются, учитываются судами при обзоре судебной практики, итоги которой подводятся Верховном Судом Российской Федерации. В случае обнаружения правовых дефектов - преодолевает их, реализуя свое судебное нормотворчество. Для подтверждения вышеизложенных выводов яркими примерами являются Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 и Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2019 № 29-КГ19-1. В первом случае была более детальна конкретизирована ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, путем расширения списка учитываемых работодателем необходимых доказательств для применения дисциплинарного взыскания,
8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 11 апреля 2019 года № 8 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.supcourt.ru/documents/own/277o2/
24 Gaps in Russian legislation
Vol XIII №3 2020
конкретнее, описанных в ч.5 ст. 192 Трудового кодекса РФ тяжести совершенного проступка и обстоятельства, при которых проступок был осуществлен, работодатель обязан учитывать отношение работника к труду до совершения проступка и его поведение [3]. Во втором случае, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда рассматривала дело об обеспечении права на бесплатный лекарственный препарат по жизненным показаниям. Данным определением было признано право обеспечения лекарственным средством за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, гражданина РФ, даже если заболевание гражданина заявившего свое право на обеспечение лекарственного средства не вписано в Перечень хронических и жизнеугрожающих прогрессирующих редких заболеваний, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2012 г. № 403, и также нельзя отказать в данном праве, если сам лекарственный препарат не входит в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов и лекарственных препаратов, отпускаемых населению при амбулаторном лечении по рецептам врачей бесплатно, не зарегистрирован на территории России и не включен в стандарт медицинской помощи. Суд вынес свое определение, основываясь на базовых правовых принципах, предусмотренные международными правовыми актами и Конституцией РФ [4]. Тем самым СК по гражданским делам ВС РФ сделала перечень заболеваний, перечисленных в Постановлении Правительства РФ от 26 апреля 2012 г. №403 открытым, тем самым расширился список граждан, которые имеют право на обеспечение лекарственными средствами используя средства бюджетов субъектов и федеральных бюджетов Российской Федерации.
Данные судебные акты, в первую очередь возникли на основе обобщения объективированных итогов деятельности судов общей юрисдикции, в результате чего были созданы правоположения, непосредственно влияющие на применение норм действующего законодательства, конкретизируя и расширяя их смысл.
2.2 Проблема «санкционирования» судебных право-положений законодательной властью
Но данные правоположения не учтены законодательной властью, хотя имеют значительное влияние на регулирование общественных отношений, исходя из информации, полученной путем праворазъясни-тельной деятельности высших судебных инстанций, законодательный орган может внести изменения в законодательства уже имея готовый вариант решения проблемы. Профессор С. Н. Братусь также отметил это в своей работе, указав, что закон может исполнять свою служебную роль только в совокупности с правоприменением судов, во время которого происходит уяснение и конкретизация смысла законов [1, с. 25].
В монографии «Судебная практика в современной правовой системе России» под редакцией Т. Я. Хаб-риевой и В. В. Лазарева описано значительное влияние судебной практики Верховного Суда Российской Федерации на законодательство в отраслях права. При разработке Кодекса административного судопроизводства за основу брались многие правовые позиции высших судебных органов. К примеру, в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 был раскрыт вопрос о подсудности дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц и иных субъектов, наделенных властными публично-
правовыми полномочиями: Если лицо или орган находится на той территории, где не распространяется его полномочия, тогда заявление подается в суд в районе деятельности которого осуществляет свои обязанности данный орган или лицо [5, с. 217].
Выводы
В постановлениях Пленума Верховного Суда имеется множество полезных для законодательства право-положений, которые законодатель может «санкционировать» путем их заимствования в нормативно-правовые акты, так как количество постановлений высших судебных органов растет и становится проблематично систематизировать их и использовать в практической плоскости не только обычным гражданам, но и судьям. У Верховного Суда РФ есть право законодательной инициативы, но на практике, Верховный Суд РФ проявляет крайне низкую инициативу в реализации представленного ему права. А. А. Магомедов называет причиной такого поведения повышенную загруженность судов и отсутствия видения в этом их специальной задачи и полную концентрацию на правоприменительной деятельности9Действительно, отсутствие обязательности и четкой регламентации на законодательном уровне условий реализации законодательной инициативы играет отрицательную роль во взаимосвязи между законодателем и судом.
В правовой науке ставится вопрос о придании Постановлениям Пленума ВС РФ статуса источника права. Анишина В.И. считает необходимым принятие закрепления за постановлениями пленумов высших судов статуса именно источников права, а не определения их в судебную систему прецедентного права10. С ней можно согласиться в том плане, что постановления Пленумов ВС РФ не могут относиться к судебному прецеденту так как судебный прецедент это, в первую очередь, состоявшееся ранее решение суда, принимаемое за образец при решении в дальнейшем аналогичных вопросов. И одним из главных признаков прецедента является его казуистичность. Постановления Пленума ВС РФ не основаны на конкретном судебном деле, не выводятся из частного случая. Правоположение, содержащееся в Постановлении Пленума ВС РФ опирается на совокупность судебной практики по однородным общественным отношениям и на совокупность правовых норм, конкретизация которых осуществляется в результате правоприменения.
Заключение
Решение вопроса о месте такого правового акта как Постановление Пленума ВС РФ является важным для достижения необходимого баланса и порядка в правовой системе России. Необходимо ли закрепление за Постановлениями Пленума ВС РФ статуса источников права вопрос спорный. Постановления Пленума, как писал С.Н. Братусь, опирались на силу авторитета, а не на авторитет силы. И без закрепления правового статуса всегда играли важную роль в правоприменении. Отсутствие санкции за несоответствие судебного решения Постановлениям Пленума ВС РФ не умаляло
9 Магомедов А. А. Роль судебной практики в повышении качества законотворческого процесса. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.konspekt.biz/index.php?text=54348.
10 Анишина В.И. Формы участия Верховного Суда Российской Федерации в нормотворческом процессе современной России // Наука и образование: Право и управление. 2011. №3. С. 51
ISSN 2072-3164 (print) Том XIII №3 2020 Пробелы в российском законодательстве 25
ISSN 2310-7049 (online)
их значения, в первую очередь потому, что судебные решения, противоречащие правоположениям, созданные Верховным Судом РФ, будут подлежать отмене и дальнейшему пересмотру для единообразия судебной практики. Проблема судебной практики ВС РФ состоит в том, что в ней содержится огромная информационная ценность, потенциал которой не используется в полной мере. Правоположения могут служить ориентиром для законодателя при осуществлении правотворческой функции. Принятие и изучение опыта, полученного в результате судебной практики всей судебной системы Российской Федерации, которая сконцентрирована в решениях Верховного суда Российской Федерации позволит оперативно реагировать на изменения общественных отношений, принимать и реформировать нормативно-правовые акты с учетом
Список литературы:
1. Судебная практика в Советской правовой системе; под ред. Братуся С. Н. - М.: Юридическая литература, 1975. - 328 с.
2. Маркс К. Сочинения : в 30 т. Т. 12 / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - М.: Гос. изд-во полит. лит., 1958. - 879 с.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.garant. ш/12134976/
4. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 августа 2019 г. № 29-КГ19-1 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.garant.ru/72699232/
5. Судебная практика в современной правовой системе России; под ред. Т. Я. Хабриевой, В. В. Лазарева. - М.: Норма, 2019. - 432 с.
уже готового варианта решения проблем несовершенства законодательства, выраженные в правоположе-ниях Верховного Суда РФ.
Правоположения, содержащиеся в судебной практике Верховного Суда РФ имеют важное значение для правовой системы России, именно поэтому необходимо создание официальной, полноценной системы обратной связи законодателя и судебной власти для получения информации о развитии общественных отношений законодательной властью с целью ее дальнейшего использования при осуществлении правотворческой функции и создания качественных правовых норм на их основе, так как правоположения теряются в большом количестве несистематизированных судебных актов ВС РФ.
References:
1. Judicial practice in the Soviet legal system; under the editorship of Bratusya S.N. - M.: Legal literature, 1975. -328 p.
2. Marx K. Works: in 30 vol. T. 12 / K. Marx, F. Engels. 2nd ed. - M .: State. publishing house watered. lit., 1958. - 879 p.
3. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of March 17, 2004 No. 2 "On the application by the courts of the Russian Federation of the Labor Code of the Russian Federation" [Electronic resource]. - Access mode: http://base.garant.ru/12134976/
4. The determination of the SC on civil cases of the Supreme Court of the Russian Federation of August 12, 2019 N 29-KG19-1 [Electronic resource]. - Access mode: http://base.garant.ru/72699232/
5. Judicial practice in the modern legal system of Russia; under the editorship of T. Ya. Khabrieva, V.V. Lazareva. -M.: Norma, 2019 - 432 p.
Рецензия
на статью А.Р. Еремина, К.Г. Кузенкова на тему «Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации»
Статья А.Р. Еремина, К.Г. Кузенкова посвящена одной из актуальнейших проблем - значению и роли судебной практики Верховного Суда Российской Федерации и соответствует научной специальности 12.00.01 Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве.
В судебной системе РФ место и роль Верховного Суда Российской Федерации определяется его функциями и полномочиями, закрепленные законодательством. Так, в статье 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и даёт разъяснения по вопросам судебной практики нижестоящим судам общей юрисдикции.
Если мы говорим о решениях Верховного Суда РФ, рассматриваемых в качестве суда первой или второй инстанции, надзорной или по вновь открывшимся обстоятельствам по конкретным делам, то такие акты носят индивидуальный характер, рассчитанные на однократное применение. Здесь исключается возможность рассматривать их как источник права. Конечно же, проблема возможности признания судебной практики Верховного Суда как источника права не является новой. В России активно начал обсуждаться этот вопрос еще с 1980-х годов. Так научные дискуссии продолжаются до сих пор.
Статья посвящена рассмотрению судебной практики в Российской Федерации, ее значению и роли в системе разделения властей. Изучается роль постановлений Пленума Верховного суда, показывается их влияние на единообразное применение закона нижестоящими судами, выявляется значение судебной практики Верховного Суда РФ, которая играет важную роль в регулировании общественных отношений.
При написании статьи авторами использовалась совокупность диалектического, исторического, логического, сравнительно-правового, формально-юридического и других методов познания.
Выводы авторов научной статьи имеют научное и практическое значение в общих научных представлениях о роли и значении судебной практики Верховного Суда Российской Федерации.
Статья А.Р. Еремина, К.Г. Кузенкова на тему «Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации» рекомендуется к печати.
Рецензент: доктор исторических наук, доцент, декан юридического факультета ФГБОУВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва» Ю.Н. Сушкова
26 Gaps in Russian legislation
Vol XIII №3 2020
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 80,36%
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Еремин Алексей Роальдович, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой теории и истории государства и права ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва», г. Саранск. E-mail: [email protected]
Кузенков Кирилл Геннадьевич, аспирант 2 курса обучения ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва», при кафедре теории и истории государства и права, г. Саранск. E-mail: [email protected]
ABOUT THE AUTHORS
Eremin Alexey Roaldovich, Dr of Sci. (Law), professor, head of the department of the theory and history of state and law Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «National Research Ogarev Mordovia State University», Saransk. E-mail: [email protected]
Kuzenkov Kirill Gennadyevich, second year postgraduate student of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «National Research Ogarev Mordovia State University», at the Department of theory and history of state and law, Saransk. E-mail: [email protected]
ISSN 2072-3164 (print) Том XIII №3 2020 Пробелы в российском законодательстве 27
ISSN 2310-7049 (online)
