CC BY
789
7. Приказ МВД РФ от 12 апреля 2013 года №200 «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России».
8. Инструкция по организации совместной оперативно-служебной деятельности при раскрытии преступлений и расследованию уголовных дел, утверждена приказом МВД России от 29 апреля 2015 года № 495.
Одинцов Виктор Николаевич, канд. юрид. наук, доц. кафедры управления органами расследования преступлений, полковник полиции, odin. vno@yandex. ru, Россия, Москва, Академия управления МВД России
THE USE OF SPECIAL KNOWLEDGE, TECHNOLOGICAL MEANS AND METHODS IN THE DETECTION AND INVESTIGATION OF CRIMES (FORENSIC. CRIMINAL PROCEDURAL AND MANAGERIAL ASPECTS)
V. N. Odintsov
The article discusses criminal procedure, forensic and managerial aspects of the use of special knowledge, technological means and methods in the detection and investigation of crimes, internal Affairs bodies of the interior Ministry of the Russian Federation
Keywords: special knowledge, technical and scientific means and methods, the interrogator, investigator, expert, specialist. Forensicunits, thechiefoftheinternalAffairs.
Odintsov Viktor Nikolaevich, Cand. jurid. Sciences, Assoc. governing bodies of the department of investigation of crimes, police colonel, odin. vno@yandex. ru, Russia, Moscow, Russian Academy of Interior Ministry
УДК 340.69
СУДЕБНАЯ ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПО ДЕЛАМ ОБ ОСКОРБЛЕНИИ
М.Л. Подкатилина
В статье рассматриваются методические особенности производства судебной лингвистической экспертизы по делам об оскорблении. Описаны применяемые в экспертной практике подходы, дан их критический анализ.
Ключевые слова: судебная лингвистическая экспертиза, судебная экспертиза, оскорбление.
Как показывает анализ экспертной практики, судебная лингвистическая экспертиза по делам об оскорблении чаще всего назначается в связи с рассмотрением дел в административном судопроизводстве по ст. 5.61 КоАП РФ «Оскорбление» и в уголовном судопроизводстве по ст. 297 УК РФ «Неуважение к суду», ст. 319 УК РФ «Оскорбление представителя власти», ст. 336 УК РФ «Оскорбление военнослужащего». Однако, несмотря на то, что
389
экспертная практика по этим категориям дел достаточна многочисленна, поскольку подходы к исследованию формировались еще до того, как ст. 130 УК РФ «Оскорбление» была декриминализирована, экспертами не выработано единого подхода к исследованию.
В связи с тем, что объем публикации ограничен, мы рассмотрим лишь наиболее распространенные методические подходы к производству судебной лингвистической экспертизы по делам об оскорблении.
И.А. Стернин, Л.Г. Антонова, Д.Л. Карпов, М.В. Шаманова выделяют десять диагностических признаков оскорбления:
1. Сообщение негативных сведений о лице.
2. Отнесенность негативных сведений к конкретному лицу.
3. Фактологический характер негативных сведений.
4. Публичный характер распространения сведений.
5. Порочащий характер данных сведений (то есть выраженное в языковой форме указание на нарушение конкретных моральных норм или законов).
6. Информационная (а не субъективно-эмоциональная) цель сообщения.
7. Неприличная (то есть нецензурная) форма высказывания.
8. Обобщенность негативной характеристики адресата.
9. Наличие доказанного умысла на оскорбление.
10. Несоответствие сообщаемых о лице или организации негативных сведений действительности. [1, с. 23].
Причем, как отмечают авторы, для установления факта оскорбления необходимо наличие всех перечисленных десяти признаков.
Однако, по нашему мнению, ряд из выделяемых указанными выше авторами признаков является спорным.
Трудно увязать речевой акт оскорбления с фактологическим характером негативных сведений (признак №3), поскольку чаще всего высказывания, исследуемые на предмет наличия/отсутствия лингвистических признаков оскорбления, носят не фактологический, а оценочный характер, поэтому включать фактологический характер в перечень обязательных диагностических признаков оскорбления, на наш взгляд, ошибочно.
Вызывает сомнения и необходимость установления в ходе экспертного исследования публичного характера распространения сведений (признак №4). На наш взгляд, решение такого рода вопросов, не требует специальных знаний [2, с. 44]. Сам следователь/суд из анализа ситуации могут установить, что высказывания носят публичный характер.
Признак №5 - порочащий характер данных сведений может ввести в заблуждение ввиду того, что в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 г. сформулировано понятие порочащих сведений: «Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении
390
производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица» [3]. Порочащий характер распространенных сведений устанавливает суд, поскольку это должны быть негативные сведения о лице, несоответствующие действительности. Соответствие сведений действительности не может быть проверено экспертом.
Кроме того, как было указано выше, при рассмотрении признака №3, чаще всего оскорбительные высказывания носят не фактологический, а оценочный характер, следовательно, проверить их на соответствие действительности нельзя.
Наличие доказанного умысла на оскорбление (признак №9) в соответствии с подходом, предложенным И.А. Стерниным, Л.Г. Антоновой, Д.Л. Карповым и М.В. Шамановой, эксперт-лингвист может выделить в тексте речевые маркеры намерения, которые могут свидетельствовать об умышленности оскорбления, а окончательный вывод о наличии умысла принимает суд. По нашему мнению, установление каких бы то ни было маркеров, указывающих на умышленность оскорбления, все же недопустимо и является выходом эксперта за пределы своей компетенции, поскольку установить реальную цель высказывания эксперт-лингвист не может, а компонент умышленности включает в себя то, что лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Здесь, по нашему мнению, следует обратиться к установлению коммуникативного намерения автора текста.
Несоответствие сообщаемых о лице или организации негативных сведений действительности (признак №10), по нашему мнению, также не является квалифицирующим, т.к. проверить на соответствие действительности можно только сведения, выраженные в форме утверждения, а оскорбительные высказывания чаще всего, как мы уже указывали выше, выражены в форме оценочных суждений, не носят фактологический характер, следовательно, проверить их на соответствие действительности невозможно.
Таким образом, на наш взгляд, необходимо пересмотреть описанные выше диагностические признаки оскорбления.
Другой подход, также распространенный в экспертной практике, является одним из первых и был предложен членами Гильдии лингвистов -экспертов по документационным и информационным спорам (ГЛЭДИС). В соответствии с указанным подходом негативные оценочные высказывания, если они характеризуют деятельность конкретного физического лица, могут являться оскорбительными при соблюдении ряда условий: если они адресованы истцу лично, дают обобщенную характеристику ему как личности и выражены в неприличной форме [4, с. 36]. Ими же были определены основные категории лексических и фразеологических единиц, которые в определенных контекстах употребления могут носить в адресации к тому или иному лицу оскорбительный для лица характер:
391
1. Слова и выражения, обозначающие антиобщественную, социально осуждаемую деятельность: мошенник, жулик, проститутка.
2. Слова с ярко выраженной негативной оценкой, фактически составляющей их основной смысл, также обозначающие социально осуждаемую деятельность или позицию характеризуемого: расист, двурушник, предатель.
3. Названия некоторых профессий, употребляемые в переносном значении: палач, мясник.
4. Зоосемантические метафоры, отсылающие к названиям животных и подчеркивающие какие-либо отрицательные свойства человека: нечистоплотность или неблагодарность (свинья), глупость (осел), неповоротливость, неуклюжесть (корова) и т.п.
5. Глаголы с осуждающим значением или прямой негативной оценкой: воровать, хапнуть.
6. Слова, содержащие экспрессивную негативную оценку поведения человека, свойств его личности и т.п. без отношения к указанию на конкретную деятельность или позицию: негодяй, мерзавец, хам.
7. Эвфемизмы для слов первого разряда, сохраняющие тем не менее их негативно-оценочный характер: женщина легкого поведения, интердевочка.
8. Специальные негативно-оценочные каламбурные образования: коммуняки, дерьмократы, прихватизаторы.
9. Нецензурные слова в качестве характеристики лица [4, с. 36-37].
По нашему мнению, представленная классификация лексических и фразеологических единиц, которые в определенных контекстах употребления могут носить в адресации к тому или иному лицу оскорбительный для лица характер, является чрезвычайно широкой. Используя приведенную классификацию почти любые слова, выражающие отрицательную оценку лица, его качеств и поступков, можно отнести к оскорбительным.
Интересным представляется новый подход, предложенный Т.М. Изотовой, В.О. Кузнецовым и А.М. Плотниковой в методике проведения судебной лингвистической экспертизы по делам об оскорблении. В соответствии с методикой эксперту-лингвисту необходимо выявить лингвистические признаки унижения и неприличной формы. При выявлении компонентов значения «унижение» необходимо исходить из тех общих для лингвистического анализа положений, которые впервые были отражены в методике О.В. Кукушкиной, Ю.А. Сафоновой и Т.Н. Секераж [6]. По аналогии с указанной методикой структуру значения «унижение» авторы описывают через три обязательных компонента:
1. Предмет речи/тематика (о ком и что именно говорится);
2. Отношение (какое отношение к предмету речи выражено и как оценивается предмет речи?);
3. Цель (зачем сообщается?)
Неприличная форма выражения в соответствии с методикой диагностируется следующим образом:
1. Осуществляется поиск значения слова/устойчивого выражения, содержащего лингвистические признаки унижения, в академических словарях современного русского литературного языка и словарях субстандартной лексики русского языка.
2. При представленности значения слова/устойчивого выражения только в словарях субстандартной лексики русского языка проводится его стилистический анализ: установление наличия/отсутствия при значении стилистических помет «неценз.», «обсц.», «неприл.», «вульг.», «вульг.-прост.».
3. При наличии при значении слова/устойчивого выражения стилистических помет «неприл.», «вульг.», «вульг.-прост.» проводится семантический анализ: установление принадлежности слова в прямом значении к сексуальной или экскреторной лексике.
В результате проведенного исследования экспертом должны быть установлены лингвистические признаки формы выражения высказывания.
Однако, исходя из методики, не ясно, каковы должны быть действия эксперта в случае, если ни в словарях современного русского литературного языка, ни в словарях субстандартной лексики русского языка анализируемых лексических единиц не встречается. В таких случаях, исходя из экспертной практики, необходимо обращаться к Национальному корпусу русского языка, но наш взгляд, указанное должно быть отражено в методике производства судебной лингвистической экспертизы.
Существует еще ряд подходов к производству лингвистических экспертиз по делам об оскорблении, изложенных в работах А.Н. Баранова, К.И. Бринева, Г.В. Кусова, М.А. Осадчего и др., однако, ограниченный объем статьи не позволяет обратиться к ним.
Резюмируя изложенное, несмотря на многочисленные разработки в области судебной лингвистической экспертизы по делам об оскорблении, единой методики не существует. Такое положение обусловливается разобщенностью разработок, ведущихся различными научно -исследовательскими коллективами экспертных (государственных и негосударственных) и научных учреждений. Сложившаяся ситуация противоречит ст. 11 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ от 31 мая 2001г., где указано, что государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.
Необходима разработка единого общепринятого научно-методического подхода и понятийного аппарата судебной лингвистической экспертизы по делам об оскорблении. Для достижения указанной цели необходимо проведение совместных круглых столов, семинаров, конференций и иных мероприятий с участием представителей экспертных учреждений и научных школ с целью обсуждения и апробации уже разработанных методик и
рекомендаций по диагностике признаков оскорбления в текстах и их усовершенствования.
Список литературы
1. Стернин И.А., Антонова Л.Г., Карпов Д.Л., Шаманова М.В. Выявление признаков унижения чести, достоинства, умаления деловой репутации и оскорбления в лингвистической экспертизе текста. - Ярославль, 2013. 35 с.
2. Подкатилина М.Л. Судебная лингвистическая экспертиза экстремистских материалов: монография / под ред. докт. юрид. наук, док. филол. наук, проф., заместителя заведующего кафедрой судебных экспертиз МГЮА им. О.Е. Кутафина Е.И. Галяшиной. М., 2013. 184 с.
3. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005г. // Взгляд. Ежеквартальный аналитический бюллетень. М., № 1(6) . 2005. С. 5-18.
4. Галяшина Е.И., Горбаневский М.В., Стернин И.А. Лингвистические признаки диффамации в теории и практике судебных лингвистических экспертиз // Взгляд. Ежеквартальный аналитический бюллетень. - М.: Фонд защиты гласности. № 1(6) . 2005. С. 24-39.
5. Изотова Т.М., Кузнецов В.О., Плотникова А.М. Методика проведения судебной лингвистической экспертизы по делам об оскорблении // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях №1(41), 2016. С. 92 -98.
6. Кукушкина О.В., Сафонова Ю.А., Секераж Т.Н. Методика проведения судебной психолого-лингвистической экспертизы материалов по делам, связанным с противодействием экстремизму и терроризму. / Федеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации. М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2014. 98 с.
Подкатилина Мария Леонидовна, старший преподаватель кафедры судебных экспертиз, m.podkatilina@,gmail. com, Россия, Москва, Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
FORENSIC LINGUISTIC EXPERTISE IN CASES OF INSULT
M.L. Podkatilina
The article considers the methodological features of the production of the forensic linguistic examination on business about the insult. Described used in peer practice approaches, given their critical analysis.
Keywords: forensic linguistic expertise, forensic expertise, an insult.
Podkatilina Maria Leonidovna. senior lecturer of forensic science's department, m.podkatilina@gmail. com, Russia, Moscow, Kutafin Moscow State Law University (MSLA)
