CC BY
25
НРАВСТВЕННЫЕ ОСНОВЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
УДК 343
Н. Н. Ахтырская
СУДЕБНАЯ ЭТИКА КАК ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ ДОВЕРИЯ К ПРАВОСУДИЮ
Анализируется современная роль этики в судопроизводстве, ее роль в предотвращении коррупции, рассматриваются возможные последствия нарушения норм нравственности в правосудии всеми участниками процесса. Этическое поведение судьи призвано способствовать повышению эффективности правосудия, формированию доверия к судебной власти, что обеспечивает стабильность в государстве и деловое международное сотрудничество. Этика является обязательным критерием оценки судебного заседания, процесса судебного следствия и судебного решения.
К л ю ч е в ы е с л о в а: судебная этика, беспристрастность, нравственность, тактика судебного следствия.
JUDICIAL ETHICS AS A BASIS FOR THE FORMATION OF TRUST IN JUSTICE
The article analyzes the modern role of ethics in judicial proceedings, its role in preventing corruption and examines the possible consequences of violations of moral norms in justice by all participants in the process. The ethical behavior of a judge is designed to improve the efficiency of justice, build trust in the judiciary, which ensures stability in the state and business international cooperation. Ethics is a mandatory criterion for evaluating a court session, the process of judicial investigation and a court decision. K e y w o r d s: judicial ethics, impartiality, morality, tactics of judicial investigation.
Поступила в редакцию 11 октября 2021 г.
Законодательный процесс, направленный на внедрение международных стандартов соблюдения прав человека в систему правосудия, должен сопровождаться формированием тактики реализации функций судопроизводства. Сам факт принятия нового закона не исключает риск кризисных проявлений процессуального характера1. По мнению Ю. В. Францифорова, следует обратить внимание на то, что государственный механизм охраны и защиты прав участников уголовного процесса требует действенности процессуальных мер, способствующих реализации этих прав, а также предупреждению их от возможных нарушений2. Формальное соблюдение нормы закона и содержание судебного решения сами по себе не формируют доверия к судебной власти; процесс судебного следствия, как и досудебного расследования, должен соответствовать критери-
1 См.: РамазановаТ. Б. Кризисные проявления в уголовном судопроизводстве России // Судебная власть и уголовный процесс. 2019. № 4. С. 4-16.
2 См.: Францифоров Ю. В. Охрана и защита прав человека и гражданина как аксиологическая основа уголовного процесса // Судебная власть и уголовный процесс. 2019. № 4. С. 17.
© Ахтырская Н. Н., 2021
ям нравственности, морали, этики, духу справедливости. Такое восприятие суда должно формироваться не только у непосредственных участников процесса, но и у «постороннего сознательного наблюдателя». Честная и неподкупная судебная система является основой демократии и верховенства права. Даже если все другие механизмы защиты не действуют, судебная система служит для общества тем бастионом, который призван ограждать его от любых посягательств на гарантированные законом права и свободы3. Юкио Мисима в книге «Несущие кони» описал положение судьи и процесс принятия решений поэтически точно: «Вот я на вершине. На такой, что темнеет в глазах. Не на той вершине, что достигается властью и деньгами, а на той, что, можно сказать, представляет государственный разум, - на вершине логической конструкции. На вершине, где вершится справедливость. Судья, будучи на страже справедливости, выбирает пинцетом разные низменные страсти, завернув в теплый сверток разума, несет домой, и они ложатся в строчки судебных решений... Он встает в тупик перед различными тайнами и каждый день целиком отдается работе, скрепляет кирпичики, из которых возводится здание правосудия»4.
В современном обществе все большее внимание уделяется судебной власти журналистами, политиками, социологами, психологами (судебная конфликтология), что оправдано влиянием эффективности и качества судопроизводства на доверие не только к самому суду, но и к государству иных субъектов международного сотрудничества (смогла ли власть обеспечить формирование независимого суда, гарантирует ли власть невмешательство в принятие решений, как относится государственная власть к своим гражданам - служит ли она обеспечению прав и свобод в лице судебных органов). Такой подход объясним осторожностью субъектов политической и экономической сферы устанавливать договорные отношения, заключать инвестиционные договоры, стремлением минимизировать риски потерь в связи с недостатками правового механизма защиты в суде. В Украине вопросы совершенствования судебной системы рассматриваются с точки зрения создания инвестиционной привлекательности. В Национальной экономической стратегии на период до 2030 г., утвержденной постановлением Кабинета министров Украины от 3 марта 2021 г., отмечено, что одним из барьеров в достижении поставленных целей является низкий уровень доверия общества к судебной системе. Согласно показателям Индекса восприятия коррупции Transparency International в Украине наблюдается незначительное улучшение показателей в течение 2012-2018 гг. (с 26 до 32 баллов) и незначительное падение до 30 баллов в 2019 г. (126 из 198 стран). Это на 32 балла меньше Румынии (70-е место), на 47 % меньше Чехии (44-е место), на 49 % меньше Польши (41-е место) и на 62,5 % меньше Германии (9-е место). Соседние государства по рейтингу - Киргизия, Азербайджан и Джибути (аналогичные показатели), Боливия, Габон и Малави (на один пункт выше). Согласно данным Индекса 2020 г., Украина несколько улучшила позицию в рейтинге, заняв 117-е место (набрала 33 балла), в то же время, по результатам ежегодного опроса иностранных инвесторов, организованного Европейской бизнес-ассоциацией, в
3 Комментарий к Бангалорским принципам поведения судей. 1Ж1_: https://www.unodc. org/documents/corruption/Publications/2017/Bangalore_principles_commentary_Russian.pdf
4 Мисима Ю. Несущие кони. СПб., 2021. С. 25.
2016-2019 гг. распространение коррупции было на первом месте среди ключевых препятствий инвестициям в Украину, а в 2020 г. - на втором месте, уступив недоверию к судебной власти5.
Действующее законодательство предусматривает тщательную процедуру отбора судей и последующий контроль, в рамках которого судьи подают декларацию о доходах, декларацию родственных связей (ежегодно до 1 февраля), декларацию добропорядочности судьи, состоящую из перечня утверждений, правдивость которых судья должен подтвердить или опровергнуть, в частности соответствие уровня жизни судьи (соотношение имеющегося у него и членов семьи имущества полученным доходам), несовершение коррупционных правонарушений, отсутствие оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, добросовестное выполнение обязанностей судьи и соблюдение им присяги, невмешательство в правосудие и соблюдение им присяги, невмешательство в правосудие иными судьями и др. С целью реализации положений ст. 58 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» действует Кодекс судебной этики, согласно которому судья обязан быть примером неукоснительного соблюдения требований закона и принципа верховенства права, присяги судьи, а также соблюдения высоких стандартов поведения с целью укрепления доверия граждан в честность, независимость, беспристрастность и справедливость6 (второй раздел регулирует этику в суде в период отправления правосудия, третий раздел посвящен правилам внесудебного поведения судьи). В отчете GRECO, принятом в Страсбурге 2-6 декабря 2019 г. на 84-м пленарном заседании о соответствии мер по борьбе с коррупцией среди прокуроров, судей и народных депутатов, был отмечен ряд мер, необходимость в проведении которых является целесообразной - снизить уровень стоимости подарков, которые могут принимать указанные лица, уточнить концепцию приемлемой гостеприимности, внедрить специализированное регулярное обучение судей, а также обеспечить наглядными пособиями по вопросам этики, добропорядочности, предотвращения конфликта интересов. При этом указано, что Комитет по вопросам этики Совета судей должен играть проактивную роль в этом контексте и консультировать судей7.
Нравственная дилемма существует всегда: с одной стороны, судья должен чувствовать обстоятельства, чтобы сформировать внутреннее убеждение, но с другой - обязан быть сдержанным и строго служить закону. Нравственная дилемма четко сформулирована в Комментариях к Бангалорским принципам: «Можно ли рассчитывать на то, что сотрудники судебных органов, с одной стороны, имеют или способны значительно развить в себе такие качества, как такт, скромность, решительность, чуткость, здравый смысл и интеллектуальная строгость, и при этом не производят впечатление людей равнодушных, замкну-
5 Национальная экономическая стратегия на период до 2030 года : утв. постановлением Кабинета министров Украины от 3 марта 2021 г. URL: https://www.kmu.gov.ua/npas/ pro-zatverdzhennya-nacionalnoyi-eko-a179
6 Кодекс судебной этики : утв. XI съездом судей Украины от 22 февраля 2013 г. URL: https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/n0001415-13#n4
7 Предотвращение коррупции среди народных депутатов, судей и прокурорв. Отчет-оценка. Страсбург, 6 декабря 2019 г. URL: https://nazk.gov.ua/wp-content/uploads/2020/03/ Greko.pdf
тых, консервативных, закоснелых, лишенных чувства юмора или же чопорных? Конечно, одновременно сочетать в себе две роли - образцового и обычного гражданина - может казаться делом совершенно невозможным. Поведение, которое одни одобряют как цивилизованное и учтивое, другие будут порицать как чопорное и церемонное. И наоборот, то, что одни осудят как недостойное поведение, свидетельствующее о неуважении к судейской должности, другие будут восхвалять за проявление сотрудниками судебных органов чувства юмора и способность не воспринимать самого себя слишком серьезно»8.
Следует отметить, что в практике встречается ряд нарушений, которые приводят к дисциплинарной ответственности судей за нарушение этики.
Так, в административном суде рассматривалось дело по заявлению гражданки Р., представляющей интересы своей дочери, к миграционной службе г. Киева. Истец возражала против получения паспорта в виде ID-карты, объясняя это несогласием на оцифровку изображения лица, радужной оболочки глаз, подписи и отпечатков пальцев рук. По ее мнению, такая процедура является вмешательством в личную жизнь ее дочери. После таких показаний судья задала вопрос: «А радужная оболочка глаз - это конфиденциальная информация?». На утвердительный ответ, судья иронично ответила: «Ну, это Вы так считаете! Истец, для того чтобы получить положительное решение, Вы должны убедить суд, я не слышу никаких аргументов. Отпечаток пальца и радужная оболочка глаз не являются конфиденциальной информацией. Точка! Еще раз! Закон, на который Вы ссылаетесь (о защите персональных данных), не защищает отпечатки пальцев. У меня возникает вопрос, зачем Вы обратились в суд?!». Истец пояснила, что хочет, чтобы ее дочь получила паспорт в виде книжки. Судья: «Нет такого права выдавать паспорт старого образца. Такой паспорт выдается в исключительных случаях. Докажите, что Ваш случай именно такой». В дальнейшем состоялся диалог. Истец: «У нас есть религиозные убеждения». Судья: «Какие?». Истец: «Мы православные христиане». Судья: «Прекрасно! Скажите, какие догмы православия запрещают получать паспорт в виде ID-карты?». Истец: «Любое присвоение вместо имени цифрового номера не является приемлемым для православия». Судья: «В ID-карте указывается фамилия и имя!». Истец: «Номер цифровой, присвоенный человеку, потом вносится в компьютер». Судья: «Скажите, пожалуйста, что значит «где-то в компьютере»?! У нас существует множество реестров! О каком компьютере Вы говорите?». Истец: «Я имею в виду общий компьютер, созданный на земле, а потом вся информация идет туда». Судья: «Где находится такой компьютер?». Истец: «Я не могу Вам сказать, где он находится». Судья: «Значит, это просто плод Вашей фантазии!». Истец, обращаясь к судье: «Тогда Вы мне объясните, как собираются данные для ID-карты». Судья: «Это Вы мне задаете вопрос? Это что у нас коллоквиум? Я Вас привлеку к ответственности за неуважение к суду! Я Вам открою большой секрет, что в 90 % по отпечаткам пальцев нельзя идентифицировать лицо. Зачем Вы обратились в суд, для этого должны быть основания, а не фантазии о существовании какого-то компьютера. О каких религиозных убеждениях мы с Вами говорим, если Вы получили налоговый идентификационный код? В каком виде Вы получаете зарплату (на карту)? Я задаю этот вопрос для установления факта религиозных убеждений! Не нужно мне рассказывать о законе («О персональных данных»), я закон знаю на память, в отличие от Вас - дилетанта, пытающегося мне процитировать какие-то положения из закона! Мне сплетни не нужны, мне нужен фактаж. Если мне будут нужны сплетни, для этого есть Интернет. Что-либо, кроме сплетен, можете пояснить суду? Я буду слушать исключительно фактические данные. Ваши фан-
8 United States of America, Supreme Court of Wisconsin, Judicial Conduct Advisory Committee, Opinion 1998-10R.
тазии по поводу существования всеобщего компьютера с персональными данными меня не интересуют, у меня нет времени выслушивать Ваши фантазии».
Судья проявила раздражение и пренебрежительное отношение к несовершеннолетней, интересы которой представляла мама (истец), когда та не смогла ответить на поставленный вопрос, парировав, что она учится в одиннадцатом классе и не может до сих пор сформулировать свою мысль.
Очевидно, что судья комментирует содержание искового заявления, оценивает его качество, цель обращения, корректирует показания, общение с истцом происходит в «бытовом» стиле, судья допускает неуважение к истцу и его несовершеннолетней дочери, повышает тон. Высшим советом правосудия было принято решение о привлечении судьи Киевского окружного административного суда к дисциплинарной ответственности в виде временного отстранения от осуществления правосудия сроком на шесть месяцев с лишением права на получение доплат к должностному окладу и обязательным направлением судьи в Национальную школу судей для прохождения курса по вопросам применения норм Кодекса административного судопроизводства и судебной этики с дальнейшим прохождением квалификационного оценивания.
Судья должен избегать такого поведения, которое может быть воспринято как проявление предубеждения или предвзятости. Следует избегать неоправданных нареканий в адрес адвокатов, оскорбительных и неуместных замечаний в отношении сторон и свидетелей, заявлений, свидетельствующих о наличии сложившегося мнения, а также несдержанного и нетерпеливого поведения, поскольку это может подорвать доверие к объективности суда9.
В исламском праве предусмотрено следующее: «... в зале судебных заседаний должны царить серьезность, сдержанность и благоговение. Это не место для фривольного поведения, пространных речей и проявлений невоспитанности. Такие же требования предъявляются и к тяжущимся сторонам, свидетелям и всем, кто присутствует в зале суда. Когда судья занимает свое место, он должен выглядеть достойно, быть полностью готовым выслушать представляемые ему доводы и учесть все предъявляемые ему доказательства. Судья не должен поддаваться раздражению, проявлять крайнее нетерпение, чрезмерную радость или огорчение либо крайнее беспокойство»10.
Этика судебного заседания предполагает также соблюдение определенных нравственных принципов всеми участниками процесса, нарушение которых может иметь негативные последствия. Так, ЕСПЧ в решении по делу «Жданов и другие против России» пришел к выводу о том, что «продолжая публиковать оскорбления в отношении Суда и его судей после предупреждения, заявитель проявил неуважение к самому учреждению, к которому он обращался за защитой своих прав. Действительно, недопустимо обращаться за защитой в суд, в котором заявитель утратил доверие. Его поведение представляет собой «досадное проявление безответственности и легкомысленного отношения к Суду», равносильное презрению, и поэтому противоречит цели права на индивидуальное об-
9 Комментарий к Бангалорским принципам поведения судей. Управление Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности С. 55. URL: https://www.unodc. org/documents/corruption/Publications/2017/Bangalore_principles_commentary_Russian.pdf
10 Судебная система в исламе, проект «Откройте для себя ислам». URL: www.islamtoday.
com
ращение, как это предусмотрено в ст. 34 и 35 Конвенции. Это представляет собой злоупотребление правом на подачу заявления по смыслу подп. «а» п. 3 ст. 35 Конвенции11. 24 марта 2021 г. Верховный Суд определил, что нецензурная лексика, оскорбительные слова или символы, в частности, которые используются для характеристики участников процесса, сторон, судьи, не могут использоваться ни в заявлениях по сути дела, ни в заявлениях по процессуальным вопросам, ни в иных процессуальных документах, ни в выступлениях участников судебного процесса и их представителей. Если поданная жалоба признается злоупотреблением процессуальными правами, суд с учетом обстоятельств имеет право оставить без рассмотрения либо вернуть жалобу, заявление, ходатайство.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Большой палаты Верховного Суда от 7 ноября 2019 г., ссылаясь на практику ЕСПЧ («Ржегак против Чешской Республики» от 14 мая 2004 г., «Дюринже и Грандж против Франции» от 4 февраля 2003 г., «Guntis Apinis против Латвии» от 20 сентября 2011 г.).
Как справедливо отмечает Л. С. Андрейченко, любое судопроизводство должно быть правосудием. Но судопроизводство - это не всегда правосудие, ведь понятие «правосудие» ассоциируется с такими категориями, как «правда», «право», «справедливость», а ввиду того что судопроизводство не всегда является правосудным, т. е. не всегда речь идет о правосудии, поскольку иногда дела рассматриваются судами с нарушением норм как материального, так и процессуального права, что приводит к принятию несправедливого и незаконного решения, то и отождествление понятий «судопроизводство» и «правосудие», по нашему мнению, является ошибочным12. Так, судья, в нарушение закона, в кабинете консультировала адвоката, давала рекомендации, проводила «инструктаж, как ему выступать в заседании для принятия решения в пользу его клиента» (за гонорар). Нарушение правил этики трансформировалось в преступление (получение неправомерной выгоды), что стало основанием для уголовного преследования.
По мнению Теннисона, «манеры не пустяки: они плод благородной души и честного ума»13. Очевидно, в этом и проявляется первооснова этики в предотвращении коррупции.
11 «Жданов и другие против России». Решение ЕСПЧ. Страсбург, 16 июля 2019 г. URL: https://european-court-help.ru/delo-zhdanov-i-drugie-protiv-rossii/
12 См.: Андрейченко Л. С. Реализация справедливого правосудия через призму социальной ценности // Судебная власть и уголовный процесс. 2019. № 4. С. 23.
13 Правила светской жизни и этикета. Хороший тон : сборник советов и наставлений. М., 1991. С. 3.
Институт права Киевского национального университета
имени Тараса Шевченко Ахтырская Н. Н., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики
Institute of Law of Taras Shevchenko National University of Kyiv Akhtyrskaya N. N., Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the
Criminal Process and Criminalistics Department E-mail: akhtyrska.n@gmail.com
