CC BY
305
УПРАВЛЕНИЕ СОБСТВЕННОСТЬЮ
Судьба прав на товарные знаки и наименования места происхождения товаров при ликвидации юридического лица и прекращении деятельности индивидуального предпринимателя *
В.В. Сова
советник государственной гражданской службы 3 класса, советник отдела правового обеспечения предоставления государственных услуг Управления организации предоставления государственных услуг Федеральной службы по интеллектуальной собственности, кандидат юридических наук (г. Москва)
Василий Вячеславович Сова, rospat128@rupto.ru
Не секрет, что существование такого важного элемента современного общества, как гражданский оборот, немыслимо вне деятельности участников такого оборота -юридических и физических лиц, в первую очередь индивидуальных предпринимателей, которые вводят товар в гражданский оборот, выполняют работу и оказывают услуги.
Одним из факторов стабильности гражданского оборота является активность его участников и стабильность связей между ними, прежде всего торговых. Однако зачастую юридические лица ликвидируются, а индивидуальные предприниматели прекращают свою деятельность. Это не только негативно сказывается на гражданском обороте, но и порождает целый ряд проблем. Одна из таких проблем - судьба прав (в основном исключительного права) на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации после ликвидации юридического лица и прекращения деятельности индивидуального предпринимателя. Проанализируем судьбу исключительного права на такие средства индивидуализации, как товарные знаки и
наименования места происхождения товаров (далее - НМПТ).
Изложенное далее является позицией автора, возможно, не совпадающей с позицией Федеральной службы по интеллектуальной собственности, и в дальнейшем может быть скорректировано в практике ее деятельности.
Статья 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) предусматривает следующие основания прекращения деятельности индивидуального предпринимателя:
• по заявлению индивидуального предпринимателя;
• в связи со смертью индивидуального предпринимателя;
• в связи с принятием судом решения о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом);
• в принудительном порядке по решению суда, которым ему назначено
* Первоначально материал статьи был опубликован в журнале «Патенты и лицензии». См.: Сова В. В. Права на товарный знак и наименование места происхождения товара при ликвидации юридического лица // Патенты и лицензии. 2014. № 3. С. 18-24.
Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru
№ 8 (155) 2014
ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ
наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок;
• в связи с аннулированием документа, подтверждающего право индивидуального предпринимателя временно или постоянно проживать в России, или окончанием срока действия указанного документа.
Для ликвидации юридического лица статьей 21 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей устанавливаются следующие основания:
• по заявлению юридического лица;
• в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).
Обращает на себя внимание то, что вопросы несостоятельности (банкротства) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и имеют много общего. В связи с этим судьба исключительного права на товарный знак и НМПТ, принадлежащего находящемуся в стадии банкротства индивидуальному предпринимателю, представляется целесообразным рассматривать вместе с судьбой исключительного права на товарный знак и НМПТ, принадлежащих юридическому лицу, также находящемуся в стадии банкротства.
Однако прежде необходимо рассмотреть вопрос о судьбе исключительного права на товарный знак и НМПТ при прекращении деятельности индивидуального предпринимателя и ликвидации юридического лица по другим основаниям.
Прекращение деятельности
индивидуального предпринимателя
Если внимательно проанализировать приведенный перечень оснований прекращения деятельности индивидуального предпринимателя, то представляется це-
Подписка в любое время по минимальной цене (495) :
лесообразным разделить его на три группы:
1) по заявлению индивидуального предпринимателя; в принудительном порядке по решению суда, которым ему назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок; в связи с аннулированием документа, подтверждающего право индивидуального предпринимателя временно или постоянно проживать в России, или окончанием срока действия указанного документа;
2) в связи со смертью индивидуального предпринимателя;
3) в связи с принятием судом решения о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом).
В случае наступления обстоятельств, объединенных в первую группу, индивидуальный предприниматель лишается своего статуса. Таким образом, физическое лицо теряет право на товарный знак (по смыслу статьи 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ) и НМПТ (по смыслу статьи 1536 ГК РФ). В этом случае любое заинтересованное лицо вправе подать заявление о прекращении правовой охраны товарного знака (на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ) или НМПТ (на основании пункта 3 статьи 1536 ГК РФ).
В случае смерти индивидуального предпринимателя судьба товарного знака и НМПТ должна решаться по правилам законодательства о наследовании.
Основной проблемой является то, что раздел V ГК РФ не устанавливает специальные правила о порядке наследования исключительного права товарных знаков и НМПТ, следовательно, этот вопрос должен решаться на основании системного анализа российского законодательства в целом и ГК РФ в частности.
Что касается исключительного права как такового, то оно имеет имущественный характер и правообладатель может распоряжаться им в том числе путем отчуждения.
-9789, iovrf@mail.ru
УПРАВЛЕНИЕ СОБСТВЕННОСТЬЮ
Исключительное право на товарный знак также может переходить по наследству.
В соответствии со статьями 1488-1489 ГК РФ правообладатель вправе распоряжаться исключительным правом на товарный знак, заключая лицензионные договоры и договоры об отчуждении. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1027 ГК РФ исключительное право на товарный знак является обязательной частью комплекса прав, передаваемых по договору коммерческой концессии. При этом ГК РФ не содержит положения, запрещающие распоряжаться исключительным правом на товарный знак таким способом, как завещание. В связи с этим представляется, что исключительное право на товарный знак может переходить по наследству.
Однако это порождает закономерный вопрос о наличии статуса индивидуального предпринимателя у наследника. Может ли физическое лицо, не имеющее статус индивидуального предпринимателя, наследовать исключительное право на товарный знак?
Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. А значит, гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не может являться правообладателем и, как следствие, использовать товарный знак и распоряжаться правом на него.
Можно отметить, что при заключении индивидуальным предпринимателем - правообладателем договора коммерческой концессии, по которому в обязательном порядке предоставляется исключительное право на товарный знак (пункт 1 статьи 1027 ГК РФ), в случае смерти правообладателя все права и обязанности по такому договору переходят по наследству (пункт 2 статьи 1038 ГК РФ). Однако это происходит только при условии, если наследник зарегистрирован или зарегистрируется в течение шести месяцев со дня открытия наследства в качестве индивидуального предпринима-
теля. Обращает на себя внимание то, что согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ такой же срок (шесть месяцев) отводится для принятия наследства.
Верховный Суд Российской Федерации принял следующую позицию по этому вопросу. Согласно абзацу 1 пункту 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума ВС РФ о судебной практике по делам о наследовании) исключительное право на товарный знак может перейти по наследству лицу, не зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя. Однако такое лицо обязано заключить договор отчуждения унаследованного исключительного права в течение одного года со дня открытия наследства.
Указанная позиция вступает в противоречие с положением ГК РФ, согласно которому только правообладатель, в качестве которого может выступать лишь юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, имеет право заключить договор отчуждения исключительного права на товарный знак (пункт 1 статьи 1488 ГК РФ).
Как представляется, более соответствует сути исключительного права на товарный знак следующая позиция. Гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, может являться наследником исключительного права на товарный знак, но распоряжаться таким правом наследник может лишь после получения статуса индивидуального предпринимателя.
Неоднозначным является вопрос и о наследовании исключительного права на НМПТ. С одной стороны, исключительное право на НМПТ также имеет имущественный характер, и пункт 1 статьи 1519 ГК РФ устанавливает, что правообладателю принадлежит исключительное право использования НМПТ любым не противоречащим законом способом.С другой стороны,пункт 4 статьи 1519 ГК РФ устанавливает запрет на распоряжение исключительным правом на
Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru
№ 8 (155) 2014
ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ
НМПТ, в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права его использования.
Верховный Суд Российской Федерации допускает возможность наследования исключительного права на НМПТ, однако устанавливает правило, согласно которому такое право переходит по наследству только тогда, когда наследником является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (абзац 2 пункта 85 Постановления Пленума ВС РФ о судебной практике по делам о наследовании).
Такая точка зрения вызвала недоумение в научной среде. Так, Э.П. Гаврилов считает такой подход нелогичным и предлагает установить срок, в течение которого наследник (для сохранения за собой унаследованного им исключительного права) мог бы зарегистрироваться в качестве предпринимателя 1. По мнению В.И. Еременко, это правило должно быть включено в ГК РФ в силу его особой важности 2.
Полагаем, что позиция Верховного Суда Российской Федерации относительно наследования НМПТ нуждается в существенном дополнении.
Во-первых, в соответствии с пунктом 1 статьи 1516 ГК РФ НМПТ предоставляется охрана для индивидуализации товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для географического объекта, наименование которое включено в НМПТ, природными условиями и (или) людскими факторами. А исключительное право на НМПТ предоставляется производителю такого товара.
Таким образом, допускаемый Верховным Судом Российской Федерации переход исключительного права на НМПТ возможен только к лицу, производящему товар с теми особыми свойствами, которые были указаны при регистрации НМПТ, причем эти
особые свойства должны определяться характерными для географического объекта, наименование которое включено в НМПТ, природными условиями и (или) людскими факторами.
Во-вторых, запрет на распоряжение исключительным правом на НМПТ, установленный пунктом 4 статьи 1519 ГК РФ, распространяется и на завещания. То есть исключительное право на НМПТ может быть наследовано только по закону, его наследование по завещанию недопустимо.
Ликвидация юридического лица
Статья 61 ГК РФ иначе, нежели Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подходит к основаниям ликвидации юридического лица. В этой статье говорится не о необходимости представления заявления от самого юридического лица, а о необходимости принятия соответствующего решении его учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами. Однако, полагаем, это не меняет сути основания ликвидации - речь идет о разных этапах добровольной ликвидации юридического лица.
В пункте 1 статьи 61 ГК РФ устанавливается, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением специальных случаев, оговоренных законодательством.
В то же время согласно пункту 7 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица,
1 Гаврилов Э. П. Наследование интеллектуальных прав в свете Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 // Патенты и лицензии. 2012. № 9.
2 Еременко В. И. О наследовании интеллектуальных прав в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ // Адвокат. 2012. № 7.
Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru
УПРАВЛЕНИЕ СОБСТВЕННОСТЬЮ
если иное не предусмотрено законодательством или учредительными документами юридического лица. Указанное положение корреспондирует с нормами федеральных законов, касающихся организационноправовых форм юридических лиц 3.
В одном из комментариев к ГК РФ справедливо отмечается, что, поскольку ГК РФ не устанавливает обязанность по реализации оставшегося имущества с распределением вырученных средств между учредителями, имущество может быть распределено между учредителями в натуре 4.
Именно это становится поводом для вопросов, возникающих на практике.
Один из вопросов касается следующего. В соответствии с частью четвертой ГК РФ переход исключительного права допускается на основании договора об отчуждении исключительного права (статья 1234 ГК РФ) или без заключения договора в случаях и по установленным законодательством основаниям (статья 1 241 ГК РФ). К таковым основаниям, ГК РФ относит например, универсальное правопреемство (наследование, реорганизация юридического лица) и обращение взыскания на имущество правообладателя.
Отсюда возникает закономерный вопрос, каким из перечисленных способов должен быть осуществлен переход исключительного права на товарный знак и НМПТ от юридического лица к его учредителям. Ответить на него можно, лишь проанализировав механизм передачи имущества ликвидируемого юридического лица
его учредителями.
Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и пункту 1 статьи 58 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» оставшееся после расчетов с кредиторами имущество распределяется между кредиторами ликвидационной комиссией. Законодательством не регламентируется, как оформляется такое решение и могут ли учредители влиять на распределение. Однако на практике по результатам распределения составляется акт, который подписывается всеми членами ликвидационной комиссии и всеми учредителями 5. Это свидетельствует в пользу того, что распределение имущества ликвидируемого юридического лица осуществляется ликвидационной комиссией не единолично, а совместно с учредителями.
Как представляется, акт, составляемый по результатам распределения имущества между учредителями, не может быть признан договором об отчуждении исключительного права. Правомерность этой точки зрения подтверждают следующие обстоятельства.
Раньше в качестве акта рассматривалось всякое сбывшееся действие, также акт воспринимался в качестве бумаги, заключающей в себе постановление, решение, сделку, свидетельство, грамоту, документ, письмо 6. Сейчас акт рассматривается именно в качестве документа, составленно-
3 Смотри:
пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»; пункт 1 статьи 58 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Поскольку речь идет о судьбе исключительного права на товарные знаки и НМПТ, используемые в первую очередь в коммерческой деятельности, в настоящей статье анализируются положения, касающиеся только коммерческих организаций, для которых коммерческая деятельности и извлечение прибыли являются одними из основных целей.
4 См.: Ершов В. А., Сутягин А. В., Кайль А. Н. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (комментарий к статье 63). Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 2009 год).
5 См.: Полная процедура ликвидации предприятия. URL: http://protos-consulting.ru/vopros/ooo/pollikvid (дата обращения: 6 августа 2013 года).
6 Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 ч. М., 1863. Ч. 1. С. 7.
Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru
№ 8 (155) 2014
ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ
го для подтверждения установленных фактов, событий, действий 7. В этом же цель акта, составляемого для распределения имущества между учредителями, - подтвердить, кто из учредителей и какое имущество получает.
Кроме того, распределение имущества ликвидируемого юридического лица не подразумевает обязательства учредителей уплатить какое-либо вознаграждение. Между тем условие о размере вознаграждения или его отсутствии является обязательной частью договора об отчуждении исключительного права (пункт 3 статьи 1234 ГК РФ).
Таким образом, переход исключительного права на товарный знак и НМПТ от ликвидируемого юридического лица к его учредителям осуществляется без заключения договора (статья 1241 ГК РФ).
Несостоятельность(банкротство) юридического лица и индивидуального предпринимателя
В соответствии с Законом о банкротстве под несостоятельностью (банкротством) подразумевается ситуация, при которой лицо (как физическое, так и юридическое) неспособно в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам или уплачивать обязательные платежи (абзац 2 статьи 2).
В случае если предпринимаемые меры не приведут к восстановлению платежеспособности лица, то в отношении него вводится конкурсное производство, суть которого заключается в следующем:
• выявление всех кредиторов, имеющих какие-либо имущественные требования к лицу;
• выявление имущества лица, которое может быть включено в конкурсную массу;
• продажа имущества лица;
• удовлетворение требований кредиторов лица за счет проданного имущества.
Проблема в том, что в соответствии с пунктом 4 статьи 110 и пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве реализация имущества должника осуществляется путем проведения торгов в виде аукциона. Причем конкурсный управляющий, назначаемый арбитражным судом для проведения конкурсного производства, не вправе отказаться от проведения аукциона.
Это порождает вопрос о возможности включения в конкурсную массу исключительного права на НМПТ. Поскольку пунктом 4 статьи 1519 ГК РФ не допускается распоряжение исключительным правом на НМПТ, в том числе путем его отчуждения, такое право можно считать изъятым из оборота, в связи с чем оно не может быть реализовано через аукцион.
Таким образом, только исключительное право на товарный знак может быть включено в конкурсную массу и реализовано через аукцион.
Кроме того, возникает вопрос, к какому виду перехода исключительного права относится рассматриваемый случай - к переходу на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак или к переходу без договора.
В статье 447 ГК РФ торги определяются как способ заключения договора. Результатом проведения торгов является установление лица (победителя торгов), с которым обладатель имущества заключает договор. В случае проведения конкурсного производства договор с победителем торгов заключает конкурсный управляющий, выступающий от имени обладателя имущества (пункты 3-19 статьи 110 и пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве).
Следовательно, в случае реализации исключительного права на товарный знак для погашения долгов в рамках конкурсного производства конкурсный управляющий заключает договор об отчуждении исключительного права на товарный знак. В связи с этим в случае реализации исключитель-
7 Акт. URL: http://www.determiner.rU/dictionary/992/word/akt#a2 (дата обращения: 7 августа 2013 года). Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru
УПРАВЛЕНИЕ СОБСТВЕННОСТЬЮ
ного права на товарный знак на торгах для погашения долгов правообладателя можно говорить о переходе исключительного права на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак.
Между тем необходимо понимать, что в этом случае принцип свободы договоров, установленный статьей 421 ГК РФ, весьма условен, так как такой свободы лишен конкурсный управляющий, не имеющий возможность отказаться от реализации имущества должника для удовлетворения требований к должнику со стороны кредиторов, а также фактически лишенный права отказаться от заключения договора с победителем торгов. Такая ситуация допускается пунктом 1 статьи 421 ГК РФ.
ЛИТЕРАТУРА И ИНФОРМАЦИОННЫЕ
ИСТОЧНИКИ
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // Российская газета. 1994. 21 октября.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) : Федеральный закон от 26 января 1996 года № 14-ФЗ // Российская газета. 1996. 6-8, 10 февраля.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) : Федеральный закон от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ // Российская газета. 2001.28 ноября.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) : Федеральный закон от 18 декабря 2006 года № 230-ФЗ // Российская газета. 2006. 22 декабря.
5. Об акционерных обществах : Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ // Российская газета. 1995. 29 декабря.
6. Об обществах с ограниченной от-
ветственностью : Федеральный закон от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ // Российская газета. 1998. 17 февраля.
7. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей : Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ // Российская газета.
2001.10 августа.
8. О несостоятельности (банкротстве) : Федеральный закон от 26 октября 2002 года №127-ФЗ // Российская газета. 2002. 2 ноября.
9. О судебной практике по делам о наследовании : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 201 2 года № 9 // Российская газета. 2012. 6 июня.
10. Гаврилов Э. П. Наследование интеллектуальных прав в свете Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 // Патенты и лицензии. 2012. № 9.
11. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 ч. М., 1863. Ч. 1.
12. Еременко В. И. О наследовании интеллектуальных прав в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ // Адвокат. 2012. № 7.
13. Ершов В. А., Сутягин А. В., Кайль А. Н. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (комментарий к статье 63). Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 2009 год).
14. Акт. URL: http://www.determiner.ru/
dictionary/992/word/akt#a2 (дата обращения: 7 августа 2013 года).
15. Полная процедура ликвидации предприятия. URL: http://protos-consulting.ru/
vopros/ooo/pollikvid (дата обращения: 6 августа 2013 года).
Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru
