CC BY
140
УДК 347.998.2
Кобзарев Федор Михайлович
доктор юридических наук, профессор Костромской государственный университет kobzarfm@yandex.ru
Смирнова Екатерина Владимировна
Костромской государственный университет, г. Кострома
katrinka.1994@list.ru
СУД ПРИСЯЖНЫХ В РОССИИ РАСШИРЯЕТСЯ, А ПРОБЛЕМЫ ОСТАЮТСЯ
Статья посвящена исследованию состояния и проблем развития суда с участием присяжных заседателей в современной России. Авторами на основании рассмотрения основных проблем данной формы уголовного судопроизводства анализируются предложения по ее совершенствованию, а также выделяются первоочередные из этих предложений, способные повысить эффективность правосудия. Предлагается, в частности, подразделить их на две группы: предложения, требующие дополнительного правового регулирования, и предложения организационного характера. В свою очередь, в соответствии с проведенной классификацией предложений приводятся дополнительные обоснования их значимости и возможности реализации в законодательной и правоприменительной деятельности. При этом особое внимание обращается на необходимость внесения корректив в постановку вопросов присяжным заседателям, а также на несоответствие отдельных предложений сложившейся законодательной практике. В заключение высказываются сомнения относительно готовности всех районных и гарнизонных военных судов к рассмотрению уголовных дел с участием присяжных заседателей в связи с последними изменениями в законодательстве к установленному сроку.
Ключевые слова: правосудие, суд присяжных, проблемы функционирования суда с участием присяжных заседателей, предложения по совершенствованию деятельности суда присяжных.
С
уд с участием присяжных заседателей, занимая особое место в системе
российского правосудия, несмотря на определенные издержки, в целом показал свою состоятельность и стал весьма значимой формой уголовного судопроизводства. Поэтому расширение применения данного института посредством введения его при отправлении правосудия в районных и гарнизонных военных судах не вызывает особых возражений ни со стороны правоприменителей, ни со стороны ученых и представителей общественности. Также, судя по высказываниям исследователей рассматриваемого института, ими в основном поддерживаются и законодательные изменения по уменьшению состава коллегии присяжных заседателей с 12 до 6-8 заседателей1 [15, с. 150-152].
Вместе с тем анализ многочисленных публикаций последнего времени [1, с. 32-33; 2, с. 37-40; 3, с. 101-113; 4, с. 45-49], посвященных суду с участием присяжных заседателей, свидетельствует о наличии ряда проблем, связанных с процедурой формирования коллегии присяжных заседателей, их полномочиями и составом, порядком формулирования вопросов присяжным и других, решение которых, в первую очередь, законодательным путем, способно повысить эффективность применения данной формы судопроизводства.
В связи с этим следует отметить, что существующий до указанных выше нововведений порядок формирования и функционирования суда с участием присяжных заседателей, определенный в главе 42 УПК РФ, а также в Федеральном законе от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», фактически не претерпел каких-либо изменений, хотя учеными и практическими
работниками в связи с выявленными проблемами обосновывалась необходимость внесения корректив в действующее законодательство и принятия дополнительных организационных мер. По содержанию эти предложения можно подразделить на две основные группы.
1. Предложения, требующие дополнительного правового регулирования:
а) в отношении присяжных заседателей:
- предоставить возможность рассмотрения судом с участием присяжных заседателей уголовных дел в отношении женщин, а также мужчин старше 65 лет2;
- установить ответственность кандидатов в присяжные заседатели за необоснованное уклонение от исполнения обязанностей присяжных, в первую очередь - за неявку в суд без уважительных причин3;
- создать условия и обеспечить возможность сторонам до начала формирования коллегии присяжных заседателей изучать личность кандидатов в присяжные заседатели [6, с. 4-11];
- предусмотреть меры ответственности присяжных заседателей за соблюдение ограничений и запретов, особенно в отношении общения с другими лицами в период судебного разбирательства [7, с. 23-28];
- повысить уровень обеспечения безопасности присяжных и их защиты [8, с. 37-40];
- обеспечить возможность участия присяжных заседателей в назначении судом меры уголовного наказания;
б) по совершенствованию порядка отправления правосудия с участием присяжных заседателей:
- отнести к подсудности суда присяжных не конкретные составы преступлений, а категории
Вестник КГУ ^ № 1. 2018
© Кобзарев Ф.М., Смирнова Е.В., 2018
214
преступлений в зависимости от тяжести наказания, к примеру тяжкие и особо тяжкие преступления [3, с. 101-113];
- при уменьшении количества присяжных заседателей в коллегии установить, что их вердикт принимается единогласно или квалифицированным большинством [3, с. 101-113];
- задавать присяжным один вопрос: виновен или невиновен подсудимый в совершении деяния, в котором он обвиняется;
- мотивировать решение суда с участием присяжных;
- расширить пределы осведомленности присяжных о существе предъявленного подсудимому обвинения (ознакомление с материалами дела, в частности с обвинительным заключением или с содержанием предъявленного обвинения до начала судебного разбирательства) [2, с. 37-40];
- наделить профессионального судью правом участвовать в совещательной комнате и голосовать вместе с присяжными [10, с. 19-22];
- предоставить присяжным заседателям возможность пользоваться при рассмотрении уголовного дела всеми процессуальными правами наравне со сторонами по делу: заявлять ходатайства, задавать напрямую вопросы подсудимому, исследовать все доказательства, характеризующие личность подсудимого [2, с. 37-40];
2. Предложения организационного характера:
- усилить уровень правового просвещения населения муниципальных образований по вопросам, связанным с формированием на местном уровне корпуса кандидатов в присяжные заседатели;
- повысить роль председательствующего судьи и значимость его разъяснений присяжным их прав и обязанностей, в том числе о возможных нарушениях ими предписаний закона, приводящих к отстранению присяжных от участия в рассмотрении дела, роспуску коллегии, отмене приговора;
- принять дополнительные меры по обеспечению подлинной состязательности сторон за счет повышения профессионализма и ответственности как государственных обвинителей, так и адвокатов.
Определенный интерес для подтверждения обоснованности указанных предложений вызывает и своеобразная законодательная практика применения рассматриваемой формы судопроизводства в государствах ближайшего зарубежья, в частности Грузии, Казахстане, Украине [11, с. 163-165].
Так, согласно УПК Грузии в качестве присяжных привлекаются граждане в возрасте от 18 до 70 лет, но и одновременно установлен запрет доступа в присяжные (наряду с конкретными лицами - следователями, полицейскими, военнослужащими, священнослужителями и др.) психологам, психиатрам, юристам. Также определен пошаговый выбор из 50 кандидатов в присяжные и предусмотрено изучение сторонами заранее заполненных
кандидатами анкет. Согласно ст. 266 УПК Грузии оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта присяжных, не подлежит обжалованию, в то время как обвинительный приговор может быть однократно обжалован сторонами в кассационном порядке по процессуальным основаниям, прямо указанным в законе (если они подтвердятся, дело должно быть направлено на повторное рассмотрение судом присяжных), или в связи с неправильным назначением наказания.
По УПК Казахстана совещанием присяжных заседателей руководит профессиональный судья, который выносит на обсуждение вопросы, подлежащие разрешению, при необходимости дает присяжным разъяснения, проводит голосование и подсчитывает голоса. Ответы на основные три вопроса даются в письменной форме путем заполнения бюллетеней, которые собирает и подсчитывает судья. Судья принимает участие в голосовании наравне с присяжными. После решения вопросов факта судья самостоятельно квалифицирует действия подсудимого, а затем совместно с присяжными заседателями и уже путем открытого голосования решает вопросы, связанные с видом и размером наказания, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств и др.
По законодательству Украины в судебном разбирательстве судьи и присяжные заседатели действуют в формате «единой скамьи» и совместно решают все вопросы, связанные с рассмотрением дела, кроме вопроса об избрании, отмене или изменении меры пресечения (ч. 3 ст. 383 УПК Украины). При постановлении приговора в совещании одновременно участвуют и судьи, и присяжные заседатели. Решения по всем вопросам принимаются простым большинством голосов путем открытого голосования.
Из перечисленных проблем и предложений, которые, безусловно, заслуживают внимания, следует, по нашему мнению, выделить наиболее значимые, в частности по вопросам, связанным с присяжными заседателями и носящим как организационный, так и процессуальный характер. Это, во-первых, как указано в постановлении Пленума Верховного суда РФ, вопросы, связанные с формированием в соответствии с требованиями закона коллегии присяжных заседателей, которая отвечала бы целям правосудия и была способна вынести соответствующий обстоятельствам дела непредвзятый вердикт. При этом необходимо принимать все меры для включения в коллегию присяжных заседателей объективных, добропорядочных и здравомыслящих граждан, проживающих в определенной местности. Кроме того, следует не допустить тенденциозности состава такой коллегии, то есть случаев, когда при соблюдении положений закона о порядке ее формирования тем не менее имеются основания полагать, что образованная по кон -
Вестник КГУ^ № 1. 2018
215
кретному уголовному делу коллегия не способна всесторонне и объективно оценить обстоятельства рассматриваемого уголовного дела и вынести справедливый вердикт (например, вследствие однородности состава коллегии присяжных заседателей с точки зрения возрастных, профессиональных, социальных и иных факторов) [12].
Для этого необходимо, на наш взгляд, реализовать в первую очередь такие меры, как повышение уровня правового просвещения населения, в том числе организовать учебу будущих присяжных заседателей. В полной мере это относится и к повышению профессиональной подготовки судей, прокуроров, адвокатов, непосредственно участвующих в формировании коллегии присяжных заседателей и судебном разбирательстве с их участием.
Во-вторых, это предложения о процессуальных мерах обеспечения формирования коллегии присяжных заседателей, способной вынести объективный и справедливый вердикт, и совершенствования порядка отправления правосудия судом с участием присяжных. По их существу необходимо отметить, что, несмотря на привлекательность и в большинстве своем очевидную полезность данных предложений, их реализация в ближайшей перспективе маловероятна по различным причинам.. И прежде всего, по тем же причинам, с которыми связывается отсутствие в настоящее время разработанной научно-обоснованной (при активном участии ученых, общественности, институтов гражданского общества) уголовно-правовой политики [14, с. 99-100]. Среди них следует выделить отсутствие единства мнений о содержании стратегии развития уголовного и уголовно-процессуального законодательства, спонтанность и субъективизм в принятии законодательных решений, непринятие во внимание результатов научных исследований и правоприменительной практики и др.
С другой стороны, реализация ряда предложений (к примеру, о потребности мотивировать вердикт присяжных, наделить профессионального судью правом участвовать в совещательной комнате и голосовать вместе с присяжными заседателями, а также предоставить возможность присяжным заседателям участвовать в назначении судом меры уголовного наказания) будет свидетельствовать фактически о превращении суда с участием присяжных заседателей в суд с судебными (народными) заседателями. И тогда необходимо вести речь не об изменениях законодательства в рамках развития суда присяжных, а о введении в российское уголовное судопроизводство иной формы участия граждан в осуществлении правосудия - суда шеф-фенов [5, с. 85-91].
Как видно из последних законодательных изменений, законодателем избран другой путь, а именно совершенствование апробированной модели суда с участием присяжных заседателей. Исходя из
этого, на наш взгляд, в первую очередь требуется решить проблему о постановке вопросов присяжным заседателям.
Непрофессиональным судьям, которыми являются присяжные заседатели, зачастую трудно разобраться во всех вопросах, требующих не только житейского, но и определенного правового опыта, тем более когда их количество по отдельным уголовным делам исчисляется сотнями. В связи с этим, на наш взгляд, правильно отмечают отдельные ученые [3, с. 101-113] и практические работники [9, с. 20-23], что, очевидно, целесообразно перед присяжными вместо трех основных вопросов ставить только один: о виновности или невиновности подсудимого. Реализация этого предложения, несомненно, разрешила бы множество проблемных вопросов, возникающих в правоприменительной практике, связанной с отправлением правосудия судом с участием присяжных заседателей. Ведь общеизвестно, что повышение значимости данной формы уголовного судопроизводства связано с упрощением процедуры отправления правосудия, а наличие вопросных листов, которые изобилуют сложными формулировками, нередко создают условия для вынесения коллегией невнятного вердикта и тем самым подрывают авторитет суда с участием присяжных заседателей.
К изложенному следует добавить, что расширение суда с участием присяжных заседателей требует принятия и ряда организационно-технических, обеспечительных мер: наличие дополнительных помещений (залов, совещательных комнат, помещений для отдыха присяжных и др.), надлежащего финансирования, профессионально подготовленного кадрового состава аппарата районных и гарнизонных военных судов, современного технического обеспечения и т. д.
В связи с этим возникают обоснованные сомнения в полной готовности всех районных и гарнизонных военных судов к рассмотрению уголовных дел с участием присяжных заседателей к установленному сроку (1 июня 2018 г.) и, соответственно, предположения о возможности изменения сроков реализации этими судами законодательных новелл о суде присяжных.
Примечания
1 Сомнения в правильности такого законодательного решения высказывают защитники-адвокаты, которые полагают, что уменьшение числа заседателей в коллегиях будет способствовать росту количества обвинительных вердиктов, вынесенных коллегией присяжных заседателей.
2 В октябре 2017 года Государственная Дума РФ одобрила в первом чтении законопроект, согласно которому суду с участием присяжных заседателей предоставлена возможность рассмотрения уголовных дел в отношении женщин и мужчин старше 65 лет.
3 По существу данного предложения следует учитывать, что в Конституции РФ (ст. 32) закреплено право, а не обязанность граждан участвовать в отправлении правосудия, что не только исключает их ответственность, но и вызывает потребность исключения из Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» понятия «гражданский долг», не предусмотренного в качестве такового Конституцией РФ [13, т. 9, с. 90] .
Библиографический список
1. Багаутдинов Ф.Н., Беляев М.В. Подготовка к новому этапу развития суда присяжных в России // Российская юстиция. - 2017. - № 1. - С. 32-33.
2. Быков А.М. Каким быть суду с участием присяжных заседателей? // Российская юстиция. -2016. - № 5. - С. 37-40.
3. Верещагин А.Н. О развитии суда присяжных в России // Закон. - 2017. - № 2. - С. 101-113.
4. Волков К.А. Общественное мнение о суде присяжных и перспективах его развития // Российский судья - 2017. - № 8. - С. 45-49.
5. Вилкова Т.Ю., Насонов С.А. Формы участия граждан в уголовном судопроизводстве // Российское правосудие - 2016. - № 10. - С. 85-91.
6. Габов А.В., Хромова Н.М. Суд присяжных в России: новая реформа // Судья. - 2016. - № 5. -С. 4-11.
7. Гусева И.В. Проблемы несоблюдения присяжными заседателями уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения уголовных дел // Следственная практика. - 2017. - № 203. - С. 23-28.
8. Гурская С.Н. Направления развития право -вого института подсудности уголовных дел суду с участием присяжных заседателей в уголовном процессе России // Российская юстиция . - 2016. -№ 4. - С. 37-40.
9. Законность: теория и практика: монография / отв. ред. Ю.А. Тихомиров, Н.В. Субанова. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ: ООО «Юридическая фирма Контакт». - 2017. - С. 99-100.
10. Интервью с начальником Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ О.Т. Анкундиновым // Уголовный процесс. - 2016. -№ 4. - С. 20-23.
11. Качалова О.В. Перспективы реформирования суда присяжных в России // Российское правосудие. - 2015. - № 6. - С. 19-22.
12. Насонов С.А. Европейские модели производства в суде присяжных: суд присяжных в Гру -зии (сравнительно-правовое исследование) // Актуальные проблемы российского права. - 2015. -№ 6 (55). - С. 163-169.
13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2005 № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» II Бюллетень Верховного Суда РФ. - 200б. - № 1.
14. Романова Ю. В. Основы конституционных прав граждан на обращение в суд и участие в отправлении правосудия II Вестник Челябинского государственного университета. - 2003. - Т. 9. -№ 1. - С. 90.
15. Шутова Е. В. Реформирование института присяжных заседателей в России: достоинства и недостатки таких нововведений в отношении районных судов II Материалы Всероссийской конференции студентов, магистров и аспирантов, Воронеж, 21-22 апреля 2017 г. I гл. ред. А.Ю. Астафьев. - Воронеж: Воронежский государственный педагогический университет, 2017. - С. 150-152.
References
1. Bagautdinov F.N., Belyaev M.V. Podgotovka k novomu ehtapu razvitiya suda prisyazhnyh v Rossii II Rossijskaya yusticiya. - 2017. - № 1. - S. 32-33.
2. Bykov A.M. Kakim byt' sudu s uchastiem prisyazhnyh zasedatelej? II Rossijskaya yusticiya. -201б. - № 5. - S. 37-40.
3. Vereshchagin A.N. O razvitii suda prisyazhnyh v Rossii II Zakon. - 2017. - № 2. - S. 101-113.
4. Volkov K.A. Obshchestvennoe mnenie o sude prisyazhnyh i perspektivah ego razvitiya II Rossijskij sud'ya - 2017. - № 8. - S. 45-49.
5. Vilkova T.YU., Nasonov S.A. Formy uchastiya grazhdan v ugolovnom sudoproizvodstve II Rossijskoe pravosudie - 201б. - № 10. - S. 85-91.
6. Gabov A. V., Hromova N.M. Sud prisyazhnyh v Rossii: novaya reforma II Sud'ya. - 201б. - № 5. -S. 4-11.
7. Guseva I.V. Problemy nesoblyudeniya prisyazhnymi zasedatelyami ugolovno-processual'nogo zakona v hode rassmotreniya ugolovnyh del II Sledstvennaya praktika. - 2017 -№ 203. - S. 23-28.
8. Gurskaya S.N. Napravleniya razvitiya pravovogo instituta podsudnosti ugolovnyh del sudu s uchastiem prisyazhnyh zasedatelej v ugolovnom processe Rossii II Rossijskaya yusticiya . - 201б. - № 4. - S. 37-40.
9. Zakonnost': teoriya i praktika: monografiya I otv. red. YU.A. Tihomirov, N.V. Subanova. - M.: Institut zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya pri Pravitel'stve RF: OOO «YUridicheskaya firma Kontakt». - 2017. - S. 99-100.
10. Interv'yu s nachal'nikom Glavnogo ugolovno-sudebnogo upravleniya General'noj prokuratury RF O.T. Ankundinovym II Ugolovnyj process. - 201б. -№ 4. - S. 20-23.
11. Kachalova O.V. Perspektivy reformirovaniya suda prisyazhnyh v Rossii II Rossijskoe pravosudie. -2015. - № б. - S. 19-22.
12. Nasonov S.A. Evropejskie modeli proizvodstva v sude prisyazhnyh: sud prisyazhnyh v Gruzii (sravnitel'no-
ВестникКГУ,^ № 1. 2018
217
pravovoe issledovanie) // Aktual'nye problemy rossijskogo prava. - 2015. - № 6 (55). - S. 163-169.
13. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 22.11.2005 № 23 «O primenenii sudami norm Ugolovno-processual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii, reguliruyushchih sudoproizvodstvo s uchastiem prisyazhnyh zasedatelej» // Byulleten' Verhovnogo Suda RF. - 2006. - № 1.
14. Romanova YU.V. Osnovy konstitucionnyh prav grazhdan na obrashchenie v sud i uchastie
v otpravlenii pravosudiya // Vestnik CHelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. - 2003. - T. 9. -№ 1. - S. 90.
15. SHutova E.V. Reformirovanie instituta prisyazhnyh zasedatelej v Rossii: dostoinstva i nedostatki takih novovvedenij v otnoshenii rajonnyh sudov // Materialy Vserossijskoj konferencii studentov, magistrov i aspirantov, Voronezh, 21-22 aprelya 2017 g. / gl. red. A.YU. Astafev. - Voronezh: Voronezhskij gosudarstvennyj pedagogicheskij universitet, 2017. - S. 150-152.
