CC BY
291
СУД ПРИСЯЖНЫХ: НА ПУТИ РЕФОРМ JURY: ON THE WAY OF REFORMS
УДК 343.1
Е.А. СЕМЕНОВ,
кандидат юридических наук (Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова) [email protected]
E.A. SEMENOV,
candidate of law (Lukyanov Orel Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia)
TV
Л.В. СТОЛБИНА,
кандидат юридических наук, доцент (Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина) [email protected]
L.V. STOLBINA,
candidate of law, аssociate professor (Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia)
Аннотация: в статье рассматриваются вопросы, связанные с реформированием суда присяжных, анализируются предложения законодателя по расширению сферы применения института присяжных заседателей за счет его распространения на районные и гарнизонные военные суды.
Ключевые слова: суд присяжных, присяжные заседатели, производство в суде с участием присяжных заседателей.
Abstract: in article the questions connected about reforming of production with participation of jury members are considered, proposals of the legislator on expansion of scope of institute of jury members due to its distribution on district and garrison military are analyzed.
Keywords: jury trial, jury members, production in court with participation of jury members.
Суд присяжных - особая форма судопроизводства, в которой правосудие вершат не только профессиональные судьи, но и представители общественности. Тем самым в суде присяжных взаимодействуют государственно-правовое и общественное начало. Этот суд, по сути, является представительным органом общества в сфере правосудия. Коллегия присяжных - это фактически некая модель общества в миниатюре, поэтому идеальная коллегия присяжных - это та, в которой пропорционально представлены все слои общества. Вердикты такой коллегии присяжных можно рассматривать как вынесенные от имени всего общества в целом.
Вопрос о важности суда присяжных поднял на совещании Председателей судов субъектов 16 февраля 2016 года и Президент РФ В.В. Путин,
отметивший, что главная задача - предоставить как можно большему числу граждан возможность избрать именно эту форму правосудия, однако пока тенденция прямо противоположная - количество дел, рассмотренных присяжными, в прошлом году сократилось в полтора раза. Это еще одно свидетельство неэффективности этого института в нынешнем его состоянии, - подчеркнул В.В.Путин [1].
Статистические данные подтверждают слова Президента России. Так, за 2010 г. судами с участием присяжных заседателей рассмотрено 576 дел, тогда как за 6 месяцев 2016 г. данный показатель не превысил 111 уголовных дел [2].
В последние годы список статей Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), подсудных присяжным, которые рассматривают только тяжкие и особо тяжкие преступления (по
большей части те, за которые предусмотрено пожизненное заключение), сокращался несколько раз. Из подсудности данного состава суда изъяли некоторые статьи УК РФ: ст. 205 «Террористический акт», ст. 206 «Захват заложников», ст. 212 «Массовые беспорядки», ст. 275 «Госизмена», ст. 276 «Шпионаж», ст. 281 и т.д. Из 56 статей УК РФ, подсудных суду присяжных, осталось всего 19. Кроме того, анализ статистических данных позволяет сделать вывод, что в среднем 25% ходатайств о рассмотрении дел судом с участием присяжных заседателей отзываются, а также отклоняются [2]. Это говорит о том, что суды далеко не всегда предоставляют обвиняемым возможность рассмотрения дел судом с участием присяжных заседателей.
В этой связи первым шагом на пути расширения компетенции суда присяжных в России стало Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ в связи с жалобой гражданки А.С. Лымарь» [3], предоставившее возможность женщинам, обвиняемым в совершении тяжких преступлений, ходатайствовать о производстве в суде с участием присяжных заседателей.
23 июня 2016 года В.В. Путин подписал, а тем самым утвердил внесения изменений в Федеральный закон «О присяжных заседателях судов общей юрисдикции в РФ» [4]. После вступления в законную силу нового закона сократится количество присяжных заседателей в судах субъектов: с 12 до 8 человек, изменения затронут и институт присяжных заседателей на уровне районного суда, где будут созданы коллегии из шести человек. Сокращенные коллегии в областных судах появятся уже с 1 июня 2017 г., в районных же - только с 1 января 2018 г.
С 6 по 8 декабря 2016 года состоялся IX Всероссийский съезд судей Российской Федерации, где в ходе выступлений Председателя совета судей РФ Д.А. Краснова [5], Председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина были обсуждены вопросы, связанные с расширением сферы применения института присяжных заседателей за счет его распространения на районные и гарнизонные военные суды, на дальнейшее укрепление и развитие демократических основ уголовного судопроизводства, повышение открытости правосудия и доверия общества к суду. При этом съезд отметил, что для практической реализации этих законов необходимо обеспечение надлежащих материально-технических, финансовых, информационных и иных условий в районных судах и гарнизонных военных судах [7].
Реформирование суда присяжных связано с тем, что суд присяжных способствует реализации многих положений Конституции РФ и наполняет реальным содержанием нормы уголовного судопроизводства.
В суде присяжных возвышается роль судьи, он с большей внимательностью и ответственностью изучает доказательства и исключает те, которые получены с нарушением конституционных и процессуальных прав обвиняемого, свидетелей и других участников процесса, с нарушением процессуального порядка расследования, собирания доказательств. Суд присяжных является стимулом для совершенствования работы правоохранительных органов. Многие процессуальные аспекты деятельности суда присяжных в настоящее время в России, как никогда ранее, являются предметом активных дискуссий, вызывают сложности в правоприменительной деятельности, в связи с чем представляют огромный научный интерес.
Многие ученые справедливо отмечают, что развитие и совершенствование деятельности суда присяжных является важной составляющей в защите прав и законных интересов личности, в установлении баланса интересов между личностью, государством и обществом. Отправляя правосудие, присяжные укрепляют правительство, усиливают его. Однако в последнее время приходится констатировать следующий факт: «рейтинг» суда присяжных значительно упал. Об этом говорит отношение россиян к высказыванию «Суд присяжных не подходит для России»: 32 % участников опроса согласны с таким утверждением; 39 % с этим не согласны и 29 % затрудняются с ответом [8].
Действительно, реформирование суда присяжных является в настоящее время ключевым вопросом не только в юридической литературе. Одни уверены, что такой суд просто необходим, так как это не даст судье признать человека виновным потому, что он просто ему не понравился, другие, наоборот, считают, что такой суд не нужен, потому что правосознание российского общества находится сегодня на довольно низком уровне, кроме того, на присяжных легче оказать давление [9, 10, 11].
Анализ статистических данных за последние шесть лет позволяет утверждать, что число случаев вынесения оправдательных приговоров судами субъектов в отношении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по делам, в которых имеется государственный (публичный, частно-публичный) интерес, без учета лиц, привлекаемых по делам, подсудным суду присяжных, составляет около 0,5% , тогда как количество вынесенных оправдательных приговоров в отношении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по делам, подсудным суду присяжных, составляет более 20% (в 2010 г. 1157 - осуждено, 228 - оправдано; за 6 месяцев 2016 173 - осуждено, 33 - оправдано [12]). В Орловском областном суде в 2015 году была отмечена совсем парадоксальная ситуация. Всего в указанном году было рассмотрено два уголовных
дела, в результате - два человека было оправдано и только один осужден [13]. В конце 2015 года Верховный Суд Российской Федерации отменил решение Орловского областного суда, которым были оправданы двое подсудимых. При повторном рассмотрении данного уголовного дела в мае 2016 года был вынесен оправдательный приговор лишь в отношении одного из ранее оправданных [13].
В этой связи основной упрек, который сегодня адресуют суду присяжных его противники, большое количество необоснованных оправдательных приговоров. Сторонники существующей модели суда присяжных основную причину оправданий видят в плохой работе органов предварительного расследования. Большое количество оправдательных приговоров, выносимых судом присяжных, по мнению Ю.Ю. Чурилова, имеет свои объективные причины [14].
Представляется, что количество оправдательных вердиктов присяжных заседателей не может означать несправедливость принимаемых ими решений. Можно предположить, что профессиональному судье принять законное решение мешает обвинительный уклон, психологический настрой должностного лица. По словам А.Ф. Кони, даже тогда, «когда присяжные произносят оправдательные приговоры несмотря на очевидную наличность преступления и на сознание подсудимого, уже не раздается прежних обвинений. Законодательная власть относится к этому с доверием, а общественное мнение старается найти причины таких приговоров не в присяжных, а в условиях общественного быта, в нравах и, наконец, в отживающих свой век обязательных нормах...» [15]. Ранее Г. Гегель утверждал: «Лучшей формой для получения уверенности в виновности или невиновности подсудимого является суд присяжных» [16].
Основная проблема состоит в правильном восприятии присяжными поставленных перед ними вопросов. Как считает О.В. Волколуп, причины непредсказуемых вердиктов присяжных часто кроются в формулировках вопросного листа, которые по тем или иным причинам оказываются присяжным непонятными [17].
Кроме того, в нынешнее время в судах США доля оправдательных приговоров судом присяжных составляет 17-25% [18] и этот показатель считается обоснованным, не предполагающим выявления нарушений требований процессуальных или материальных норм при разбирательстве дела в суде присяжных, которые могли бы повлечь отмену приговора.
На чем основывается тогда такое недоверие к судам присяжных? Действительно, суд присяжных иногда безосновательно оправдывал обвиняемых и тем самым компрометировал себя как институт.
Всем известны уголовные дела Ульмана, Пола Хлебникова, Анны Политковской, которые были отменены в вышестоящих инстанциях. Так и профессиональный суд тоже ошибается, большое количество уголовных дел направляются вышестоящими судами на новые судебные рассмотрения ввиду нарушений закона. По нашему мнению, одной из главных причин такого «скептического» отношения к вердиктам присяжных заседателей является повышенное внимание со стороны средств массовой информации в случае отмены решений присяжных. В результате каждое отмененное судебное решение является детерминантом недоверия производства в суде присяжных.
Реформирование суда с участием присяжных заседателей таким способом неоднозначно было воспринято среди ученых-процессуалистов и правоприменителей. Реализация предложенных изменений уменьшит материальные затраты, сроки формирования коллегии присяжных, однако, по мнению защитников, такая система мало чем отличается от стандартной судебной коллегии и прежде всего направлена на уменьшение количества оправдательных вердиктов.
Начальник Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ О.Т. Анкуди-нов считает, что проблем с новым преобразованием суда присяжных просто не избежать. Ведь известно, как непросто сформировать соответствующую закону коллегию присяжных в регионах с небольшой численностью населения или там, где между людьми существуют сложные взаимоотношения. Что касается сокращения численного состава коллегии присяжных, то это обстоятельство само по себе вряд ли устранит названную проблему. О.Т. Анкудинов также размышляет о количестве и постановке вопросов присяжным заседателям. Он считает, что правильнее задавать им только один вопрос - о виновности или невиновности, а все остальное отдать на откуп судье права [19].
Полностью соглашаясь с мнением Президента Федеральной палаты адвокатов Ю. Пилипен-ко, следует констатировать, что опыт тех стран, где суд присяжных действует уже несколько столетий, показывает, что 12 - это оптимальное число. Однако нам представляется, что независимо от того, сколько человек в коллегии, в любом случае рассмотрение дела с участием присяжных заседателей будет более объективным и беспристрастным, чем разбирательство, которое ведет профессиональный суд. Сам факт расширения компетенции суда присяжных нам кажется более важным, чем количество присяжных, которые будут заседать в жюри [20].
Сколько бы ни было в итоге присяжных, важно, чтобы они сохранили автономность совещания, были полностью независимы.
Литература
1. Российская газета. 2016. 17 февраля.
2. Сайт Судебного департамента при Верховном суде РФ [Электронный ресурс]. - Режим доступа - URL: http: //www.cdep.ru (дата обращения 25.l2.2016 г.)
3. Российская газета. 2016. 11 марта.
4. Федеральный закон от 23 июня 2016 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // Российская газета. 2016. 28 июня.
5. Официальный сайт Совета судей России [Электронный ресурс]. - Режим доступа - http://ssrf.ru/page/22832/detail// (дата обращения 22.12.2016)
6. Официальный сайт Совета судей России [Электронный ресурс]. Режим доступа - http://ssrf.ru/page/22581/detail// (дата обращения 22.12.2016)
7. Постановление IX Всероссийского съезда судей от 08 декабря 2016 № 1 «Об основных итогах функционирования судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития на современном этапе». [Электронный ресурс]. - Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 21.12.2016).
8. Реформа суда присяжных: в России грядет «правовой переворот». [Электронный ресурс]. - Режим доступа - http://www. mk.ru/social/2016/02/08/reforma-suda-prisyazh№ykh-v-rossii-gryadet-pravovoy-perevorot.html// (дата обращения 20.12.2016)
9. Ищенко Е.П., Ищенко П.П. Так нужен ли России суд присяжных? // Уголовное судопроизводство. 2007. № 1. С. 16-17.
10. Ветрова О.А. Особенности современной российской модели ювенального уголовного судопроизводства / Современное уголовно-процессуальное право России - уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования / редкол.: С.А. Синенко . -Орёл: ОрЮИ МВД России имени В. В. Лукьянова, 2015. С. 101.
11. Грядунова А.В., Семенов Е.А. Особенности реформирования суда присяжных в современной России // Преступность в СНГ: проблемы предупреждения и раскрытия преступлений: сб. материалов межд. научно-практ. конференции. Воронежский институт МВД России. 2016. С. 46-47.
12. Сайт Судебного департамента при Верховном суде РФ [электронный ресурс]. - Режим доступа - URL: http: //www.cdep.ru (дата обращения 08.11.2016 г.).
13. Сайт Управления Судебного департамента в Орловской области [электронный ресурс]. - Режим доступа - URL: http:// oblsud.orl.sudrf.ru/modules.php?№ame=press_dep&op=1&did=304 (дата обращения 08.11.2016 г.)
14. Чурилов Ю.Ю. Причины отмены оправдательных приговоров судов с участием присяжных заседателей // Российская юстиция. 2008. № 9. С. 13.
15. Кони А.Ф. Судебная реформа и суд присяжных. Собрание сочинений: В 8 т. Т. 4. - М., 1967. С. 215.
16. Коротких В.И. «Феноменология духа» и проблемы структуры системы философии в творчестве Гегеля. - М.: ИНФРА-М, 2011. С. 173.
17. Волколуп О.В., Стус Н.В. О проблемах регулирования судебного разбирательства с участием присяжных заседателей // Российский судья. 2011. № 10. С. 16.
18. Огай Н. Оправдательных приговоров в России может стать меньше [Электронный ресурс]. - Режим доступа - URL: http:// www.rb.ru/article/opravdatel№yh-prigovorov-v-rossii-mojet-stat-menshe/5037317.html (дата обращения: 06.12.2016).
19. Анкудинов А.Т. Может, правильнее задавать присяжным только один вопрос - о виновности или невиновности? // Уголовный процесс. 2016. № 4. С. 20-23.
20. Российская газета. 2016. 1 марта.
= References =
1. Russian newspaper. 2016. 17 Feb.
2. The website of the Judicial Department of the Supreme court of the Russian Federation [Electronic resource]. - Access mode: URL: http: //www.cdep.ru (accessed 25.12.2016)
3. Russian newspaper. 2016. March 11.
4. Federal act of 23 June 2016 № 209-FZ «On amendments to the Federal law «On jurors of Federal courts of General jurisdiction in the Russian Federation» // Rossiyskaya Gazeta. 2016. June 28.
5. Official website of the Council of judges of Russia [Electronic resource]. - Mode of access - http://ssrf.ru/page/22832/detail// (date of access 22.12.2016)
6. Official website of the Council of judges of Russia [Electronic resource]. Access mode - http://ssrf.ru/page/22581/detail// (date of access 22.12.2016)
7. The resolution of the IX all-Russian Congress of judges from December 08, 2016 No. 1 «On the main results of functioning of the judicial system of the Russian Federation and priority directions of its development at the modern stage». [Electronic resource]. - Access from SPS «Consultant» (date accessed: 21.12.2016).
8. The reform of trial by jury in Russia's «legal coup.» [Electronic resource]. - Mode of access - http://www.mk.ru/social/2016/02/08/ reforma-suda-prisyazh№ykh-v-rossii-gryadet-pravovoy-perevorot.html// (accessed 20.12.2016)
9. Ishchenko E.P., Ishchenko P.P. So does Russia need a jury? // Criminal proceedings. 2007. № 1. P. 16-17.
10. Vetrova O.A. The peculiarities of the modern Russian model of juvenile criminal justice // Modern law of criminal procedure of Russia-the lessons of history and the problems of further reforming / r. S.A. Sinenko . - Orel: Orui Affairs of Russia named after V.V. Lukyanov, 2015. C. 101.
11. Gryadunova A.V., Semenov E.A. Peculiarities of the reform of trial by jury in modern Russia // The Crime in the CIS: problems of prevention and disclosure of crimes: collection of materials of international scientific-practical conference. Voronezh Institute of MIA Russia. 2016. 46-47.
12. The website of the Judicial Department of the Supreme court of the Russian Federation [electronic resource]. - Access mode: URL: http: //www.cdep.ru (accessed 08.11.2016).
13. The website of the Judicial Department in the Orel region [electronic resource]. - Access mode: URL: http://oblsud.orl.sudrf.ru/ modules.php? № ame=press_dep&op=1&did=304 (accessed 08.11.2016)
14. Churilov Y.Y. The reason for the cancellation of acquittals jury trials a jury // The Russian justice. 2008. № 9. P. 13.
15. KoniA.F. Judicial reform and the jury. Collected works: In 8 t. T. 4. - M., 1967. P. 215.
16. Korotkih V.I. «Phenomenology of spirit» and the problem of the structure of the system of philosophy in the works of Hegel. - M.: INFRA-M, 2011. P. 173.
17. Volkolup O.V., Stus N.V. About the problems of regulating the trial by jury // The Russian judge. 2011. № 10. C. 16.
18. Ogai N. Acquittals in Russia may become less [Electronic resource]. - Access mode: URL: http://www.rb.ru/article/opravdatelnyh-prigovorov-v-rossii-mojet-stat-menshe/5037317.html (date accessed: 06.12.2016).
19. AnkudinovA.T. May, more correctly ask the jury the question of guilt or innocence? // Criminal trial. 2016. № 4. P. 20-23.
20. Russian newspaper. 2016. March 1.
(статья сдана в редакцию 26.01.2017)
- Проблемы правоохранительной деятельности 1'17
80
