CC BY
16£2 УДК 343
ВИНИЧЕНКО ЕКАТЕРИНА АЛЕКСЕЕВНА
помощник судьи Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, Краснодар, Россия e-mail: vini1000@rambler.ru
ББК 67.4
EKATERINA A. VINICHENKO
The assistant of judge of the Arbitration court of North Caucasus district, Krasnodar, Russia e-mail: vini1000@rambler.ru
СУБСТАНТИВНО-СИСТЕМНЫЕ ИДЕИ
ОХРАНЫ ЗАКОННОСТИ ПРИ СОЗДАНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИХ РЕГУЛЯТОРНОЕ ЗНАЧЕНИЕ
SUBSTANTIVE-SYSTEMIC IDEAS OF LAW
ENFORCEMENT WHEN CREATING LEGAL ENTITIES AND THEIR REGULATORY
SIGNIFICANCE
Аннотация. Актуальность исследования статуса юридического лица в аспекте его создания предопределена обновлением роли такого субъекта в особых условиях влияния внешних санкций на экономическую жизнь России.
Основная цель данной работы — обоснование концептуальных подходов к совершенствованию правового механизма создания юридических лиц на основе субстантивно-системных идей законности правопорядка. Механизм создания юридического лица рассматривается как комплексный правопорядок в российском законодательстве о юридических лицах. Перспективные тенденции развития правовой системы России заключаются, по мнению автора, не в углублении дифференциации отраслей права, но в их сближении на основе единства категорий и понятий, принципа правовой определенности, согласованности норм и институтов, регулирующих сознательно направленный процесс создания юридического лица.
Abstract. The relevance of the study of the status of a legal entity in the aspect of its creation is predetermined by the renewal of the role of such a subject in the special conditions of the impact of external sanctions on the economic life of Russia.
The main purpose of this work is to substantiate conceptual approaches to improving the legal mechanism for creating legal entities based on substantive and systemic ideas of the legality of the rule of law. The mechanism of creating a legal entity is considered as a complex legal order in the Russian legislation on legal entities.
The problems considered are: the problem of the legal nature of the creation of a legal entity from the position of doctrines about the essence of a legal entity; the problem of the
Рассматриваемые проблемы: проблема правовой природы создания юридического лица с позиции доктрин о сущности юридического лица; проблема межотраслевой структуры механизма создания юридического лица и непротиворечивости, согласованности и правовой определенности ее компонентов; проблема достоверности всех сведений и документов, оформляющих процесс создания и государственной легитимации (регистрации) создаваемого юридического лица; проблемы способов устранения существенных негативных последствий нарушения механизма создания юридического лица и применения эффективных правовых инструментов очищения юридических признаков легитимации юридического лица от недостоверных сведений, защиты публичной ценности ЕГРЮЛ.
Используемые методы исследования. Применены общенаучные методы: диалектического материализма, анализа, синтеза, др.; специальные научные методы формально-догматический, нормативно-аналитический, сравнительно-правовой, статистический, социологический, др. Особое внимание в исследовании правоотношений, складывающихся при создании юридического лица, уделено методам системного анализа, комплексного анализа, структурно-дифференцированного анализа, сравнительного правоведения и коллизионно-оценочного соотношения отраслевых норм и институтов.
Выводы. Субстантивно-системный подход к решению проблем законности правопорядка при создании юридических лиц является обоснованием авторских предложений, направленных на совершенствование соответствующего регулятивного механизма восстановления и сохранения правомерного и достоверного гражданского состояния создаваемого и созданного юридического лица, а также на оптимизацию института уголовно-правовой ответственности за незаконное создание юридического лица.
Ключевые слова: корпоративные отношения, юридическое лицо, учредитель и участник юридического лица, правопорядок (законность) при создании юридического лица, достоверность сведений юридического значения, государственная регистрация и легитимация создаваемого юридического лица, комплексный системный характер правового механизма создания юридического лица, принцип правовой определенности регулирования, бланкетная диспозиция состава преступления, декриминализация.
intersectoral structure of the mechanism for creating a legal entity and the consistency, consistency and legal certainty of its components; the problem of the reliability of all information and documents that formalize the process of creation and state legitimation (registration) of the created legal entity; problems of ways to eliminate significant negative consequences of violations of the mechanism of creating a legal entity and the use of effective legal instruments to purify legal signs of legitimation of a legal entity from false information, protection of the public value of the Unified State Register of Legal Entities.
The research methods used. General scientific methods are applied: dialectical materialism, analysis, synthesis, etc.; special scientific methods are formal-dogmatic, normative-analytical, comparative-legal, statistical, sociological, etc. Special attention in the study of legal relations that develop when creating a legal entity is paid to the methods of system analysis, complex analysis, structural and differentiated analysis, comparative jurisprudence and the conflict-of-evaluation ratio of industry norms and institutions.
Conclusions. The substantive and systematic approach to solving the problems of legality of the rule of law when creating legal entities is the justification of the author's proposals aimed at improving the appropriate regulatory mechanism for restoring and preserving the lawful and reliable civil status of the created and created legal entity, as well as optimizing the institution of criminal liability for the illegal creation of a legal entity.
Keyword: corporate relations, legal entity, founder and participant of legal entity, legality when creating a legal entity, reliability of information about a legal entity, private and public aspects of creating a legal entity, state registration and legitimation legal entity, reliability of the state register of legal entities, the complex systemic format of the legal order about legality when creating a legal entity, the principle of legal certainty, blanket disposition of the crime, decriminalization.
ВВЕДЕНИЕ.
ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
Основы современного российского законодательства о юридических лицах были заложены в период радикальных изменений политической, экономической и социальной систем общественных отношений в стране, и в течение всего последующего времени законодательство о юридических лицах было объектом динамического правового развития. Составной частью этого законодательства является правовое регулирование порядка создания юридических лиц, регламент которого складывается в соответствии с потребностями организации государственного и общественного устройства, необходимостью применения новых технологий, стимулирующих самостоятельную экономическую деятельность граждан при соблюдении задач государственной политики во всех сферах жизни общества.
Действующий правопорядок в области создания юридических лиц имеет базовым нормативно-правовым основанием Гражданский кодекс Российской Федерации, применение которого дополняется специальными федеральными законами. Принципиальные положения сложившегося ныне правопорядка предусматривают доступность процедуры создания юридического лица, обязательность государственной регистрации юридического лица как условие его легитимации в качестве субъекта права, открытость и доступность единого государственного реестра юридических лиц. Эти положения стимулируют конституционное право граждан на свободное создание юридического лица в целях предпринимательской или иной экономической деятельности.
Либерализация правопорядка при создании юридического лица не устраняет возможных правонарушений, совершаемых
с неправомерными, в том числе криминальными целями.
Проблемы правовой ясности формулировок регламента, полноты и определенности содержания правил каждой стадии процесса создания юридического лица, а также проблемы предотвращения правонарушений в указанной области общественных отношений и устранения их последствий требуют решения на основе комплексного согласования межотраслевых правил механизма создания юридического лица. Исследование указанных проблем и подходов к их решению в целях совершенствования общего порядка создания юридического лица являются предметом настоящей работы.
ОБЗОР НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
В юридической литературе тема создания юридического лица получила широкое освещение — как с позиции общей теории юридического лица, так и в плане содержания внутренних компонентов процесса создания юридического лица.
При обзоре большого числа публикаций следует принять во внимание их условную направленность с учетом структурно обособленных стадий процесса создания юридического лица, приобретающих обязательное или факультативное состояние в последовательно развивающемся процессе. Могут быть выделены следующие стадии:
— Учредительная стадия, которой соответствуют гражданские правоотношения заинтересованных лиц , включающие подготовительную часть, принятие и оформление решения о создании юридического лица;
— Регистрационная стадия, которой соответствуют процедуры административно-правового характера с участием регистрирующего государственного органа, уполномоченного принять решение о государственной регистрации создавае-
мого юридического лица либо об отказе в принятии такого решения, а также — факультативно — принять решение о проведении проверки достоверности представленных на регистрацию сведений и документов; — Правозащитная стадия, обусловленная основаниями применения института гражданско-правовой ответственности за убытки, причиненные правонарушениями, допущенными при создании юридического лица, и/или института уголовной ответственности за незаконное создание юридического лица через подставных лиц.
Гражданско-правовые отношения при создании юридического лица затронуты в работах Гаджиева Г. А., Долинской В. В., Нам К. В., Рехтиной И. В., Слесарева В. Л., Суханова Е.А. и других авторов.
Вопросы государственной регистрации юридических лиц и значения ЕГРЮЛ были предметом рассмотрения в работах Астафьева Д. Р., Васильевой О. Н., Габова А. В., Егоровой Н. А., Ларичева В. Д., Петухова Е. В., Рожавского З. Д., Яни П. С. и других авторов.
Вопросы уголовной ответственности за незаконное создание юридического лица были исследованы в работах Власова И. С., Головановой Н. А., Жалинского А. Э., Жилкина М.Г., Лопашенко Н.А., а также Петухова Е. В., Рожавского З. Д., Яни П. С. и других авторов.
Следует отметить, что массовая пресса по вопросам уголовной ответственности за незаконное создание фирм через подставное лицо пришлась на период, последовавший после включения в 2011 году статей 173.1 и 173.2 в УК РФ, и на период, последовавший после внесения изменения в 2015 году в диспозиции статей 173.1 и 173.2 УК РФ.
Новизна настоящей работы заключается не в обособленном исследовании правил отраслевого характера, устанавливающих
особенности режима каждой в отдельности стадии процесса создания юридического лица, а в комплексном подходе к требованиям согласованности и взаимообусловленности межотраслевых норм и институтов общего порядка создания юридического лица. Именно такой подход позволяет обосновать пути совершенствования механизма создания юридического лица на началах правовой определенности и эффективности правоприменения.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИСЛЕДОВАНИЯ
При выполнении работы, связанной с анализом законодательства и практики его применения, основными объектами исследования являются нормативно-правовые документы, научные источники философ-ско-правовой, социально-экономической направленности, материалы судебной практики и статистики, документы, содержащие изложение позиций высших судебных органов по вопросам правоприменения, законопроектные документы и др.
Предметом исследования по теме является общий правопорядок создания юридического лица, в связи с чем основными регламентирующими нормативными источниками признаны ГК РФ, Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», УК РФ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации. Соответствующее юридическое значение придается подзаконным актам в области государственной регистрации юридических лиц.
Различная отраслевая правовая природа определенных норм и институтов в механизме создания юридического лица вызвала необходимость комплексного применения в совокупности общих и специальных методов формально-догматического, системно-аналитического, сравнительно-
CK CJ
CD О CD ш
CD CD
^ pz
СЭ -a
правового характера исследования компонентов правопорядка, правовых документов, юридических фактов и правоотношений, в которых раскрывается своеобразие каждой стадии процесса создания юридического лица по составу ее участников, продолжительности, объективной документации и другим признакам, метода научно-измерительного сопоставления категорий и понятий, неоднозначно применяемых в гражданском и уголовном праве и создающих межотраслевые коллизии нормативного регулирования, и др.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
1. Значение общего правового пространства статуса юридического лица и специальных его разделов, в частности института учреждения юридического лица, особенно возрастает в современных сложных условиях развития экономики России под влиянием внешних санкций. Об этом свидетельствует сохраняющийся интерес к проблемам юридического лица в научной литературе и законодательной практике. Подтверждением служит проект Федерального закона № 89802-8 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», содержащий предложения по расширению диспозиции преступлений, предусмотренных статьями «Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица» и «Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица» (173.1 и 173.2 УК РФ). Законопроект был внесен в Государственную Думу ФС РФ 18.03.2022 и снят с рассмотрения 22.03.2022 по причинам процедурного характера, но не по мотивам, связанным с его нормативно-правовым обоснованием.
2. С давних времен правовая мысль и человеческий опыт признавали юридическое лицо необходимым целесообразным фактическим субъектом общественных отношений. Потребности общества в правовом институте юридического лица находят объяснение в различных теориях сущности юридического лица. При этом ни одна из теорий не отрицает социально-экономической надобности и полезности юридического лица как особенной субстанции, воплощаемой в реальность через её учреждение (создание), обязательные признаки, управление, легитимацию, организационно-правовые формы, способы преобразования, функциональную роль в динамике правоотношений между любыми признаваемыми законом субъектами и соблюдение учредителями (участниками), органами управления других предусмотренных законом системно-правовых требований.
Стремление к научному познанию сущности феномена юридического лица как субъекта права выразилось в создании множества теорий, каждая из которых отличается акцентом на особое выделение определенных ведущих свойств, функций, назначения, признаков юридического лица. В научной литературе наиболее известными признаны теория фикции, теория целевого имущества, теория целевых функций, теория интереса; группа реалистических теорий юридического лица: органическая теория «союзной личности», теория социальной реальности, теории управляющих, теория государства, теория коллектива, теория директора, теория системной совокупности социальных связей, теория правового средства участия в гражданском обороте, группа теорий, отождествляющих юридическое лицо со специальным юриди-ко-техническим понятием правоспособной организации [1].
CK CJ
CD О CD ш
CD CD
^ pz
СЭ -a
Развернутое исследование зарубежных и советских доктрин юридического лица дано в работах С. Н. Братуся [2]. Серьезное внимание теориям юридического лица с обоснованием собственного понимания сущности советских государственных предприятий уделено в трудах В. П. Грибанова [3]. В постсоветский период обновления законодательства о юридических лицах высказаны суждения о недостатках известных истории и современности научных теорий юридического лица и о признании юридического лица абстрактной правовой конструкцией любой организованности, наделенной статусом субъекта права [4]. Новейшей в науке российского гражданского права является обоснованная Е. А.Сухановым теория персонификации имущества, согласно которой сущность юридического лица представляет собой особый способ организации хозяйственной деятельности, заключающийся в обособлении, персонификации имущества, наделяемого законом качествами «персоны» (субъекта) и признании такового субъекта особым самостоятельным товаровладельцем [5]. Теория персонификации имущества юридического лица признает необходимым ее компонентом определяющую созидательную роль участия учредителя (учредителей, участников) в конструктивной организации юридического лица, мотивированного выгодным использованием выделенного капитала в интересах уменьшения риска непосредственного участия в гражданском обороте для учредителей (участников) юридического лица. Ввиду этого соединение персонификации имущества юридического лица с равнозначной учредительной волей создает убедительное решение проблемы.
Полагаем, что как бы ни различались теории сущности юридического лица, их сходство заключается в идее, признающей юридическое лицо особым правовым способом организации жизнедеятельности человека как социального субъекта. Автор ис-
ходит из важнейшего правового принципа, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданское права своей волей и в своём интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ), и отдает предпочтение идеям теории интереса, смысл и сущность которых следует понимать в новой интерпретации, обусловленной современными обстоятельствами экономической деятельности. С позиции этой теории сущность юридического лица выражается в юридической субстанции, которая представляет собой концентрацию ряда неразрывно связанных и взаимообусловленных факторов создания и деятельности юридического лица: людского субстрата (частные интересы учредителей, участников, органов управления, дестинаторов юридического лица), имущественной самостоятельности (обособление имущества юридического лица в частных интересах сбережения собственного имущества учредителей (участников) от вероятных рисков участия юридического лица в экономическом обороте); правовой легитимации (проведение государственной регистрации в публичных интересах поддержки и обеспечения законности создания и правомерного и безопасного участия юридического лица в правоотношениях со всеми субъектами экономической деятельности). Каждый из указанных факторов обусловлен как частными интересами и экономической и интеллектуальной свободой волеобразовательной деятельности человека, так и публичными интересами праворегулирующего функционирования государства. В понимании частных и публичных интересов, принципов необходимой их согласованности и сбалансированности автор полагается на разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, позицию Конституционного Суда РФ, признавшего законность частных интересов участников юридического лица (некоммерческой корпорации) и их
CK CJ
CD О CD ш
CD CD
^ pz
CD -a
непротиворечивость публичным интересам при регулировании института юридического лица (постановление КС РФ от 02.12.2021 № 51-П), научные выводы специальных исследований. Так, Г. А. Гаджиев исходит из начал пропорциональности в понимании частных и публичных интересов, различающихся по экономическому масштабу, но равноценных по правовому значению [6]. В.В. Долинская раскрывает системное понимание публичных и частных (индивидуальных) интересов с позиции цели, способов и пределов их осуществления [7].
По мнению автора, теория интереса служит общей теоретической основой исследования проблем института юридического лица по теме настоящей работы и обоснованием изложенных в ней выводов. Субстантивное содержание частного поведения заинтересованных субъектов при создании юридического лица может быть законно направленным при оптимальной определенности соответствующей нормативно-правовой регуляции. 3. Законность как общее качественное правовое состояние государственной и общественной жизни является необходимым условием, обеспечивающим безопасное, стабильное, охраняемое законом сосуществование людей в любых формах социально-экономического, национально-культурного, семейно-хозяй-ственного и иного их взаимодействия. Законность создания юридических лиц является необходимым условием и характеристикой правопорядка, определяющего специальные правоотношения в процессе учреждения юридического лица, включая взаимодействие частных лиц с государственно-уполномоченными органами и органами нотариата. Субстантивно-системные идеи, обосновывающие этот правопорядок и способы его охраны, включают требования совместимости и непротиворечивости частных и публичных интересов при создании юридического лица, в частности,
добровольности и добросовестности учредителей и достоверности их решений, а также соблюдения обязательных требований государственной регистрации юридических лиц и достоверности учета сведений о них в системе соответствующих государственных реестров.
Эти требования и идеи формируют комплекс правил, имеющих различное гражданско-правовое и административно-правовое значение при создании юридического лица. В состав указанного комплекса входят соответствующие законоположения главы 4 ГК РФ, Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту ФЗ-129), Налогового кодекса РФ, Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, др. К этому комплексу примыкают нормы об уголовной и административной ответственности за деяния, признаваемые преступлениями (ст. 171.1, 173.1, 173.2, 185.5, 285.3 УК РФ) или административными правонарушениями (ст.14.25 КоАП РФ). Названные составы находятся за рамками правил регулирующего характера, но служат задаче охраны позитивных правоотношений от противоправных действий различной степени общественной опасности. 4. Свобода создания юридического лица имеет законные рамки, очерченные нормативными правилами. Комплекс правил гражданско-правовой регламентации процесса учреждения (создания) юридического лица содержит принципиальные условия и требования,относящиеся к внутренним и внешним аспектам порядка учреждения юридического лица с учетом организационно-правовой формы.
Правила, составляющие внутренний аспект порядка создания юридического лица, содержат требования, относящиеся
CK CJ
CD О CD ш
CD CD
^ pz
CD -a
к открытости учредителя (учредителей), полноте решения о создании юридического лица в части волеизъявления учредителей, формирования имущества, органов управления, индивидуализации (наименовании, месте нахождения и адресе), утверждения учредительных документов юридического лица (ст. 50.1, 52, 53, 54 ГК РФ).
Правила, относящиеся к внешней стороне порядка учреждения юридического лица, предусматривают условия и основания его государственной регистрации (ст. 51 ГК РФ, Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Государственная регистрация юридического лица является его публичной легитимацией и служит основанием его открытости для участия в экономических отношениях. Юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр, открытый для всеобщего ознакомления посредством его опубликования. Структурно-правовой анализ ЕГРЮЛ, изложенный в юридической литературе, раскрывает его содержание, принципы, социально-экономическую актуальность [8].
Публичное доверие к федеральному информационному ресурсу ЕГРЮЛ является принципом законного порядка создания юридического лица. При проведении государственной регистрации юридического лица действует законная презумпция добросовестности заявителя (учредителя) и достоверности представленных им документов. В стандартной форме № Р11001 заявления о регистрации создаваемого юридического лица предусмотрена декларация о соблюдении установленного порядка учреждения юридического лица, о достоверности всех документов и сведений о создании юридического лица, о личной информированности заявителя об уста-
новленной законом административной или уголовной ответственности в случае нарушения таких требований и заверений, как-то: в случае представления недостоверных сведений; документов, содержащих заведомо ложные сведения; создания юридического лица через подставных лиц и др. Подписывая заявление о государственной регистрации создаваемого юридического лица, заявитель одновременно подтверждает указанную декларацию. Последняя не является безусловной гарантией добросовестности заявителя, но функцию серьезного предостережения она выполняет.
Достоверность сведений о создании юридического лица — центральная идея правопорядка в его частных и публичных аспектах, поскольку обеспечивает всеобщее доверие к публичным сведениям ЕГРЮЛ. Соблюдение требования достоверности документов и сведений о создаваемом юридическом лице является условием законности учреждения юридического лица Однако при осуществлении государственной регистрации создаваемого юридического лица тотальное проведение проверок достоверности представленных документов и сведений, включаемых в ЕГРЛ, не предусмотрено законом, что имеет разумное нормативно-правовое обоснование и не порочит идей доступности и законности установленного порядка, а также принципа публичной достоверности данных, включенных в ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 51 ГК РФ). Обязанность проверки конкретных документов и сведений при создании юридического лица возникает лишь в случаях, если установлены обоснованные сомнения в достоверности правоустанавливающих документов и сведений, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц (ст. 9 ФЗ-129).
5. В процессе создания юридического лица складывается два вида правоотношений. Правоотношения, составляющие волеобразовательную деятельность
CK CJ
CD О CD ш
CD CD
^ pz
CD -a
учредителем юридического лица, являются тем видом частных корпоративных отношений, который имеет значение организующего начала иных гражданско-правовых надстроечных корпоративных отношений. При исследовании корпоративных отношений в их состав включается создание юридических лиц как отдельный вид, выражающий отношения участия субъектов (учредителей и участников) в корпоративных организациях для управления ими (организационные связи) и признаваемый ядром иных корпоративных отношений собственности, обязательств, неимущественных прав корпорации [9, 10]. Выявление корпоративной природы отношений по учреждению юридического лица (коммерческой и некоммерческой корпорации) сближает понимание сущности создания юридического лица с его субстратом: учредителями (участниками) корпорации.
Правоотношения, составляющие деятельность по проведению государственной регистрации юридических лиц, являются административно-правовыми, имеющими правообразующее значение в связи с принятием акта государственной легитимации юридического лица.
Гражданско-правовые отношения учреждения юридического лица характеризуются диспозитивно-правовыми свойствами, обусловленными особенностями регуляторных правил волевой деятельности учредителя. Административно-правовые отношения характеризуются императивно-правовыми свойствами, обусловленными особенностями регулирования функционально определенной деятельности уполномоченных государственных органов.
Характер указанных правоотношений оказывает существенное влияние на регламентацию правовых последствий правонарушений, допущенных при создании юридического лица.
6. Охрана и защита законности создания юридических лиц предполагает применение правовых средств очищения правопорядка от последствий его нарушения, в числе которых зачастую преобладают недостоверные сведения, подрывающие доверие к государственно-значимым правообразующим акциям, к чистоте гражданского оборота и к правомерной субстанции его субъектов — юридических лиц. Недостоверность сведений о создаваемом или созданном юридическом лице может касаться существенных обстоятельств, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ: самого решения об учреждении юридического лица, имени учредителя (учредителей), размера и состава уставного капитала, учредительных документов, идентификации юридического лица и др. Недопустимость пороков таких сведений является очевидной ввиду публичного значения общедоступного федерального ресурса ЕГРЮЛ. Неточности, недостоверности в сведениях и документах о создании юридического лица, подготовленных на стадии решения об учреждении юридического лица и предназначенных для последующего предъявления регистрируюшему органу, исправляются и/или устраняются посредством единоличных действий учредителя или единогласно согласованных решений соучредителей (п. 2 ст. 1, ст. 8, ст. 50.1 ГК РФ). В случае, если нарушения закона на стадии учреждения юридического лица оказались грубыми и неустранимыми, процесс создания юридического лица прерывается и не переходит в стадию государственной регистрации.
Неточности, недостоверности, допущенные в сведениях и документах о создании юридического лица, обнаруженные регистрирующим органом при рассмотрении полученного заявления о регистрации создаваемого лица, подлежат устранению и/ или исправлению в порядке, установлен-
ном правилами статей 9, 11, 23 закона ФЗ-129 и соответствующим подзаконным нормативно-правовым регламентом. Важно подчеркнуть, что ведущей идеей этого административного правопорядка является восстановление правомерного гражданско-правового статуса создаваемого или созданного юридического лица путем восстановления достоверности сведений и документов о создании юридического лица и обеспечения информационной чистоты ЕГРЮЛ.
Юридическая логика реализации этой идеи правопорядка выражена в следующих положениях:
— наличие обоснованных сомнений в достоверности сведений о создании юридического лица, подлежащих включению в ЕГРЮЛ,
— проведение проверки достоверности таких сведений установленным перечнем способов проверки,
— возможность принятия решения о временном приостановлении государственной регистрации создаваемого юридического лица,
— направление учредителю (участнику), заявителю уведомления о недостоверности сведений, подтвержденной результатами проверки,
— право и обязанность учредителя и заявителя, уведомленного о недостоверности сведений, представить достоверные сведения,
— внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о создаваемом юридическом лице в случае непредставления достоверных сведений,
— отказ в государственной регистрации в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. Изложенные правила отличаются согласованностью и взаимосвязью, и в практике их применения не возникают сомнения.
Иные последствия нарушения закона при создании юридического лица наступа-
ют в случае установления недостоверности сведений о юридическом лице после проведенной государственной регистрации его создания. Эта область отношений не лишена правовых проблем.
Так, согласно правилам ст. 64.2 ГК РФ и п. 5 ст. 21.1 закона ФЗ-129 регистрирующий орган вправе принять административное решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в случае, если запись о недостоверности сведений об его создании наличествовала в реестре в течение более шести месяцев и не привлекала внимания со стороны заинтересованных лиц. Такая правовая возможность очищения ЕГРЮЛ от сведений о недействующих юридических лицах находит широкое применение в практике и вызывает одобрение [11].
Вместе с тем данное правило о технической ликвидации юридического лица вызывает сомнения в части, касающейся незначительности срока включенной в реестр записи о недостоверности сведений и понятия фактического прекращения деятельности юридического лица. Признаки фактического прекращения деятельности юридического лица определены законом исходя из формальной неоднократности нарушений налогового и/или операцион-но-банковского характера, что не соответствует реальному характеру такого состояния юридического лица. Следует признать, что это указанные признаки нуждаются в легальном их обновлении путем отказа от формального признака неоднократности нарушений и внесения соответствующих изменений в редакцию ст. 64.2 ГК РФ. Такой подход соответствует позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 18.07.2003 № 14-П и от 02.12.2021 № 51-П, и позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии ВС РФ № 308-ЭС20-18927.
Полагаем, что понятие фактически прекратившего свою деятельность юридического лица и понятие недействую-
CK CJ
CD О CD ш
CD CD
^ pz
СЭ -a
щего юридического лица не являются тождественными, как это предусмотрено в ст. 64.2 ГК. Если первое понятие относится к определенному фактическому состоянию хозяйствующего субъекта, то второе является категорией общего понятия правового субъекта, прошедшего государственную регистрацию, внесенного в ЕГРЮЛ, но лишенного подлинных признаков юридического лица и сущности таковой организации (отсутствие участников, имущества, управления, места нахождения, др.). Ввиду этого существенного различия рассмотренных понятий следует изменить наименование ст. 64.2 ГК РФ, отказавшись от термина «недействующее юридическое лицо».
Проблемный характер присущ правилу о том, что допущенные при создании юридического лица грубые нарушения закона, имеющие неустранимый характер, могут повлечь судебное признание недействительным решения о государственной регистрации юридического лица (п. 6 ст. 51 ГК РФ). Закон не раскрывает признаков грубых нарушений закона и оснований признания их неустранимыми, что создает трудности его практического правоприменения, несмотря на общую характеристику грубых нарушений закона, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 64. Недостаточная определенность предложенной общей характеристики грубых нарушений и отождествление с последними неустранимых нарушений закона не повышает уровня толкования статьи в целях ее единообразного применения.
Недействительность государственной регистрации юридического лица влечет его ликвидацию как в судебном порядке (ст. 61 ГК РФ), так и в административном порядке, если ликвидация юридического лица невозможна ввиду отсутствия необходимых для этого средств (п. 5 ст. 21 закона ФЗ-129). При этом осталось без внимания, что юридическое лицо, несущее грубые пороки своего создания, продолжает хозяйствен-
ную деятельность, имеющую правомерный характер и создающую позитивный экономический либо иной социальный эффект. Такой подход к правовой судьбе организации, которая не совершая нарушений закона, создана как результат нарушений, не соответствует задачам развития общества в условиях объективно складывающегося экономического спада.
Последствия судебного признания недействительности государственной регистрации юридического лица,созданного с грубыми неустранимыми нарушениями закона, нуждаются в дополнении правилами, признающими нецелесообразность ликвидации такого правомерно действующего юридического лица. Предлагаемые правила могли бы иметь некоторую аналогию с положениями ст. 60.1 ГК РФ, согласно которым признание судом недействительности решения о реорганизации юридического лица не влечет ликвидации образовавшегося в результате реорганизации юридического лица. Понимание принципиальных различий между учреждением юридического лица и реорганизацией действующего юридического лица не исключает применения существенных образцов правового регулирования.
7. Особого внимания заслуживает вопрос об уголовно-правовых последствиях нарушений законности при создании юридических лиц. Общность задач охраны правопорядка не исключает отраслевой специфики их решения. Гражданское право предусматривает общеправовую регламентацию процесса создания юридического лица: отношений, формирующих процесс, участников, стадий, последствий нарушений и способов их устранения.
Уголовное право определяет микроправовую регламентацию отдельного криминального правонарушения, совершенного в процессе создания юридического лица: создание через подставных лиц, фальси-
CK CJ
CD О CD ш
CD CD
^ pz
CD -a
фикация ЕГРЮЛ, фальсификация решений общих собраний участников хозяйственного общества (ст. 171.1, 173.1, 173.2, 185.5, 285.3 УК РФ).
Институт уголовной ответственности за незаконное образование юридического лица в рамках ст. 173.1 УК РФ имеет три самостоятельных вида преступления: незаконное создание юридического лица, незаконная реорганизация юридического лица и передача сведений о подставных лицах для внесения в ЕГРЮЛ. Мы ограничились рассмотрением в настоящей работе вопросов состава преступления, совершаемого в случае незаконного создания юридического лица через подставное лицо, поскольку каждый из трех видов имеет специфическую область охраняемых отношений и несовпадающие признаки составов преступлений.
Диспозиция статьи 173.1 УК РФ предопределена нормами гражданского права, закрепляющими механизм образования (создания, реорганизации) юридического лица. Взаимодействие уголовного и гражданского права не ограничивается диспозицией указанной статьи, но распространяется на широкое правовое поле соприкосновения.
В научной литературе правильно утверждается, что проблема соотношения уголовного и гражданского права касается задач создания оптимальной модели воздействия норм одной отрасли права на применение норм другой отрасли права при регулировании единой области общественных отношений, что особенно актуально для области экономики. Различия уголовного и гражданского права по предмету и методам правового регулирования усложняют, но не исключают построения структуры взаимодействия этих отраслей на основе ее оптимизации в целях устранения неадекватного использования правовых понятий и категорий, устранения коллизий, порождающих ошибки при квалификации деяний, уче-
та особенностей распространенных бланкетных свойств уголовно-правовых норм, согласованного сочетания «мягких» имущественных гражданско-правовых и «острых» карательных уголовно-правовых форм воздействия на поведение и свободу личности. Регулирующее сближение гражданского и уголовного права признается средством укрепления конституционных начал в деле охраны прав и свобод человека [12].
Связывая анализ состава преступления, квалифицируемого как незаконное создание юридического лица через подставных лиц, с идеями взаимодействия и необходимой согласованности норм уголовного и гражданского права, автор приходит к выводу о том, что нормы статей 173.1 и 173.2 УК РФ оказались несопоставимыми и несогласованными с гражданско-правовой концепцией создания юридического лица, получившей развернутое нормативное регулирование. Изложим в обоснование этого вывода ряд соответствующих замечаний.
— Под наименованием статьи 173.1 УК РФ объединены преступления, одно из которых касается создания юридического лица, другое — реорганизации юридического лица, что следует признать ошибкой правового значения. Каждое из тих преступлений имеет отдельный состав, относящийся к принципиально несовпадающим институтам создания и реорганизации юридического лица. Различия правовых механизмов этих институтов обусловлены конституирующими их свойствами: сущность возникновения нового субъекта путем учреждения юридического лица не имеет сходства с организационным преобразованием существующего юридического лица в различных формах реорганизации, сопровождающимся универсальным правопреемством.
— Понятие незаконного создания юридического лица,как и понятие «незаконное
образование (создание, реорганизация) юридического лица», не употребляются в концепции создания юридического лица. Ошибки или нарушения механизма создания юридического лица подлежат устранению в установленном порядке, что рассмотрено выше, и не влекут признания юридического лица незаконно созданным.
Диспозиция ст. 173.1 УК РФ отделяет деяние по образованию юридического лица от действия по представлению в регистрирующий орган соответствующих сведений, хотя таковое действие составляет неотьемлемую стадию единого механизма создания юридического лица.
Само по себе представление регистрирующему органу сведений о юридическом лице, в том числе сведений о подставных лицах, для внесения в ЕГРЮЛ является лишь начальным моментом механизма государственной регистрации создаваемого юридического лица, не совпадает с моментом внесения таких сведений в ЕГРЮЛ и может быть парализовано действием правил о проверке достоверности сведений и последующем отказе по включению представленных сведений в ЕГРЮЛ. Следовательно, является ошибочным выделение в составе ст. 173.1 УК РФ обособленных действий по предоставлению сведений для включения в федеральный реестр при создании юридического лица.
Согласно диспозиции ст. 173.1 УК РФ незаконность создания юридического лица определяется единственным признаком: созданием нового субъекта через подставное лицо. Однако понятие подставного лица неизвестно гражданско-правовому механизму создания юридического лица. Определение этого понятия в примечании ст. 173.1 УК РФ вызывает обоснованные и неустранимые сомнения. Если некое физическое лицо
не знало о наделении его свойством подставного лица или было введено на этот счет в заблуждение, такое лицо не может быть признано участником отношений по созданию юридического лица и субъектом криминального деяния. Выявление подлинного фактического учредителя-бенефициара оказывается, как правило, невозможным. Если установлено, что сведения о подставном лице являются недостоверными, внесение таковых в федеральный реестр является недопустимым, и наступают иные предусмотренные законом последствия, о которых было сказано выше. Если некое физическое лицо сознательно и добровольно приняло на себя функции учредителя взамен иного лица — бенефициара, в этом случае отсутствует состав преступления в рамках ст. 173.1 УК РФ. Такие действия прямо не признаны в законе противоправными, тем не менее они влекут уголовно-правовые санкции, что противоречит конституционному принципу применения ответственности за правонарушения лишь в случаях, прямо указанных в законе (Постановление КС РФ от 10.02.2017 № 2-П). Следовательно, понятие подставного лица оказывается неопределенным и несовместимым ни с позитивным механизмом создания юридического лица, ни с признаками анализируемого криминального деяния.
— Само по себе соглашение по замене одного физического лица (бенефициара, выгодоприобретателя) другим лицом — номиналом в процессе создания юридического лица, не несет в себе признаков преступного деяния и может иметь правомерный характер и добросовестность его участников.
Признание в диспозиции статьи 173.1 УК РФ факта использования подставного лица в качестве ведущего признака преступного деяния и формальный вид состава этого
преступления, не требующий общественно-опасных последствий этого преступления, расширили возможности привлечения лиц к уголовной ответственности, но не устранили трудностей выявления и доказательного определения лица, виновного в организации этого деяния.
Состав преступления, предусмотренный ст. 173.1 УК РФ в обновленной редакции 2011 года, по существу основан лишь на предположениях о криминальных целях использования организации, созданной через подставное лицо для вероятного совершения преступлений, и о преступных намерениях бенефициара, укрывшегося под фигурой номинала-подставного лица.
Такой подход к криминализации деяния ослабляет значение уголовных запретов, понимание общественно-опасных деяний и практику эффективного предупреждения преступлений в экономической сфере.
— Неопределенность состава преступления по ст. 173.1 УК РФ подтверждается частичным совпадением ее диспозиции с диспозициями статей 170.1 и 185.5 УК РФ, что создает трудности при квалификации преступления, толковании норм и практическом их правоприменении.
— Изложенные замечания определенно указывают на несовершенство статьи
173.1 УК РФ и связанной с ней единством понятий и назначения статьи
173.2 УК РФ и требуют соответствующего законодательного решения. Правовая регламентация уголовной ответственности за незаконное создание юридического лица через подставных лиц не отвечает принципам правовой определенности, внутренней непротиворечивости и согласованности с общими идеями и условиями создания юридического лица в рамках гражданского правопорядка. Заслуживают поддержки предложения о декриминализации уголовно-правовых составов статей 173.1 и 173.2 УК РФ [13]. Вместе с тем следует отметить, что с позиции
научной теории уголовного права о формах преобразования уголовного законодательства [14] обоснование идеи о декриминализации уголовных составов в рамках указанных статей Уголовного кодекса РФ лишь несовершенством уголовно-правовых формально-догматических технологий законотворчества является недостаточным. Существенным следует признать выявленное несоответствие составов уголовных преступлений в рамках статей 173.1 и 173.2 УК РФ специфическим задачам уголовно-правовой охраны общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, охватывающей охрану безопасности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Реализация этих предложений станет одной из мер совершенствования уголовного закона и повышения эффективности его применения.
Подтверждением необходимости декриминализации указанных статей УК РФ служит судебная статистика РФ за 2020 и 2021 годы, представленная в прессе Аген-ством Правовой Информации. Сведения статистики доказывают социально-экономическую неактуальность сохранения и применения действующих статей 173.1 и 173.2 УК РФ.
2020 ГОД
Осуждено по всем составам УК РФ — 530 965 человек.
Осуждено по части 1 ст. 173.1 — 44 человека с применением наказания в виде лишения свободы — к 2-м осужденным.
Осуждено по части 2 ст. 173.1 — 156 человек с применением наказания в виде лишения свободы — к 7-ми осужденным.
Осуждено по части 1 ст. 173.2 — 1 170 человек без применения наказания в виде лишения свободы.
Осуждено по части 2 ст. 173.2 — 6 человек с применением наказания в виде лишения свободы — к 1-му осужденному.
ставления и взаимодействия гражданско-правовых, административно-правовых и уголовно-правовых норм в механизме создания юридического лица позволило автору обосновать преимущества гражданско-правовых способов устранения последствий нарушений закона путем восстановления частных прав заинтересованных лиц и чистоты публичных информационных ресурсов, внести предложения о сокращении оснований ликвидации юридических лиц посредством технического исключения из ЕГРЮЛ, об отказе от правил о ликвидации созданных с грубыми неустранимыми нарушениями закона юридических лиц в случаях, если они осуществляют полезную правомерную хозяйственную деятельность, о декриминализации статей 173.1 и 173.2 УК РФ.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Юридические лица гражданском праве: Монография. В 3 т. Общие положения о юридических лицах: Том 1 / Отв. редакторы А.В. Габов, О.В. Гутников, С.А. Синицын. «ИНФРА-М». 2015. - 384 с. С. 93-94, 123-126, 160-192.
2. Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. Юриздат МЮ СССР. М. 1947. — 364 с. — С. 73-109, 110-115, 124-126, 132-151.
3. Грибанов В. П. Юридические лица. Изд-во Московского университета. — 1961. — 116 с. — С. 9-21, 38-52.
4. Грешников И. П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб. Изд-во «ЮрцентрПресс». — 2002.— 331. — С. 27-93
5. Гражданское право: В 4 т. Том I. Общая часть: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., Волтерс Клувер. 2004. — 720 с. — С. 210-223.
6. Гаджиев Г. А. Золотые правила применения норм гражданского права (правила о правилах) // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. — 2020. — № 12. — С. 44-75.
7. Долинская В. В. Интересы в гражданском обороте, их оформление и обеспечение их баланса // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2021. — № 2. — С. 9-22.
8. Корпоративное право: Учебный курс. Том 1 / Отв. ред. И. С. Шиткина. «Статут». — 2017. — с. 559. — С. 298-302.
9. Слесарев В. Л. Отношения, связанные с участием в корпоративных отношениях и с управлением ими, как предмет гражданско-правового регулирования: Часть 1 // Legal Bulletin: — № 3, — том 6 / 2021. — С. 65-69.
10. Слесарев В. Л. Отношения, связанные с участием в корпоративных отношениях и с управлением ими, как предмет гражданско-правового регулирования: Часть 2 // Legal Bulletin: — № 4, том 6 / 2021. — С. 41-52.
11. Кондратьев В. А. Трансформация системы ре5гистрации юридических лиц в России // Вестник арбитражной практики. — 2020. — № 5. — С. 15-21.
cd
CD LJJ
CD CD
^ pz
CD -a
^ | 2021 ГОД
° —
1 £ Осуждено по всем составам УК РФ —
1-й «I
5 ^ 565 317 человек.
" Осуждено по части 1 ст. 173.1 — 58 человек с применением наказания в виде лишения свободы — к 2-м осужденным.
Осуждено по части 2 ст. 173.1 — 193 человека с применением наказания в виде лишения свободы — к 7-ми осужденным.
Осуждено по части 1 ст. 173.2 — 1 486 человек без применения наказания в виде лишения свободы.
Осуждено по части 2 ст. 173.2 — 5 человек без применением наказания в виде лишения свободы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рассмотрение проблемы законности создания юридического лица с плане сопо-
12. Жалинский А. Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. — М. Проспект. — 2015. — 400 с. — С. 56-66.
13. Габов А. В. Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица в российском уголовном праве // Вестник Томского государственного университета. Право. — 2019. — № 32. С. 24-41.
14. Криминализация и декриминализация как формы преобразования уголовного законодательства: Монография (Голованова Н. А., Гравина А. А., Кошаева Т. О., Сидоренко Э. Л. и др.) / Отв. ред. В. П. Кашепов. — М.: «ИЗиСП», «Контракт». — 2018. — с. 280. — С. 31-54.
1.
2.
3.
5.
6.
7.
8.
9.
13
14.
REFERENCES
Legal entities in civil law: Monograph. In 3 volumes. General provisions on legal entities: Volume 1 / Responsible. editors A. V. Gabov, O. V. Gutnikov, S. A. Sinitsyn. "INFRA-M". 2015. - 384 p. pp. 93-94, 123-126, 160-192.
BrotherS. N. Legal entities in Soviet civil law. Jurisdat of the Ministry of Justice of the USSR. M. 1947. - 364 p. pp. 73-109, 110-115, 124-126, 132-151.
Gribanov V. P.. Legal persons. Publishing House of Moscow University. 1961. — 116 p. pp. 9-21, 38-52.
Greshnikov I. P. Subjects of civil law: legal entity in law and legislation. SPb. Publishing house "YurtsentrPress". 2002. — 331. pp. 27-93
Civil law: In 4 volumes. Volume I. General part: Textbook / Responsible. ed. prof. E. A. Sukhanov. M., Walters Kluver. 2004. — 720 p. pp. 210-223.
Hajiyev G. A. Golden rules for the application of civil law (rules on rules) // Bulletin of Economic Justice of the Russian Federation. 2020. No. 12. pp. 44-75.
Dolinskaya V. V. Interests in civil circulation, their registration and ensuring their balance // Laws of Russia: experience, analysis, practice. 2021 No. 2. pp. 9-22.
Corporate law: Training course. Volume 1 / Responsible ed. I. S. Shitkin. "Statute". 2017. — p. 559. pp. 298-302.
Slesarev V. L. Relationships related to participation in corporate relations and their management as a subject of civil law regulation: Part 1 // Legal Bulletin: No. 3, volume 6 / 2021. pp. 65-69.
10. Slesarev V. L. Relationships related to participation in corporate relations and their management as a subject of civil law regulation: Part 2 // Legal Bulletin: No. 4, volume 6 / 2021. pp. 41-52.
11. Kondratiev V. A. Transformation of the system of registration of legal entities in Russia // Bulletin of Arbitration Practice. 2020. No. 5. pp. 15-21.
12. ZhalinskyA. E. Criminal law in anticipation of change: a theoretical-instrumental analysis. M. Prospect. 2015. — 400 s. pp. 56-66.
Gabov A. V. Illegal formation (creation, reorganization) of a legal entity in Russian criminal law // Bulletin of the Tomsk State University. Right. 2019. No. 32. pp. 24-41.
Criminalization and decriminalization as a form of reforming criminal legislation: Monograph (Golovanova N. A., Gravina A. A., Koshaeva T. O., Sidorenko E. L. and others) / Ed. ed. V. P. Kashepov. M .: "IZiSP", "Contract". 2018. — p. 280, pp. 31-54.
Статья поступила в редакцию 20.05.22; одобрена после рецензирования 22.06.22; принята к публикации 22.07.22.
Авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
The article was submitted 20.05.22; approved after reviewing 22.06.22; accepted for publication 22.07.22.
The authors read and approved the final version of the manuscript.
