CC BY
19
УДК 343
DOI 10.23672/m9501 -9124-8028-z
Шульга Андрей Владимирович
кандидат юридических наук, доцент,
заведующая кафедрой уголовного права, Краснодарский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина cshulga@rambler.ru
Виниченко Екатерина Алексеевна
помощник судьи Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, аспирантка юридического факультета, Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина vini1000@rambler.ru
Andrey V. Shulga
Candidate of Law Sciences,
Associate Professor,
Head of the Department of Criminal Law,
Kuban State Agrarian University
cshulga@rambler.ru
Ekaterina A. Vinichenko
Assistant Judge of the Arbitration Court North Caucasian District, Postgraduate student of the Faculty of Law, Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilina vini1000@rambler.ru
Ответственность
за незаконное образование юридического лица как институт системы уголовного права россии и как объект
законопроектной новеллы об уголовном проступке
A responsibility
for illegal formation
of a legal entity
as an institution
of russian criminal law system
and as an object of a legislative
novel about a criminal offense
Аннотация. В статье рассматриваются научно-практические проблемы систематизации уголовного права как самостоятельной отрасли в системе российского права. Особое внимание уделено внутренней системной структуре раздела VIII и главы 22 УК РФ, объединяющих нормы о составах преступлений в сфере экономической деятельности и включающих институт уголовной ответственности за незаконное образование юридического лица. На основе анализа законопроекта 2021 г., предусматривающего введение в Уголовный кодекс понятия «уголовный проступок», высказаны суждения о недостаточной научной обоснованности и сомнительной правоприменительной эффективности предложенной новеллы.
Ключевые слова: система уголовного закона, преступление, уголовный проступок, незаконное образование юридических лиц через подставное лицо.
Annotation. The article examines the scientific and practical problems of systematization of criminal law as an independent branch in system of Russian law. Particular attention is paid to the internal systemic structure of Section VIII and Chapter 22 of Criminal Code of Russian Federation, which unites the norms of elements of crimes in the field of economic activity and includes the institution of criminal responsibility for illegal formation of legal entity. Based on the analysis of the draft law of 2021, which provides for the introduction of the concept of criminal offense into the Criminal Code, judgments were made about the lack of scientific substantiation and dubious law enforcement effectiveness of the proposed novel.
Keywords: system of criminal law, crime, criminal offense, illegal formation of legal entities through a figurehead.
Правовая система России признается конституционной ценностью, которая служит задачам организации и охраны общественных отношений в целях свободного развития и благополучия народа Российской Федерации, признания и гарантий прав и свобод человека и гражданина (2, 15, 17, 71, 72 Конституции Российской Федерации).
В составе правовой системы России уголовное право является особым средством обеспечения правопорядка и законности в стране, связанным с применением уголовно-правовых санкций за совершение общественно-опасных правонаруше-н ий.
Понимание уголовного права как самостоятельной отрасли права с присущим ей предметом
нормативно-правового воздействия на общественные отношения признаётся основой построения системы уголовного права и решения её проблем. Мы разделяем научную позицию, согласно которой предмет уголовного права составляют общественные отношения, складывающиеся по поводу признания допущенных правонарушений преступлениями, их определенной квалификации и возможного применения специальных мер государственного принуждения в виде наказания к лицам, совершившим преступления. Такое понимание предмета уголовного права свойственно многим научным работам [12, с. 15-17; 4, с. 6-13].
Данная позиция служит обоснованием анализа системы Особенной части УК РФ и, следовательно, нашего подхода к вопросам систематизации институтов ответственности в уголовном праве России за преступления с учетом изменяющихся уголовно-правовых предписаний, обусловленных политическими и социально-экономическими процессами в стране и в мире.
Общественные отношения, находящиеся под контролем уголовного права, являются одновременно предметом регулирования позитивных отраслей права (гражданского, семейного, налогового, таможенного, др.). В связи с этим, система Особенной части Уголовного кодекса, представляющая структурированную совокупность всех предусмотренных уголовным законом составов преступлений, требует взаимосвязи и согласованности с предметами регулирования общественных отношений позитивными отраслями права.
В системе Особенной части УК РФ выделен раздел VIII "Преступления в сфере экономики», внутренняя дифференциация которого предусматривает, в частности, обособленные подразделения норм, объединенных в главу 21 «Преступления против собственности», главу 22 «Преступления в сфере экономической деятельности». Отношения собственности неотделимы от отношений в сфере экономической деятельности, так как составляют их основу. Отношения в сфере экономики равнозначны по объему, содержанию, видам отношениям в сфере экономической деятельности. Это, соответствующим образом, относится к преступлениям в указанных областях общественных отношений. В научной литературе такая несогласованность структуризации отмечается как отступление от принципов систематизации [6, с. 55; 5, с. 3; 14, с. 4-6], от применения однозначных по существу понятий в уголовном и других отраслях права [8, с. 4-6].
В нашем исследовании мы принимаем действующую систему УК РФ в целом с учетом внесенных в неё изменений как имеющую юридическое, предметно-логическое, социально-экономическое и политическое обоснование, как доступную для понимания Кодекса и суждений о возможностях её совершенствования. В своей уголовно-правовой политике государство избирательно проводит как криминализацию, так и декриминализацию и депенализацию преступных деяний.
Законопроект 2021 года о введении в УК РФ понятия «уголовный проступок» и соответствующем изменении квалификации ряда составов преступлений был предложен Верховным Судом РФ в качестве средства ожидаемого ослабления криминализации совершаемых правонарушений [9].
До 2021 года намерения о введении в УК РФ понятия «уголовный проступок» предполагалось осуществить в 1992 году при подготовке первоначальной редакции УК РФ, позднее - при подготовке соответствующего законопроекта на основании Постановления Пленума РФ от 31.10.2017 № 42.
Законопроект 2017 года ограничивался лишь дополнением статьи 15 УК частью 2, содержавшей признание уголовным проступком всех преступлений небольшой тяжести, за которые не предусматривалось наказание в виде лишения свободы. Тем самым, категория преступлений, указанных в части 2 статьи 15 УК, приобретала новое значение уголовного проступка.
Законопроект 2021 года предложил развернутый регламент уголовного проступка в виде отдельной, объемной по содержанию статьи 15.1 Кодекса. Он существенно изменил подход к понятию «уголовный проступок» путем определения сферы применения этого понятия, в которую были включены впервые совершенные преступления небольшой тяжести без наказания в виде лишения свободы, но с конкретными исключениями из преступлений этой группы. Законопроект предложил также детальный поименный перечень двух других групп составов преступлений небольшой и средней тяжести, подпадающих под понятие «уголовный проступок», в случаях совершения преступлений впервые, хотя за такие преступления было предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Преступления с административной юрисдикцией могли быть признаны уголовным проступком. Кроме того, был представлен перечень преступлений с возможностью освобождения от уголовной ответственности при условии совершения денежных выплат в определённых законом размерах.
Таким образом, законопроектом 2021 г. предусмотрено 123 состава преступлений, которые предлагается перевести в степень уголовных проступков.
Данный подход к актуальной проблеме либерализации уголовной ответственности заслуживает внимания, но представляется недостаточно корректным в юридическом плане, ввиду отсутствия полноценного определения понятия «уголовный проступок» при сохранении неизменной редакции статьи 15 УК РФ о категориях преступлений. Деление правонарушений на собственно уголовные преступления и уголовные проступки должно быть основано на признаках, выражающих сущность общественной опасности деяния, и не может определяться мерой наказания, которая сама зависит от характера и степени общественной опасности деяния. Предложение об уголовном проступке считаем также недостаточно мотивированным в социально-нравственном плане, ввиду
непризнания собственно преступлениями таких правонарушений, которые связаны с причинением вреда здоровью либо с умалением имущественных прав граждан путем краж или мошенничества, что затрагивает интересы социально слабых слоев населения.
Отдельный интерес представляет вопрос о применении понятия «уголовный проступок» к незаконному образованию юридических лиц через подставное лицо.
Исходя из системной структуризации Особенной части УК РФ, мы утверждаем, что статьи 173.1 и 173.2 УК РФ об уголовной ответственности за незаконное образование (создание, реорганизацию) юридического лица представляют собой специальный институт уголовного права в составе системы.
Статья Уголовного кодекса является первичным структурным звеном системы уголовного права, и она имеет определяющее функциональное значение для содержательного объема этой действующей во времени системы. Каждая статья Уголовного кодекса описывает конкретный состав (признаки) преступного правонарушения и может быть названа институтом, поскольку вводит такое деяние в статус преступлений (лат. ¡пэйШит -установление) с предусмотренной уголовной ответственностью. В теории системы уголовного права под институтом предложено понимать иную категорию: систему взаимосвязанных уголовно-правовых норм, регулирующих относительно самостоятельную совокупность сходных общественных отношений[15, с. 3; 17, с. 128; 7, с. 313]. При таком подходе научному термину «институт» придается лишь единственное значение правового комплекса сопряженных норм, что ограничивает научный смысловой объем этого понятия и не заслуживает поддержки.
Оптимизация института уголовной ответственности за незаконное образование юридического лица, предусмотренного статьями 173.1 и 173.2 Кодекса, может быть проведена на основе, при взаимодействии и согласованности с Кодексом в целом и отраслевым гражданско-правовым регулированием и с учетом бланкетного и формального состава этого преступления.
Уголовная ответственность в случаях незаконного создания (учреждения) юридического лица через подставных лиц имеет своим основанием и обоснованием такое нарушение правил организации юридического лица (в узком смысле слова -образования юридического лица), которое заключается в искажении подлинности как самой фигуры субъекта, поименованного в качестве учредителя и/или руководителя юридического лица, так и, совершенного подставным лицом волевого регистрационного действия, приобретающего порочный характер.
Основание для уголовной ответственности в таких случаях обязательно включает конечное звено в последовательной цепи нарушений правил порядка формирования юридического лица, каковым является государственная регистрация
юридического лица, создающая правопорождаю-щие юридические последствия, определяющие законное признание и характеристику правосубъектности юридического лица. Будучи проведенным через подставное лицо, акт государственной регистрации юридического лица утрачивает необходимую достоверность и публичную ценность в системе ЕГРЮЛ (Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей). Кроме того, незаконное образование юридического лица через подставных лиц порождает обоснованные сомнения в управлении юридическим лицом с правомерными целями, поскольку иные цели угрожают интересам его внешних кредиторов и внутренних участников.
В указанных отношениях уголовная ответственность за нарушение законного порядка организации юридического лица путем неправомерного привлечения подставных лиц выступает как специальная, особенная, острая и необходимая реакция государства на несоблюдение требований позитивного права, обеспечивающих надлежащее содержание административных правоотношений, опосредующих государственную регистрацию юридического лица, легитимирующую возникновение и осуществление правосубъектности юридического лица, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ. Правосубъектность юридического лица - институт гражданского права, охрана которого в определенных случаях обеспечивается нормами уголовного права.
Применение предложенного законопроектом 2021 г. понятия «уголовный проступок» к преступлен ия м , предусмотренным ч. 1 ст. 173.1 и ч. 1 ст. 173.2 УК Рф, при сохранении понятия «собственно преступление» относительно составов, предусмотренных частями вторыми этих же статей УК РФ, нельзя признать юридически последовательным, логичным, системным. Разрыв составов преступного деяния в рамках первой и второй частей одной статьи как единого правового института противоречит природе, сущности, нераздельности фактических обстоятельств реального деяния. Использование в процедурах организации (образования) юридического лица фигуры подставного лица по инициативе подлинного заинтересованного субъекта (бенефициара) не может не составить группы указанных лиц, объединившихся по соглашению (сговору - по терминологии уголовного права). Следовательно, составы деяний совмещаются по признакам, соответствующим правилам частей 1 и 2 статьи 173.1 УК РФ.
Особенно очевидным является единство действий, разведенных по признакам частей 1 и 2 ст. 173.2 УК РФ. Приобретение и предоставление личных документов на подставное лицо, как правило, составляют сделку - общее согласованное действие двух его сторон (подобно сторонам одной медали). В связи с этим, мы полагаем, что признание преступлением правонарушения, совершенного при образовании юридического лица через подставное лицо или иным способом, допустимо при доказанности, что такое правонарушение являлось лишь отдельным звеном в деятельности с преступными целями, как, например, в
случаях преднамеренного получения банковского займа без намерения его возврата и др.
Будучи формальным составом, институт уголовной ответственности за незаконное образование юридического лица не предусматривает отрицательных имущественных и иных последствий правонарушения. Эти вопросы составляют предмет гражданско-правового регулирования. Их решение, содержащееся в правилах статей 51, 60.1, 60.2 и других ГК РФ и иных законов, преследует цели сохранения стабильности экономических отношений, в связи с чем, незаконно созданные или незаконно реорганизованные юридические лица, по общим правилам, не подлежат ликвидации. Складывается неоправданная с позиции законности и правосознания коллизия гражданско-правовых и уголовно-правовых институтов: экономический субъект, образованный путем совершения преступления, признается легально действующим согласно нормам гражданского права. В
Литература:
1. Виниченко Е.А. Оптимизация системного регулирования незаконного создания юридических лиц / Е.А. Виниченко // Девятая юридическая дискуссия по актуальным проблемам частного права, посвященная памяти С.В. Васьковского: Материалы Международной научно-практической конференции: город Одесса, 17 мая 2019 г. Одесса : «Астропринт», 2019.
2. Габов А.В. Теория и практика реорганизации (правовой аспект). «Статут». 2014.
3. Долинская В.В. Экономическая деятельность и ее виды / В.В. Долинская // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 3.
4. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. М. : «Проспект», 2015.
5. Кириенко М.С. Системный анализ Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации : монография. М., 2018.
6. Лунеев В.В. Роль мониторинга криминальных реалий в механизме совершенствования уголовного законодательства / В.В. Лунеев // Мониторинг уголовно-правовой политики Российской Федерации. Общие проблемы. М., 2009.
7. Мелехин А.В. Теория государства и права : учебник. 2009.
8. Определение ВС РФ от 16.09.2020 № 305-ЭС20-4513.
9. Проект от 15.02.2021 № 1112019-7 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно опре-деленных-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка»: Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2020 № 24 // ИПС «КонсультантПлюс».
таком случае, уголовная ответственность за незаконное образование юридического лица утрачивает свое значение и эффективность, поэтому нельзя исключить возможности декриминализации деяния, предусматривающего уголовную ответственность за незаконное образование юридического лица в рамках ст. 173.1 и 173.2 УК РФ.
В научной литературе правила о гражданско-правовых последствиях незаконного создания и незаконной реорганизации юридических лиц признаются разработанными без достаточной полноты, необходимой последовательности и внутренней непротиворечивости, ввиду чего, они не являются эффективными средствами предотвращения указанных правонарушений и защиты прав заинтересованных лиц (кредиторов, участников коммерческих и некоммерческих корпораций, других лиц) [2, с. 620-678; 1, с. 42-46].
Literature:
1. Vinichenko E.A. Optimization of systemic regulation of illegal creation of legal entities / E.A. Vinichenko // Ninth legal discussion on topical issues of private law, dedicated to the memory of S.V. Vaskov-sky: Materials of the International Scientific and Practical Conference: Odessa city, May 17, 2019. Odessa : «Astroprint», 2019.
2. Gabov A. V. Theory and practice of reorganization (legal aspect). «Statute», 2014.
3. Dolinskaya V.V. Economic activity and its types / V.V. Dolinskaya // Laws of Russia: experience, analysis, practice, 2018. № 3.
4. Zhalinsky A.E. Criminal law in anticipation of changes: theoretical and instrumental analysis. M. : «Prospect», 2015.
5. Kirienko M.S. System Analysis of the Special Part of the Criminal Code of the Russian Federation : monograph. M., 2018.
6. Luneev V.V. The role of monitoring criminal realities in the mechanism of improving criminal legislation / V.V. Luneev // Monitoring of criminal law policy of the Russian Federation. Common problems. M., 2009.
7. Melekhin A.V. Theory of State and Law : textbook, 2009.
8. Definition of the RF Armed Forces dated September 16, 2020 № 305-ES20-4513.
9. Draft of 15.02.2021 No. 1112019-7 of the Federal Law «On Amendments to the Criminal Code of the Russian Federation and the Criminal Procedure Code of the Russian Federation in connection with the introduction of the concept of a criminal offense»: Resolution of the Plenum of the Armed Forces of the Russian Federation.from 13.10.2020 № 24 // IPS «ConsultantPlus».
10. Русанов Г.А. Преступления в сфере экономической деятельности : учебное пособие. «Проспект», 2011.
11. Уголовное право России. Общая и Особенная части : учебник / Отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чу-чаев. «Контакт», 2017.
12. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник / Под ред. А.В. Бриллиантова. М. : «Проспект», 2017.
13. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учебник. М. : «Контракт», 2008.
14. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учебник для вузов / Под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. «Статут», 2012.
15. Уголовное право России. Общая и особенная части : учебник / Отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чу-чаев. «Контракт», 2017.
16. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учебник для вузов / Под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. «Статут», 2012.
17. Цечоев В.К. Теория государства и права : учебник / В.К. Цечоев, А.Р. Швандерова. «Прометей», 2017.
10. Rusanov G.A. Crimes in the Sphere of Economic Activity : textbook. «Avenue», 2011.
11. Criminal law of Russia. General and Special parts : textbook / Ed. Yu.V. Grachev, AI Chuchaev. «Contact», 2017.
12. Criminal law of Russia. Parts General and Special : textbook / Ed. A.V. Brilliantova. M., Prospect, 2017.
13. Criminal law of the Russian Federation. General part : textbook. M. : «Contract», 2008.
14. Criminal law of the Russian Federation. General part : textbook for universities / Under the editorship of V.S.Komissarov, N.E. Krylova, I.M. Tyazhkova). «Statute», 2012.
15. Criminal law of Russia. General and special parts : textbook / ed. Yu.V. Grachev, A.I. Chuchaev. «Contract», 2017.
16. Criminal law of the Russian Federation. General part: Textbook for universities / Under the editorship of V.S.Komissarov, N.E. Krylova, I.M. Tyazhkova. «Statute». 2012.
17. Tsechoev V.K. Theory of State and Law : textbook / V.K. Tsechoev, A.R. Shvanderova. «Prometheus», 2017.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
