CC BY
214
СУБСИДИАРНЫЙ ДОГОВОР В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ АНГЛИЙСКОЙ ОСТ-ИНДСКОЙ КОМПАНИИ: ЗНАЧЕНИЕ И ПРИЗНАКИ
Соловьев О.Д., старший преподаватель Нижегородская академия МВД России
Аннотация: В статье выявлено значение субсидиарного договора в политической практике английской Ост-индской Компании в Индии во второй половине XVIII - первой половине XIX вв. На примере субсидиарных договоров с княжеством Ауд выявлены характерные черты договоров данного типа. Выделены признаки субсидиарного договора. Ключевые слова: субсидиарный договор
Во второй половине XVIII первой - половине XIX вв. одним из основных инструментов политического подчинения Индии стали субсидиарные договоры английской Ост-индской Компании, которые заключались с индийскими княжествами. Данные договоры были заключены с такими сильными государствами, как Ауд, Карнатик, Хайдарабад, Пуна, Вадодара и т.д.
Первоначально субсидиарный договор представлял собой соглашение, согласно которому Ост-индская Компания предоставляла свои сипайские отряды индийским княжествам в обмен на субсидию по их содержанием Со временем содержание этих договоров было расширено, что было связано с развитием экспансионистской политики Ост-индской Компании в Индии.
Анализ субсидиарных договоров заключенных между Ост-индской Компанией и северо-индийским княжеством Ауд позволяет выделить наиболее характерные черты данного типа договоров.
Для нормализации отношений с правителем Ауда
- навабом Шуджой-уд-доулой, губернатор Бенгалии Уоррен Хейстингс продал Ауду в 1772 г. провинции Кора и Аллахабад за 5 млн. рупий2. Однако гораздо большее значение имел факт заключение в следующем году в Бенаресе субсидиарного договора. Этот договор был жизненно необходим правителю Ауда, так как в этот период он завешал завоевание Рохилкханда - слабого союза княжеств в предгорных районах Гималаев, а сделать это без английской поддержки не представлялось возможным.
По Бенаресскому договору Ост-индская Компания предоставила Ауду свои сипайские полки в обмен на субсидию по их содержанию и компенса-
1 Новиков Н.И. Краткое повествование о приключениях с бенга-лами под владением Ост-Индской Компании и причинах оных // Глазами друзей. Русские об Индии. М., 1957. С. 58.
2 Антонова К.А., Бангард-Левин Г.М., Котовский Г.Г. История Индии. М., 1979. С. 261.
цию сверх этого в размере 4 млн. рупийЗ. В ходе войны рохиллы были разбиты, а их территория присоединена к Ауду4.
Победа в войне не означала прекращения действия субсидиарного договора. Английские сипайские отряды по-прежнему оставались на территории княжества, несмотря на то, что субсидия на их содержание составляла до 6 млн. рупий в год. Такая система оплаты была непосильным бременем для наваба, в результате чего он был вынужден все время увеличивать ставку налогообложения, что не только разоряло его подданных, но способствовало резкому падению популярности верховной власти в стране.
Ситуация усугублялась и тем, что составной частью Бенаресского договора было обязательное присутствие при аудском дворе английского резидента - советника по внешнеполитическим делам, а также роспуск всех иностранных военных отрядов (прежде всего французских) и запрет принимать на службу французовб.
В 1775 г. новый правитель Ауда Асаф-уд-доула передал вассальное княжество Варанаси Ост-индской Компании в уплату части долга и за помощь в восшествии на престол после смерти от-ца6. С этого времени в договорную практику входит отдача на откуп округов Ауда для изыскания средств на содержание сипайских отрядов Ост-индской Компании. Уже 1782 г. Асаф-уд-доула заявил о своей неплатежеспособности по долгам Ост-индской Компании и передал на откуп ряд новых округов, что в свою очередь, вызвало серию народных выступлений7.
Новые субсидиарные договоры были заключены Лордом Корнуоллисом (генерал-губернатор сентябрь 1786 г. - октябрь 1793 г.) и Джоном Шором (октябрь 1793 г. - март 1793 г.)8. Показательно, что в субсидиарном договоре 1784 г. правитель Ауда отказывался от всех внешних сношений без ведома и согласования с Ост-индской Компанией9. Таким образом, был юридически зафиксирован факт
3 Синха Н.К., Банерджи А.И. История Индии. М., 1954. С. 316.
4 Маркс К. Хронологические выписки по истории Индии (664-1858 гг.). М., 1947. С. 77.
5 Фурсов К.А. Держава-купец: отношения английской Ост-Индской Компании с английским государством и индийскими патримониями. М., 2006. С. 190.
6 Антонова К.А., Бонгард-Левин Г.М., Котовский Г.Г. Указ.соч. С. 264.
7 Синкха Н.К., Банерджи А.И. Указ.соч. С. 325.
8 Там же. С. 340.
9 A Collection of Treaties and Engagements with the Native Princes and States of Asia Concluded, on Behalf of the East India Company, by the British Governments in India; also Copies of Sunnuds, or Grants, of Certain Privileges and Immunities to the East India Company by the Mogul, and Other Native Princes of Hindustan. London, 1812. P. 180.
Соловьев О.Д.
СУБСИДИАРНЫЙ ДОГОВОР
потери внешнеполитической самостоятельности Аудом.
Особо примечателен договор 1798 г. заключенный Джоном Шором.
В 1797 г. умер Асаф-ад-доула, после чего на трон стали претендовать - Саадат Али, брат наваба и Вазир Али, которого покойный наваб считал своим преемником10. Шор поддержал Саадата Али, но за эту помощь новый наваб был вынужден заключить договор, по которому был установлен рекордно высокий уровень субсидии в 7,6 млн. рупий11. Помимо этого Компания получала в вечное владение Аллахабадскую крепость - "военный ключ к провинции", а также право произвольно увеличивать количество своих сил в Ауде, финансирование которых осуществлялось из дополнительных фондов наваба12. Безусловно, что столь громадные суммы обнищавший аудский двор выплатить не мог, финансы находились в полном расстройстве, а возможности по увеличению налогообложения были на этот период исчерпаны. Видя реальную неспособность Саадата Али II обеспечить выплату субсидии, не говоря уже о плате по долгам аудского двора, генерал-губернатор Лорд Уэлзли (май 1798
- июль 1805) навязал навабу новый договор, который был подписан 10 ноября 1801 г. Этот договор знаменовал собой начало нового периода в политике Ост-индской Компании по отношению к Ауду. Так, если ранее (с 1772 г.) выплату субсидии обеспечивали доходы аудского фиска, а также дистрикты (округа) данные на откуп Компании, то теперь "... договор предусматривал передачу ... Ост-индской Компании в вечное владение части территорий . вместо ранее выплачиваемой и увеличенной субсидии и всех других денежных сумм..."13. Следует отметить, что Компании были переданы самые успешные в экономическом отношении районы: Рохилханд, Горакхпур, а также ряд районов в двуречье Ганга-Джамны14. Сохранившаяся у наваба территория оказалась окружена со всех сторон английскими владениями. Но и на оставшейся территории наваб, согласно статьи 6, обязался улучшить систему управления в соответствии с советами чиновников Компании15. Впрочем Компания не была заинтересована в улучшении управления на территории наваба и такое управление вели лишь к увеличению недовольства и беспорядкам. Компания обязалась защищать
10 Синкха Н.К., Банерджи А.И. Указ. соч. С. 337.
11 Aitchison C.U. A Election of Treaties, Еngagements and Sanades Relating to India and Neighbouring Countries. Vol. I. Calcutta, 1909. P. 123.
12 Ibid.
13 Select Documents of the British Period of Indian History. Ed. by D.C.Ganguly. Calcutta, 1958. P. 140.
14 Select Documents...Op. cit. P. 140-141.
15 Ibid. P. 142-143.
территории наваба не только от внешних, но и от внутренних врагов (ст. 3)16, что на фоне предельного сокращения собственно аудских войск превращало ее в единственную реальную силу в стране.
Статья 8 договора установила свободу навигации по Гангу и другим рекам там, где они являлись границей двух государств, а также беспошлинность остановки в портах17. В условиях, когда наваб находился под контролем английского резидента, ясно, что раскладка налогов и пошлин на ввоз и вывоз товаров благоприятствовала Компании и индийцам-агентам Компании.
Политика присоединения к владениям компании новых земель была продолжена и позже. Уже 4 июня 1802 г. Саадат Али II передал Компании княжество Фаррухабад, наиболее доходную часть Ау-да, в счет погашения своих долгов18. Однако, даже это мероприятие не облегчило положение Ауда.
14 января 1812 г. Саадат Али Хан подписал новый договор с Компанией по поводу спорных островов и районов, прилегающих к пограничным ре-кам19, дававший более широкие права Компании.
В 1837 г. наступает новый этап заключения договоров с Аудом. Договор с королем Ауда (дело в том, что Лорд Гастингс заставил принять наваба Ауда королевский титул еще в 1814 г., что означало разрыв с номинальной властью могольского императора) был заключен резидентом при Ауд-ском дворе подполковником Джоном Лоу 11 сентября 1837 г.20 Принципиально новым положением договора была ст. 7, которая предусматривала в случае “дурного управления” право британского правительства “назначить своих собственных чиновников для управления любой частью аудской территории, большой или малой... на столь длительный период, какой оно признает необходимым...”, правда с предоставлением потом отчета его высочеству.21 Таким образом, ст. 7 договора 1837 г. полностью заменяла ст. 6 договора 1801 г. Была также отменена ст. 3 договора 1801 г., ограничивающая право короля Ауда расширять военный штат. Смысл этого положения вполне ясен - у короля уже просто не было возможности содержать собственную армию, формированием ее должны были заниматься английские офицеры (ст. 5)22, прием на службу которых, стал обязательным для короля. Усиление такого войска, помимо си-пайских отрядов, было необходимо для пресече-
16 Ibid. P. 141-142.
17 Ibid. 143.
18 Хрестоматия по новой истории. 1640-1815 / Под ред. Губера А.А., Ефимова А.В. Т. 1. М.; 1963. С. 591.
19 Select Documents. Op.cit. P. 194.
20 Select Documents.Op. cit. P. 235.
21 Ibid. P. 238.
22 Ibid. P. 237.
ния народного недовольства, которое активно разрасталось в стране. Также следует отметить тот факт, что содержание этого войска, формированием и командованием которого реально занимались англичане, падало на аудскую сторону, причем расходы эти составляли 8 рупий в год23. При всем при этом, король обязывался провести сильное сокращение штата своих служащих и проводить его всегда, когда это покажется необходимым британскому правительству.24 Таким образом, готовились места, которые должны были занять ставленники или непосредственно служащие Компании.
“Дурное управление” усиливалось и в 1855 г. резиденты в Ауде полковники Симен и Аутрам послали раппорт о необратимом ухудшении состояния дел в стране. Генерал-губернатор Лорд Даль-хузи предлагал Совету директоров поставить Ауд на положение Майсура, то есть сохранить в нем формальную власть короля. Но Совет директоров отклонил это предложение, и Ауд был аннексирован 7 февраля 1856 г.25.
Подводя итоги, можно сделать вывод о том, что по своему значению субсидиарные договоры представляли собой инструмент по политическому подчинению индийских государств в целом и княжества Ауд в частности.
Анализ субсидиарных договоров английской Ост-индской Компании с княжеством Ауд позволяет выделить общие признаки данного типа договора: Ост-индская Компания выступала в качестве гаранта безопасности власти правителей от угрозы внутренних и внешних врагов, предоставляя княжествам военные отряды на условиях выплаты субсидии по их содержанию;
для контроля над войсками Компании в княжествах вводился институт политической резидентуры, пределы компетенции которой не были строго определены;
установление контроля над внешними сношениями княжеств;
запрет принятия иностранцев на военную и гражданскую службу без одобрения и разрешения руководства Ост-индской Компании;
установление английского контроля над системой обеспечения выплаты субсидии, т.е. отдельными элементами княжеского фиска;
непосредственное вмешательство Ост-индской Компании в вопросы внутреннего управления страны в случаях, так называемого «дурного управления» индийских правителей.
Рецензия
Статья О.Д. Соловьева посвящена интересной и малоизученной в истории государства и права зарубежных стран теме - понятию и значению субсидиарного договора в политике Ост-индской Компании.
Статья написана на основе широкого комплекса англоязычных источников, некоторые из которых ранее не использовались на русском языке.
Субсидиарные договоры английской Ост-индской Компании , заключавшиеся с индийскими княжествами, рассматриваются О.Д. Соловьевым в качестве одного из основных инструментов политического подчинения Индии во второй половине XVIII первой - половине XIX вв.
Несомненной заслугой автора рецензируемой статьи, что, изучив нормативные акты и научную литературу, он сумел выделить шесть признаков субсидиарного договора.
Статья носит авторский оригинальный характер и соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам, которые могут быть опубликованы в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований.
Исходя из вышеизложенного, рекомендую статью О.Д. Соловьева на тему «Субсидиарный договор в политической практике английской Ост-индской Компании: значение и признаки» к публикации в журнале, рекомендованным ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований.
Рецензент:
заведующая кафедрой государственно-правовых дисциплин Владимирского государственного гуманитарного университета доктор юридических наук, профессор И.Д. Борисова
23 Ibid
24 Ibid. P. 236.
2б Доклад Дальхузи палате директоров Ост-Индской Компании от 28 февраля 18б6 г. о мероприятиях, проведенных им за время его генерал-губернаторства II Хрестоматия по новой истории 181 б-1870 I Под ред. Губера А.А., Ефимова А.В. Т. 2. М., 1965. С. 523.
