CC BY
216
УДК 316
Царахова Наталья Викторовна
соискатель кафедры философии и
социологии Адыгейского государственного университета
strekmetova@mail. ru
Carahova Natalia Viktorovna
competitor for philosophy and sociology
of the Adyghe State University
strekmetova@mail. ru
Субкультурные предпочтения современной российской молодежи: опыт эмпирического исследования
Subculture preferences of modern Russian youth: experience in empirical
research
Аннотация. Статья посвящена анализу первичных и вторичных эмпирических исследований по проблемам влияния современных субкультурных течений на процессы социокультурной адаптации российской молодежи. Автор приводит результаты социологических исследований, направленных на выявление определенных предпочтений респондентов молодежной демографической группы относительно тех или иных культурных объединений.
Ключевые слова: адаптация, девиация, потенциал, респонденты, субкультура.
Abstract. ne article is devoted to analysis of primary and secondary empirical research on the influence of contemporary subculture of currents on the processes of sociocultural adaptation of Russian youth. The author cites the results of sociological research aimed at identifying the specific preferences of respondents youth demographic group on those or other cultural associations.
Keywords: adaptation, deviation, potential respondents, subculture
Государственная молодежная политика в России имеет давние традиции. Наибольшее развитие система влияния государственных и общественных институтов на подрастающее поколение получила в советский период российской истории. В СССР главным агентом социализации выступало государство, а институтом по работе с молодежью являлись пионерская и комсомольская организации, прививавшие молодежи определенные идеологические, ценностные, поведенческие стереотипы. Наиболее влиятельный субъект молодежной политики - ВЛКСМ (комсомол) был мощным агентом, влиявшим на все стороны жизнедеятельности молодежи. Он тесно взаимодействовал с органами государственной и местной власти, профсоюзами и т.д.[1, с. 66].
Интересы молодежи в Российской Федерации сегодня представляют многочисленные организации. Их объединяет общая цель - поддержка молодежи как социальной группы в процессе самоопределения, выбора жизненных ориентиров. При всем этом, деятельность вышеуказанных организаций является недостаточно эффективной и популярной. Значительная часть опрошенной молодежи проявляет индифферентное отношение ко многим из них. Вместе с тем, в современной России одной из наиболее значимых и актуальных проблем общественного устройства, не требующих специального обоснования, является проблема формирования правосознания и законопослушного поведения [2, с. 4].
Далее следует отметить, что одной из главных причин молодежных девиаций является наличии у значительной части современной молодежи чувства неопределенности, отсутствия перспектив собственного развития, провоцирует изменения механизмов адаптации, приводящих к вариативным, неоднозначным траекториям жизненного пути.
Неравномерность и противоречивость адаптационных процессов в молодежной среде приводит к распространению и популяризации девиантного потенциала субкультур, привносящего в нее элементы романтизма. Принадлежность к субкультуре, в свою очередь, обеспечивает реализацию потребностей подростков и молодых людей в регулировании поведения, эмоциональной и психологической поддержке, самовыражении и самоутверждении [3, с.122].
Молодые люди, включаясь в субкультурное объединение, стремятся, тем самым, компенсировать негативное отношение к себе, повысить уровень самоуважения, свой престиж. Компенсация происходит, благодаря крайнему преувеличению и мифологизации своей исключительности. Субкультура выступает также как форма некой презентации человека на культурно-эстетическом уровне, когда человеку нравится, прежде всего, музыка, одежда и т.д. [4, с. 296].
Индивид, избравший субкультурную специфику в качестве адаптивной модели, изначально обладает определенной информацией, помогающей принять ему то, или иное решение. Но далеко не всегда он может сделать этот выбор самостоятельно, потому что на него в подавляющем большинстве случаев негативное влияние оказывают множество факторов, которые ряд исследователей относят к контрагентам социализации [5]. Именно в связи с этим, проведенное нами исследование было направленно на решение следующих задач:
• определить степень осведомленности молодежи о различных субкультурах;
• исследовать степень идентификации респондентов с определенной субкультурой;
• выявить установки молодежи по отношению к мотивам участия в жизни субкультур различной направленности;
• выявить основные каналы и пути усвоения отклоняющихся образцов поведения в рамках субкультуры.
Первый вопрос нашего эмпирического исследования был «открытым» и участникам соцопроса необходимо было ответить, что они понимают под термином «молодежная субкультура», какую смысловую нагрузку вкладывают в настоящее понятие. В опросе приняли участие 300 человек из числа жителей Краснодарского края и Адыгеи в возрасте от 14 до 24 лет. Из них 60 % мужчин и 40 % женщин. Из опрошенных 150 жителей городского населения и 150 сельского.
Результаты ответов вопрос показали, что 45% молодых людей, из числа городских жителей считают, что молодежные субкультуры предоставляют возможность обретения единомышленников. Среди сельских респондентов эта цифра составляет 21,9%, 32,5% городских жителей и 48,2% жителей села трактуют понятие как «объединение молодежи», 22,5% городских жителей и 29,9% сельских жителей - «способ выделиться или проявить себя в сообществе своих сверстников» и т.д. (См. табл. 1).
Таблица 1.
№ Что Вы понимаете под термином «молодежная субкультура» Городские жители Сельские жители
Мужчины 60% Женщины 40% Мужчины 60% Женщины 40%
1. Возможность обрести единомышленников % К % К % К % К
26,3 2,87 18,7 2,62 13,8 1,89 8,1 1,51
2. Объединение молодежи % К % К % К % К
19,1 2,62 13,4 1,83 28,9 2,92 19,3 2,65
3. Способ выделиться или проявить себя в сообществе своих сверстников % К % К % К % К
14,6 1,94 7,9 1,55 17,3 2,39 12,6 1,77
*К - средневзвешенный коэффициент по семибалльной шкале.
Нами также был исследован уровень информированности респондентов о существовании современных молодежных субкультур и, прежде всего, имеющих криминогенный потенциал, а также отношения к ним.
На втором этапе опрашиваемым необходимо было ответить на вопрос: «О каких молодежных субкультурах, распространенных в Вашем городе (селе), Вам известно?».
Мы также распределили респондентов не только по месту жительства, но и по гендерному признаку. Проведя анализ полученных данных, мы пришли к следующему выводу: в городских и сельских населенных пунктах преобладает интерес к субкультурам просоциального характера (с позитивной направленностью деятельности на основе единства политических взглядов). К ним проявляют интерес 41,1% юношей и 24,3% девушек -городских жителей и 35,3% юношей и 12,1% девушек - жителей села.
К субкультурам социально-пассивного плана себя относят 10,3% юношей и 9,6% девушек - городских жителей и 27,4% юношей и 10,1%
девушек - жителей села. К асоциальным субкультуры себя причисляют 8,6% юношей и 6,1% девушек городских жителей и 7,3% юношей и 7,8% девушек - жителей села.(См. табл. 2).
Таблица 2.
№ Виды молодежных субкультур Городские жители Сельские жители
Мужчины 60% Женщины 40% Мужчины 70% Женщины 30%
1. Субкультуры, с преобладанием признаков асоциальной направленности % К % К % К % К
8,6 1,59 6,1 1,39 7,3 1,51 7,8 1,54
2. Субкультуры, объединенные на основе увлечения спортом, музыкальных пристрастий и совместного досуга % К % К % К % К
10,3 1,71 9,6 1,65 27,4 2,89 10,1 1,68
3. Субкультуры, на основании политических интересов % К % К % К % К
41,1 3,42 24,3 2,78 35,3 3,17 12,1 1,75
*К - средневзвешенный коэффициент по семибалльной шкале.
На следующем этапе исследования, респондентам было предложено высказать свое мнение по отношению к наиболее распространенным в нашей стране видам молодежных субкультур, таким как «реперы», «рокеры», «панки», «готы», «эмо», «толкиенисты», «байкеры», объединениям общественно - политической ориентации и др.
Практически все перечисленные виды субкультур были известны
12 3
участникам опрос, за исключением индии (0,8%), ультрас (1,6%), «Fruits» (0,6%), субкультуры Лолит4 (0,3%), ворхаммеров5 (0,4%), падонков6 (2,6%).
В ходе исследования нами были использованы также вторичные данные социологических исследований. Так, нам показалось интересным анкетирование, проведенное московской исследовательницей А.А. Федосеевой, предпринявшей попытку выяснить отношение представителей молодежи к различным субкультурным течениям. Его результаты показали, что у 52% респондентов вызывают интерес те или иные субкультурные
1Индии - молодежная субкультура, провозгласившая свою независимость от высокой моды, потребностей людей. Главным для стиля инди считается самовыражение, творческая независимость
2Ультрас - организованные группы поддержки спортивных команд.
субкультура, избравшая определенный стиль одежды, сочетающий яркие цвета одежды, прически, пирсинг и т.д.
4Субкультура Лолит - это стиль уличной моды девушек и молодых женщин, преобразившийся в субкультуру.
5Ворхаммеры - субкультура объединяющая любителей изготавливать вручную игрушечных солдатиков.
Падонки - субкультура интернет-сообщества. Ее особенность - использование нового языка, с точки зрения классической орфографии и стилистики, изобилующего ошибками.
течения, их специфика и атрибуты, а также особенности в поведении и т.д. Отрицательные эмоции, вызывают в основном, неформальные течения. Это продемонстрировали 42% участников соцопроса. Респонденты, у которых субкультуры определенного вида вызывают восхищение, составили 30%, а чувство напряжения в присутствии неформалов испытывают - 9% [6, с.72].
Таким образом, доля респондентов, положительно настроенных к молодежным течениям превышает число тех, кто таких чувств не испытывают никогда (См. табл. 3).
Таблица 3.
№ Реакция на представителей субкультуры %
1. Явный интерес 52
2. Раздражение, неприязнь 42
3. Восхищение, удивление 30
4. Тревога, опасение 9
Положительное отношение у респондентов вызывают субкультуры развлекательного, музыкального и иного досугового содержания (51,4%), около трети респондентов выражают определенную симпатию к объединениям футбольных фанатов и «байкерам», но при этом их возможные асоциальные действия респонденты оценили отрицательно [6, с.72].
Нами так же был проведен аналогичный эмпирический анализ отношения представителей современной молодежи к различным субкультурным течениям. Мы так же распределили респондентов по месту жительства и по гендерному признаку. Проведенные исследования показали, что у 67,4 % городского населения, среди которых 35,5 % - мужчины и 31,9 % - женщины, вызывают интерес и те или иные субкультурные течения, что касается сельского населения, то интерес вызывают у 25,5 % респондентов, среди которых 15,7 % - мужчины и 9,8 % - женщины. Респонденты, у которых субкультуры вызывают неприязнь и опасение, составили 32,6 % среди городского населения, из которых 14,5 % - мужчины и 18,1 -женщины. Среди сельского населения эти цифры составили 74,45 %, среди которых 44,3 % - мужчин и 30,2 % - женщин.
Таким образом, доля респондентов, позитивно настроенных к различным субкультурным течениям, значительно выше среди городского населения. (См. табл. 4).
Таблица 4.
№ Реакция на представителей субкультуры Городские жители Сельские жители
Муж 5С чины 1% Женщины 50% Муж 6! чины )% Женщины 40%
1. Явный интерес % К % К % К % К
21,7 2,71 18,6 2,61 8,4 1,49 4,6 1,29
2. Раздражение, неприязнь % К % К % К % К
8,3 1,57 9,4 1,65 21,6 2,68 15,4 2,14
3. Восхищение, удивление % К % К % К % К
13,8 1,89 13,3 1,81 7,3 1,51 5,2 1,34
4. Тревога, опасение % К % К % К % К
6,2 1,41 8,7 1,61 22,7 2,84 14,8 1,96
*К - средневзвешенный коэффициент по семибалльной шкале.
Было предложено ответить на аналогичный, но более «узкий» вопрос. Он был направлен на выявление отношения определенной категории молодежи к содержательной сущности асоциальных субкультур.
Ответы опрошенных респондентов были распределены следующим образом: 44,6% из числа городских жителей и 59,3% из числа сельских жителей относится неодобрительно, 24,5% и 17,6% - безразлично. При этом затруднились с определенным ответом 20,6% и 13,5% участников опроса. Одобрительно относятся - 10,3% и 9,6% участников опроса. (См. табл. 5). Таблица 5.
№ Как Вы относитесь к радикально настроенным субкультурам Городские жители Сельские жители
Мужчины 60% Женщины 40% Мужчины 60% Женщины 40%
1. Неодобрительно % К % % К % К
26,9 2,89 17,7 2,42 38,2 3,42 21,1 2,61
2. Безразлично % К % К % К % К
16,1 2,12 8,4 1,53 9,8 1,69 7,8 1,54
3. Одобрительно % К % К % К % К
6,2 1,41 4,1 1,26 4,7 1,31 4,9 1,32
4. Затрудняюсь ответить % К % К % К % К
10,8 1,73 9,8 1,69 7,3 1,51 6,2 1,41
*К - средневзвешенный коэффициент по семибалльной шкале.
В процессе следующего этапа социологического исследования мы попытались выяснить, как молодые люди оценивают свою причастность к тем или иным субкультурам. Опрос показал, что связанными с какой-либо субкультурой считают себя 18,5% городских жителей и 11,8% респондентов жителей села, при этом разделяют в некоторой степени интересы и взгляды «неформалов», но не принадлежат к их объединениям 27,3% и 19,7% респондентов, не являются участниками тех или иных субкультурных течений 54,2% и 68,5% опрошенных. (См. табл. 6).
Таблица 6.
№ Причастны ли Вы к какому-либо неформальному молодежному объединению Городские жители Сельские жители
Мужчины 60% Женщины 40% Мужчины 60% Женщины 40%
1. Я являюсь участником неформального объединения % К % К % К % К
12,8 1,79 5,7 1,37 8,1 1,51 3,7 1,21
2. Я не принадлежу к неформальному объединению, но разделяю их взгляды % К % К % К % К
18,1 2,56 9,2 1,63 12,6 1,77 7,1 1,49
2. Я не являюсь участником тех или иных субкультурных течений % К % К % К % К
29,1 2,95 25,1 2,82 39,3 3,48 29,2 2,97
*К - средневзвешенный коэффициент по семибалльной шкале.
При этом мотивация их принадлежности к той или иной субкультуре была обусловлена, в основном, проблемами личного и социально-экономического характера (в общении, в отношениях с взрослыми, чувством незащищенности дома и на учебе и т.д.), а также индивидуальными интересами (См. диаграмму 1).
Диаграмма 1.
МОТИВАЦИЯ УЧАСТИЯ В СУБКУЛЬТУРЕ
Интересы 31,50%
Потребность в
защите и независим ости 5,96%
Конфликты на учёбе и дома 7,80%
В результате проведенного исследования, нами был сформулирован следующий вывод: особую тревогу вызывает значительный процент молодежи,(19,9 %) высказавший положительное отношение к субкультурам с асоциальными признаками. Обеспокоенность вызывает и тот процент представителей молодежи, который выразил безразличное отношение,
Протест против «официальной культуры» 4,74%
Попытка победить внутреннее одиночество, желание найти друзей и единомышленник ов 37,61%
Потребность в эмоционально насыщенном общении 12,34%
поскольку такая позиция свидетельствует об отсутствии полностью сформировавшихся, общественно значимых ценностных установок, стереотипов поведения, признаваемых в обществе.
Литература
1. Токова Н.Ю. Молодежная субкультура: становление теоретико-методологических основ исследования: историографический аспект
// Социология. 2004. № 1.
2. Михайлов А.П. Девиации поведения несовершеннолетних ви молодежи в России: монография /А.П. Михайлов; отв. ред. М.Ю. Попов -М,: РУСАЙНС, 2017.
3. Щеглова С.Н. «Своя» комната как артефакт молодежной субкультуры // Социологические исследования. 2003. № 3.
4. Галушина Н.С. Формирование возрастных объединений в контексте механизмов трансляции культуры // Фольклор малых социальных групп: традиции и современность. М.: Гос. республ. центр русского фольклора, 2008.
5. Попов М.Ю. Контрагенты социализации и их влияние на социальные процессы // Историческая и социально-образовательная мысль. 2015.Т.8. №3/2.
6. Федосеева А.А. Криминальная субкультура как агент социализации молодежи: дис. на соискан уч.ст. канд. социол. наук. Майкоп. 2012.
Literature
1. Tokova N.U. Youth subculture: the emergence of theoretical and methodological bases of research: historiographical aspect//sociology. 2004. №1
2. Mikhailov A.P. Juvenile behavior Deviation wee youth in Russia: monograph/A.p. Mikhailov; OTV. Ed. M.y. Popoff-m.: RUSAJNS, 2017.
3. Shcheglova S.N. "Own" room as an artifact of youth subculture//sociological researches. 2003. № 3.
4. Galushina N.S. Formation age associations in the context of the mechanisms of broadcast culture/Folklore/small social groups: tradition and modernity. Moscow: Gos. Republican. Russian folklore Center, 2008.
5. Popov M.U. Contractors socialization and their impact on social processes//Historical and socio-educational thought. 2015. t. 8. No. 3/2.
6. Fedoseeva A.a. Criminal subculture as an agent of socialization of youth: DIS. the soiskan Student calendar. Cand. sociol. Sciences. Maykop., 2012.
