CC BY
67
ПРОБА ПЕРА
СУБЪЕКТЫ ТРАНСГРАНИЧНЫХ АВТОРСКО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению актуального для современного международного частного права вопроса субъектного состава трансграничных авторско-правовых отношений. Проводится анализ проблемы квалификации автора как субъекта авторско-правовых отношений и поднимается вопрос возможности признанияживот-ных и объектов материального мира субъектами авторского права. Ключевые слова: субъект авторского права, автор, право автор-ства, исключительные права, международное частное право.
Виктория
Игоревна
АГАФОНОВА,
студентка 2-го курса магистратуры Международно-правового института Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) [email protected] 125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
DOI: 10.17803/2311-5998.2016.28.12.181-185
V. I. AGAFONOVA,
2nd year student of Magistracy of International Law Institute of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL) [email protected] 125993, Russia, Moscow, Sadovaya-Kudrinskaya Str., 9
SUBJECTS OF CROSS-BORDER COPYRIGHT RELATIONS
Review. The article deals with a cornerstone issue of the contemporary private international law- subject of the composition of cross-border copyright relations. This article analyzes the issue of qualification of «author» as the subject of copyright and the question is raised about possible recognition of animals and objects of the material world as subject to copyright. Keywords: copyright proprietor, author, copyright, exclusive rights, private international law.
В настоящее время существует тенденция глобализации экономики и товарных рынков. В связи с этим все больший вес приобретает защита интеллектуальной собственности. Это напрямую затрагивает трансграничные авторско-правовые отношения.
Субъектами правоотношений, связанных с процессом создания произведения литературы, науки, искусства с целью его последующего использования могут стать лица разных государств. Использование произведений зачастую выходит за территориальные границы государства гражданства автора (постоянного места жительства) и является предпосылкой возникновения трансграничных авторско-правовых отношений, которые отличаются особой спецификой.
Усложнение современных авторско-правовых отношений, отсутствие унифицированного определения такого субъекта правоотношений, как «автор», порождает проблему его квалификации. Настоящая статья посвящена этой проблеме, имеющей неоспоримо важное значение в современных условиях. Отдельное вни-
□
"О □
01 >
пера'
>
© В. И. Агафонова, 2016
ia/aais
82 ПРОБА ПЕРА
в- ^ 1
ЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кугафина(МГЮА)
мание в статье уделено вопросу возможности признания животных и объектов материального мира (технических устройств) субъектами авторского права.
В действовавшем ранее отечественном законодательстве (ГК РСФСР 1964 года1) авторские права закреплялись не только за гражданами, но и за юридическими лицами в установленных случаях и пределах. Касалось это случаев принадлежности юридическим лицам производных и первоначальных авторских прав. Из норм законодательства следовало, что в отношении юридических лиц в определенных случаях признается первоначальное авторское право2. Однако уже тогда применительно к этому вопросу отмечалось наличие противоположных точек зрения.
Например, И. А. Райгородский указывал, что каждое новое произведение, выполненное в стенах соответствующей организации, является итогом ее деятельности по созданию этого произведения, возникает благодаря использованию материальной базы юридического лица, отражает творческий стиль, характер работы данной организации, ее творческую атмосферу3.
Противоположная точка зрения была высказана И. В. Савельевой. Ею было отмечено, что теоретическая необоснованность первоначального авторского права юридического лица определяется тем, что объектом авторского права является результат творческой деятельности, а субъектами — лица, осуществившие эту творческую деятельность. При этом невозможно выявить какую-то особую творческую деятельность юридического лица, не охватываемую творчеством конкретных физических лиц4.
В настоящее время в отечественном законодательстве вопрос субъектного состава авторско-правовых отношений на первый взгляд решен5. Согласно российскому законодательству «автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано» (ст. 1257 ГК РФ). В статье 1228 ГК РФ также сформулированы исключения из этого общего правила. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использование, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.
Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964, ред. от 26.11.2001, утратил силу). Ст. 484.
Гаврилов Э. П. Юридические лица — авторы произведений // Патенты и лицензии. 2007. № 1.
Райгородский Н. А. Юридическое лицо как субъект авторского права // Очерки по гражданскому праву. Л., 1957. С. 207.
Савельева И. В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. М., 1986. С. 65.
О классификации субъектов авторских прав применительно к трансграничным отношениям см.: Луткова О. В. Классификация субъектов трансграничных автор-ско-правовых отношений // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 11.
2
3
4
"Т^ЕСТНИК
в M УНИВЕРСИТЕТА
ЩЬ имени О. Е. Кутафина (МГЮА)
Агафонова В. È.
Субъекты трансграничных авторско-правовых отношений
183
Таким образом, согласно действующему российскому законодательству автором произведения может быть только физическое лицо. Авторство юридических лиц законодательно не предусмотрено, но в силу сохранивших силу норм ранее действовавшего отечественного законодательства (на основании абз. 2 ст. 6 Федерального закона от 18 декабря 2006 г № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»), авторское право юридических лиц, возникшее до 03.08.1993, то есть до вступления в силу Закона об авторском праве, прекращается по истечении семидесяти лет со дня правомерного обнародования произведения, а если оно не было обнародовано — со дня создания произведения. К соответствующим отношениям по аналогии применяются правила части четвертой ГК РФ. Для целей их применения такие юридические лица считаются авторами произведений6. При этом исключаются в качестве авторов иные возможные субъекты авторско-правовых отношений.
Следует отметить, что в законодательстве ряда государств прямо закреплено авторство юридических лиц (Китайская народная республика, Великобритания). Так, согласно закону Китайской народной республики «Об авторском праве»7, автором произведения признается юридическое лицо или иная организация, если произведение создано под руководством юридического лица или иной организации, выражает их творческий замысел, при этом данное юридическое лицо или иная организация признает свою ответственность за произведение.
Еще одним дискуссионным вопросом практического (правоприменительного) характера является вопрос возможности признания авторства в отношении тех, кто с точки зрения общепризнанных стандартов и права всех государств, в принципе не наделен правосубъектностью — животных и технических устройств.
Животные как субъекты авторского права. За последние годы состоялось несколько судебных процессов (в основном, в США), в которых истцы требовали признания статуса автора в отношении животных. Например, судебное дело федерального суда Сан-Франциско по иску Peta (организации «Люди за этичное отношение к животным») против Дэвида Слейтера о признании павиана автором сделанных им фотографий самого себя — «селфи»8. Случай произошел в 2011 году. Британский фотограф-натуралист Д. Слейтер занимался съемками живой природы в Индонезии. Съемка производилась на установленный на штатив фотоаппарат, собственником которого являлся Д. Слейтер. Фотоаппарат, оставленный на некоторое время без присмотра, оказался в руках у павиана, который, подражая фотографу, за которым прежде наблюдал, сделал некоторое количество фотографий, в том числе себя. Фотографии оказались распространены сначала на сайте Wikipedia, а позже и на иных ресурсах сети Интернет. По саркастично обоснованному мнению судьи, рассматривавшего спор, требование истца не подлежало удовлетворению, главным образом в силу того, что обезьяна не наделена
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».
12/2016
□
Принят на 15-м заседании Постоянного комитета Всекитайского собрания народ- Î
ных представителей 7-го созыва 7 сентября 1990 г á
Complaint Naruto v. David Jonh Slater, 15-cv-04324 (N.D. Cal. Sep. 21, 2015). пера1
>
6
7
8
184 ПРОБА ПЕРА
'И ^^ 1
ЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кугафина(МГЮА)
авторскими правами в силу Конституции США, что потенциально исправить могли бы только Президент страны и Конгресс, но не суд.
Проблема признания авторства в отношении животных связана с таким признаком объекта авторского права, как «интеллектуальная деятельность», результатом которой оно является, включая «творческий характер» этой деятельности. Понятие «интеллектуальная деятельность» раскрывается в некоторых отечественных специализированных нормативных актах. Так, например, в некоторых случаях интеллектуальная деятельность подразумевает под собой мыслительную деятельность, основанную на применении организованной в определенном виде информации, направленной на изменение семантического состояния мышления для достижения определенных целей9. Или же: «интеллектуальная деятельность — умственная, мыслительная, познавательная и творческая деятельность человека.. ,»10. Слоны в процессе рисования хоботом, равно как дельфины в процессе «пения», а также любые животные в процессе создания случайных фотографий, не преследуют цель сотворения единого, конечного, заранее продуманного результата. Для признания животных авторами необходимо было бы доказать, что результаты их деятельности обладают признаками оригинальности11 и неповторимости12, образуя тем самым объект авторского права.
В силу противоречия физических возможностей животных, дарованных им природой, по отношению к реальным условиям жизни и устроению права, предназначенного для упорядочения социальной жизни людей, за животными невозможно признать авторские права13.
Технические устройства. Еще одним видом «потенциальных субъектов авторского права» являются технические устройства. Проблема признания в качестве таковых спутников, камер наружного наблюдения, фотобудок пр., так же как и животных, связана с невозможностью применения ряда критериев, которые позволили бы отнести технику к числу субъектов авторско-правовых отношений.
Самый весомый аргумент заключается в том, что согласно праву государств технические устройства в принципе являются не субъектами, а объектами права. При этом следует отметить, что на примере отечественного права законодательство находится на пути узаконивания прав на использование результатов деятельности технических устройств, исключая при этом признание за ними авторства, в особенности фотографических изображений. Например, разрабатывается законопроект, в котором предлагается дополнить Гражданский кодекс РФ, а имен-
ГОСТ Р 43.2.3-2009: Информационное обеспечение техники и операторской деятельности. Язык операторской деятельности. Виды и свойства знаковых компонентов.
Методические рекомендации по признанию результатов интеллектуальной деятельности единой технологией» (утв. Минобрнауки РФ 01.04.2010).
«Оригинальный» — нетипичный, не похожий на других, отличающийся от других.
Смирнов И. Е. О понятии музыкального произведения как объекта авторского права // Ленинградский юридический журнал. 2015. № 4. С. 113—120.
Например, по новым правилам Бюро регистрации авторских прав США объектами авторского права не являются « рисунки, сделанные слонами» и « изображения, напоминающие кожу настоящих животных».
9
10
11
12
УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е,
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
ЕСТНИК
Агафонова В. И.
Субъекты трансграничных авторско-правовых отношений
185
но ст. 1225 («Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации») новым пунктом перечня: «материалы и (или) данные, полученные в результате дистанционного зондирования Земли»14. Если данные дистанционного зондирования Земли будут включены в Гражданский кодекс как объекты интеллектуальной собственности, их нельзя будет использовать без согласия собственника.
Рассуждая о критерии «интеллектуальной деятельности», невозможно отрицать ее наличие у человека, которым была осуществлена настройка того или иного технического устройства, зафиксировавшего (создавшего) оригинальный и неповторимый результат. Если признать наличие творческого характера в продуктах подобной деятельности, в частности, дистанционное установление радиуса обзора технического устройства, настройку яркости и резкости и прочих технических параметров, дающих в совокупности творческий и оригинальный результат, например в виде фотографий или видеозаписей, необходимо отметить, что и здесь мы неминуемо приходим к выводу, уже изложенному прежде, — за всем этим стоит человек, необходимость защиты авторских прав которого не оспаривается ни законодательством, ни доктриной авторского права.
Подведем итоги исследования: животные и техника не могут быть признаны не только авторами, но и иными видами субъектов авторско-правовых отношений (правопреемники и др.), главным образом постольку, поскольку в принципе не являются субъектами права в целом и не обладают правосубъектностью. Признавать автором и субъектом авторских правоотношений в настоящее время возможно человека и в некоторых случаях юридические лица.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Гаврилов Э. П. Юридические лица — авторы произведений // Патенты и лицензии. — 2007. — № 1.
2. Луткова О. В. Классификация субъектов трансграничных авторско-право-вых отношений // Актуальные проблемы российского права.— 2016. — № 11.
3. Райгородский Н. А. Юридическое лицо как субъект авторского права // Очерки по гражданскому праву. — Л., 1957.
4. Савельева И. В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. — М., 1986.
5. Смирнов И. Е. О понятии музыкального произведения как объекта авторского права // Ленинградский юридический журнал. — 2015. — № 4.
14
Проект федерального закона № 744685-6 «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 12.05.2015).
