CC BY
188
ПРОБЛЕМЫ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА
УДК 342.4
Овсепян Ж.И.
СУБЪЕКТЫ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ (КОНСТИТУЦИОННОЙ ДЕЛИКТОСПОСОБНОСТИ)
В СИСТЕМЕ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ
В статье формулируется оригинальная авторская концепция перечня теоретических признаков (критериев) субъекта конституционной ответственности. На этой основе определяется круг участников конституционно-правовых отношений, связанных с функцией отправления правосудия - носителей конституционной деликтоспособности. Особое внимание уделено обоснованию конституционно-правовой, а не дисциплинарной природы ответственности судей.
Original author conception of list of theoretical signs (criteria) of subject of constitutional responsibility is formulated in the article. On this basis the circle of participants of constitutional-legal relations, related to the function of administration justice - transmitters of constitutional deliktosposobnosti is determined. The special attention is spared the ground of constitutional-legal, but not disciplinary nature of responsibility ofjudges.
Ключевые слова: конституционная ответственность, дисциплинарная ответственность, ответственность судьи, ответственность прокурор, ответственность следователя (начальника следственного отдела), ответственность адвоката, ответственность присяжных, народных и арбитражных заседателей, ответственность участника судебно-процессуальных отношений, иммунитет; индемнитет; несменяемость.
Keywords: constitutional responsibility, disciplinary responsibility, responsibility of judge, responsibility is a public prosecutor, responsibility of investigator (chief of investigation department), responsibility of advocate, responsibility of jurors, folk and arbitrazh assessors, responsibility of participant of judicial-judicial relations, immunity; indemnitet; irremovability.
Участники судебно-процессуальных отношений, относящиеся к категории органов и должностных лиц государственной власти, предназначенных обеспечивать решение задач правосудия, компетентных по роду своей специализации в системе власти применять меры юридической ответственности за правонарушения, в свою очередь могут быть субъектами разных видов юридической ответственности. В нашем исследовании мы ставим вопрос: какой по своей природе является эта ответственность? Подпадают ли признаки статусов субъектов судебно-процессуальных отношений, осуществляющих функции правосудия, под общий «набор» теоретических признаков (критериев) субъектов такого нового вида юридической ответственности, как конституционно-правовая ответственность, сформулированный нами выше. Каков круг субъектов конституционно-правовой ответственности от судебной власти? Являются ли субъектами конституционно-правовой ответственности такие участники судопроизводства, как судья, прокурор, следователь (начальник следственного отдела), орган дознания (дознаватель), адвокат, присяжные,
народные и арбитражные заседатели либо также и иные участники судебно-процессуальных отношений? Или только некоторые из перечисленных нами субъектов? Или только какая-то часть в пределах каждой из выделенных категорий субъектов? Допустим, в пределах судейского корпуса - только судьи специализированных судов правовой охраны Конституции - Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ? Либо судьи всех судов в РФ? В системе прокуратуры -только Генеральный прокурор РФ? Либо, также и прокуроры уровня субъектов РФ, иные прокуроры? Какой может быть по своей отраслевой правовой принадлежности юридическая ответственность государства в сфере осуществления функций правосудия (за деятельность, связанную с отправлением правосудия)?
По нашему мнению, судьи всех видов судов в РФ (Конституционного Суда РФ, конституционных и уставных судов субъектов РФ, судов общей и арбитражной юрисдикции, военных судов) во всех их звеньях, федеральных судов и судов субъектов РФ, а также арбитражные и присяжные заседатели долж-
ны быть признаны субъектами конституционноправовой ответственности по следующим причинам.
До начала обоснования конституционноправовой природы юридической ответственности органов и должностных лиц государственной власти, обеспечивающих решение задач правосудия, определимся по вопросу: на какой круг субъектов от судебной власти не распространяется конституционная деликтоспособность? По нашему мнению, из числа носителей конституционной делик-тоспособности (т. е. способности быть субъектом конституционно-правовой ответственности) от органов и должностных лиц государственной власти, функция которых обеспечивать решение задач правосудия, по формально-юридическим основаниям следует исключить должностных лиц следствия [1] и, тем более, дознания. Несмотря на специальный Закон о статусе следствия и на историческую производность от прокуратуры (в истории государственного строительства России) Следственного комитета, лишь недавно выделившегося в самостоятельное подразделение из системы прокуратуры РФ - следственные органы на сегодня не могут характеризоваться в качестве субъектов конституционной деликтоспособности, так как не являются конституционно учрежденными органами.
Не включаются нами в круг субъектов конституционно-правовой ответственности от судебной власти в РФ и народные заседатели, поскольку относительно перспектив института народных заседателей в Российской Федерации существует некоторая неопределенность. С одной стороны, фактически институт народных заседателей в уголовном и гражданском судопроизводстве в РФ по состоянию на сегодня упразднен. Так, Федеральный закон «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» № 37-Ф3 от 02.01.2000г. «утрачивает силу с 1 июля 2002 г. в части, касающейся уголовного судопроизводства - согласно Федеральному закону от 18 декабря 2001 г. N 177-ФЗ; НГР: Р0102316 «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ»; и «утрачивает силу с 1 февраля 2003г. в части, касающейся гражданского судопроизводства» - согласно Федеральному закону от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ; НГР в связи с введением в действие Гражданско-процессуального кодекса РФ.
С другой стороны, в ФКЗ «О судебной системе» от 31.12.1996г., в ред. изм. и доп., вст. в силу с 12.03.2010, акте более высокой юридической силы, чем иные законы, сохраняется норма, где сказано, что «судебная власть в Российской Феде-
рации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей». Адвокаты не могут входить в круг субъектов конституционной ответственности, поскольку профессиональное сообщество адвокатов - это институт гражданского общества, который «не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления» (ст. 3 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», №63-Ф3).
С учетом указанных оговорок обратимся к обоснованию заявленной нами позиции: в силу каких оснований возможна характеристика судей, прокуроров, арбитражных и присяжные заседателей в качестве субъектов конституционной де-ликтоспособности (способности быть субъектом конституционно-правовой ответственности)?
Во-первых, судьи, прокуроры, арбитражные и присяжные заседатели относятся к кругу конституционно учрежденных (конституционно заявленных) субъектов публичной власти. Так, в Конституции РФ 1993г. статусу судей посвящены около десятка конституционных норм, в том числе четыре специальные статьи, регулирующие порядки назначения судей судов разных звеньев, цензовые требования к кандидатам на должность судьи в РФ и основополагающие принципы их статуса (п. «е» ст.83; п.1 «ж» ст.102, 128)[2]. О присяжных заседателях упоминается в двух статьях Конституции (п.2 ст.20; п.4 ст.123, п.п.6 раздела второго «Заключительные и переходные положения»). Статусу судебной власти в целом отведена самостоятельная глава (гл.7) Конституции, отдельные нормы в иных главах (ст.10, п.1 ст.11, др. Конституции РФ 1993г.)
К конституционно-учрежденным должностным лицам относятся и прокуроры. В Конституции РФ упоминаются: Генеральный прокурор РФ, прокуроры субъектов РФ, иные прокуроры (п.п. 2-4 ст.129 Конституции 1993г.). В тексте Основного Закона они не только названы, но есть специальная статья (ст.129) и ряд иных норм, где устанавливаются порядки назначения на должность и освобождения от должности прокуроров разных звеньев, устанавливаются основополагающие принципы взаимоотношений между ними (ст.129, п. «е» ст.83; п. «з» ст.102 Конституции РФ 1993г.)[3].
Об арбитражных (как и народных, функционировавших в РФ до 2004 г.) заседателях специального упоминания в Конституции РФ 12 декабря 1993г. нет. Однако они также могут быть отнесены к разряду конституционно учрежденных, поскольку в важнейшем источнике конституционного пра-
ва - ФКЗ «О судебной системе РФ» (от 31 декабря 1996г., с изменениями и дополнениями) народные и арбитражные заседатели названы, наряду с судьями и присяжными заседателями, исключительными субъектами осуществления судебной власти (правосудия), которую «никакие другие органы и лица» не вправе осуществлять» (п.1 ст.1 ФКЗ от 31.12.1996г.. в ред. изм. и доп., вст. в силу с 12.03.2010). В отличие от упраздненного института народных заседателей, арбитражные заседатели являются фактически действующими. Более того, эксперты обращают внимание на значительный рост числа арбитражных процессов с участием арбитражных заседателей в РФ. Согласно Арбитражно-процессуальному кодексу РФ: «Арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции .. .по ходатайству стороны в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления ( Статья 19. АПК Р от 24.07.2002 N 95-ФЗ, в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).
Во-вторых, судьи, прокуроры, присяжные и арбитражные заседатели являются субъектами конституционно-правовой ответственности, поскольку наделены специфическими функциями (полномочиями, компетенцией) в сфере публичной власти. Это функции, связанные с осуществлением судебной власти. Каждый из названных видов субъектов наделен соответствующими эксклюзивными властными полномочиями по отправлению функций правосудия. Обратим также внимание на то, что реализация своих полномочий всеми судами связана с применением ими не только законов и иных нормативных актов, но и с непосредственным применением Конституции. В целом, в пост-социалистический период развития в Российской Федерации наблюдается тенденция к расширению практики непосредственного применения судами Конституции РФ, свидетельством чему является известное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». Согласно этому Постановлению, суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию в случаях:
- «когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свобо-
ды, обязанности человека и гражданина и другие положения»;
- «когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции РФ, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции»;
- «когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, противоречит Конституции РФ, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует» (п.п.2 Постановления Пленума 1995г.)[4,с.688-696].
Полномочия судов непосредственно применять Конституцию сформулированы и в ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (от 31 декабря 1996г., с изменениями и дополнениями)[5], где сказано, что «суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции РФ, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта РФ, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу» (п.3 ст.5 ФКЗ). Наконец, деятельность судов по непосредственному применению Конституции опирается на ст.18 Конституции РФ 1993г., в которой сказано, что «права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».
Если к вышесказанному добавить, что значительная часть дел в судах общей юрисдикции по гражданским и уголовным делам, в соответствии с ГПК РФ (2002г.) и УПК РФ (2001г.), рассматриваются в Российской Федерации в районных судах (основном звене судов общей юрисдикции) единолично, то можно считать справедливым вывод, что юридическая ответственность судьи, возникающая по основаниям, предусмотренным Законом о статусе судей и Кодексом судебной этики, имеет прежде всего характер конституционно-правовой ответственности. Вышесказанное свидетельствует, что субъектами конституционной деликтоспособности являются судьи всех федеральных судов во всех их видах и звеньях.
Этот вывод относится и к присяжным и арбитражным заседателям судов в РФ, которые также
входят в круг субъектов конституционной деликто-способности по анализируемому критерию в силу того, что по своему статусу в процессе правосудия они приравнены к статусу судей. Так, в соответствии с Арбитражно-процессуальным кодексом РФ «при рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи. Судья и арбитражный заседатель при рассмотрении дела, разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и принятии судебных актов, пользуются равными процессуальными правами(пп. 5, 6 ст. 19 АПК). Согласно ФЗ от 30 мая 2001г. №70-ФЗ «Об арбитражных заседателях субъектов Российской Федерации» «арбитражные заседатели принимают участие в рассмотрении дела и принятии решения наряду с профессиональными судьями. При осуществлении правосудия они пользуются правами и несут обязанности судьи» (п.4 ст. 1 ФЗ). В порядке аргумента «за» можно провести, в частности, и параллель с недавним законодательным регулированием в РФ статуса народных заседателей, согласно которому при осуществлении правосудия по гражданским делам народные заседатели также наделялись всеми правами судьи и т.д. В ФЗ от 20 августа 2004 г. (по состоянию на 01.01.2010, № 113-ФЗ) «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» такой нормы нет.
Конституционно-правовая ответственность наступает и как самостоятельная мера ответственности, в то же время основанием ее возникновения является (может явиться) применение иных мер юридического воздействия в отношении органа (должностного лица) публичной власти, допустим, уголовной и административной юридической ответственности по отношению к судьям судов в РФ. Суть конституционной ответственности в подобных случаях заключается в лишении (прекращении) властных полномочий органа (должностного лица) публичной власти.
Анализируемый критерий - учет специфики правосудия как разновидности публично-правовой деятельности, связанной с непосредственным применением судами Конституции, является особенно важным аргументом для отнесения к кругу субъектов конституционной ответственности такой категории судей, как судьи Конституционного Суда РФ и судьи конституционных (уставных) судов субъектов РФ; поскольку соответствующие суды по характеру своей специализации в судебной системе занимаются исключительно применением и толкованием статей конституций (Конституции РФ, конституций и уставов субъектов РФ). Несмотря на то,
что Конституционный Суд РФ работает всегда в составе широких коллегий - в порядке пленарного заседания (19 человек), до изменений в ФКЗ «О Конституционном суде РФ» от 3 ноября 2010 №7-ФКЗ
- также в заседаниях палат (соответственно, 9 и 10 человек), однако работа судей в Конституционном Суде строится на основе принципа их самореализации в индивидуальном качестве: назначаются на должность в индивидуальном порядке, имеют право на особое мнение по существу рассмотренного Конституционным Судом дела, которое публикуется вместе с коллегиальным решением Конституционного Суда, др. (ч.3 ст.9, ст.76 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» , от 21 июля 1994г., с изменениями и дополнениями)[6].
По анализируемому параметру - характеру осуществляемых полномочий - прокуратура также может быть идентифицирована с кругом субъектов конституционной ответственности, поскольку предназначение прокуратуры в системе государственной власти связано с осуществлением от имени Российской Федерации надзора за исполнением не только действующих на территории РФ законов, но, прежде всего - надзора «за соблюдением Конституции Российской Федерации» (п.1 ст.1, п.1 ст.21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» (от 17 ноября 1995г., с изм. и доп. в ФЗ «О прокуратуре РФ» от 28 ноября 2009г., № 303-ФЗ,)[7].
В-третьих, судей, присяжных и арбитражных заседателей следует идентифицировать с субъектами конституционно-правовой ответственности, поскольку с точки зрения процедуры (механизма) их формирования они наиболее близки к первоисточнику власти - народу (избирательному корпусу) : соответствуют такому критерию субъекта конституционной ответственности, как - не более трех степеней отдаленности от первоисточника власти, если использовать аналогию с процедурой многостепенных выборов.
Волеизъявление народа относительно наделения лица полномочиями судьи выражается и «преломляется» через органы народного представительства - Парламент, Главу государства в РФ. Так, должности судей в РФ замещаются следующим образом. Судьи Конституционного Суда назначаются Советом Федерации Федерального Собрания (Парламента) РФ по представлению кандидатур Президентом РФ (п. «е» ст.83; п.1 «ж» ст.102 Конституции РФ 1993г.; ст.9 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» от 21 июля 1994г., с изм. от 3 ноября 2010г№7-ФКЗ). Председатель и заместители Председателя Конституционного Суда Российской Федерации также назначается на должность Советом Феде-
рации по представлению Президента Российской Федерации (до изменений в ФКЗ «О Конституционном суде РФ» от 3 ноября 2010 №7-ФКЗ - заместитель и судья-секретарь Конституционного Суда
- избирались самими судьями Конституционного Суда из своего состава на пленарном заседании Конституционного Суда (ст.23 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»).
Судьи Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда, а также заместители председателей Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда назначаются на должность Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ, учитывающего мнения Председателей этих судов и при наличии положительного заключения квалификационных коллегий этих судов . При этом заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации назначаются на должность Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации, основанному на представлении соответственно Председателя Верховного Суда Российской Федерации, Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (п. «е» ст.83; п.1 «ж» ст.102 Конституции РФ 1993г.; п.3 ст.13 ФКЗ «О судебной системе в РФ от 31 декабря 1996г., с изм. и доп., вст. в силу с 12.03.2010) ; ст.ст. 6, 61 ФЗ «О статусе судей в РФ от 26 июля 1992г.», с изм. и доп. от 8 декабря 2010 г.)[8].
Председатели Верховного и Высшего Арбитражного судов назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (п.2 ст.13 ФКЗ «О судебной системе в РФ»; п.2 ст.61 ФЗ «О статусе судей в РФ»).
Судьи, председатели, заместители председателей иных федеральных судов (общей и арбитражной юрисдикций), а именно: верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов; арбитражных судов округов и арбитражных судов субъектов Российской Федерации, апелляционных арбитражных судов; военных судов - назначаются Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ (для арбитражных судей - по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ), основанному на заключении квалификационной коллегии судей одноуровневой по территориальному масштабу функционирования
с соответствующим судом [9] и согласованному с законодательными (представительными) органами государственной власти соответствующих субъектов РФ (п. «е» ст.83 Конституции РФ 1993г.; п.п. 4-7 ст.13 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»; п.2 ст.8 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995г., с измен. и доп. от 30 апреля 2010г.)[10].
Судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации назначаются на должность постановлением законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ (п.3 ст.5 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999г., с изм. и доп., внесен. ФЗ от 28 декабря 2010 № 406 -ФЗ)[11].
Мировые судьи в РФ назначаются (избираются на должность) законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации (ст.6 Закона РФ «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998г., с изм. и доп. на 4 апреля 2010, № 3- ФКЗ).
Что касается присяжных и арбитражных заседателей (как ранее, и народных заседателей) в России, то они особенно близки к первоисточнику власти -избирательному корпусу по критерию порядка возникновения у гражданина соответствующего статуса - поскольку они - часть этого избирательного корпуса: списки заседателей формируются на основе списков избирателей территории, на которую распространяется юрисдикция соответствующего суда. Так, общие списки присяжных заседателей судов в РФ «составляются районной, городской администрацией отдельно по каждому району и городу края, области на основе списков избирателей путем случайной выборки установленного числа граждан» и исключения из отобранных граждан лиц, не соответствующих цензовым требованиям, перечисленных в Законе РФ «О судоустройстве РСФСР» 8 июля 1981г. (с изменениями и дополнениями) (ст.82; ч.2,4 ст.80 Закона 1981г.). В соответствии с Арбитражно-процессуальным кодексом РФ «кандидатуры арбитражных заседателей определяются из списка арбитражных заседателей, утвержденного в установленном федеральным законом порядке, с учетом их специализации, путем случайной выборки с использованием автоматизированной информационной системы или иным способом, при-
меняемым в арбитражном суде для формирования состава суда (п.3 ст. 19 АПК). В соответствии с Федеральным законом от 30 мая 2001 г. N 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации», в ред. 29 июня 2009 г.), списки арбитражных заседателей формируются арбитражными судами субъектов Российской Федерации (на основе предложений о кандидатурах арбитражных заседателей, направленных в указанные суды торгово-промышленными палатами, ассоциациями и объединениями предпринимателей, иными общественными и профессиональными объединениями) и представляются для утверждения на Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ( пп. 1-2 ст 3 ).
Общий список народных заседателей районного суда в период до их упразднения формировался соответствующим представительным органом местного самоуправления на основе списка избирателей района, на территорию которого распространяется юрисдикция данного районного суда». Число народных заседателей определялось из расчета 156 народных заседателей на одного судью районного суда, список утверждался законодательным (представительным) органом власти субъекта РФ и представлялся им в соответствующий районный суд (п.п. 1-2 ст.2 ФЗ «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 2 января 2000г.) [12]. Отбор народных заседателей для участия в рассмотрении дел в районном суде проводился путем случайной выборки из общего списка народных заседателей соответствующего районного суда председателем данного суда в порядке, установленном Верховным Судом Российской Федерации». (п.2 ст.5 Закона РФ «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»). Наконец, «отбор народных заседателей для исполнения обязанностей судей по конкретному делу в районном суде производится судьей, рассматривающим данное дело, путем жеребьевки из числа народных заседателей», определенных для каждого судьи на основе процедуры «случайной выборки». (п.п. 2-3 ст.5 ФЗ «О народных заседателях...»)[13].
Прокуроры в РФ (в лице Генерального прокурора РФ и прокуроров субъектов РФ) также соответствуют признакам субъекта конституционной ответственности по критерию близости к первоисточнику власти в части процедуры замещения ими своих должностей. Так, Генеральный прокурор РФ назначается на должность и освобождается от должности Советом Федерации Федерального Собрания (Парламента) России по представлению
Президента РФ (п.2 ст.129; п. «е» ст.83; п.1 «з» ст.102 Конституции РФ 1993г.). Прокуроры субъектов РФ назначаются Генеральным прокурором РФ по согласованию с ее субъектами (п.3 ст.129 Конституции РФ 1993г.), с органами государственной власти субъектов РФ, определяемыми субъектами РФ (п.1 ст.13 Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 ноября 1995г., с изм. и доп. от 07.02.2011, N 4-ФЗ)[14]. Иные прокуроры (городов и районов, прокуроры специализированных прокуратур) назначаются на должность Генеральным прокурором (п.4 ст.129 Конституции РФ, п.2 ст.13 Закона РФ «О прокуратуре РФ»). В этой связи по критерию порядка их назначения на должность прокуроры городов, районов и прокуроры специализированных прокуратур относятся к категории субъектов не конституционно-правовой, а дисциплинарной ответственности. Однако отметим, что требование согласовывать назначение указанных уровней прокуроров с органами государственной власти субъектов РФ, которые также являются конституционно-учрежденными в силу федеративной формы государственного устройства России, несколько опровергает категоричность предыдущего заключения.
В-четвертых, продолжая далее перечень признаков, позволяющих идентифицировать судей судов, арбитражных и присяжных заседателей, прокуроров в РФ с субъектами конституционноправовой ответственности, обратим внимание, что их статусы основаны на принципах независимости, несменяемости и неприкосновенности; они обладают привилегиями, особыми гарантиями и иммунитетами [15], что обусловливает необходимость в их отношении учреждения процедуры юридической ответственности на наиболее высоком, конституционном уровне ее институционализации.
Так, в Конституции РФ 1993г. записано, что судьи независимы, несменяемы и неприкосновенны (ст.ст.120-122). Независимость судей заключается в том, что они подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Согласно ФКЗ «О судебной системе в РФ»:
«1. Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.
2. Судьи, присяжные, народные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
3. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу» (ст.15 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», от 31 дек. 1996 г.).
Принцип деликтоспособность судей конституционных судов в РФ заложен уже в присяге судей этого вида судов, где подчиненность деятельности этих судов только Конституции представлена в абсолютной формулировке. Так, в системе конституционного правосудия отсутствует инстанци-онность федерального и регионального уровня соответствующих судов. В соответствии с Законом «О Конституционном суде РФ» судья Конституционного Суда Российской Федерации приносит присягу на верность только Конституции: «Клянусь честно и добросовестно исполнять обязанности судьи Конституционного Суда Российской Федерации, подчиняясь при этом только Конституции Российской Федерации, ничему и никому более» (ст. 10 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» №7-ФКЗ от 03.11.2010 (по состоянию на февраль 2011 г.) и т.д.
Обладает ли независимостью прокуратура? Анализ законодательства показывает, что прокурорский надзор соответствует этому критерию субъектов конституционной деликтоспособности. Согласно ФЗ «О прокуратуре в РФ», от 17.11.1995 N 168-ФЗ, с изм. и доп. от 07.02.2011 N 4-ФЗ, поскольку « прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.» (ст. 1 ФЗ). В соответствии с Федеральным законом « воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его дея-
тельности влечет за собой установленную законом ответственность».
Кроме того, согласно анализируемому ФЗ «прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законодательством, и никто не вправе без разрешения прокурора разглашать материалы проверок, проводимых органами прокуратуры, до их завершения» (пп. 1-2 ст. 5 ФЗ«О прокуратуре в РФ»).
В-пятых, в качестве критерия конституционной деликтоспособности судей, арбитражных и присяжных заседателей, как участников конституционноправовых отношений, следует далее рассматривать и такой признак, как устойчивость их властной легислатуры, которая выступает одновременно в качестве гарантий их независимости. Таковой гарантией независимости субъектов конституционной делик-тоспособности является прежде всего их несменяемость и (или) установленные Конституцией либо федеральным конституционным законом порядки приостановления и прекращения полномочий соответствующих субъектов, наличие у них права на отставку. Несменяемость как принцип статуса судьи означает, что полномочия судьи федерального суда (общего и арбитражного) не ограничены определенным сроком; предельный возраст пребывания в должности федерального судьи - 70 лет. (ст. 11 Закона о статусе судей); полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе, как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом» (п.2 ст.121 Конституции РФ). Соответственно, граждане могут быть исключены из общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели только по основаниям, прямо названным в Законе (статья 7 ФЗ от 20августа 2004 г., по состоянию на 01.01.2010, № 113-ФЗ, «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»). Приостановление и прекращение полномочий арбитражного заседателя возможно также по основаниям, исчерпывающе установленным в Законе (ст.5 ФЗ от 30 мая 2001г. №70-ФЗ «Об арбитражных заседателях субъектов Российской Федерации»). По анализируемому критерию - идентификации субъектов конституционной деликтоспособности - применительно к прокуратуре можно сказать следующее. Гарантия устойчивости их пребывания в статусе прокуроров, в отличие от судей, обеспечивается не принципом несменяемости, а упоминанием о них в Конституции государства, а также тем, что со-
гласно законодательству РФ «служба в органах и учреждениях прокуратуры является федеральной государственной службой. Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы» в такой ее разновидности, как правоохранительная служба (ст. 40 ФЗ от 17 января 1992 г., № 2202-1, с изм. и доп. от 28.11.2009г. №303-ФЗ). В ФЗ установлена продолжительность полномочий только одного должностного лица Прокуратуры РФ - Генерального прокурора РФ, срок полномочий которого составляет 5 лет (ст. 12 ФЗ «О прокуратуре РФ»). По этому же критерию - наличие (отсутствие) признаков устойчивости, в силу недавности учреждения, к субъектам конституционной деликтоспособности пока что, на наш взгляд, не могут быть отнесены должностные лица Следственного комитета, несмотря на высокий статус этого нового учреждения в РФ.
В - шестых, к кругу субъектов конституционной ответственности, по нашему мнению, относятся все субъекты, отличающиеся высоким уровнем их бюджетного материального обеспечения (индемнитета), которым предоставляется высокое материальное и социальное обеспечение, гарантии безопасности, соответствующие их высокому статусу.
По этому показателю к субъектам конституционной деликтоспособности относятся, прежде всего, судьи, которым предоставляется за счет государства высокое и стабильное материальное обеспечение, соответствующее их высокому статусу, высокое денежное вознаграждение (индемнитет). Государство «вкладывает» в указанных лиц большие средства, поэтому постановка вопроса о кадровой «ошибке» требует особенно тщательной проверки. Кстати, по этой причине привлечение к конституционной ответственности, на наш взгляд, в обязательном порядке должно включать крупную имущественную ответственность лиц, привлекаемых к конституционной ответственности. Денежное вознаграждение судьи складывается из должностного оклада, доплат за квалификационный класс, выслугу лет и 50%-ной доплаты к должностному окладу за особые условия труда. Причем «размеры основного вознаграждения судей - должностного оклада судей - устанавливаются в соответствии с их должностью в процентном отношении к определенному федеральном законом должностному окладу Председателя Верховного Суда РФ и Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ и не могут быть менее 50% их оклада. Должностной оклад судьи не может быть менее 80% должностного оклада председате-
ля соответствующего суда» (п.1 ст.19 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992г., с изм. и доп.; Закон РФ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов РФ» от 10 января 1996г., с изм. и доп. от 8 декабря 2010г.) [16].
Судьям в РФ предоставляются особые гарантии отдыха: продолжительный отпуск - 30 рабочих дней, продляемый до 15 рабочих дней с учетом стажа работы; оплата проезда к месту отдыха и обратно и др. Судье в РФ предоставлены повышенные гарантии его жилищных прав. Так, «местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв.м. или в виде отдельной комнаты». Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно за счет средств бюджета (п.3 ст.19 Закона РФ о статусе судей 1992г., с изм. и доп.). Аналогичные жилищные права имеет судья, ушедший или удаленный в отставку в случае переезда его на постоянное место жительства в другую местность (п.4. ст.19).Судьи (действующие и находящиеся в отставке) и члены их семей имеют особые права, связанные с медицинским обслуживанием. Они имеют также права на санаторно-курортное лечение, которое судье, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям оплачивается за счет средств федерального бюджета (п.5 ст.19 Закона о статусе судей).
Законодательство РФ предусматривает специальное материальное обеспечение также и для арбитражных и присяжных заседателей. Так, за время участия присяжных заседателей в осуществлении правосудия соответствующий суд выплачивает им за счет средств федерального бюджета не облагаемое подоходным налогом компенсационное вознаграждение - в размере половины должностного оклада члена соответствующего суда, но не менее среднего заработка присяжного заседателя по месту его основной работы «пропорционально времени (количеству рабочих дней) присутствия в суде» (п.ст. 11 ч.1 ст.86 Закона о судоустройстве РСФСР от 9 июня 1981г., с изм. и доп.).
«Арбитражному заседателю пропорционально количеству рабочих дней, в течение которых он участвовал в осуществлении правосудия, соответствующим арбитражным судом субъекта Российской Федерации за счет средств федерального бюджета
выплачивается компенсационное вознаграждение в размере одной четвертой части должностного оклада судьи данного арбитражного суда, но не менее пятикратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации.» (ст. 6 ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации», с изм. и доп. от 29 июня 2009 г. ). Народным заседателям в период, когда функционировал в России этот институт,- в размере одной четвертой части должностного оклада судьи данного суда (п.1 ст.11 «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 2 января 2000г.).
Присяжным заседателям, арбитражным заседателям (народным заседателям - институт упразднен с 2004 г.) возмещаются командировочные расходы в порядке и размере, установленных законодательством для судей; а присяжным заседателям, кроме того - транспортные расходы на проезд к месту нахождения суда и обратно (ч.2 ст.86 Закона о судоустройстве РСФСР от 9 июня 1981г., с изм. и доп.; п. 2 ст. 11 ФЗ «О присяжных заседателях» от 20 авг. 2004 № 113 - ФЗ, в ред. ФЗ от 27.12.2009 г. № 350
- ФЗ; п.3 ст.11 ФЗ от 30 мая 2001 г. N 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации», с изм. и доп. от 29 июня 2009 г.; п. 2, ст. 6 Закона о народных заседателях). Присяжным и арбитражным заседателям, как и функционировавшим до 2004 г. в РФ народным заседателям, гарантируются трудовые права: в период исполнения обязанностей по осуществлению правосудия по основному месту работы сохраняется средний заработок, гарантии и льготы, предусмотренные законодательством: время работы в суде учитывается при начислении всех видов трудового стажа. Время исполнения присяжным заседателем обязанностей по осуществлению правосудия учитывается при исчислении всех видов трудового стажа. Увольнение присяжного заседателя или его перевод на другую работу по инициативе работодателя в этот период не допускаются (ч.ч.3-5 ст.86 Закона судоустройстве РСФСР от 9 июня 1981г., с изм. и доп; п.п. 3-4 ст. 11 ФЗ «О присяжных заседателях» от 20 авг. 2004 № 113 - ФЗ, в ред. ФЗ от
27.12.2009 г. № 350 - ФЗ; п.п. 2 - 3 ст. 7 ФЗ от 30 мая 2001 г. N 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации», с изм. и доп. от 29 июня 2009 г.; п.п. 2,4 ст.11 Закона о народных заседателях) и т.д.
Для статусов судей, присяжных и арбитражных заседателей характерно высокое страховое обеспечение их жизни, здоровья, имущества. В случае
причинения вреда (ущерба) жизни, здоровью и имуществу судьи, народного и присяжного заседателя, прокурора им выплачиваются крупные страховые суммы в размерах, установленных и гарантированных законодательством РФ. Так, органы государственного страхования выплачивают страховые суммы судьям, народным и присяжным заседателям в следующих случаях: гибели (смерти) указанных лиц в период работы (службы) либо после увольнения, ухода или удаления в отставку, если эти случаи наступили в связи с их служебной деятельностью,
- их наследникам в размере, равном 180-кратному размеру средней месячной заработной платы судьи, арбитражного заседателя, присяжного заседателя (п.1 ст.20 Закона РФ от 20 апреля 1995г. № 45 ФЗ, с изм. и доп., внесенными ФЗ № 164 - ФЗ от 17. 07. 2009 «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»[17]. В случае гибели (смерти) судей - нетрудоспособным членам его семьи, находящимся на его иждивении, ежемесячно выплачивают возмещение в размере заработной платы занимающего соответствующую должность судьи за вычетом доли, приходящейся на самого судью, без зачета выплат по обязательному государственному страхованию, пенсии по случаю потери кормильца, а равно иных пенсий, заработков, стипендий и других доходов» (п.4 ст.20 Закона).
В случае причинения судье, арбитражному или присяжному заседателю в РФ увечья или иного повреждения здоровья, исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, указанным лицам выплачивается однократно страховая сумма в размере 36-кратного размера среднемесячно заработной платы (абз. 2, п.2 ст.20 ФЗ «О присяжных заседателях» от 20 авг. 2004 № 113 - ФЗ, в ред. ФЗ от 27.12.2009 г. № 350 - ФЗ). Кроме того, ежемесячно выплачивается возмещение в виде заработной платы занимающего соответствующую должность (п.3 ст.20 Закона о статусе судей). При причинении телесных повреждений или иного вреда здоровью судей, народных и присяжных заседателей в связи с их служебной деятельностью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, страховые суммы выплачиваются в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы указанных лиц (п.3 ст.20 ФЗ «О присяжных заседателях» от 20 авг. 2004 № 113 - ФЗ, в ред. ФЗ от 27.12.2009 г. № 350 - ФЗ).
Наконец, важной социальной гарантией статусов судей и присяжных заседателей является та, что
ущерб, причиненный уничтожением или повреждением имущества, принадлежащего этим лицам или членам их семей в связи с их служебной деятельностью, возмещается им или членам их семей в полном объеме (ст.20 ФЗ «О присяжных заседателях» от 20 авг. 2004 № 113 - ФЗ, в ред. ФЗ от 27.12.2009 г. № 350 - ФЗ).
В соответствии с ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» «материальные гарантии независимости судьи Конституционного Суда Российской Федерации, связанные с оплатой его труда, предоставлением ежегодного отпуска, социальным обеспечением, обеспечением жильем, социально - бытовым обслуживанием, обязательным государственным страхованием жизни и здоровья судьи, а также принадлежащей ему и членам его семьи собственности, устанавливаются применительно к соответствующим гарантиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации для судей иных высших федеральных судов. В случаях, если другими правовыми актами для судей Конституционного Суда Российской Федерации предусмотрены иные нормы, повышающие уровень их правовой защиты, материального и социального обеспечения, применяются положения этих актов (ст. 13 ФКЗ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации», в ред. фз №7-ФКЗ от 03.11.2010).
Отметим также, что со времени учреждения Конституционного Суда РФ для судей этого нетрадиционного для российской практики судебного учреждения предусмотрена особая система материального, жилищного, социально-бытового, медицинского, санаторно-курортного и т.л. обеспечения, регулируемого указами Президента РФ (Указ Президента РФ от 15 сентября 1995г. «Об обеспечении деятельности Конституционного Суда РФ» - утратил силу; Указ Президента РФ «Об обеспечении деятельности Конституционного Суда РФ и о предоставлении государственных социальных гарантий судьям Конституционного Суда РФ и членам их семей» от 7 февраля 2000г.)[18].
В - седьмых, продолжая далее перечень признаков, позволяющих идентифицировать судей судов, присяжных и народных заседателей, прокуроров в РФ с субъектами конституционно-правовой ответственности, отметим, что подобно иным субъектам анализируемого вида юридической ответственности указанные лица обладают таким свойством их статуса, как иммунитет, т.е. привилегия неприкосновенности. Неприкосновенность судей а также присяжных и арбитражных заседателей (как и народных заседателей в бытность функциониро-
вания последних в России - до 2004г.), согласно Закону, включает в себя «неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых ими жилых и служебных помещений, используемых ими личных и служебных транспортных средств, принадлежащих им документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей присяжным и арбитражным заседателям сообщений)» (п.1. ст.16 Закона о статусе судей в РФ 1992г., с изм. и доп. на 23 декабря 2010, № 371-ФЗ [19], ч.3 ст.87 Закона о судоустройстве РСФСР 1981г., с изм. и доп.; п.1 ст.12 Закона о народных заседателях судов общей юрисдикции в РФ 2 января 2000г., действовавшего до 2004г.).
Согласно ФЗ «О статусе судей в РФ» неприкосновенность судьи означает, что «судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение». Так, «при рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий» (п. 7 ст. 16 ФЗ). В соответствии с ФКЗ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (в ред. фз; №7-ФКЗ от 03.11.2010) «О Конституционном суде Российской Федерации» «судья Конституционного Суда Российской Федерации не может быть привлечен к какой-либо ответственности, в том числе после прекращения его полномочий, за мнение, выраженное им при рассмотрении дела в Конституционном Суде Российской Федерации, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность данного судьи в преступном злоупотреблении своими полномочиями.» (ст. 15 ФКЗ).
Кроме иммунитета в связи с осуществлением профессиональной деятельности, неприкосновенность судьи означает усложненную (в смысле закрепления широких судейских гарантий неприкосновенности) процедуру привлечения судьи к ответственности за совершение общегражданских (не связанных с профессиональной деятельностью)
правонарушений. Неприкосновенность судьи, присяжного и арбитражного заседателя в РФ предполагает недопустимость применения к указанным лицам каких бы то ни было мер пресечения (задержания и принудительной доставки в любой государственный орган и др.) и недопустимость в их отношении мер общей процедуры привлечения к уголовной и административной ответственности,
Требование недопустимости применения к судье, присяжным и арбитражным заседателям в РФ каких бы то ни было мер пресечения прежде всего относится к недопустимости такой меры, как задержание. Согласно Закону о статусе судей, если личность судьи, присяжного и арбитражного заседателя не могла быть известна в момент задержания, после установления его личности он подлежит немедленному освобождению. Законодательство не допускает и такую меру пресечения , как личный досмотр судьи, арбитражного и присяжного заседателя, «за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом в целях обеспечения безопасности людей».
Законодательство РФ устанавливает далее такие гарантии неприкосновенности, как усложненные процедуры принятия решений: об избрании в отношении судьи, арбитражного и присяжного заседателей в качестве меры пресечения заключение под стражу; об осуществлении в отношении судьи, арбитражного и присяжного заседателей оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий (п.п. 6-7 ст.16 Закона о статусе судей). Согласно ФЗ «О статусе судей в РФ» « решение об избрании в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу принимается:
- в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, федерального арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по ходатайству Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации;
- в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по ходатайству Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.
Заключение судьи под стражу производится с согласия соответственно Конституционного Суда Российской Федерации либо соответствующей квалификационной коллегии судей. Представление в Конституционный Суд Российской Федерации или квалификационную коллегию судей по поводу заключения судьи под стражу вносит Председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» (п. 6 ст. 16 Ф Закона о статусе судей).
Осуществление в отношении судьи таких мер, связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности, «определенной Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами», как проведение относительно судьи «оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий (в случаях, когда в отношении судьи не возбуждено уголовное дело либо он не привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу), допускается не иначе как на основании решения, принимаемого:
«в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, федерального арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации;
в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа «(п. 7 ст. 16 ФЗ «О статусе судей»).
В законодательстве РФ в качестве гарантий судейского иммунитета закрепляется принцип весомого участия судейского сообщества в целом, гарантии судейской власти в процедуре привлечения к уголовной и административной ответственности судьи в рамках федерального закона и федеральной Конституции.
Так, согласно Закону о статусе судей, где регулируется процедура ответственности судей в РФ «решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается:
в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Феде-
рации с согласия Конституционного Суда Российской Федерации;
в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, федерального арбитражного суда - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;
в отношении судьи иного суда - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации»(п. 3 ст. 16 ФЗ).
Кроме того, в соответствии с ФЗ «уголовное дело в отношении судьи по его ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства, рассматривается Верховным Судом Российской Федерации» (п. 11 ст. 16).
Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается при определяющем участии судебной власти:
- «в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, федерального арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации;
- в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации»(п. 4, ст. 16 ФЗ «О статусе судей в РФ»).
В-восьмых, к кругу субъектов конституционной ответственности, по нашему мнению, относятся все субъекты, имеющие специальные государственные гарантии безопасности в силу профессиональной деятельности, соответствующие их высокому статусу, что, на наш взгляд, является и одним из критериев субъекта конституционной ответственности, Судьи, арбитражные заседатели и прокуроры, как и иные должностные лица правоохранительных и контролирующих органов, соответствуют этому
критерию конституционной деликтоспособности, так как обеспечены государственной защитой, которая состоит в осуществлении уполномоченными на то государственными органами мер безопасности, применяемых при наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество указанных лиц в связи с их служебной деятельностью.
Согласно федеральному законодательству, с учетом конкретных обстоятельств, могут применяться такие меры безопасности, как: личная охрана, охрана жилища и имущества; выдача оружия, специальных средств индивидуальной защиты и оповещения об опасности; временное помещение в безопасное место; обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемых лицах; перевод на другую работу (службу), изменение места работы (службы) или учебы; переселение на другое место жительства; замена документов, изменение внешности; проведение оперативно-розыскных мероприятий в целях реализации мер безопасности судей, народных и присяжных заседателей, прокуроров (ст.ст. 5-11 Закона РФ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 22 марта 1995г., с изм. и доп. №164-ФЗ, от 17.07.2009 )[20].
В завершение анализа, связанного с выявлением круга органов и должностных лиц от системы судебной власти, которые, по нашему мнению, должны идентифицироваться с субъектами конституционно-правовой ответственности, выскажем некоторые соображения относительно состояния законодательного регулирования юридической ответственности органов и должностных лиц судебной власти в связи с правонарушениями, допущенными в сфере исполнения должностных обязанностей по отправлению правосудия. Законом об изменениях и дополнениях Закона о статусе судей в Российской Федерации от 15 декабря 2001 г. был восстановлен институт дисциплинарной ответственности судей судов Российской Федерации - номинально введенный изменениями и дополнениями к Закону РСФСР о судоустройстве 9 июля 1981 г., в редакции от 16 июля 1993 г. Специальное правовое регулирование этой процедуры осуществлялось, в частности, «Положением о дисциплинарной ответственности судей, отзыве и досрочном освобождении судей и народных заседателей судов РСФСР», утвержденным Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 27 февраля 1990 г.[21], впоследствии отмененным в связи с принятием первой редакции Закона о статусе судей (от 26 июля 1992 г.).
В отличие от Закона о судоустройстве в РСФСР, в Законе о статусе судей в РФ (в редакции
от 15 декабря 2001г.), восстановившем институт дисциплинарной ответственности судей, последняя не просто была названа как возможная мера их ответственности, но, помимо этого, регулируются основания дисциплинарной ответственности, виды дисциплинарных взысканий, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Механизмы и процедуры не «внешней», а внутриведомственной ответственности судей, которая в ныне действующем законодательстве именуется дисциплинарной ответственностью, устанавливаются в Федеральном законе от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (с изменениями от 8 дек. 2010 г.) и ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии», от 9 ноября 2009 г. № 4 (вступил в действие с 12 марта 2010).
Согласно указанному законодательству, основанием дисциплинарной ответственности судей является совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона о статусе судей, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей; для судей Конституционного Суда РФ и нарушение требований ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»). Субъектами дисциплинарной ответственности являются судьи общей, арбитражной и конституционной юрисдикций. К видам дисциплинарных взысканий относятся: предупреждение; досрочное прекращение полномочий судьи. Органами, осуществляющими применение мер дисциплинарной ответственности в отношении судей общей и арбитражной юрисдикций, являются: Высшая квалификационная
коллегия судей Российской Федерации и квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации (статус и процедуры в которых установлены ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»). Решение соответствующей квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи может быть обжаловано в Дисциплинарное судебное присутствие в соответствии с ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии».
Дисциплинарное взыскание на судью Конституционного Суда Российской Федерации может быть наложено по решению Конституционного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» (статья 12.1 Закона о статусе судей в РФ; ст 15 ФКЗ«О Конституционном Суде РФ» от от 21 июля 1994 г.; в ред. № 1-ФКЗ№7-ФКЗ от 03.11.2010)
На наш взгляд, использование в юридическом обороте понятия «дисциплинарная ответственность судей» - неудачная идея, поскольку, согласно усто-
явшимся представлениям, дисциплинарная ответственность - это ответственность в порядке подчиненности.
В этой связи есть основания утверждать, что норма Закона, предусматривающая дисциплинарную ответственность судей, игнорирует принцип независимости судей, закрепленный в п.1 ст.120 Конституции РФ 1993г. Мы поддерживаем позицию В.В. Ершова, что «нельзя, привлекать судей к дисциплинарной ответственности в правовом государстве», - точно так же, как «в правовом государстве не может быть нижестоящих и вышестоящих судов, как у нас принято еще писать и считать. Есть суды первой, второй и третьей инстанции, обладающие процессуальной самостоятельностью, а значит, независимые и не подчиненные один другому» [22, с.89,95].
На наш взгляд, по всем своим показателям юридическая ответственность, именуемая в Законе о статусе судей в РФ 1992г. (в редакции 15 декабря 2001г.), ином законодательстве дисциплинарной ответственностью, в действительности (на самом деле) по своей природе является государственноправовой, или конституционно-правовой ответственностью. В этом убеждает анализ нормативноправовых основ дисциплинарной ответственности. Как уже указывалось, согласно Закону о статусе судей, основанием дисциплинарной ответственности является совершение дисциплинарного проступка, под которым понимается нарушение Закона о статусе судей в РФ и Кодекса судейский этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей (п.1 ст.121 Закона 26 июля 1992г. в редакции 15 декабря 2001г.). Если говорить более развернуто, то под дисциплинарным проступком (как - основанием дисциплинарной ответственности) понимаются нарушения, например, таких требований, предъявляемых к судье согласно ст.3 Закона о статусе судей в РФ, как:
- обязанности судьи «неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и другие законы»;
- обязанности судьи «при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях... избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности»;
- нарушение запрета судье «быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности» (п.п.1-3 ст.3 Закона РФ) и др.
Идентичные основания юридической ответственности содержатся и в Кодексе чести судьи. Обратим внимание, что нарушения аналогичных требований (соблюдения Конституции и законов, принципа несовместимости статуса с занятием иных должностей и иными видами деятельности) для других субъектов публично-правовой деятельности равнозначно основаниям не дисциплинарной, а, согласно распространенным в науке представлениям - конституционно-правовой их ответственности (допустим, для депутатов, др. должностных лиц государственной службы, ранее в российском законодательстве характеризующихся в качестве относящихся к категории «А»).
Согласно Закону о статусе судей в РФ 1992г. в редакции от 15 декабря 2001г. к санкциям дисциплинарной ответственности судей в РФ относятся два вида санкций: предупреждение и досрочное прекращение полномочий судьи (п.1 ст.121). Обратим внимание, что такого рода санкции в научной теории идентифицируются не только с дисциплинарной ответственностью, но и с институтом конституционно-правовой ответственности. Что касается процедуры применения мер юридической ответственности за нарушение Закона о статусе судей и положений Кодекса судейской этики, то она также не выдерживает критерия «дисциплинарной природы», зато соответствует такому показателю (признаку) конституционно-правовой ответственности, как приобщенность к процедуре применения мер взыскания учреждений, участвовавших в процедурах назначения судей. А именно - как гласит Закон о статусе судей 1992г. (в редакции 2001 г.) «решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения» (ч. 2 п. 1 ст. 121 Закона РФ). В силу вышесказанного считаем целесообразным отказаться от употребления в законодательстве и научной теории от понятия «дисциплинарная ответственность судей», заменив его на другое - «конституционно-правая ответственность судей».
Литература
1. Статус установлен, в частности, в ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЭ // СЗ РФ. 2011. № 1. Ст. 15.
2. См: Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992. № 3132, с изм. и доп. На 8 дек. 2010.
3. См. также: ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. № 2202-1; 2009. № 48. Ст. 5753.
4. См.: текст в кн.: Сборник законодательства по конституционному (государственному) праву Российской Федерации. Составитель Ж.И. Овсепян. Ростов-на-Дону: М., 1997.
5. СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4825; 2010. № 45. Ст. 5742.
6. СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4824; 2010. № 45. Ст. 5742.
7. СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472; 2009. № 48. Ст. 5753.
8. СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 51. ст. 4825; 4834; с изм. и доп., вст. в силу с 12.03.2010.
9. Для назначения Председателей и заместителей председателей судов с юрисдикцией в масштабах субъекта РФ, федеральных арбитражных судов округов, апелляционных арбитражных судов, военных судов -требуется заключение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.
10. СЗ РФ. 2003. № 27. Ст.2699, с изм., внес. ФКЗ от
30.04.2010 N 3-ФКЗ, вст. в силу с 04.05.2010 г.
11. СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005; 2011. № 1. Ст. 18.
12. СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 158.
13. Ныне этот Закон прекратил свое действие.
14. СЗ РФ 1995. № 47. Ст. 4472; с изм. и доп. от 07.02. 2011 N 4-ФЗ.
15. См.: анализ в кн.: Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. СПб., 2001. С. 46-54; Рустамов Х.У., БезнасюкА.С. Судебная власть. М.; 2002. С. 39-42 и др.
16. СЗ РФ. 1996. № 3. 1997. № 30. Ст. 3587; 1997. № 30. Ст. 3587; № 126-ФЗ от 28.06. 2009.
17. СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1455; 1999. № 2. Ст. 238.
18. СЗ РФ. 1995. № 38. Ст. 3670; 2000. № 7. Ст. 795.
19. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.1992, № 30. Ст. 1792; СЗ РФ. 1995, № 26. Ст. 2399; 2010, № 52.
20. СЗ РФ 1995. № 17; 1999. № 2. Ст. 238; с изм. и доп. № 164-ФЗ, от 17.07.2009.
21. ВВС. РСФСР. 1990. № 10. Ст. 288.
22. Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве. М., 1992.
