CC BY
96
кращают потери при добыче минерального сырья, используют способ глубокой переработки исходного природного сырья, вовлекают в хозяйственный оборот вторичное сырье, отходы производства и потребления, внедряют малоотходные, ресурсо- и энергосберегающие технологии и производства. Необходимо также стимулировать применение при добыче и переработке природных ресурсов наилучших существующих технологий, основанных на последних достижениях науки и техники, направленных на снижение негативного воздействия на окружающую среду и имеющих установленный срок практического применения с учетом экономических и социальных факторов.
Таким образом, основываясь на анализе правового регулирования отношений по использованию природных ресурсов при осуществлении предпринимательской деятельности, можно сделать вывод, что нормы природоресурсного и предпринимательского права тесно переплетаются. Природоресурсное и природоохранное законодательство регулирует отношения по поводу осуществления предпринимательской деятельности, внедряясь в сферу хозяйственного права. Эти нормы являются универсальными и распространяются на любую хозяйственную деятельность независимо от ее вида. Именно это и определяет необходимость закрепить на законодательном уровне классификацию предпринимательской деятельности, основой которой служит использование природных ресурсов.
Е.М. Белугин
СУБЪЕКТЫ ДОГОВОРА ТОВАРНОГО КРЕДИТА*
Товарный кредит предназначен для удовлетворения потребностей лица в продуктах производства и потребления, которые на момент заключения договора у этого лица отсутствуют. При заключении договора товарного кредита одна сторона (кредитор) берет на себя обязанность предоставить другой стороне (заемщику) вещи, определенные родовыми признаками, а вторая сторона обя-
* Статья рекомендована к печати доктором юридических наук, профессором Н.И. Михайловым.
зуется возвратить в установленный срок полученные вещи и выплатить кредитору предусмотренное в договоре вознаграждение. Как правило, предметом указанного договора являются сельскохозяйственная продукция, полуфабрикаты, сырье, горюче-смазочные материалы и т.п. Их недостаток в конкретный период может быть восполнен за счет заимствования у другого лица1.
Следует отметить актуальность исследования проблематики договора товарного кредита, что обусловлено, прежде всего, экономическим назначением товарного кредита, которое состоит в пополнении оборотных средств, что полностью исключает использование индивидуально-определенных вещей. В частности, товарный кредит является одним из основных правовых механизмов централизованного сезонного кредитования сельскохозяйственного производства; с принятием в 1995 г. ГК РФ он стал использоваться в качестве бюджетной поддержки агропромышленного комплекса сверх установленных в федеральном законе о бюджете затрат на сельское хозяйство2.
Конструкции договора товарного кредита в научных исследованиях уделяется, по нашему мнению, недостаточное внимание. Так, при определении правовой природы этого договора и его квалификации обычно проводят сравнение с кредитным договором и договором займа. Многие авторы отмечают сходство данных договоров и их общие черты. Вместе с тем ряд исследователей больше внимания уделяют различиям между ними, основываясь на консен-суальном характере договора товарного кредита и его объекте (вещах, определенных родовыми признаками). В результате такого сравнения некоторые авторы квалифицируют данный договор как разновидность кредитного договора3.
С точки зрения ряда авторов, такой подход неприемлем ввиду отсутствия в договоре товарного кредита особого субъектного состава как ключевого видообразующего признака кредитного дого-
1 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкин: В 3 т. Т. 2. М., 2006. С. 337.
2 См.: Толмачев А. Товарный и коммерческий кредит: анализ действующего законодательства // Хозяйство и право. 1998. № 11. С. 59.
3 См.: Гражданское право: Учебник / Под. ред. В.П. Мозолина: В 3 т. Т. 2. М., 2013. Т. 2. С. 467.
вора4. При этом для определения правовой природы договора товарного кредита важными являются выявление и характеристика особенностей его субъектного состава.
Рассматриваемому договору посвящена ст. 822 ГК РФ, предусматривающая обязанность одной стороны только предоставить товары, что как на практике, так и в теории вызывает неоднозначное понимание сущности отношений, складывающихся при предоставлении товарного кредита. Кроме того, данная статья не содержит требований о специальном субъектном составе договора товарного кредита. В контексте отмеченного следует учитывать, что к указанному договору применимы нормы о договоре кредита и о договоре купли-продажи в части, касающейся условий о количестве, об ассортименте, о комплектности, качестве, таре и (или) об упаковке предоставляемых взаймы вещей.
По мнению В.В. Витрянского, правовое регулирование договора товарного кредита в рамках § 2 гл. 42 ГК РФ сводится к двум отсылочным нормам5. Согласно первой из них на договор товарного кредита распространяются правила о кредитном договоре, если иное не предусмотрено самим договором товарного кредита и не вытекает из существа обязательства. Сущность второй отсылочной нормы, направленной на регламентацию договора товарного кредита, заключается в том, что условия указанного договора о количестве, об ассортименте, о комплектности, качестве, таре (упаковке) вещей, предоставляемых в кредит, должны исполняться сторонами в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров (ст. 465-485 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором товарного кредита (ст. 822 ГК РФ)6. Иной является точка зрения З.С. Беляевой, которая предлагает квалифицировать договор товарного кредита как бартерную сделку, а именно как договор мены7.
Наличие различных точек зрения по данному вопросу можно объяснить тем, что договор товарного кредита имеет, как уже указывалось выше, общие черты с кредитным договором и с догово-
4 См.: Гражданское право: Учебник / Под. ред. А.П. Сергеева: В 3 т. Т. 2. М., 2009. Т. 2. С. 578.
5 См.: Витрянский В.В. Договор займа. Общие положения и отдельные виды договора. М., 2004. С. 258.
6 См.: Витрянский В.В. Указ. соч. С. 258.
7 См.: Беляева З.С., Землякова Г.Л., Иконицкая И.А. и др. Договорные отношения сельскохозяйственных товаропроизводителей. М., 2003. С. 87.
ром займа. Видимо, поэтому законодатель предусмотрел, что товарный кредит подпадает под действие нормы, которая регулирует отношения, возникающие в связи с кредитным договором, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства (абз. 1 ст. 822 ГК РФ), а также отношения по договору займа (абз. 1 ст. 822, п. 2 ст. 819 ГК РФ)8.
Вместе с тем следует отметить, что ст. 822 ГК РФ не предусматривает возможности применения к договору товарного кредита норм § 1 гл. 42 ГК РФ о займе. В то же время анализ судебной практики позволяет сделать вывод о допустимости использования в таких случаях норм о займе9. Так, в постановлении ФАС Московского округа от 17 января 2008 г. № КГ-А40/13831-07 по делу № А40-22474/07-135-1731 отмечено, что к такому договору применяются нормы статей § 2 гл. 42 ГК РФ, т.е. правила, регулирующие взаимоотношения сторон по поводу заключения кредитного договора. При этом необходимо учитывать, что согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются условия договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Распространение на отношения по товарному кредиту норм, регулирующих кредитный договор, бесспорно, расширяет возможности применения данного договора в сравнении с договором займа.
Таким образом, учитывая применимость к договору товарного кредита норм о займе, по общему правилу в роли кредитора или заемщика по договору товарного кредита могут выступать, по нашему мнению, лица, признаваемые субъектами гражданских прав и обладающие гражданской правоспособностью и дееспособностью. В свою очередь вопросы, затрагивающие полномочия субъектов договора товарного кредита, в основном регулируются общими нормами ГК РФ о лицах (подразд. 2 разд. I ГК РФ). Так, А.М. Эрделевский, комментируя ст. 822 ГК РФ, делает вывод, что сторонами данного договора могут быть любые лица11. Следует
8 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. С. 337.
9 См., например: постановление ФАС Поволжского округа от 7 марта 2007 г. по делу № А06-1459/1-9/04 // СПС «КонсультантПлюс».
10 СПС «КонсультантПлюс».
11 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского. М., 2007. С. 299.
заметить, что в качестве сторон договора товарного кредита чаще всего выступают субъекты предпринимательства, связанные с производством. Эта точка зрения поддерживается большинством уче-
12
ных .
Характеризуя субъектный состав анализируемого обязательства, необходимо указать, что в качестве кредитора в договоре товарного кредита, как правило, выступают коммерческие организации, если принять во внимание следующие критерии. Во-первых, кредитор при предоставлении товарного кредита заемщику осуществляет деятельность самостоятельно, на свой страх и риск. Во-вторых, согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.
Данную позицию разделяют многие авторы. Так, по мнению М. Бойковой и Ю. Кампфера, должник обязан вернуть в оговоренные с заемщиком сроки товарно-материальные ценности такого же рода и качества в объеме, увеличенном на сумму процентов. Данный подход разделяют и другие авторы, указывая при этом на то, что договор товарного кредита, как и любой кредитный договор, является возмездным13. В свою очередь, возмездность договора товарного кредита свидетельствует о получении кредитором прибыли.
В-третьих, подобно любому кредитному соглашению, рассматриваемый договор предусматривает обязательство кредитора передать во исполнение договора должнику определенные сторонами товарно-материальные ценности. Следовательно, с момента подписания договора заимодавец уже не вправе безосновательно отказаться от предоставления товарного кредита, а право заемщика подлежит защите в судебном порядке.
12 См.: Гражданский кодекс РФ. Текст, комментарии, алфавитный предметный указатель: В 2 ч. / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маяковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 422; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Рук. авт. коллектива и отв. ред. О.Н. Садиков. 4-е изд. М., 2004. С. 452.
13 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Рук. авт. коллектива и отв. ред. О.Н. Садиков. 5-е изд. М., 2006. С. 340.
В-четвертых, договор товарного кредита заключается в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). На этом делается акцент в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2008 г. № Ф08-6392/2008 по делу № А20-1431/200614. Таким образом, несоблюдение письменной формы договора товарного кредита влечет недействительность этого договора, с признанием его ничтожным (абз. 2 ст. 820, абз. 1 ст. 822 ГК РФ). Это характерно для договора займа в тех случаях, когда в качестве заимодавца выступает юридическое лицо.
Определяя правовую природу договора товарного кредита, М. Мельник отмечает: «Договор товарного кредита сочетает в себе признаки договора купли-продажи и кредитного договора, поэтому к существенным условиям последнего (предоставление кредита заемщику на оговоренных условиях и его обязанность возвратить полученный кредит и уплатить проценты) добавляются условия о количестве, наименовании товара и т.д. По условиям этого договора каждая из сторон выполняет двойную роль: продавец товара является одновременно кредитором, а покупатель - заемщиком»15. Учитывая перечисленные обстоятельства и приоритетное применение к отношениям по товарному кредиту норм § 2 гл. 42 ГК РФ о кредитном договоре, можно сделать вывод о предпринимательском характере договора товарного кредита, поскольку кредитором по этому договору может выступать только субъект предпринимательской деятельности.
Анализ судебной практики свидетельствует о том, что существенным условием рассматриваемого договора является условие о вещах, определенных родовыми признаками, которые предоставляются в кредит (ст. 822 ГК РФ). Это, как представляется, исключает возможность использования в качестве предмета обязательственные права на конкретные вещи или индивидуально-определенные вещи; в то же время предметом данного договора не могут быть денежные средства16. Это следует из правовой природы института «товарный кредит», имеющего определенное хозяйственное значение. Соответственно банки и иные кредитные орга-
14 СПС «КонсультантПлюс».
15 МельникМ. Товарный кредит // Бизнес-адвокат. 2001. № 7. С. 11.
16 См.: СухановЕ.А. Посреднические и кредитно-финансовые сделки в новом Гражданском кодексе Российской Федерации. М., 1996. С. 43.
низации, предоставляющие в кредит исключительно денежные средства (ст. 819 ГК РФ), не могут быть кредиторами по договору товарного кредита.
Формально договор товарного кредита может иметь целевой и нецелевой характер, и, соответственно, объект данного договора может быть предназначен для личного потребления либо для продажи или производства готовой продукции. На практике товарный кредит носит обычно целевой характер (ст. 814 ГК РФ).
За использование товарного кредита не по целевому назначению установлена ответственность с взиманием в федеральный бюджет стоимости передаваемых материалов по такому договору и штрафа в двукратном размере от стоимости предоставленных ма-териалов17. Кроме того, в случае нарушения заемщиком обязанности целевого использования предоставленных ему вещей кредитор вправе отказаться от дальнейшего кредитования. При этом необходимо подчеркнуть, что на условиях товарного кредита изначально осуществлялось, как правило, кредитование товаропроизводителей, заключивших договоры на поставку продукции, сырья и продовольствия в федеральный и региональный фонды согласно ст. 6 Федерального закона от 2 декабря 1994 г. «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» .
Для полноты характеристики субъектного состава договора товарного кредита следует отметить, что действующее законодательство не исключает возможности участия в качестве субъекта договора публичных образований: Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований. Правовым основанием для участия указанных субъектов в имущественном обороте, в том числе в режиме товарного кредитования, является ст. 124 ГК РФ, согласно которой публичные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. При этом к ним применяются нормы, определяющие участие в гражданско-правовых отношениях юридических
17 См.: Порядок оформления товарного кредита на поставку горюче-смазочных материалов для сельскохозяйственных товаропроизводителей и мазута сахарным заводам для переработки сахарной свеклы в 1996 году. Утв. решением Правительства РФ от 6 марта 1996 г. № 069п-П1 // СПС «КонсультантПлюс».
18 См.: там же.
лиц, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. Примером использования правовой конструкции товарного кредита с участием публичных образований является применение в сельском хозяйстве сложных схем товарного кредитования с участием многих субъектов.
Так, товарный кредит, носящий беспроцентный характер, предоставляется сельскохозяйственным товаропроизводителям, специфика которого закреплена постановлением Правительства РФ от 7 февраля 1996 г. № 135 «О мерах по стабилизации экономического положения агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1996 году» . Этим актом в качестве государственной поддержки сельскохозяйственного производства установлена возможность использования в данной отрасли экономики поставок материалов на условиях товарного кредита. В соответствии с положениями данного постановления был разработан порядок оформления товарного кредита на поставку горюче-смазочных материалов для сельскохозяйственных товаропроизводителей. Объемы поставок материалов на условиях товарного кредита определялись на основании заявок органов исполнительной власти субъектов РФ и под их гарантией возврата. Органы исполнительной власти субъектов РФ на конкурсной основе определяли соответствующих поставщиков горюче-смазочных материалов, которые в дальнейшем осуществляли их поставку сельскохозяйственным получателям. При этом товарный кредит засчитывался в качестве авансового платежа по закупкам сельскохозяйственной продукции в федеральный фонд, соответственно проценты по бюджетным ссудам, получаемым субъектами РФ, не взимались20.
Анализ норм ГК РФ, определяющих правовой статус отдельных видов участников имущественного оборота, позволяет выделить ряд ограничений, применимых к субъектному составу договора товарного кредита. Например, исходя из норм Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»21, следует учитывать, что унитарное предприятие представляет собой особую разновидность
19 СЗ РФ. 1996. № 7. Ст. 682.
20 См.: Лукьяненко В.Е. Проблемы договоров в сельском хозяйстве России (теория и практика). Ульяновск, 2000. С. 207-221.
21 СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.
организационно-правовых форм, в которых осуществляется деятельность коммерческих организаций, наделенных статусом юридического лица. В соответствии с п. 1 ст. 298 ГК РФ частное учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Следовательно, учреждение не вправе выступать в качестве кредитора по договору товарного кредита в отношении указанного имущества, поскольку передача его в заем по договору товарного кредита является одним из способов распоряжения имуществом.
Для вступления унитарного предприятия соответствующего вида в правоотношения по договору товарного кредита в качестве кредитора необходимо, чтобы собственник имущества в документальной форме разрешил участие в данном правоотношении. Это требование закреплено в п. 1 ст. 297 ГК РФ, а также в п. 4 ст. 18 и ст. 19 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Исключение составляют доходы учреждения, полученные от предпринимательской деятельности, разрешенной собственником имущества, а также имущество, приобретенное на такие доходы, которые поступают в самостоятельное распоряжение учреждений (п. 2 ст. 298 ГК РФ). Таким образом, именно соответствующие денежные средства и имущество могут быть объектом договора товарного кредита, в котором учреждение выступает в роли кредитора. Такой подход законодателя обусловлен особенностями правового положения унитарных предприятий, в том числе их специальной правоспособностью и спецификой правового режима закрепленного за ними имущества.
Вместе с тем нельзя не отметить, что отсутствие у ряда субъектов права собственности на закрепленное за ними имущество не является препятствием для заключения ими в качестве заемщиков договора товарного кредита. Получаемое в соответствии с такими договорами имущество (вещи, определенные родовыми признаками) поступает в государственную или муниципальную собственность, а у заемщиков возникает право хозяйственного ведения или право оперативного управления этим имуществом.
При определении круга участников договора товарного кредита из числа субъектов предпринимательской деятельности следует также обратить внимание на такие характерные черты юридическо-
го лица, как отсутствие или наличие его зависимости от других корпоративных субъектов при взаимодействии с теми или иными юридическими лицами. Как показывает анализ положений действующего законодательства и правоприменительной практики, действия дочерних хозяйственных обществ, несмотря на наличие у них прав юридического лица, могут быть ограничены в принимаемых решениях материнскими хозяйственными обществами. Так в Федеральном законе от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»22 предусмотрено, что уставом общества могут быть установлены случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок (п. 1 ст. 78). Важным последствием совершения сделки с нарушением данного порядка является возможность признания такой сделки недействительной.
Подводя итоги изложенному выше, необходимо отметить следующее. Во-первых, по субъектному составу сфера применения договора товарного кредита формально не ограничена установлением исчерпывающего перечня его участников. Однако, учитывая предпринимательский характер такого договора, нельзя не обратить внимания на специальный субъектный состав его участников, выступающих в роли кредитора, а именно на субъекты, осуществляющие предпринимательскую деятельность. Во-вторых, поскольку в ГК РФ по существу отсутствует правовая модель договора товарного кредита, можно, исходя из смысла ст. 822 ГК РФ, делать различные выводы относительно содержания и правовой природы данного договора. В-третьих, востребованность конструкции договора товарного кредита требует совершенствования соответствующих законодательных актов, что будет способствовать стабильности складывающейся правоприменительной практики в рассматриваемой сфере.
22 СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.
