CC BY
39
10. ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС, АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС
10.1. СУБЪЕКТНЫЙ СОСТАВ ПРИ
РАССМОТРЕНИИ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
Мухаметов Артур Камилевич, аспирант кафедры гражданского права
Место учебы: Университет управления «ТИСБИ» (Казань)
Аннотация: Статья посвящена проблемным вопросам определения субъектного состава участников спора в судах общей юрисдикции по делам, возникающим из экологических правоотношений
Ключевые слова: охрана окружающей природной среды, экологические правоотношения, участники гражданского процесса, гражданский процесс, споры, возникающие из экологических правоотношений
THE CONSIDERATION IN LAW COURTS A SUBJECT STRUCTURE OF THE DISPUTES ARISING FROM ECOLOGICAL LEGAL RELATIONSHIPS
Mukhametov Artur K., Postgraduate Student of the department of entrepreneurial law
Study place: University of management "TISBI" (Kazan)
Annotation: The article is devoted to the issues of concern of the participants subjective determination of the dispute in the courts of general jurisdiction in cases arising from ecological relationships
Keywords: protection of the natural environment, environmental, legal members of civil procedure, civil procedure, disputes arising out of environmental relations
Правильное и своевременное рассмотрение и разрешение споров, возникающих из экологических правоотношений, невозможно осуществить без определения конкретных участников процесса.
Впервые в доктрине науки гражданского процесса вопрос участия лиц исследовался Викутом М.А.1, а также Шакаряном М.С.2.
По общему правилу участников гражданского процесса разделяют на три группы. К первой группе относится суд. Суду отводится ведущее место, поскольку именно суд разрешает материально-правовой спор, осуществляя защиту нарушенного или оспоренного права заинтересованного лица. Кроме того, только суд определяет возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу.
1 Викут М.А. Стороны - основные лица искового производства // Издательство Саратовского университета. 1968. С. 3.
2 Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права// М.: Издательство ВЮЗИ, 1970. С. 124 - 129
Споры, возникающие из экологических правоотношений, согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции3. Определяя подведомственность вышеуказанных споров, законодатель исходил из характера правоотношений, поскольку в первую очередь право на благоприятную окружающую среду является конституционным правом, гарантированным статьей 42 Конституции Российской Федерации4.
В силу положений статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры, возникающие из экологических правоотношений подсудны районным (городским) судам. Исключение из этого правила составляют споры, связанные с государственной тайной, которые подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа (пункт 1 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)5.
При этом споры, возникающие из экологических правоотношений, в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично, в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях коллегиально.
По мнению ученых, в гражданском судопроизводстве целесообразно было бы применять институт народных или присяжных заседателей, поскольку Конституцией Российской Федерации гарантируется право граждан участвовать в отправлении правосудия6. Думается, что данная позиция заслуживает внимания при отправлении правосудия по определенным категориям споров, например, возникающим из семейных, трудовых, жилищных правоотношений. Вместе с тем полагаем, что по спорам, возникающим из экологических правоотношений, с учетом сложности разрешения дел, а также необходимости наличия у лица, осуществляющего правосудие, специальных познаний в области природоохранного законодательства, данный институт не всегда будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению споров.
Ко второй группе участников гражданского процесса относятся лица, участвующие в деле. В науке гражданского процессуального права под лицами, участвующими в деле, понимаются участники процесса, которые своими действиями влияют на ход и развитие процесса, обладают определенными процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, от которых зависит процессуальное положение каждого из них .
3 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532
4 Конституция Российской Федерации // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
5 Там же
6 Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе: монография. СПб.: Университетский издательский консорциум «Юридическая книга», 2009. 832 с. (с.51)
7 Гражданский процесс: учебник // В.В. Аргунов, Е.А. Борисова,
Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., пере-раб. и доп. М.: Статут, 2014. 960 с.; Гражданский процесс // И. В.
Решетникова, В.В. Ярков. - 6-е изд., перераб. - М.: Норма: НИЦ
Согласно статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Необходимо отметить, что от процессуальных действий лиц, участвующих в споре, зависит движение дела и переход гражданского процесса из одной стадии в другую.
По рассматриваемой категории споров лицами, участвующими в деле, могут являться физические и юридические лица, прокурор, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный экологический надзор, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор, органы местного самоуправления, а также иные органы в случаях, предусмотренных законом, общественные и иные некоммерческие объединения, обладающие статусом юридического лица и осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45 и 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11, 12, 66 Федерального закона «Об охране окружающей среды»8).
Необходимо отметить, что в последнее время в гражданском процессе усматривается тенденция к усилению принципа добросовестности, который предусматривает такое поведение участников правоотношений, которое бы учитывало права и законные интересы другой стороны9.
Отдельного внимания заслуживает участие в гражданском процессе прокуроров по спорам, возникающим из экологических правоотношений. Поскольку по таким спорам затрагиваются права и законные интересы неопределенного круга лиц, ввиду нарушения права на благоприятную окружающую среду.
Одним из приоритетных направлений деятельности органов прокуратуры является надзор за соблюдением конституционного права граждан на благоприятную окружающую природную среду и экологическую безопасность, а также надзор за производственной деятельностью предприятий, коммерческих организаций по соблюдению требований законодательства в сфере природоохранного и природоресурсного законодательства.
Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, а также муниципальных образований.
Надзор за соблюдением природоохранного законодательства является одним из важнейших направлений деятельности органов прокуратуры. Природоохранные прокуроры осуществляют надзор за испол-
ИНФРА-М, 2013. - 336 с.; Гражданское процессуальное право: Учебник // Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004.
8 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // «Собрание законодательства РФ», 14.01.2002, N 2, ст. 133.
9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // "Российская газета", N 140, 30.06.2015
нением законов, направленных на защиту окружающей среды, экологических прав граждан природоохранными органами, предприятиями, учреждениями.
В настоящее время во всех субъектах Российской Федерации образованы и результативно действуют природоохранные прокуратуры1 .
По данным официальной статистики результатов прокурорской деятельности в Российской Федерации, за первое полугодие 2015 года в результате осуществления надзорной деятельности сотрудниками органов прокуратуры выявлено 194 466 нарушений законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования, что свидетельствует об увеличении на 5,8% нарушений законодательства за аналогичный период в 2014 г.11
Прокуроры, обратившиеся в защиту интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения.
Специфика участия прокуроров по спорам, возникающим из экологических правоотношений заключается в том, что дела по заявлениям прокуроров в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц. Такая правовая позиция выражена в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 2112.
При этом если в результате экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями оказывается прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду и причиняется ущерб, требования о компенсации вреда, причиненного окружающей среде, рассматриваются исключительно в судах общей юрисдикции13.
Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе вступить в процесс для дачи заключения в целях осуществления возложенных на него полномочий.
Справедливо отмечается в юридической литературе, что в настоящее время необходимо активнее принимать участие в гражданском процессе прокурорам по спорам,
~ 14
возникающим из экологических правоотношений .
Представляется, что для эффективной защиты прав граждан на благоприятную окружающую среду, а также в целях правильного разрешения споров, возникающих из экологических правоотношений, судам необходимо на системной основе безотлагательно информировать специализированные природоохранные прокуратуры о рассматриваемой категории споров.
10 Головин А.А. Вопросы охраны окружающей среды и природопользования // Прокурор. 2013. N 1. С. 66 - 72
11 Официальный сайт Генеральной Прокуратуры Российской Федерации // http://www.genproc.gov.ru/stat/data/208900/
12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»
13 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 5, май, 2015
14 Власов В.В. Как сберечь природные богатства. О некоторых мерах по устранению правонарушений в сфере охраны окружающей среды // Прокурор. 2012. N 4. С. 98 - 106. Доклад Генерального прокурора Российской Федерации Ю.Я. Чайки в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации // Прокурор. 2013. N 2. С. 4 - 18.
Также в качестве участников, защищающих публичные интересы, можно выделить специально уполномоченные органы в области природопользования и охраны окружающей среды. При этом дела по обращению таких органов рассматриваются судами общей юрисдикции, независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21).
Вместе с тем изученная нами практика свидетельствует о том, что данный вопрос является неоднозначным, некоторые споры, возникающие из экологических правоотношений, рассматриваются также и арбитражными судами. (Например: Постановление одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. по делу № А65-850/201515, Постановление четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. по делу № А44-7824/201416).
Третью группу участников по спорам, возникающим из экологических правоотношений, составляют лица, содействующие осуществлению правосудия. К их числу относятся эксперты, специалисты, а также свидетели.
Вышеуказанные лица наделяются определенными процессуальными правами и обязанностями, но, в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридического интереса в исходе дела.
Особый интерес для исследования представляют эксперты, поскольку по ряду споров, возникающих из экологических правоотношений, правильное разрешение невозможно без проведения судебной экспертизы.
В целях вынесения законного и обоснованного решения судьям необходимо обращаться к проведению судебной экспертизы для исследования всех обстоятельств, а также доказательств по делу.
Экспертиза назначается для решения вопросов, требующих специальных познаний, в частности при определении ущерба, причиненного окружающей среде, при исследовании состояния объектов окружающей среды и пр.
Действующие эксперты отмечают, что в настоящее время возможно выделить отдельный новый вид су-дебно-экологической экспертизы17.
В целях всестороннего исследования вопросов, поставленных судом перед экспертом, считаем, что экспертам необходимо проводить такие экспертизы с выездом на конкретные природные объекты, являющиеся предметом исследования.
Представляется, что в целях наиболее полного использования достижений науки и техники, а также в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по спорам, возникающим из экологических правоотношений, необходимо дополнить Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружаю-
15 Постановление одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. по делу №А65-850/2015 // СПС «Консультант плюс»
16 Постановление четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. по делу №А44-7824/2014
17 Омельянюк Г.Г., Михалева Н.В. Правоприменительная практика рассмотрения споров о возмещении ущерба, причиненного экологическими правонарушениями // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2012. N 2. С. 90 - 102. Михалева Н.В. О судебной практике по вопросу возмещения ущерба, причиненного экологическим правонарушением // Эксперт-криминалист. 2011. N 4. С. 16-19.
щей среды и природопользования» существующими видами судебно-экологических экспертиз, производимых экспертными учреждениями, что поспособствует активизации назначения различных видов экспертизы и правильному разрешению вопросов, требующих специальных познаний в области экологии.
При разрешении спора суд в необходимых случаях также может привлечь к участию в деле специалиста. Необходимость привлечения данного участника процесса может возникнуть у суда в целях получения консультаций, пояснений, а также оказания непосредственной технической помощи.
При этом важнейшая задача специалиста в судебном заседании заключается в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств. Консультация специалиста необходима в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения всех обстоятельств по делу.
По делам, возникающим из экологических правоотношений, специалистами могут выступать должностные лица специально уполномоченных государственных органов в области природопользования и охраны окружающей среды.
Полагаем целесообразным дополнить Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» также разъяснениями по активному привлечению специалистов к участию в гражданском процессе. В тех случаях, когда не требуется назначение экспертиз, целесообразно привлекать именно специалистов, поскольку в таком случае специалист, не заинтересованный в исходе дела, осуществляет лишь «перевод» весьма специфичных знаний на доступный для восприятия судей уровень. При этом привлечение специалистов, в отличие от экспертизы, сокращает сроки рассмотрения спора, способствуя своевременному рассмотрению дела.
Список литературы:
1. Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе: монография. СПб.: Университетский издательский консорциум «Юридическая книга», 2009. 832 с. (с.51)
2. Викут М.А. Стороны - основные лица искового производства // Издательство Саратовского университета. 1968. С. 3.
3. Власов В.В. Как сберечь природные богатства. О некоторых мерах по устранению правонарушений в сфере охраны окружающей среды // Прокурор. 2012. № 4. С. 98 - 106.
4. Гражданский процесс: учебник // В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. 960 с.;
5. Гражданский процесс // И.В. Решетникова, В.В. Ярков. -6-е изд., перераб. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 336 с.;
6. Гражданское процессуальное право: Учебник // Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004.
7. Головин А.А. Вопросы охраны окружающей среды и природопользования // Прокурор. 2013. № 1. С. 66 - 72
8. Доклад Генерального прокурора Российской Федерации Ю.Я. Чайки в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации // Прокурор. 2013. № 2. С. 4 - 18.
9. Михалева Н.В. О судебной практике по вопросу возмещения ущерба, причиненного экологическим правонарушением // Эксперт-криминалист. 2011. № 4. С. 16 - 19.
10. Омельянюк Г.Г., Михалева Н.В. Правоприменительная практика рассмотрения споров о возмещении ущерба, причиненного экологическими правонарушениями // Имуще-
ственные отношения в Российской Федерации. 2012. № 2. С. 90 - 102.
11. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права// М.: Издательство ВЮЗИ, 1970. С. 124 - 129
Reference list:
1. AT Bonner The problems of establishing the truth in civil proceedings: a monograph. SPb .: Publishing University Consortium "Law Book", 2009. 832 pp. (p.51)
2. Vikut MA Party - the main person action proceedings // Publishing house of Saratov University. 1968 P. 3.
3. VV Vlasov How to save the natural resources. On some measures to eliminate the violations in the sphere of environmental protection // prosecutor. 2012. N 4. P. 98 - 106.
4. Civil Procedure: a textbook // VV Argun, EA Borisov, NS Bo-charov, etc .; edited by MK Treushnikova. 5th ed., Revised and enlarged M .: Statute, 2014. 960 p .;
5. Civil process // IV Reshetnikov VV Yarkov. - 6-e publishing, revised - M .: Norm: SIC INFRA-M, 2013. - 336 p .;
6. The Civil Procedural Law: Textbook // Edited by MS Shakar-yan. M., 2004.
7. Golovin AA Environmental issues and nature // prosecutor. 2013. N 1. S. 66 - 72
8. Report of the Prosecutor General of the Russian Federation YY Gulls in the Federation Council of the Federal Assembly of the Russian Federation // prosecutor. 2013. N 2. P. 4 - 18.
9. Mikhaleva NV About court practice on the issue of compensation for damage caused by ecological violations // Criminal expert. 2011. N 4. P. 16 - 19.
10. Omelyanyuk GG Mikhaleva NV Law enforcement practice of consideration of disputes on compensation of damage caused by environmental offenses // Property relations in the Russian Federation. 2012. N 2. P. 90 - 102.
11. MS Shakaryan Subjects of Soviet civil procedural law // M .: Publisher VYUZI, 1970. P. 124 - 129
РЕЦЕНЗИЯ
на статью аспиранта кафедры гражданского права юридического факультета НОУ ВПО Университета управления «ТИСБИ» Мухаметова Артура Камилевича «Субъектный состав при рассмотрении в судах общей юрисдикции споров,
возникающих из экологических правоотношений» Я, Валеев Дамир Хамитович, д.ю.н, профессор кафедры гражданского права НОУ ВПО «Университет Управления «ТИСБИ» рекомендую к публикации в журнале, написанную аспирантом Мухаметовым Артуром Камилевичем статью на тему: «Субъектный состав при рассмотрении в судах общей юрисдикции споров, возникающих из экологических правоотношений». О рекомендуемой статье дополнительно сообщаю:
Представленная автором статья обладает научной новизной, вопросы, связанные с определением субъектного состава участников спора на сегодняшний день являются весьма актуальными. Автором исследованы проблемные вопросы определения возможного круга лиц, участвующих в процессе разрешения споров, возникающих из экологических правоотношений. В процессе своего исследования автор грамотно обозначил вопросы, что способствовало дальнейшему логичному изложению текста и обоснованию выводов. В работе исследованы материалы судебной. Автором при написании статьи использовались работы известных ученых в области арбитражного и гражданского процессуального права.
доктор юридических наук, профессор НОУ ВПО Университет Управления «ТИСБИ»
Д.Х. Валеев
