CC BY
81
4.8. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
Мухаметов Артур Камилевич, аспирант. Место учебы: Университет управления «ТИСБИ» (Казань). Подразделение: кафедра гражданского права. E-mail: [email protected]
Аннотация: Статья посвящена проблемным вопросам подведомственности споров, возникающим из экологических правоотношений, а также анализу вопросов отнесения споров к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Ключевые слова: охрана окружающей природной среды, экологические правоотношения, подведомственность, гражданский процесс, арбитражный процесс, споры, возникающие из экологических правоотношений.
THE PROBLEM QUESTIONS OF JURISDICTION DISPUTES, WHICH APPEAR FROM THE LAW OF ECOLOGICAL RELATIONSHIPS
Mukhametov A.K. Position: Postgraduate Student. Place of study: University of management "TISBI". Division: department of entrepreneurial law. E-mail: [email protected]
Annotation: The article is devoted to the questions of jurisdiction disputes, which appear from the law of ecological relationships, and also to the analysis of problematic issues related to dispute the competence of courts of general jurisdiction and arbitration courts. Keywords: protection of the natural environment, ecological relationships, jurisdiction, civil litigation, arbitration proceedings, disputes appear from the ecological relationships.
Охрана окружающей среды является одной из наиболее важных проблем для Российской Федерации. Усиление уровня антропогенного воздействия на природную среду приводит к ухудшению экологической обстановки. Действующая Конституция Российской Федерации провозглашает каждому право на благоприятную окружающую среду. Определенной гарантией реализации такого права является судебная защита. Как отмечает М.М. Бринчук, право граждан на судебную защиту в этой сфере является одним из новейших инструментов российского законодательства1. По мнению С.А. Боголюбова, закрепление в законодательстве прав было бы пустой декларацией без надлежащего механизма их защиты2. В научной доктрине, ученые отмечают, что на сегодняшний день право на благоприятную окружающую среду защищается в судах не часто, аргументируя это тем, что экологические права человека - относительно новое «по-
3
коление прав человека» .
1 Бринчук М.М. Экологическое право: учебник / М. М. Бринчук. -4-е изд. - М.:Эксмо,2010. -672 с
2 Боголюбов С.А. Экологическое (природоресурсное) право: Учебник для юридических вузов. М.: Контракт, 2011. С.81
3 Хлуденева Н.И. Границы правового регулирования охраны ок-
ружающей среды // Экологическое право. 2011. N 6. С. 20 - 24.
Васильева М.И. Право на благоприятную окружающую среду как элемент правового статуса личности // Экологическое право. 2005.N 1.С. 26.
Особенностью судебной защиты права на благоприятную окружающую среду является то обстоятельство, что отстаиваются не только интересы истца, но, и неопределенного круга лиц, затрагивающих общественные интересы. Поэтому споры, возникающие из экологических правоотношений имеют свою специфику, в частности, характерным для них является конфликт частных и публичных интересов.
В принципе можно выделить споры, возникающие непосредственно из отношений по охране окружающей природной среды, такие споры могут быть связанны также с природопользованием, а также споры по поводу имущественных прав в сфере экологических правоотношений.
Федеральным законом «Об охране окружающей среды» установлено, что споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством^ Федеральный закон не содержит указания, в каких судах должны рассматриваться эти споры: в судах общей юрисдикции или арбитражных судах. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает, что споры с участием граждан, организаций, возникающие из экологических правоотношений* разрешают суды общей юрисдикции (п.1 ч.1 ст. 21)5.
Отношения по использованию природных объектов и ресурсов зачастую носят не только экологический, но и также экономический характер. Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) не выделяет споры, возникающие из экологических правоотношений. Однако по субъектному составу и экономическому характеру деятельности, арбитражные суды могут рассматривать споры с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, при этом осуществляемая такими лицами деятельность, может быть связана и с вопросами охраны окружающей среды, а также природопользования. Согласно положениям совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. подведомственность определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъ-
4 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" // "Собрание законодательства РФ", 14.01.2002, N 2, ст. 133.
5 "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-Ф3 // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532
* Между тем, на наш взгляд, понятия «экологические правоотношения» и «отношения по охране окружающей природной среды» не тождественны. Первое понятие гораздо шире. Под экологическими правоотношениями следует понимать волевые общественные отношения, возникающие между различными субъектами по поводу охраны окружающей природной среды и рационального использования природных объектов и ресурсов. В научной литературе некоторые ученые относят к экологическим правоотношениям также и отношения по обеспечению экологической безопасности. См., напр.: Копылов М.Н. О правовом содержании понятия "экологическая безопасность" // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2000. N 1. С. 113 - 120; Голи-ченков А.К. Понятие, предмет и система экологического права в широком смысле слова // Экологическое право России. Сборник материалов научно-практических конференций 1995 - 2004 гг. Юбилейный выпуск. Т. I. М., 2004. С. 344; Копылов М.Н. О предмете международного экологического права // Актуальные проблемы развития экологического права в XXI веке / Отв. ред. М.М. Бринчук, О.Л. Дубовик // Труды Института государства и права РАН. 2007. N 5. С. 84.
4'2015
Пробелы в российском законодательстве
ектного состава участников и характера правоотношении .
Поэтому, видимо, на практике споры, возникающие из экологических правоотношений, рассматривались и рассматриваются, как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах7.
Например, в суд общей юрисдикции с иском к юридическому лицу о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, обратилось территориальное управление россельхознадзора8. Суд первой инстанции отказал в принятии искового заявления, указав на подведомственность спора арбитражным судам, ввиду субъектного состава участников спор. Однако апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции, указав, что споры о возмещении ущерба окружающей среде подведомственны судам общей юрисдикции, так как возникают из экологических правоотношений.
Вместе с тем, в арбитражный суд первой инстанции с иском к юридическому лицу о возмещении ущерба окружающей среде обратилось территориальное управление федерального агентства по рыболовству9. Арбитражный суд первой инстанции прекратил производство по делу, указав на подведомственность спора судам общей юрисдикции. Однако, арбитражный суд апелляционной инстанции отменил определение арбитражного суда первой инстанции, придя к выводу о подведомственности спора арбитражным судам, с учетом, возникновения спора в результате осуществления предпринимательской деятельности, а также субъектного состава участников.
Таким образом, несмотря на то, что в пункте 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18 октября 2012 г. №2110 выражена правовая позиция о том, что дела, возникающие из экологических правоотношений, должны рассматриваться в судах общей юрисдикции, вне зависимости от субъектного состава, вопрос о подведомственности споров, возникающих из экологических правоотношений, как в науке, так и в практике остается дискуссионным.
В теории гражданского процессуального права под подведомственностью понимается - свойство гражданских дел, благодаря которому они относятся к компетенции того или иного органа11. Как справедливо отмечают некоторые ученые, вопросы подведомственности относятся к наиболее сложным вопросам, по которым как суды общей юрисдикции, так и арбитражные суды допускают в некоторых случаях ошибки1 .
Изученная судебная практика арбитражных судов, сложившаяся после вынесения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.10.2012 №21, позво-
6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 12/12 от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" // "Вестник ВАС РФ", N 1, 1992
7 Боголюбов С.А. Экологическое (природоресурсное) право: Учебник для юридических вузов. М.: Контракт, 2011. С.82
8 Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2014 по делу N 33-1956/2014 // СПС «Консультант плюс»
9 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу N А81-324/2013 // СПС «Консультант плюс»
10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" // "Российская газета", N 251, 31.10.2012
11 Арбитражный процесс: учебник / К.М. Арсланов, Д.Х. Валеев, Р.Н. Гимазов и др.; отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. М.: Статут, 2010. 572 с.
12 Нахова Е.А., Гордополов Ю.В. Проблемы подведомствен но-
сти дел арбитражным судам // Арбитражный и гражданский про-
цесс. 2013. N 4. С. 13 - 17.
ляет сделать вывод о том, что арбитражные суды к критериям отнесения споров к подведомственности арбитражных судов, по-прежнему относят субъектный состав и характер спорных правоотношений, которые связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью13. Вместе с тем, судебная практика судов общей юрисдикции по спорам в области охраны окружающей среды исходит из того, что в таких спорах требование истца направлено на защиту права на благоприятную окружающую среду, гарантированное Конституцией РФ, что определяет подведомственность дела суду общей юрисдикции14.
Таким образом, по состоянию на сегодняшний день вопрос подведомственности вышеназванной категории споров является неоднозначным. На наш взгляд, в целях унификации вопросов подведомственности, а также исключения в судебной практике ошибочных решений, необходимо указать подведомственность споров в статье 76 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Во многих зарубежных странах действуют специализированные экологические суды, например, в США в штате Вермонт имеется экологический суд с 20-летним опытом работы, в Нью-Йорке действует экологический трибунал Департамента охраны окружающей
15
среды, а также в ряде других стран .
Некоторые ученые высказывают предложения о создании специализированных экологических судов и в России16, между тем, по-нашему мнению, такое предложение является нецелесообразным, прежде всего из-за финансового обеспечения его реализации в действительности.
Список использованной литературы
1. Арбитражный процесс: учебник / К.М. Арсланов, Д.Х. Валеев, Р.Н. Гимазов и др.; отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. М.: Статут, 2010. 572 с.
2. Боголюбов С.А. Экологическое (природоресурсное) право: Учебник для юридических вузов. М.: Контракт, 2011. С.82
3. Бринчук М.М. Экологическое право: учебник / М. М. Бринчук. -4-е изд. - М.:Эксмо,2010. -672 с
4. Голиченков А.К. Понятие, предмет и система экологического права в широком смысле слова // Экологическое право России. Сборник материалов научно-практических конференций 1995 - 2004 гг. Юбилейный выпуск. Т. I. М., 2004. С. 344
13 Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского от 28.01.2013 по делу N А75-6527/2012 // СПС «Консультант плюс»
Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 11.02.2013 по делу N А19-2966/2012 // СПС «Консультант плюс»
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2013 по делу N А68-5854/2012 // СПС «Консультант плюс»
14 Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 11.04.2013 по делу N 33-4125/2013 // СПС «Консультант плюс»
Апелляционное определение Кировского областного суда от 18.02.2014 по делу N 33-594 // СПС «Консультант плюс»
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14.11.2013 по делу N 33-9494/2013// СПС «Консультант плюс»
15 Международное экологическое право: учебник / Т.Г. Авдеева, А.И. Алиев, Р.Р. Амирова и др.; отв. ред. Р.М. Валеев. М.: Статут, 2012. с.274
16 Солнцев А.М., Музалева О.С., Шварова А.С. О создании специализированных экологических судов для обеспечения эффективной защиты экологических прав граждан // Вестник Волгоградской академии МВД России. - Волгоград: ВА МВД России, 2013, №1. - С. 28-35
5. Копылов М.Н. О правовом содержании понятия "экологическая безопасность" // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2000. N 1. С. 113 -120;
6. Копылов М.Н. О предмете международного экологического права (Актуальные проблемы развития экологического права в XXI веке) // Отв. ред. М.М. Брин-чук, О.Л. Дубовик // Труды Института государства и права РАН. 2007. N 5. С. 84.
7. Международное экологическое право: учебник / Т.Г. Авдеева, А.И. Алиев, Р.Р. Амирова и др.; отв. ред. Р.М. Валеев. М.: Статут, 2012. с.274
8. Нахова Е.А., Гордополов Ю.В. Проблемы подведомственности дел арбитражным судам // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 4. С. 13 - 17.
9. Солнцев А.М., Музалева О.С., Шварова А.С. О создании специализированных экологических судов для обеспечения эффективной защиты экологических прав граждан // Вестник Волгоградской академии МВД России. - Волгоград: ВА МВД России, 2013, №1. - С. 28-35
10. Хлуденева Н.И. Границы правового регулирования охраны окружающей среды // Экологическое право. 2011. N 6. С. 20 - 24. Васильева М.И. Право на благоприятную окружающую среду как элемент правового статуса личности // Экологическое право. 2005. N 1. С. 26.
References
1. Arslanov K.M., Valeev D.H. ,Chelishev M.U. Ucheb-nic: arbitrazhni [arbitration process textbook] (in russian) // М.: Statut, 2010. P. 572.
2. Bogolubov S.A. Uchebnic ecologicheskoe (prirodore-sursnoe) pravo [textbook Environmental Law (Nature and resources law)] (in russian) // М.:Contract, 2011. P.81
3. Brinchuk M.M. Uchebnik ecologicheskoe pravo [textbook Environmental Law] (in russian) // М.:Е^МО, 2010. - P. 672
4. Valeev R.M. Uchebnic: Mezdunarodnoe ecologicheskoe pravo [International environmental law textbook] // М.: Statut, 2012. P.274
5. Golichenkov A.K. Poniyatie, predmet i sistema ecologicheskogo prava v shirokom smisle slova [Concept, object and system of environmental law in the broad sense of the word] (in russian) // The collection of materials of scientific-practical conferences1995-2004 years. Anniversary edition. T. I. M., 2004. P. 344
6. Kopilov M.N. O pravovom soderzanii poniyatiya "ecologischeskaya bezopasnost" [On the legal content of the concept of "environmental security"] (in russian) // News of higher educational institutions. Jurisprudence. 2000. N 1. P. 113 - 120
7. Kopilov M.N. O predmete mezdunarodnogo ecologicheskogo prava [About the subject of international environmental law (actual problems of development of environmental law in the twenty-first century)] (in russian) // Transactions of the Institute of state and law of Russian Academy of Sciences. 2007. N 5. P.84
8. Khludeneva N.I. Granici pravovogo regulirovaniya ok-hrani okruzauchei sredi [Limits of legal regulation of the environment] (in russian) // Environmental Law. 2011. N 6. P. 20 - 24.
9. Nakhova E.A., Gordopolov U.V. Problemi podve-domstbennosti del arbitrazhnin sudam [Jurisdiction problems of cases in the arbitration courts] (in russian) // Arbitration and civil proceedings. 2013. N 4 P 13-17.
10. Solntcev A.M., Muzaleva O.S., Shvarova A.S. O soz-danii specializirovannih ecologicheskih sudov dlya obe-specheniya effectivnoi zashiti ecologicheskih prav grazdan
[The creation of specialized environmental courts to ensure effective protection of environmental rights of citizens] (in russian) / / Bulletin of the Volgograd Academy of Internal Affairs of Russia. - Volgograd: VA Ministry of Internal Affairs of Russia, 2013, № 1. P. 28-35.
Рецензия
на статью аспиранта кафедры гражданского права Мухаметова Артура Камилевича «Проблемные вопросы подведомственности споров, возникающих из экологических правоотношений»/
Я, Валеев Дамир Хамитович, д.ю.н, профессор кафедры гражданского права НОУ ВПО «Университет Управления «ТИСБИ» рекомендую к публикации в журнале, написанную аспирантом Мухаметовым Артуром Камилевичем статью на тему: «Проблемные вопросы подведомственности споров, возникающих из экологических правоотношений». О рекомендуемой статье дополнительно сообщаю:
Представленная автором статья обладает научной новизной, вопросы, связанные с подведомственностью споров, возникающих из экологических правоотношений являются на сегодняшний день актуальными. Автором исследованы проблемные вопросы подведомственности вышеуказанной категории споров. В процессе своего исследования автор грамотно обозначил вопросы, что способствовало дальнейшему логичному изложению текста и обоснованию выводов. В работе исследованы материалы судебной практики судов общей юрисдикции, а также арбитражных судов. Автором при написании статьи использовались работы известных ученых в области арбитражного и гражданского процессуального права.
Валеев Д.Х.
