CC BY
52
филологические науки -языкознание
Аксенова Татьяна Викторовна СУБЪЕКТИВНАЯ МОДАЛЬНОСТЬ ...
УДК 81'37:8Г42=8ПЛ1
СУБЪЕКТИВНАЯ МОДАЛЬНОСТЬ В АНГЛОЯЗЫЧНОМ НАНОТЕХНОЛОГИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ
© 2018
Аксенова Татьяна Викторовна, кандидат филологических наук, доцент кафедры английской филологии Национальный исследовательский Мордовский государственный университет (430005, Россия, Саранск, улица Большевистская, 68, e-mail: [email protected])
Аннотация. Целью данной статьи является анализ средств выражения субъективной, или авторской, модальности в англоязычном нанотехнологическом дискурсе. Следует отметить, что явление субъективной модальности в научном тексте рассматривается относительно недавно, чем обусловлена научная новизна исследования. Кроме того, ранее авторы не изучали явление модальности на примере нанотехнологического дискурса, который, ввиду своего происхождения (область научной фантастики) и относительно недолгой истории существования, насыщен субъективной модальностью. За основу исследования принята существующая классификация, однако в соответствии с особенностями рассматриваемого материала она подверглась небольшой модификации, а именно: наряду с эпистемологической, деонтологической, гипотетической, желательной и декларативной типами модальности выделяется оценочная. В результате исследования были выявлены виды субъективной модальности, наиболее часто встречающиеся в англоязычном нанотехнологическом тексте. Были выявлены языковые средства, вербализующие тот или иной вид модальности, а также была проведена попытка объяснить причины широкого употребления одних и отсутствия других категорий в научном тексте. Перспективами исследования выступают изучение субъективной модальности в собственно научном и научно-популярном контекстах, а также анализ текстов, посвященных проблемам разной степени изученности.
Ключевые слова: субъективная модальность, эпистемологическая модальность, деонтологическая модальность, гипотетическая модальность, желательная модальность, декларативная модальность, оценочная модальность, нанотехнологический дискурс.
SUBJECTIVE MODALITY IN ENGLISH NANOTECHNOLOGICAL DISCOURSE
© 2018
Aksenova Tatiana Viktorovna, candidate of philological sciences, associate professor of the English Philology chair National Research Mordovia State University (430005, Russia, Saransk, Bolshevistskaya Street, 68, e-mail: [email protected])
Abstract. The purpose of this article is to analyze the means of expressing subjective, or authorial, modality in the English nanotechnological discourse. It should be noted that the phenomenon of subjective modality in the scientific text has been studied for a relatively short period of time, which stands for the academic novelty of the study. In addition, modality in the nanotechnological discourse has not been studied before. Due to its origin (the field of science fiction) and a relatively short history of existence, it is filled with subjective modality. The existing classification has been accepted as a basis for the study, however, according to the features of the material in question, it has been slightly modified, namely: along with epistemic, deontic, hypothetical, optative and declarative types of modality, evaluative modality has been distinguished. As a result of the research, the types of subjective modality, most often found in the English nanotechnological text, have been determined. Language tools verbalizing a certain kind of modality have been identified. Besides, an attempt has been made to explain the reasons for the wide use of some and the absence of other categories in the scientific text. Prospects for research are the study of subjective modality in the scientific and popular scientific contexts, as well as the analysis of texts devoted to problems which have or have not been studied previously.
Keywords: subjective modality, epistemic modality, deontic modality, hypothetical modality, optative modality, declarative modality, evaluative modality, nanotechnological discourse.
В последнее время публикуется все больше исследований, посвященных проблеме субъективной, или авторской, модальности в текстах различной жанровой направленности. Под субъективной модальностью понимается выражение отношения автора к содержанию высказывания [1, с. 114]. Данная проблема преимущественно рассматривается в художественных [2] и публицистических текстах [3]. Однако все большее внимание исследователи начинают уделять средствам выражения субъективной модальности в научном дискурсе. Особый интерес при этом обусловлен своеобразным дуализмом. С одной стороны, научный текст характеризуется точностью, однозначностью и объективностью, с другой стороны, в нем отмечаются факты актуализации субъективной модальности. Целью данной статьи является выявить наиболее употребительные виды авторской модальности в научном дискурсе (на примере англоязычного нанотехнологического дискурса), а также попытаться идентифицировать мотивы автора в том или ином случае обращения к субъективной модальности.
Прежде всего, следует оговорить классификацию средств выражения субъективной модальности, которой мы придерживаемся в контексте данного исследования. Вслед за Р.П. Мильрудом и И.В. Антиповым, выделившими виды модальности, свойственные для научно-исследовательского письменного текста, мы намерены рассматривать эпистемологическую, деонтологиче-Балтийский гуманитарный журнал. 2018. Т. 7. № 2(23)
скую, гипотетическую, желательную, и декларативную модальность [4]. Так, под эпистемологической модальностью понимается указание на степень достоверности знания [5]. Деонтологическая модальность выражает отношение автора к степени необходимости какого-либо действия в будущем [6, с. 13]. Суть гипотетической модальности заключается в предположении, что некое явление, возможно, станет реальностью в перспективе [7, с. 105]. С помощью желательной модальности автор выражает свои надежды на будущее или сожаления по поводу текущей ситуации [7, с. 85]. В случае декларативной модальности автор берет на себя смелость категоричного высказывания, не подкрепленного достаточными основаниями [8, с. 105].
В качестве материала исследования был выбран нанотехнологический дискурс, поскольку на сегодняшний день он представляет собой один из самых активно пополняющихся типов научного дискурса. Многочисленные открытия в данной области регулярно освещаются как самими учеными, их исследующими, так и обозревателями, которые могут писать статьи в собственно научном или научно-популярном стилях. В частности, в рамках данного исследования рассматривались тексты, посвященные нанороботам. Эта научная область, зародившись в научной фантастике [9], активно развивается в современной науке, и многие ученые обращаются к проблеме создания наномашин различного
Aksenova Tatiana Viktorovna philological sciences -
SUBJECTIVE MODALITY ... linguistics
рода. Стоит отметить, что, несмотря на большое количество исследований в данной сфере, ученые только начинают свой путь в этом направлении, благодаря чему в подобных текстах широко представлено явление субъективной модальности.
Самым распространенным видом субъективной модальности здесь является гипотетическая (45 %). Идея создания нанороботов зародилась достаточно давно, однако она принадлежала области научной фантастики. Несмотря на многочисленные исследования и попытки ученых создать наномашину, объект все еще находится на стадии разработки. Вместе с тем, желание реализовать эту идею настолько велико, что публикуется большое количество результатов научных исследований, в которых широко представлена гипотетическая модальность. Преимущественно данный тип модальности передается посредством модальных глаголов (can, could, may, might, would), например:
Nanorobotics might play a role in developing more efficient renewable energy system [10].
При этом стоит отметить, что модальный глагол could характеризуется наибольшей частотой употребления (54% из всех случаев актуализации гипотетической модальности). Исходя из его семантики (степень выражения вероятности, меньшая, чем у глаголов may и might), можно сделать вывод, что ученые стремятся воплотить идею наноробота в жизнь различными способами, однако в действительности на сегодняшний день она все еще не реализована и скорее принадлежит области научной фантастики:
Such creatures do not exist and many scientists believe they never will, saying nanoscale materials are simply too small to manipulate for such purposes [9].
Помимо модальных глаголов гипотетическая модальность может быть представлена наречиями со значением вероятности (apparently, likely, probably и т. д.), которые также встречаются в нанотехнологическом дискурсе, но значительно реже (6%):
In fact, you probably won't even need to download it
- which takes up memory - you'll probably just "stream" expertise from the cloud [11].
На основании примеров, проанализированных в ходе исследования, необходимо отметить, что зачастую наречие со значением вероятности встречается в совокупности с модальным глаголом, также указывающим на гипотетическую модальность.
Также достаточно широко в нанотехнологическом дискурсе представлена эпистемологическая модальность (17 %). Научный текст должен быть объективен и передавать достоверное знание, однако зачастую знание, особенно на стадии своего зарождения, носит флуктуа-ционный характер, т. е. подвержено колебаниям и меняется в зависимости от проводимых исследований и новых открытий. В особенности это касается нанотехноло-гического дискурса и нанороботов, в частности. Являясь идеей новаторской и до конца не реализованной, перспектива создания наномашин может описываться в научном дискурсе только благодаря эпистемологической модальности, позволяющей варьировать степень уверенности автора в транслируемой информации. Следует отметить, что преимущественно данный тип субъективной модальности в рассматриваемом материале актуа-лизуется посредством глаголов believe, hope, think и т. д. (78 %). Кроме того, встречаются модальные глаголы и наречия со значением степени достоверности знания:
I think of it more as a nano-machine that can detect signals such as the binding of a biomolecule, process information based on those signals, and then respond accordingly
- maybe by generating a force or changing shape [12].
В ходе исследования было идентифицировано несколько примеров желательной модальности, выраженной с помощью условного предложения:
It can be potentially controlled. For example, if we incorporate a magnetic metal segment in the nanobattery, we can 26
control its moving direction by magnetic field [13].
В частности, в приведенном примере условное предложение реального характера соотносится с желательной модальностью за счет предшествующего предложения с модальным глаголом can и наречием со значением вероятности potentially.
Малое количество примеров желательной модальности в англоязычном нанотехнологическом дискурсе, на наш взгляд, напрямую связано с избыточностью гипотетической модальности. Согласно Р.П. Мильруду, желательная модальность является следующим этапом построения логической цепочки вслед за гипотетической [4, с. 37]. Однако современный уровень развития нанотехнологий пока не позволяет говорить о сожалении относительно невозможности реализации того или иного проекта. Соответственно авторы ограничиваются использованием гипотетической модальности.
К тому же был выявлен единичный случай употребления деонтологической модальности:
Here a different threefold nodal bonding motif is encountered at the center of the trimeric unit, which must be understood as a consequence of the spatial confinement [14].
На наш взгляд, редкое употребление деонтологиче-ской модальности в англоязычном нанотехнологиче-ском дискурсе обусловлено определенной степенью ее дидактичности и категоричности [15, с. 58], что само по себе не свойственно научному тексту, стремящемуся к нейтральности. Безусловно, говоря о субъективной модальности, мы допускаем незначительные отклонения от требования объективности, однако параметр категоричности существенно влияет на содержание научного труда.
В проанализированном корпусе текстов нанотехно-логического дискурса декларативная модальность не была выявлена. Обладая еще большей категоричностью, чем деонтологическая, декларативная модальность не подразумевает доказательств и фактов, подтверждающих результаты исследования, и свойственна скорее работам начинающих исследователей [4, с. 37]. Отсутствие данного типа модальности в рассматриваемом материале свидетельствует, в первую очередь, о степени научной компетенции ученых, а также о становлении науки о нанороботах, в которой на сегодняшний день нет места аксиоматике.
Однако помимо вышеперечисленных видов модальности, встречающихся в научном тексте, было идентифицировано большое количество случаев употребления оценочной лексики, характеризующей, в свою очередь, оценочную модальность. Под оценочной модальностью понимается выражение субъективного отношения говорящего к высказываемому в соответствии с оппозицией «хороший/плохой» [16, с. 47].
Согласно результатам нашего исследования, оценочная модальность является второй по частотности употребления в нанотехнологическом дискурсе (32 %). Данный тип модальности считается близким эпистемологической модальности. Основное отличие между ними заключается в том, что эпистемологическая модальность вербализует специфику передаваемой информации и указывает на точку зрения автора со стороны, в то время как оценочная модальность интерпретирует информацию, при этом позиция автора транслируется внутри высказывания [17, с. 301]. В нанотехнологиче-ском дискурсе она актуализуется посредством оценочных прилагательных и наречий:
Our findings demonstrate the remarkable potential of surface-confined self-assembled nanoporous architectures [14].
Nature has produced incredibly complex molecular machines [12].
The applications of these nano and micro-machines are
nearly endless. Here are some of the most exciting ones... [10].
Необходимо подчеркнуть, что вся оценочная лекси-Baltic Humanitarian Journal. 2018. Т. 7. № 2(23)
филологические науки -языкознание
Аксенова Татьяна Викторовна
СУБЪЕКТИВНАЯ МОДАЛЬНОСТЬ ...
ка в рассматриваемом материале характеризуется положительным оттенком значения. На наш взгляд, это обусловлено спецификой научного текста. Ученый, описывая свое открытие, вряд ли способен охарактеризовать его с негативной стороны. Вместе с тем, если автор обращается к исследованиям других ученых, с которыми он не согласен, научная этика также не позволяет ему употреблять лексику с отрицательной коннотацией. В этом случае автор скорее будет нейтрален, избегая оценочной модальности.
В основном, в англоязычном нанотехнологическом дискурсе оценочная лексика употребляется в статьях научно-популярного стиля с целью привлечь внимание читателя и выразить авторское отношение к тому или иному открытию (например, прилагательные brilliant, spectacular, staggering и т. д.). В то же время некоторые элементы оценочности, выраженные, к примеру, такими прилагательными, как essential, important, increasing, могут встречаться и в собственно научных статьях с целью подчеркнуть значимость открытия.
Таким образом, в результате анализа англоязычного научного дискурса, посвященного нанороботам, было выявлено, что наиболее распространенными видами субъективной модальности в нем являются гипотетическая, оценочная и эпистемологическая. Данный факт связан с тем, что в настоящее время проводится большое количество исследований и разработок в этом направлении, однако наномашины по сей день фактически принадлежат области научной фантастики. Желательная и деонтологическая модальность представлены достаточно редко, что связано с их категоричностью, в то время как примеры декларативной модальности вовсе не были зафиксированы.
В заключение следует отметить, что изучение субъективной модальности в научном тексте является перспективным направлением исследования. Так, возможен сравнительно-сопоставительный анализ различных видов модальности в собственно научном и научно-популярном контекстах. Кроме того, на наш взгляд, представляет интерес изучение блоков текстов, посвященных явлениям разной степени изученности. Полагаем, что соотношение типов субъективной модальности в них будет варьироваться.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Ваулина С.С., Девина О.В. Авторская модальность как текстообразующая категория (к постановке проблемы) // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. 2010. Вып. 8. Серия: Филологические науки. С. 8-13.
2. Чибук А.В. Средства выражения авторской модальности в публицистических текстах // Вестник Военного университета. 2010. № 4 (24). С. 128-133.
3. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М: КомКнига, 2006. 144 с.
4. Мильруд Р.П., Антипов И.В. Типологические характеристики модальности в научно-исследовательском письменном тексте // Язык и культура. 2009. № 1 (5). С. 29-38.
5. Dury R. A brief glossary of modality. URL: http:// dinamico2.unibg.it/anglistica/slin/modgloss.htm (дата обращения 28.05.2018).
6. Larreya P. Towards a typology of modality in language // Modality in English. Theory and description. Berlin: Mouton de Gruyter, 2009. P. 9-29.
7. Зайнуллин М. В. Модальность как функционально-семантическая категория. Саратов, 1986. 123 с.
8. Märäscu E. Modality: a concept of the English grammar // CONVERGENT DISCOURSES. Exploring the contexts of communication. Arhipelag XXI Press, Tîrgu Mure, 2016. P. 104-111.
9. NNI classes nanobots as science fiction // Foresight Institute. URL: https://foresight.org/nni_classes_nanobots_ as_science_fiction/ (дата обращения 28.05.2018).
10. Diamandis P.H. Nanorobots: where we are today
and why their future has amazing potential // Singularity Hub. 2016. URL: https://singularityhub.com/2016/05/16/ nanorobots-where-we-are-today-and-why-their-future-has-amazing-potential/#sm.00012l21tl5htdk6q9z1ld04wepx6 (дата обращения 28.05.2018).
11. Diamandis P.H. Ray Kurzweil's wildest prediction: nanobots will plug our brains into the web by the 2030s// Singularity Hub. 2015. URL: https://singularityhub. com/2015/10/12/ray-kurzweils-wildest-prediction-nanobots-will-plug-our-brains-into-the-web-by-the-2030s/ #sm.00012l21tl5htdk6q9z1ld04wepx6 (дата обращения 28.05.2018).
12. How to create the world's most complex 3D-motion nanomachines from DNA // Kurzweil accelerating intelligence. 2015. URL: http://www.kurzweilai.net/how-to-create-the-worlds-most-complex-3d-motion-nanomachines-from-dna (дата обращения 28.05.2018).
13. Zyga L. Tiny battery is also a nanomotor // Phys.org. 2011. URL: https://phys.org/news/2011-10-tiny-battery-nanomotor.html (дата обращения 28.05.2018).
14. Kühne D., Klappenberger F., Krenner W., Klyatskaya S., Ruben M., Barth J.V. Rotational and constitutional dynamics of caged supramolecules // PNAS. 2010. URL: http://www.pnas.org/content/107/50/21332.full (дата обращения 28.05.2018).
15. Piqué-Angordans J., Posteguillo S., Andreu-Besó J.-V. Epistemic and deontic modality: a linguistic indicator of disciplinary variation in academic English // LSP & Professional Communication. 2002. Vol. 2. P. 49-65.
16. Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический аспект, прагматический и лингвокультурологический аспекты. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - 288 с.
17. Iwasaki S. Japanese: Revised edition (London Oriental and African Language Library). John Benjamins Publishing Company, 2013. 383 p.
Статья поступила в редакцию 30.04.2018
Статья принята к публикации 26.06.2018
Балтийский гуманитарный журнал. 2018. Т. 7. № 2(23)
27
