CC BY
179
Е.В. Гулина
СУБЪЕКТ ПРАВА НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ: ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ
SUBJECT OF THE RIGHT TO SELF-DETERMINATION: POLITICAL AND LEGAL DIMENSIONS TO THE PROBLEM
Статья посвящена рассмотрению вопроса о субъекте права на самоопределение. Приводятся различные формулировки и толкования понятий «народ» и «нация». Делается вывод о том, что, учитывая различные формы реализации права на самоопределение, его субъектом можно считать народы и нации, которые могут охватывать население как всего государства, так и отдельных территорий, независимо от политического статуса, и которые обладают общими этническими характеристиками.
Ключевые слова: право на самоопределение, народ, нация, территориальная целостность.
The article covers the identification problem of subject of right to self-determination. There are different formulas and interpretations of concepts "people" and "nation". The study concludes that the right to self-determination has different forms of implementation and that people and nations as ethnic population of both whole states and individual territories irrespective of their political status can be considered a subject of this right.
Key words: right to self-determination, nation, people, territorial integrity.
Право на самоопределение - одна из императивных норм международного права, что обусловливает обязательное ее выполнение. Право на самоопределение призвано способствовать равноправию народов всего мира, оно провозглашается одним из главных инструментов решения национального вопроса и предотвращения вооруженных конфликтов.
Однако именно право на самоопределение в последнее время часто является поводом для эскалации национальных конфликтов. Почему? К политическому хаосу и конфликтам приводит стремление этносов к собственной государственности. Это стремление обусловлено определенной трактовкой права на самоопределение, а точнее, пониманием его как права на отделение вкупе с реальными противоречиями и разногласиями, существующими между различными народами, историческими конфликтами, разным уровнем экономического развития, расовыми, национальными, этническими, религиозными и культурными спорами. Сегодня на нашей планете насчитывается около 3000 этносов и около 250 государств. Эти цифры показывают, сколько
этнических объединений сейчас не имеют своей государственности и находятся под юрисдикцией других государств в статусе, например, «национальных меньшинств». На практике выходит, что одни выдвигают требования независимости, другие - обвиняют их в сепаратизме. Дело осложняется позицией сильных мира сего. В итоге: вопрос принципиален для обеих сторон, а потому на быстрое компромиссное решение рассчитывать не приходится. Иными словами, право на самоопределение напрямую связано с миром и стабильностью на нашей планете, примерами чему могут служить события, происходящие в Нагорном Карабахе, Сербии, Молдавии, Грузии, Палестине, борьба за свои права тибетцев, уйгуров, курдов и т.д.
Как уже было упомянуто, право на самоопределение - общепринятая и обязательная норма международного права; она закреплена практически во всех важнейших международных актах, в том числе в Уставе ООН, международных пактах 1966 г., Заключительном акте 1975 г., Венской декларации и Программе действий. Это подчеркивает, что самоопределение - составная часть прав человека, которые имеют универсальное применение. Однако даже в этих документах нет исчерпывающих ответов на возникающие вопросы, наиболее дискуссионным из которых, возможно, является вопрос о субъекте права на самоопределение.
Многие ученые придерживаются подхода, основанного на признании в качестве субъекта права на самоопределение только государств. Однако во всех документах, являющихся источниками международного права, сказано, что данным правом обладает «народ». Проблема заключается в том, что нет универсального, общепринятого определения данного понятия [17, с. 25], а потому неясным остается вопрос об условиях реализации права на самоопределение [12]. Бывшему председателю Комиссии по правам человека при президенте РФ С.А. Ковалеву принадлежат слова: «Кто это - народ, имеющий право на самостоятельную государственность? И кто это - общность, которая таким правом еще не обладает или никогда не будет обладать? Совершенно не определен субъект права на самоопределение, а ведь в некотором смысле если нет субъекта, то нет и права» [8]. Так что же есть народ?
Исследователями отмечается, что трудности в определении субъекта права на самоопределение возникали и при разработке Устава ООН. «Окончательная формулировка была следующей: «...[термин] «нации» используется применительно ко всем политическим образованиям, государствам и негосударствам, в то время как [термин] «народы» относится к группам людей, которые могут составлять или не составлять государства или нации» [13].
На 45-й сессии (август 1993 г.) Подкомиссии по предупреждению дискриминации и защите меньшинств Комиссии по правам человека ООН под-
черкивалось, что, согласно нормам международного права, при трактовке принципа самоопределения народа, под таковым подразумевается не «этнос», а «демос», т.е. все население, постоянно проживающее на данной территории [4, с. 87]. Возникает вопрос: как трактовать понятие «народ» - как этническое или территориальное сообщество, а если как территориальное, то должна ли это быть вся территория государства или речь идет о естественных границах расселения?
Понятию «народ» действительно присуще несколько параметров, и важным аспектом является «наличие у группы общей территории, с одной стороны, и историческая принадлежность самой общности к ней, с другой» [9]. Однако согласимся с мнением, что «абсолютное игнорирование этнического фактора в вопросах самоопределения является попыткой ухода от решения проблемы» [6, с. 20], т.к. территорию занимают определенные группы, и их единство зависит не от их численности, а от наличия у группы единых характеристик. Поэтому, как нам представляется, нельзя сказать, какой из этих аспектов - территориальный или этнический - имеет большее значение, они действуют в сочетании. «Понимание субъекта самоопределения как этнической общности - это, пожалуй, единственный подход, при котором право на самоопределение хоть в какой-то степени наполняется реальным содержанием: ведь как бы ни были условны этнические границы, они все же имеют более объективный характер, чем, скажем, границы административные» [10, с. 41].
Стоит обратить внимание на специальный доклад ЮНЕСКО, в котором предлагаются критерии, помогающие определить понятие «народ»:
1) группа, обладающая многими или всеми следующими характеристиками: общими историческими традициями, расовой или этнической общностью, культурной однородностью, языковой общностью, территориальными связями, общей экономической жизнью;
2) группа не должна обязательно иметь значительную численность, но должна представлять нечто большее, чем простое объединение индивидов;
3) группа должна иметь самосознание народа (хотя, обладая указанными выше характеристиками, группа может и не иметь такого самосознания);
4) группа должна иметь учреждения и другие средства для проявления своих характеристик и своего стремления к общности [18].
Однако в докладе не оговаривается, какой же минимум должен составлять народ и кто этот минимум должен определить. Главное же в том, что государства являются лишь искусственными и общественными конструкциями для осуществления юрисдикции, многие из них были навязаны внешними ко-
лониальными силами без учета географических, этнических и исторических реалий, нации же - это древние и тесно связанные с реальностью общности, которые... продолжают существовать при изменении границ и законов [20, с. 11].
Различия в понимании термина «народ» объясняются еще и объективной реальностью той или иной страны: если в западной литературе понятие «народ» связано с гражданским обществом, совпадает с нацией, то в Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европе в силу чрезвычайной этнической разнородности и длительного существования имперских структур оно воспринимается именно как социокультурная общность [5, с. 88]. Нужно также отметить, что одной из главных проблем является перевод слова «nation», которое, например, на русский язык может переводиться и как «народ», и как «нация», и как «государство».
Иногда даются более общие формулировки: субъектом права на самоопределение являются народы, нации и народности, а также народы, состоящие из нескольких наций, народностей или национальных групп, имеющие общую территорию, другие общности (историческую, культурную, религиозную и т.п.) и объединенные общностью цели при самоопределении [15]. Однако не уточняется, как быть «народностям и национальным группам», имеющим общее историческое прошлое с каким-либо народом, но видящим свое будущее иначе, чем будущее того народа, с которым они сосуществуют в рамках одного государства.
Другой термин, используемый специалистами, - «нация». Здесь также возможно несколько значений: если речь идет о международно-правовых отношениях, то «нация» - это совокупность граждан одного государства, если об этнокультурных явлениях, то это высшая форма этнической общности с общим языком, экономическим укладом, территорией, культурой, самосознанием. В последнем случае нация - это уже этнос, созревший для собственной государственности [16, с. 176]. Оппоненты же утверждают, что нация действительно может быть субъектом этого права, но только тогда, когда она одна проживает на самоопределяющейся территории. Если же на этой территории проживают и другие этносы, то субъектом права на самоопределение является все население данной территории [15].
Отметив уже взаимосвязь территориального и этнического факторов, можем заметить, что самоопределение одной группы кончается там, где начинается самоопределение другой. При такой поправке согласимся с тем, что «правом на самоопределение обладает всякая относительно обособленная общность людей, осознающих свою самобытную определенность и целостность и проявляющих заинтересованность и способность в ее сохранении» [5,
с. 90]. При этом не возникает противоречия между правом наций на самоопределение, принципом территориальной целостности и государственным суверенитетом. Декларация о принципах международного права, принятая ООН в 1970 г., устанавливает, что «каждый принцип должен рассматриваться в свете других принципов» [7], следовательно, все они равнозначны. Более того, право наций на самоопределение и принцип территориальной целостности регламентируют разные области отношений: если первое - это дело сугубо внутреннее для государства, то второй напрямую связан с межгосударственными отношениями. Принцип территориальной целостности направлен против попыток одного государства изменить в одностороннем порядке в свою пользу границы с другим государством, внутренние же конфликты, в том числе противостояние «центра и «сепаратистов», не попадают под действие принципа территориальной целостности [16, с. 179]. Нельзя вмешиваться извне в процессы самоопределения, превращать территорию, связанную с этими процессами, в объект оккупации или аннексии - вот в чем смысл принципа территориальной целостности применительно к праву на самоопределение. Иначе говоря, нет никаких правовых противоречий между принципами самоопределения народов и территориальной целостности государств [3]. Нет противоречий и с другими принципами: «например, принцип невмешательства призван защитить внутреннюю сторону права на самоопределение; принцип суверенного равенства государств органично вытекает из признания равноправия народов и служит гарантией уважения самоопределения, выраженном в суверенном государстве ...» [9]
Из вышеизложенного можно сделать следующие выводы: во-первых, в международным праве закрепляется принцип самоопределения не государств, а народов; во-вторых, народ выступает как исторически неоднородное, со сложной структурой, образование, которое может охватывать население определенной страны, государства, территории, местности, независимо от политического статуса, и обладает общими этническими и, возможно, религиозными характеристиками.
Некоторые исследователи говорят о том, что правом на политическое самоопределение должны обладать так называемые «исконные» или «коренные» этнонации [11, с. 16]. Международное право закрепляет право на самоопределение за народами без ограничения их численности и не ставя обязательным условием их «коренное» происхождение, но и не исключая его. То же самое касается национальных меньшинств. К тому же принятого в международном праве определения понятия «меньшинство» также нет, поэтому практика разнится в зависимости от страны. Некоторые страны вообще отрицают статус меньшинств [19, с. 14].
«Все народы действительно обладают правом на самоопределение... Последствия от обладания этим правом, однако, не будут одинаковыми для всех народов. Некоторые могут получить полную территориальную независимость ("внешнее самоопределение"), в то время как другие могут достигнуть одного из видов «внутреннего самоопределения» [17, с. 34 - 35], выделяемых экспертами Центра по правам человека и народов при Падуанском университете [11, с. 14]. Первый тип означает, что народы самостоятельно определяют свой политический статус в системе международных отношений; второй - осуществляют свое самоопределение в рамках одного государства. Есть мнение, что «внешнее» самоопределение (сецессия) может считаться законным, если власти государства делают невозможным «внутреннее», например, допускают массовые нарушения прав человека или систематическую дискриминацию [16, с. 174]. Тем не менее, первичным является «внутреннее» самоопределение, в рамках которого народ может реализовать самоопределение через культурную автономию, федеративные и конфедеративные структуры, национально-территориальные единицы и т.п. [1] Соответственно, отделение - высшее проявление самоопределения, но отнюдь необязательное. Но и здесь необходима ремарка: отделение не всегда синоним сепаратизма. Не стоит олицетворять первое явление с интересами отдельных, часто военизированных и прибегающих к недопустимым методам групп, когда собственное государство требуется именно им, а не народу, имеющему все права и условия для равноправного, свободного развития в рамках государства. Таким образом, если правительство государства с соблюдением основных прав и свобод человека предоставляет своему населению право на участие в политической и социальной жизни государства, то попытки, направленные на расчленение государства, подрыв его политического единства незаконны, т.е. отделение невозможно, что закреплено в Декларации о принципах международного права [7].
Суммируя, отметим, что преобладает точка зрения, относящая к субъекту права на самоопределение и нации, и народ. Некоторые исследователи даже считают первых подмножеством вторых [14, с. 105 - 106]. Ни от численности, ни от территориального происхождения субъект права не зависит. Всё население государства может быть единым субъектом, но только в том случае, если государство этнически однородно. Субъект не имеет и временных ограничений, т.е. решение субъекта о своем самоопределении может быть изменено, поскольку само право на самоопределение никуда не исчезает.
Право на самоопределение интерпретируется как императивная норма, применяемая к любому этносу, т.е. jus cogens. Однако многое зависит от позиции ООН и мирового сообщества относительно возможности или невоз-
можности применения права на самоопределение. Механизма для принятия таких решений еще не предложено, а потому в зависимости от политических интересов можно наблюдать игру понятий «принцип территориальной целостности» и «право на самоопределение». Сегодня в условиях признания мировым сообществом одних самопровозглашенных государств и непризнания других более правильным, на наш взгляд, будет констатировать противоречие между обоими этими принципами, с одной стороны, и реальной политикой - с другой, но не между ними. Что же касается территориальных изменений, то надо учитывать, что международное право в целом, а участники переговоров при разработке Устава ООН в частности, «исходили из того, что, запрещая войну и агрессию, они, вместе с тем, не гарантируют статус-кво на вечные времена и не исключают возможности изменения государственных границ» [2, с. 117 - 118]. Сводить же право на самоопределение только к отделению в корне не правильно. К сожалению, часто претензии на самостоятельное государственное существование по той или иной причине поддерживаются уже существующими государствами, следствием чего является поспешное признание новых государств, что включает в себя и признание во многих случаях произвольных границ. Однако здесь стоит проводить различие между признанием права на суверенитет бывшей колонии или оккупированных территорий, обладающих внутренними предпосылками к независимости и прерванной историей собственной государственности, и попытками добиться военного присутствия в выгодно расположенном развивающемся государстве.
Литература
1. Аксенёнок А. Самоопределение: между правом и политикой // Россия в глобальной политике. - 2006. - № 5. - Режим доступа: http://www.globalaffairs.ru/number/n_7426
2. Барсегов Ю.Г. Территория в международном праве. Юридическая природа территориального верховенства и правовые основания распоряжения территорией. - М.: Госюриздат, 1958. - 271 с.
3. Вельяминов Г.М. Признание «непризнанных» и международное право // Россия в глобальной политике. - 2007. - № 1. - Режим доступа: http://www.globalaffairs.ru/number/n_8146
4. Гранин Ю.Д. Национальное государство и самоопределение наций // Свободная мысль-ХХ1. - 2003. - № 9. - С. 82 - 90.
5. Даллакян К. О субъекте права на самоопределение // Власть. -2007. - № 9. - С. 86 - 90.
6. Дамдинов Б.Д. К вопросу о праве народов на самоопределение: проблемы субъекта, содержания и форм реализации // Сибирский юридический вестник. - 2005. - № 2. - С. 19 - 23.
7. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций // Официальный сайт ООН. - Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/intlaw_principles.shtml
8. Ковалев С. «Нельзя жить в таком государстве...» // Российский независимый исторический и правозащитный журнал «Карта». - № 9. - Режим доступа: http://www.hro.org/node/10755
9. Кочарян В. Право на самоопределение в современном международном праве. - Режим доступа: http://belarus.regnum.ru/news/analitics/1240480.html
10. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. - М.: Просвещение, 1991. - 695 с.
11. Право народов на самоопределение: идеология и практика. Материалы к семинару. - М.: Звенья, 1997. - 48 с.
12. Старовойтова Г.В. Хасавюртовские соглашения и международное право // Независимая газета. - 23.10.1996.
13. Старовойтова Г.В. Национальное самоопределение: подходы и изучение случаев. - СПб.: Европейский институт, 1999. - Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Starovoit/_index.php
14. Старушенко Г. Самоопределение как правовая основа предотвращения конфликтов и защиты прав человека // Официальный сайт международной общественной организации «Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал». - Режим доступа: http://www.memo.ru/hr/referats/selfdet/Chapter5.htm
15. Старушенко Г.Б. Нация и государство в освобождающихся странах. - М.: Международные отношения, 1967. - 294 с.
16. Цагараев М.А. Современная трактовка принципа права народов на самоопределение // Социология власти. - 2008. - № 5. - C. 173 - 180.
17. Audrey Jane Roy. Sovereignty and Decolonization: Realizing Indigenous Self-Determination at the United Nations and in Canada. - University of Victoria, 2001. - 140 p.
18. International Meeting of Experts on Further Study of the Concept of the Rights of Peoples, convened by UNESCO. Paris 27-30 November 1989, SHS-89/C0NF.602/7. - URL: http://unesdoc.unesco.org/images/0008/000851/085152eo.pdf
19. Golay Ch., Ozden M. The right of peoples to self-determination and to permanent sovereignty over their natural resources seen from a human rights perspective. Part of a series of the Human Rights Programme of the Europe-Third World Centre (CETIM). - 64 p. - URL: http://www.cetim.ch/en/documents/bro12-auto1-an.pdf
20. M. van Walt & O. Seroo (Ed.). Report of the International Conference of Experts held in Barcelona from 21 to 27 November 1998 «The Implementation of the Right to Self-Determination as a Contribution to Conflict Prevention». - Centre UNESCO de Catalunya, 1999. - 22 p.
Коротко об авторе
Гулина Елена Владимировна - студентка Института истории и международных отношений Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Электронная почта: goulina-ev@yandex.ru
Briefly about author
Gulina Elena Vladimirovna - student of Institute of History and International Relations, Saratov State University named after N.G. Chernyshevsky. E-mail: goulina-ev@yandex.ru
