CC BY
346СУБЪЕКТ И СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРАВОНАРУШЕНИЯ: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
Егоров Александр Александрович,
аспирант кафедры теории государства и права
Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА). E-mail: Egorov.a90@mail.ru.
Краткая аннотация. В статье исследуются субъект и субъективная сторона правонарушения. Анализируются вопросы разграничения категории субъекта на общий и специальный, ее видовой состав. Рассматриваются обязательные и факультативные элементы субъективной стороны. Приводятся авторские определения субъекта и субъективной стороны. По итогам рассмотрения данного круга вопросов формулируются обобщающие выводы.
Abstract. The article explores the subject and the subjective side of the offense. The issues of delimitation of the category of the subject into General and special, its species composition. Discusses mandatory and optional elements of the subjective side. Given the author's definition of the subject and subjective side. Following consideration of the range of issues and formulates General conclusions.
Ключевые слова. Правонарушение: субъект, субъективная сторона.
Keywords. Offense: subject, subjective side.
Правонарушение представляет собой уникальное явление, сопутствующее человечеству на всем протяжении его существования. Уже самые первые локальные сообщества людей не только устанавливали обязательные правила поведения, но и знали случаи их попрания со стороны отдельных лиц. Ввиду многогранности феномена противоправного поведения его осмысление возможно в различных контекстах, каждый из которых раскрывает какую-либо сторону исследуемой категории. Принципиально важным видится теоретико-правовой аспект. Как справедливо отмечает А. А. Гогин: «Правонарушение является тем социальным явлением, которое на всем протяжении развития мировой цивилизации вызывало к себе пристальное внимание теоретико-правовой мысли»1. С данной точкой зрения стоит согласиться, так как первоначально различные проявления противоправного деяния исследовались социологией, психологией, исторической наукой и т.д. Таким образом, теоретическое осмысление категории правонарушения предшествовало собственно юридическому аспекту, который сформировался на основе обобщения и переосмысления достижений гуманитарных наук. Большое значение для теоретико-правовой мысли имеет анализ юридического состава правонарушения и в частности его субъекта.
Существует точка зрения, согласно которой субъект правонарушения не должен включаться в состав его элементов, так как он «творит», выполняет
1 Гогин А.А. Правонарушения: понятие, сущность, виды. Монография. М. 2007. С. 5.
состав правонарушения, но не является его «частью»2. С этой позицией согласиться нельзя, так как непризнание субъекта обязательным элементом состава автоматически ведет к отсутствию самого события правонарушения. Истории известны случаи привлечения к юридической ответственности животных и даже неодушевленных предметов, в отношении которых нередко осуществлялся весь комплекс процессуальных действий. Так, в средневековой Европе крик животного в результате применения пыток расценивался как признание вины. В российской истории широко известен прецедент осуждения углического колокола за призыв к бунту. В наказание колокол был высечен розгами. Возврат к подобной практике в условиях современного общества не допустим.
Изучение российского законодательства, материалов практики применения права и доктриналь-ных взглядов ученых позволяет утверждать, что сегодня субъектами правонарушения могут выступать физические лица (граждане) и юридические лица (организации). Как справедливо отмечает В. М. Манохин: «Употребление термина «организации» предпочтительнее, поскольку не все организации имеют статус юридического лица, например, филиалы, отделения и т.п. структурные подразделения крупных учреждений и предприятий»3. Очевидно, что отсутствие статуса юридического лица не лишает организацию возможно-
2 Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М. 1985. С. 154.
3 Манохин В.М. Организация правотворческой деятельности в субъектах Российской Федерации. Саратов: Изд-во СГАП. 2002. С. 137.
сти выступать субъектом правонарушения. Однако даже в случае совершения правонарушения организацией становится очевидно, что имели место противоправные действия и (или) бездействие со стороны работников данной организации, приведшие к наступлению общественно вредных последствий.
Как справедливо отмечает Е. В. Грызунова: «Субъектом правонарушения является человек. Даже если противоправное деяние совершается организацией, мы должны подразумевать, что данное деяние совершается человеком, работающим в этой организации. То есть, организация является комплексным субъектом правонарушения, и сама по себе не может совершать какие-либо действия (бездействия), их могут совершать только люди»1. Следовательно, необходимо обратиться к физическим лицам как субъектам правонарушений. Анализ законодательства и юридической литературы однозначно свидетельствует о том, что среди физических лиц необходимо выделять общих и специальных субъектов правонарушений. Несмотря на традиционный характер этой градации, ее значение не стоит сводить к какому - то юридическому штампу. Важность данной классификации видится в следующем.
Во-первых, разделение субъектов на общих и особенных позволяет установить круг деяний, которые могут совершаться всеми субъектами, а также те виды деяний, виновными, в совершении которых могут выступать лишь строго определенные лица. Во-вторых, эта классификация отражает в какой мере тот или иной субъект несет юридическую ответственность, а также порядок привлечения к ней. Наконец, совершение того или иного деяния специальным субъектом может выступать как квалифицирующим, так и обязательным признаком состава правонарушения.
Требования, которым должно соответствовать физическое лицо - общий субъект правонарушения достаточно просты и заключаются во вменяемости и достижении установленного законом возраста наступления юридической ответственности. Что касается состояния вменяемости, то необходимо отметить наличие в законодательстве общих норм. То есть, решение данного вопроса лежит в плоскости медицины, психиатрии, психологии и т.д. В свою очередь, возраст наступления юридической ответственности
1 Грызунова Е.В. Правонарушение и юридическая ответственность в их соотношении. Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов. 2002. С. 63.
достаточно четко формулируется правом.
Так, статья 20 УК РФ возрастом наступления уголовной ответственности считает шестнадцать лет2. Аналогичную возрастную планку устанавливает статья 2.3. КоАП РФ3 и статья 107 НК РФ4. При этом, УК РФ устанавливает перечень деяний, за совершение которых возможно привлечение к ответственности лиц, достигших четырнадцатилетнего возраста. Все эти деяния являются умышленными, а их перечень исчерпывающим. Это означает, что органы и должностные лица, осуществляющие предварительное следствие, дознание и суд не вправе выходить за его пределы. Как мы видим, шестнадцать лет - это возраст наступления юридической ответственности в нашей стране. Возраст правонарушителя обязательно устанавливается в каждом конкретном случае на основании паспорта, свидетельства о рождении, военного билета или иного документа, удостоверяющего личность. В случае необходимости назначается судебная экспертиза. «Возможность гражданина отвечать за деликты, за административные нарушения и преступления (то есть за свои неправомерные действия), - как справедливо считает А. В. Мицкевич, -наступает с определенного возраста, до которого граждане не являются субъектами административной и уголовной ответственности, не обладают гражданской дееспособностью»5. Возрастная планка наступления юридической ответственности достаточно стабильна в течение длительного периода времени. Однако не все так однозначно.
Не секрет, что на сегодняшний день криминогенная ситуация в России имеет весьма серьезные масштабы. Укоренилась практика привлечения в совершение тяжких и особо тяжких преступлений лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста ввиду их недосягаемости для закона. Все чаще слышатся призывы снизить возрастную планку наступления уголовной ответственности. Решение этого вопроса возможно лишь законодательным путем и при обязательном учете достижений педагогики, медицины, ювенальной юстиции и т.д. Еще одной проблемой видится абстрактность общего возраста наступления
2 Уголовный кодекс Российской Федерации. Издательство «ОМЕ-ГА-Л». М. 2011. С. 7-8.
3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Сибирское университетское издательство. Новосибирск. 2009. С. 48.
4 Налоговый кодекс Российской Федерации. Издательство «Проспект». М. 2012. С. 178.
5 Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М.: Госюриздат. 1962. С. 32.
юридической ответственности применительно к анализу конкретных составов.
Очевидно, что подавляющее большинство преступлений, а также значительная часть административных проступков и налоговых правонарушений не могут совершаться лицом, достигшим шестнадцатилетнего возраста. Например, трудно представить, что виновным в злоупотреблении должностными полномочиями по уголовному законодательству может выступать шестнадцатилетнее лицо. Аналогично невозможно себе представить, что такое лицо может выступать в качестве налогового агента в соответствующих правонарушениях. Можно предположить, что в уголовном, административном и налоговом законодательстве следует отказаться от общей возрастной планки наступления ответственности и сформулировать возраст наступления ответственности для каждой группы деяний. А. А. Гогин предложил следующий перечень субъектов состава правонарушения:
а). Физическое, вменяемое, достигшее установленного законом возраста деликтоспособное лицо;
б). Должностное лицо, наделенное специальными полномочиями, связанными с выполнением различного рода обязанностей в сфере управления, распоряжения финансами, материальными, трудовыми и иными ресурсами в органах государственной власти и местного самоуправления, в организациях и учреждениях;
в). Юридическое лицо (организация), представляющее собой искусственное правовое образование, созданное для решения определенных задач частного или публичного характера1.
Данная классификация представляется достаточно информативной, но не полной. Необходимо отметить некорректность формулировки физического лица - общего субъекта правонарушения. Правильнее было бы сформулировать: «Вменяемое, достигшее возраста наступления юридической ответственности физическое лицо, совершившее, а в некоторых случаях готовящееся совершить правонарушение». Такая формулировка видится более конкретной, так как субъектом правонарушения является не всякое физическое лицо, а только то, которое совершило противоправное деяние. Возможно также привлечение к ответственности за приготовление к совершению особо тяжкого преступления. Этот вывод вытекает из требований презумпции невиновности и соответ-
1 Гогин А.А. Общая концепция правонарушений. Дис. ... докт. юрид. наук. Тольятти. 2011. С. 199.
ствует здравому смыслу.
Нельзя согласиться с автором и в том, что он ограничивает круг специальных субъектов - физических лиц категорией должностного лица. Очевидно, что ряд деяний совершается физическими лицами, которые не являются должностными, обладая при этом специальными признаками. Так, убийство матерью новорожденного ребенка, заражение венерической болезнью, небрежное хранение огнестрельного оружия и т.п. деяния совершаются специальным субъектом, перечень которых достаточно широк. Однако их объединяет то обстоятельство, что они помимо общих составов могут совершать специальный круг деяний ввиду наличия у них социально значимых признаков (факт родства, наличие венерической болезни, официально оформленное разрешение на хранение огнестрельного оружия и т.п.). Наконец нельзя не отметить разницу между понятиями субъект правонарушения и субъект состава правонарушения.
Субъект правонарушения - это деликтоспособное лицо, действующее на основе свободы воли, совершившее или готовящиеся совершить противоправное деяние. В свою очередь, субъект состава правонарушения - это юридическое представление о потенциальном правонарушителе. Данные понятия диалектически взаимосвязаны, так как если бы люди не совершали неправомерные деяния, невозможно было бы выработать категорию субъекта состава правонарушения. В то же время, отсутствие юридического представления о потенциальном правонарушителе привело бы к необоснованному привлечению людей к юридической ответственности, массовом попрании прав и свобод человека и гражданина. Совершение любого правонарушения находится под контролем воли и сознания соответствующего лица, которые формируют его субъективную сторону.
Субъективная сторона является наиболее сложным для понимания элементов состава правонарушения. Это обусловлено тем, что она отражает внутренний мир человека. Общеизвестно, что люди отличаются друг от друга не только своими физиологическими и анатомическими особенностями, но и различными проявлениями духовных начал, которые формируются в процессе их жизнедеятельности. Право, являясь общеобязательным правилом поведения, лишь устанавливает определенные дозволения, запреты и обязывания. Однако оно не может учесть психофизиологических особенностей каждого конкретного человека. А между тем именно на подсознательном
уровне формируется отношение индивида к праву, которое может выражаться как законопослушание или напротив иметь форму правового нигилизма и неуважения общечеловеческих ценностей. В литературе содержится множество дефиниций субъективной стороны.
Так, Я.М. Брайнин считает, что «субъективная сторона деяния - это вся психическая деятельность, которая сопровождает совершение преступления и в которой интеллектуальные, волевые и эмоциональные процессы протекают в полном единстве и взаимообусловленности»1. Похожее определение предлагают Н. В. Брянцева, И. М. Литвинов: «Весьма важным элементом состава правонарушения является субъективная сторона, дающая представление о психических процессах, происходящих в сознании лица, совершающего либо готовящегося совершить преступление»2. Такое понимание субъективной стороны видится неполным ввиду того, что психические процессы обязательно должны находиться под контролем воли и сознания правонарушителя. В противном случае исключается не только субъект, но и само наличие состава правонарушения. Поэтому более правильным следует признать определение субъективной стороны, предложенное Д. А. Липинским, И. Е. Великосельской: «По нашему мнению, субъективная сторона правонарушения - это внутренняя характеристика правонарушения, характеризующаяся виной, мотивом, эмоциональным состоянием, которые протекают в рамках воли и сознания субъекта»3. Данную дефиницию стоило бы дополнить целями. Важно отметить отличие между субъективной стороной правонарушения и субъективной стороной состава правонарушения. Данные категории близки, но не тождественны. Они близки по смыслу, но принципиально отличны по значению. Можно предложить следующие определения.
Субъективная сторона правонарушения -это внутренняя сторона реально совершенного или готовящегося правонарушения, которая характеризуется виной, мотивом, целью и эмоциональным состоянием, находящимися под контролем воли и сознания правонарушителя. В свою очередь, субъективная сторона состава правонарушения - это
1 Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М. 1963. С. 227-228.
2 Брянцева Н.В., Литвинов И.М. Правонарушения и юридическая ответственность. М. 2012. С. 9.
3 Липинский Д.А., Великосельская И.Е. Состав правонарушения. Монография. М. 2013. С. 117.
юридическое представление законодателя о внутренней стороне состава правонарушения, закрепленное в нормативно - правовых актах. Таким образом, они соотносятся как явление реальной действительности и юридическое суждение о нем.
Ядром субъективной стороны правонарушения выступает вина, которая отражает внутреннее отрицательное отношение субъекта к соблюдению модели поведения, предусмотренной нормой права. Эту точка зрения разделяется всеми учеными. Так, А. А. Иванов пишет: «Главным элементом субъективной стороны выступает вина. Она, отражая степень иска-женности ценностных ориентаций личности, интенсивность и ее направленность, характеризует отношение правонарушителя к наступившим (или возможным) общественно опасным последствиям деяния»4. Формами вины выступают умысел и неосторожность.
Н. Н. Вопленко дает определение умысла: «Умысел представляет собой такую форму вины, при которой правонарушитель вполне отчетливо осознает противоправный и социально вредный характер своего поведения и активно стремится или допускает наступление вредоносных последствий»5. Неосторожность, по мнению ученого, выражается в состоянии «легкомыслия или недомыслия» сознания правонарушителя, в результате чего причиняется вред охраняемым правом общественным отношениям6. Как мы видим, разница между умыслом и неосторожностью состоит в двух моментах. Во-первых, это степень осознанности своего поведения, которая в данных формах вины принципиально рознится. Во-вторых, отношение к наступающим последствиям. Форма вина имеет огромное значение не только для конструирования конкретных составов правонарушений, но и для применения мер юридической ответственности к правонарушителю. Вина находится в тесной взаимосвязи с мотивом, целью и эмоциональным состоянием лица.
В самом общем виде под мотивом принято понимать побудительную причину, повод к какому -либо действию7. А. А. Иванов, В. П. Иванов пишут: «Мотив - это внутренняя направленность, побуждение лица, смысл совершения им какого - либо действия»8.
4 Иванов А.А. Правонарушение и юридическая ответственность. М. 2004. С. 15-16.
5 Вопленко Н.Н. Правонарушение и юридическая ответственность. Монография. Волгоград. 2005. С. 47.
6 Там же. С. 49.
7 Новый словарь иностранных слов. Издательство «Современный литератор». Минск. 2006. С. 600.
8 Иванов А.А, Иванов В.П. Правонарушение и юридическая ответственность. Издательство «ЮНИТИ». М. 2006. С. 37.
Можно предположить, что именно мотив несет в себе личностную характеристику правонарушителя. Таким образом, мотив - это печать внутреннего мира виновного лица, отразившаяся в рамках конкретного деяния. Мотивы бывают самыми разными. Важно отметить, что категория мотива совершения правонарушения не сводится сугубо к теоретическому осмыслению. В ряде случаев наличие мотива может иметь обязательное значение (например, корыстный мотив при завладении чужим имуществом) или квалифицирующее значение (так, совершение убийства по мотивам расовой, религиозной, национальной или иной вражды является отягчающим обстоятельством). Мотивы находятся в тесной взаимосвязи с целями.
Следует отметить, что само понятие цель не является сугубо юридическим. Оно было заимствовано юридической наукой из философии. «Цель - это один из элементов поведения и сознательной деятельности, который характеризует предвосхищение в мышлении результата деятельности и пути его реализации с помощью определенных средств» (Философский энциклопедический словарь. М. 1984. С. 763). Таким образом, мотив отвечает на вопрос - почему совершено правонарушение, а цель - для чего. Например, мотив может быть корыстным, а цель может заключаться в незаконном обогащении. Цель непосредственно объективируется в наступлении общественно вредных последствий, которые могут и не наступит как по воле правонарушителя, так и независимо от него. Мотивы и цели находятся во взаимосвязи с эмоциональным состоянием.
В. И. Слободчиков и Е. И. Исаев пишут: «Эмоции - это особый класс психических процессов и состояний, связанных с потребностями и мотивами и отражающих в форме непосредственно - чувственных переживаний значимость действующих на субъекта явлений и ситуаций» (Слободчиков В.И, Исаев Е.И. Психология человека: введение в психологию субъективности. М.: Школа-Пресс. 1995. С. 267). Эмоции сопровождают любые проявления человеческого поведения. В отличие Библиография:
от мотивов и целей эмоции не имеют законодательного выражения в отдельных составах. Однако эмоциональное состояние правонарушителя имеет весьма важное значение, так как это обстоятельство учитывается при определении формы вины и последующей реализации меры юридической ответственности.
Общепринята точка зрения, согласно которой вина является обязательным элементом субъективной стороны, а мотив, цель и эмоциональное состояние -факультативными. Данная точка зрения с некоторыми оговорками может быть применена лишь к теоретической конструкции субъективной стороны состава правонарушения. Что же касается реально субъективной стороны совершенного или готовящегося деяния, то в данном случае вина является обязательным элементом, а мотив, цель и эмоциональное состояние - это признаки, которые сопровождают любое правонарушение. Они могут подразумеваться законодателем, конструироваться в качестве обязательных или квалифицирующих, но никак не могут быть факультативными. Рассмотрев категории субъекта и субъективной стороны правонарушения можно сделать ряд выводов:
Во-первых, на сегодняшний день назрела необходимость установления минимального возраста наступления юридической ответственности применительно к конкретным группам деяний;
Во-вторых, деление субъектов - физических лиц на общих и специальных представляется не до конца изученной проблемой, имеющей важное теоретическое и практическое значение;
В-третьих, деление элементов субъективной стороны правонарушения на обязательные и факультативные представляется искусственной юридической конструкцией. Очевидно, что мотив, цель и эмоциональное состояние лица даже в теоретических составах являются обязательными элементами, которые закрепляются или подразумеваются законодателем. Данное обстоятельство требует новых решений, как для теории, так и для практики применения права.
1. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М. 1963.
2. Брянцева Н.В., Литвинов И.М. Правонарушения и юридическая ответственность. М. 2012.
3. Вопленко Н.Н. Правонарушение и юридическая ответственность. Монография. Волгоград. 2005.
4. Гогин А.А. Общая концепция правонарушений. Дис. ... докт. юрид. наук. Тольятти. 2011.
5. Гогин А.А. Правонарушения: понятие, сущность, виды. Монография. М. 2007.
6. Грызунова Е.В. Правонарушение и юридическая ответственность в их соотношении. Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов. 2002.
7. Иванов А.А, Иванов В.П. Правонарушение и юридическая ответственность. Издательство «ЮНИТИ». М. 2006.
8. Иванов А.А. Правонарушение и юридическая ответственность. М. 2004.
9. Липинский Д.А., Великосельская И.Е. Состав правонарушения. Монография. М. 2013.
10. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М. 1985.
11. Манохин В.М. Организация правотворческой деятельности в субъектах Российской Федерации. Саратов: Изд-во СГАП. 2002.
12. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М.: Госюриздат. 1962.
13. Новый словарь иностранных слов. Издательство «Современный литератор». Минск. 2006.
14. Слободчиков В.И, Исаев Е.И. Психология человека: введение в психологию субъективности. М.: Школа-Пресс. 1995.
15. Философский энциклопедический словарь. М. 1984.
