CC BY
55
3. Peshkov, O.V., Avramenko O.N., Mitko E.V. and Irkhina, I. (2011), "Therapeutic physical culture in bronchial asthma in children in the stationary phase of physical rehabilitation", Slobozhanskiy Naukova visnik and sports, No. 2, pp. 5-11.
4. Ruslyakova, E.E. (2004), Psychological characteristics of individual adolescents with asthma, and methods of psychological correction: Abstract. thesis. ... Candidate. Psychology. Science, St.-Petersburg State University, St.-Petersburg, Russian federation.
5. Selye, H. (1960), Studies on adaptation syndrome [per. from English], Medicine, Moscow, Russian Federation.
Контактная информация: angelasagidova@mail.ru
Статья поступила в редакцию 19.06.2012.
УДК 796/799 (075.8)+75.0 (0)
СУБЪЕКТ ДВИГАТЕЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ КАК ПРЕДМЕТ ИНТЕРЕСА БИОМЕХАНИКИ И ПЕДАГОГИКИ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА
Лариса Владимировна Бянкина, кандидат педагогических наук, доцент,
Дмитрий Владимирович Чилигин, кандидат педагогических наук, доцент, Дальневосточная государственная академия физической культуры,
Наталья Борисовна Москвина, доктор педагогических наук, доцент,
Вячеслав Петрович Строков, доктор педагогических наук, профессор, Дальневосточный государственный гуманитарный университет,
Хабаровск
Аннотация
Идеи междисциплинарного подхода в изучении феноменов физической культуры и спорта обусловили применение теоретических исследований, сделанных в философии и психологии применительно к категории «субъект», в биомеханике и педагогике. Современное рассмотрение данной категории позволяет снять противопоставление души и тела, существовавшее на протяжении нескольких столетий. Кроме того, изучение «Я» и «Другого» в процессе становления субъектности предполагает обновление отношений в системе «тренер-спортсмен». В статье предлагается обоснование смещение акцента на развитие ценностно-смыслового отношения к двигательной деятельности у самого спортсмена. Совершение действия представляет собой не пассивное исполнение внешней задачи, а творческий, активный процесс осуществления решения своей личной внутренней задачи спортсмена. Спортсмен в действии не исполнитель заданной ему программы, а творческий деятель, решающий свою внутреннюю двигательную задачу, что и рассматривается нами как субъект двигательного действия.
Ключевые слова: субъект, субъект двигательного действия, междисциплинарный подход, биомеханика, педагогика физической культуры и спорта.
DOI: 10.5930/issn.1994-4683.2012.06.88.p12-16
SUBJECT OF PHYSICAL ACTIONS AS AN OBJECT OF INTEREST OF BIOMECHANICS AND PEDAGOGY OF PHYSICAL CULTURE AND SPORTS
Larissa Vladimirovna Byankina, the candidate of pedagogical sciences, senior lecturer, Dmitry Vladimirovich Chiligin, the candidate of pedagogical sciences, senior lecturer,
Far Eastern State Academy of Physical Culture,
Natalia Borisovna Moskvina, the doctor of pedagogical sciences, senior lecturer, Vyacheslav Petrovich Strokov, the doctor of pedagogical sciences, professor,
Far Eastern State Humanities University, Khabarovsk
Annotation
The ideas of multidisciplinary approach to studying the phenomena of physical culture and sports
have caused the application of theoretical studies, carried out in philosophy and psychology in relation to the category of "subject" in biomechanics and pedagogy. The modern review of this category allows removing the opposition of soul and body, which have been existing for several centuries. In addition, the study of the "I" and "Other" in the process of subjectivity formation involves updating the relations in the system "coach-athlete." The article suggests a shift towards the focus on the development of value-semantic relationship to motor activity by the athlete. Actions fulfillment represents by itself not only passive execution of external task, but creative, active process of realization of the solution of the athlete's personal internal task. The athlete in actions is not the performer of the program assigned to him, but creative agent, solving his internal motor problem, what is considered by us as the subject of motor action.
Keywords: subject, subject of motor actions, interdisciplinary approach, biomechanics, pedagogy of physical culture and sports.
ВВЕДЕНИЕ
В основу данной статьи положены несколько основных идей, послуживших отправной точкой приведенных рассуждений. Во-первых, это идеи междисциплинарного подхода в изучении феноменов физической культуры и спорта, как несущие в себе развивающий потенциал для ее теории. Во-вторых, это обновленное понимание в науке, и в частности в эпистемологии человеческой телесности (возможно, не просто обновленное, но только формирующееся) в конце двадцатого — начале двадцать первого века, связанное со снятием противопоставления: тело — душа, тело — сознание, и рассмотрение их как единого целого. Также огромным методологическим потенциалом обладают гуманитарные образовательные технологии, призванные в первую очередь максимально развить человека, а также побудить его (и способствовать развитию определенных компетенций) к постоянному саморазвитию. На основании развития (теоретической проработанности) данных идей в ином ракурсе могут быть актуализированы проблемы формирования человеческого тела и, конкретно, физического воспитания, а также по-новому могут быть восприняты идеи построения и управления двигательными действиями человека.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Междисциплинарный подход в изучении физической культуры предполагает обращение к данным, накопленным в других науках, причем как предполагающих рассмотрение явлений физической культуры, так и связанных опосредованно: через феномены культуры, телесности, двигательной деятельности. Одной из самых принципиальных для нашего исследования является категория субъекта, которая как известно не имеет общенаучной интерпретации и каждой наукой понимается и описывается (либо просто употребляется) по-своему.
По нашему мнению, категорией «субъекта» может быть обозначен переход непосредственно от тела к миру (ставший настолько привычный термин физическая культура по своей лексической интерпретации обозначает встречу тела (физическая) с миром, обществом (культура)).
В российской научной школе традиционно рассматриваются различные подходы к анализу индивидуального субъекта: философский, правовой, социологический, политический, психологический, педагогический и прочие. В разных направлениях предполагается различное трактование категории «субъект»: философией - в противопоставлении объекту, психологией - как носитель активности, в рамках социологии говорится о «социальном субъекте», другими гуманитарными науками, изучаются, как правило, общие характеристики субъекта. В педагогической науке, несмотря на множественные упоминания в разных контекстах понятия «субъект», само оно не осмыслено на должном уровне. В обыденном сознании субъект является синонимом слову «человек», и в большинстве источников педагогической литературы упоминается именно в этом значении. Однако, наряду с данным толкованием понятия «субъект», существуют более конкретные рамки его применения.
Наиболее четко, по нашему мнению, различные трактовки субъекта обобщил в своей концепции четырех уровней описания человеческого «Я» К. Ясперс [цит. по 4]. В данной концепции субъект рассматривается как эмпирический природный индивид, как «сознание вообще», как целостность мышления, деятельности, чувства - «дух» в терминологии Ясперса и как глубинное ядро человеческой личности, экзистенция, бытий-ственная характеристика человеческой реальности, «бытие в мире». В различных научных подходах и обобщениях используется то или иное понимание субъекта, в целом отражающее определение, приводимое Л.А. Микешиной: «субъект — одна из главных категорий философии, обозначающая человека действующего, познающего, мыслящего в отвлечении от его конкретных индивидуальных характеристик» [4, с. 27].
Для педагогической биомеханики, являющейся, на наш взгляд, областью пересечения биомеханики и педагогики физической культуры и спорта, важность понятия «субъект» подчеркнуто С.В. Дмитриевым: «сущностная связь субъекта и его деятельности (действий) выявляется тогда, когда ведущей в анализе выступает категория субъекта» [2, с. 19]. Применяя именно эту категорию, становится возможным анализ личностного аспекта двигательного действия. «Важно подчеркнуть то, что через понятие субъекта двигательного действия передается и мера его личностно-ценностной ориентации, социальная сущность сознания, смыслового образа действий, системы отношений, характеризующих личность деятеля» [2, с. 21]. По мнению ученого в традиционной биомеханике, теории спортивной техники и дидактике физического воспитания и спорта не учитывается изучение личностного аспекта деятельности человека, регулируемого его рефлексивно-смысловой сферой сознания.
Проведя достаточно обширные исследования, С.В. Дмитриев разрабатывает теорию смыслового проектирования и построения двигательных действий человека и определяет специфику антропоцентрического биомеханического познания, заключающуюся в исследовании субъект-объектной природы двигательного действия человека как объекта познания и освоения. В современной отечественной философии познания пара субъект-объект также рассматривается с применением ценностных и коммуникативных отношений. Так, Л.А.Микешина, анализируя значение идей М.М. Бахтина, приходит к выводу о расширении традиционного бинарного отношения «субъект-объект» до тренарного отношения: «субъект относится к объекту через систему ценностных или коммуникативных отношений и сам предстает в двуединости «Я и Другой», «автор и герой», и уже если противостоит объекту, то только в таком качестве» [4, с. 100]. Вместе с тем, сама дву-единость субъекта в телесно-ориентированном подходе в эпистемологии, рассматривается в существенно обновленном понимании. Е.Н. Князева отмечает радикальный концептуальный сдвиг в понимании телесного и ментального: «телесное и ментальное на некоем глубинном уровне - это одно и то же, и то, что нам известно как ум и тело, - просто разные формы манифестации единого общего качества жизненности...» [1, с.13]. Ученым рассматриваются тезисы о телесной нагруженности познания и сопутствие процессов проявления своего Я и создания Другого.
Для педагогики как, прежде всего, практической деятельности по целенаправленной социализации человека, и, в частности, педагогики физической культуры и спорта, основным предметом которой выступает развитие человека в процессе этих занятий, анализируемые положения актуализируют изучение процессов становления субъекта двигательного действия. В свете высказанных идей данная проблема становится общей для педагогики физической культуры и биомеханики, поскольку освоение человеком специализированных двигательных действий, предполагает обязательное присутствие наставника — тренера, владеющего механическими, биологическими, психологическими основами строения физического упражнения как двигательного действия. Освоение двигательного действия спортсменом в ракурсе такого рассмотрения становится сложнейшей задачей, имеющей неопределенность результатов и непредсказуемость эффекта всех приложенных сил. В решении данной задачи необходимо учесть слишком много пере-
менных: неоднозначность эффекторных команд; целенаправленность, вариативность и адаптация движений, мотивация деятельности, целеполагание, моделирование будущего
и, главное, формирование задачи действия и пути овладения действием как решением двигательной задачи [3].
Рассматривая двигательную деятельность человека Д. Д. Донской первостепенное значение уделяет мотивации и целям деятельности, отмечая, что в зависимости от мотивации спортивной деятельности цели могут существенно корректироваться. Вместе с тем, цели определяют направленность движений в действии и обуславливают их сообразность. «Цели, как требуемый, более или менее отчетливо предвидимый результат, возникают до движения, а также и по его ходу. Целеполагание весьма необходимо в сложных условиях, когда требуемая закономерность пробивает себе путь через многие случайности» [3, с.18]. Цели двигательной деятельности конкретизируются двигательными задачами, которые в значительной степени определяются «моделями потребного будущего» (по Н. А. Бернштейну), строящимися на основе, как прошлого опыта, так и настоящей ситуации, в которой решается двигательная задача. Основы таких моделей формируются в течение всего жизненного опыта. Двигательная задача спортсмена -«внутренняя задача», которая формируется на основе «внешней задачи», предлагаемой тренером извне и зависящей всегда от конкретной внешней обстановки. Тренер руководит созданием внутренней задачи спортсмена, направляет его мышление и действия, однако говоря о спортсмене как субъекте двигательного действия, процессы перехода внешнего во внутренний план приобретают особое значение. Насколько самостоятельно спортсмен должен ставить двигательные задачи? Здесь весьма кстати привести мнение Г.П. Щедровицкого, который «утверждает технологический, бессубъектный характер человеческой деятельности, которая «захватывает» индивидов и заставляет «вести себя определенным образом (в рамках ограничений, накладываемых внешними условиями)» [цит. по 2, с. 22]. В этом видится основное противоречие антропоцентрической биомеханики между субъектностью спортсмена и заданностью спортивной деятельности. И тренер сам формирует свою внешнюю задачу, и спортсмен с помощью тренера создает свою внутреннюю задачу в многолетнем процессе тренировки. Создаются сложнейшие системы знаний, пониманий, умений, оценок в форме представлений, постоянно развивающихся, углубляющихся, взаимосвязанных и переплетающихся. Это и есть двигательная задача, существующая в сознании.
Двигательная задача реализуется посредством самозаданий, которые могут существовать как в форме длительной настройки (установки), так и в форме самоприказа как молниеносно вспыхнувшего в доли секунды намерения. Для освоения двигательного действия также используются понятия знания, умения, самоконтроля. В самоконтроле «происходит слежение, сличение, оценка, решение, коррекция как звенья управления по построенной модели с решением двигательной задачи при использовании созданных программ». В этом сложнейшем процессе ведущим при решении двигательной задачи служит сознание человека. Основой самоконтроля является смысловое содержание действия, включающее общую его цель и подцели для каждой подсистемы (требуемый результат), оптимизирующие задачи (направления совершенствования) и требования к блокам движений по их слагающим суставным движениям. Смысловое содержание формируется во внутренней задаче спортсмена на основе внешней задачи как личностное собственное отношение. «Базовая программа действия закладывается в физиологических механизмах и сознании спортсмена. При ее реализации в конкретной ситуации она представляет собой субъективно перестроенную организацию движений в действие уже в форме ситуационной программы. Через осмысливание уже в конкретном исполнении возникает актовая программа как итог определенного самозадания» [3, с. 19-20].
Таким образом, совершение действия представляет собой не пассивное исполнение внешней задачи, а творческий, активный процесс осуществления решения своей личной внутренней задачи спортсмена, через самозадание, на основе всего освоенного.
Спортсмен в действии не исполнитель заданной ему программы, а творческий деятель, решающий свою внутреннюю двигательную задачу, что и рассматривается нами как субъект двигательного действия.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бескова, И. А. Природа и образы телесности / И. А. Бескова, Е.Н. Князева, Д. А. Бескова. - М. : Прогресс-Традиция, 2011. - 456 с.
2. Дмитриев, С.В. Дидактические основы ценностно-смыслового и биомеханического моделирования двигательных действий спортсмена / С. В. Дмитриев. - Ниж. Новгород : [б.и.], 1995. - 150 с.
3. Донской, Д. Д. Строение действия (биомеханическое обоснование строения спортивного действия и его совершенствования) : учебно-методическое пособие для студентов физкультурных вузов и тренеров / Д. Д. Донской. - М. : ФОН, 1995. - 70 с.
4. Микешина, Л. А. Философия познания. Проблемы эпистемологии гуманитарного знания / Л.А. Микешина. - Изд. 2-е, доп. - М. : «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2009. - 560 с.
REFERENCES
1. Beskova, I.A. Knyazeva, E.N. and Beskova, D.A. (2011), Nature and the images of bodily, Progress-Tradition, Moscow, Russian Federation, 456 p.
2. Dmitriev, S.V. (1995), Didactic principles of value and meaning, and biomechanical simulation of motor actions athlete, N. Novgorod, Russian Federation, 150 p.
3. Donskoy, D.D. (1995), Structure action (biomechanical study of the structure of the sport and its perfection): a teaching manual for students of high schools and athletic coaches, VON-Moscow, Russian Federation, 70 p.
4. Mikeshina, L.A. (2009), The philosophy of knowledge. The problems of epistemolo-gy of the humanities, Ed. 2nd, updated. "Canon" ROOI "Rehabilitation", Moscow, Russian Federation, 560 p.
Контактная информация: larisa.byankina@gmail.com
Статья поступила в редакцию 19.06.2012.
УДК 796.412.2
ФАКТОРЫ, ПРЕДОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ УСПЕШНОСТЬ ОСВОЕНИЯ И ВЫПОЛНЕНИЯ РАВНОВЕСИЙ В ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ГИМНАСТИКЕ
Ирина Александровна Винер, кандидат педагогических наук, доцент, Президент Федерации художественной гимнастики России, Заслуженный тренер России, Москва, Елена Николаевна Медведева, кандидат педагогических наук, профессор, Заслуженный
работник физической культуры РФ,
Александра Александровна Супрун, преподаватель,
Великолукская государственная академии физической культуры и спорта,
Юлия Валентиновна Розыченкова, тренер высшей категории по художественной
гимнастике, г. Ивангород,
Екатерина Александровна Пирожкова, преподаватель,
Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья имени П. Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург (НГУ им. П. Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург)
Аннотация
Сложность и трудность равновесий, используемых в художественной гимнастике, весьма различна и их эффективное выполнение зависит от владения рядом навыков и наличия определён-
