CC BY
54
чается потребность в уединении.
Студенческие годы являются основным подготовительным этапом в жизни молодого человека, будущего специалиста и интеллигента. Очень важным является то, с каким настроением студенты вступят в свое будущее. Образ жизни студента, к которому относится и коммуникативная деятельность, является интегральным показателем того, каковы мотивы, ценностные ориентации, содержание, способы и формы жизнедеятельности будущего специалиста. Студенчество является духовным и интеллектуальным потенциалом России, который нуждается в создании необходимых условий для социального развития и реализации своих возможностей.
Библиографический список
1. АбрамоваГ.С. Возрастная психология. - М.,
1999. - С. 543.
2. Большая советская энциклопедия. Т. 25. -
М., 1976. - С. 11-12.
3. Социология молодежи / Под ред. В. Т. Лисовского. - СПб., 1996. - С. 94-106.
4. Мудрик А.В. Юношеский тип общения. -М., 1984. - С. 59-69.
5. Мухина В. С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество. - М.,
2000. - С. 420-423.
6. Павловский В.В. Ювентология: проект интегративной науки о молодежи. - М., 2001. - С. 95.
7. Российская социологическая энциклопедия / Под ред. ГВ. Осипова. - М., 1998. - С. 327.
8. Сорокоумова Е.А. Возрастная психология. -СПб., 2006. - С. 163-167.
9. Штерн Э. Педология юности // Возрастная психология: детство, отрочество, юность: хрестоматия / Сост. и науч. ред. В.С. Мухина, А.А. Хвостов. - М., 2003. - С. 471-481.
10. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. - М., 1996. - С. 100-106.
Я.А. Петропавловская
СТУДЕНТЫ И НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО УНИВЕРСИТЕТА: ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО ВОСПИТАНИЯ
Человек приобщается к социальным ценностям, культуре, приобретает общественную сущность и способность участвовать в социальной жизни в процессе социализации. Согласно А.В. Мудрику социализация - это «развитие и самоизменение человека в процессе усвоения и воспроизводства культуры, что происходит во взаимодействии человека со стихийными, относительно направляемыми и целенаправленно создаваемыми условиями жизни на всех возрастных этапах»1. Для нас важно понимание М.И. Рожковым и Л.В. Байборо-довой процесса социализации как интеграции «человека в систему социальных отношений, в различные типы социальных общностей (группу, институт, организации)»2.
Особое место среди составляющих процесс социализации занимает социальное воспитание. Именно социальное воспитание способствует формированию у человека качеств, необходимых ему для решения личностных проблем, определения стратегии и тактики построения отношений с другими людьми и различными социальными институтами (М.И. Рожков). Социальное вос-
питание в своих исследованиях анализируют В.Г. Бочарова, М.А. Галагузова, А.В. Мудрик, Л.Е. Никитина, В.Д. Семенов, Г.Н. Филонов, В.А. Фокин и другие.
Для нас теоретическим ориентиром выступает социально-педагогическая концепция
А.В. Мудрика. Автор вводит следующее определение: социальное воспитание - это процесс «относительно социально контролируемой социализации, осуществляемый в специально созданных воспитательных организациях, который помогает развить возможности человека, включающие его способности, знания, образцы поведения, ценности, отношения, позитивно ценные для общества, в котором он живет»3. Б.В. Куприянов считает, что «социальное воспитание может быть представлено как организованное воспроизводство культуры определенных групп, взращивание детей по образу и подобию некоего социокультурного идеала, подготовки подрастающего поколения к выполнению совершенно определенных социальных функций, проектирования адекватного в социокультурном плане варианта жизни»4.
Многие ученые (Б.В. Куприянов, А.В. Муд-рик, М.В. Шакурова, В.Р. Ясницкая и др.) ведущую роль в относительно социально контролируемой социализации отводят воспитательным организациям, в которых человек приобретает институциализированные знания, нормы, опыт.
А.В. Мудрик под «воспитательными организациями» понимает «специально создаваемые государственные и негосударственные организации, основной задачей которых является социальное воспитание определенных возрастных групп на-селения»5. Ученый основными функциями воспитательной организации называет приобщение человека к культуре общества; создание условий для индивидуального развития и духовно-ценностной ориентации; автономизация подрастающих поколений от взрослых; дифференциация воспи-туемых в соответствии с их личностными ресурсами применительно к реальной социально-профессиональной структуре общества.
Согласно представлению А.И. Пригожина об «организации» можно выделить такие свойства воспитательной организации как наличие организационной структуры (системы коммуникации, культурных особенностей, распределение социальных ролей), возникающей в процессе организовывания, наличие общественных функций.
В костромской научно-педагогической школе сложился подход, рассматривающий университет, факультеты в качестве воспитательной организации (Е.В. Буслова, Т.В. Козырева, А.Е. Подобин и др.).
Сформировавшееся в настоящее время понимание вуза, как особого социального института, возникшего и развивающегося в связи с определенными общественными потребностями, по мнению А.А. Владимирова, позволяет характеризовать его как носителя определенных социально значимых и необходимых структур, функций, деятельностей. Автор выделяет основания, позволяющие высшей школе иметь выше перечисленные характеристики: комплекс ценностных установок, принципов, норм, соответствующая материально-техническая база и организационная структура. «С точки зрения институционального подхода высшая школа представляет собой такой социальный институт, основная функция которого заключается в воспроизводстве и развитии высшего уровня человеческих ресурсов данного общества, в упорядоченной и целенаправленной социализации и профессионализации интеллектуально высокоразвитого слоя составляющих его индивидов»6.
Университет как высшая школа является носителем выше перечисленных общих характеристик, вместе с тем он обладает и своими специфическими особенностями. Прежде всего, это связано с тем, что с самого начала основания университеты, в отличие от других высших учебных заведений, соединяли теоретические исследования и обучение. П.А. Гусаковский, С.В. Костюкевич, Л.А. Ященко констатируют, что при зарождении университетов как корпорации студентов и преподавателей, «с одной стороны, вырабатывался особый научный (университетский) дискурс, с другой - формировался и особый университетский образ жизни, обязательно включавший в себя стремление к знанию, общение, исследование»7.
Итак, одной из отличительных черт университета является ведение в его рамках научно-исследовательской деятельности. Данное обстоятельно объясняет и особенности структуры этого типа вузов, а именно существования университетских научных сообществ, членами которых являются преподаватели, сотрудники, аспиранты и студенты университета.
Вместе с тем, университет как высшая школа призван выполнять на ряду с образовательной, научно-исследовательской и культурно-воспитательную функцию. Р.Г. Минзарипов считает сверхзадачей университета - быть духовным центром культурно-воспитательной работы, автор отводит высшей школе особое место в системе агентов социализации личности. «Культурно-творческая миссия вуза... предполагает создание условий для свободного и творческого развития личности каждого студенты. Культурный уровень значительной, если не подавляющей части студентов требует «пропитывания» студентов культурой, вовлечение их в культурный процесс и прежде всего, пробуждение у них потребности в культурных ценностях»8.
Проблема воспитания студентов в отечественной педагогической литературе представлена широко и разносторонне. Существенный вклад в разрешение данной проблемы вносят концепции социального воспитания В.Г. Бочаровой, М.А. Га-лагузовой, А.В. Мудрика, В.А. Никитина, Л.Е. Никитиной, В.Д. Семенова, ГН. Филонова, В.А. Фокина. П.И. Бабочкиным, И.М. Ильинским, В.Т. Лисовским определены важнейшие направления воспитательной работы со студентами вузов.
Современные исследования проблемы воспитательной работы в вузе отражены в работах Н.Ф. Басова, В.М. Басовой, В.А. Березиной,
Е.А. Бондаревской, И.А. Винтина, Н.С. Дежнико-вой, И.М. Ильинского, Т.С. Комаровой, Е.А. Ле-вановоцй, В.Л. Матросова, М.И. Рожкова,
Э.И. Сокольниковой, А.И. Тимонина и др.
Для более глубокого понимания процесса социального воспитания студентов в университете в целом и в его структурных элементах, обратимся к сложившемуся в педагогической антропологии подходу к воспитанию как к специфически человеческому способу бытия. В философском плане бытие воспитанника есть реально существующее явление, обладающее полнотой и разнообразием существования (телесное, социальное, психологическое, духовное). Проведя анализ современных научных представлений, Б.В. Куприянов пришел к выводу, что наиболее существенный аспект бытия воспитанника для социального воспитания может быть выражен через понимание внешнего необходимого условия, обеспечивающего полноту бытия - жизнедеятельности воспитательной организации (А.В. Мудрик), воспитательной (воспитывающей) среды (Л.М. Лузина, Ю.С. Май-нулов), культуры школы - образовательного учреждения (М.В. Воропаев, Т.В. Цырлина, ГА. Филиппов), «культурной среды» (Н.Б. Крылова). В любом случае при таком подходе наиболее значимыми являются понятия «со-бытия» и диалога (сопричастности) как способа бытия.
В современной педагогике (В.А. Караковский, Л.И. Новикова, М.И. Рожков, Н.Л. Селиванова,
В.П. Сергеева, В.П. Созонов, Е.Н. Степанов) воспитательная среда рассматривается как компонент воспитательной системы, обеспечивающий успешность развития и саморазвития личности ребенка путем разнообразной деятельности, создания сообществ, благоприятной атмосферы, самоуправления и т.д. Определяющим элементом бытия воспитательной организации обычно называют отношения между ее субъектами, которые создают особый образ жизни.
По мнению Б.В. Куприянова, возможно понимание социального воспитания как воспитания в коллективе - в социальной общности. Автор считает, что социальным можно назвать воспитание, осуществляемое в коллективах воспитательных организаций как микрообществах.
Университет как воспитательная организация является пространством жизнедеятельности индивидов и сообществ.
Университетское научное сообщество, считает Р.Г. Минзарипов, выступает фактором опти-
мизации процессов образования и воспитания молодых специалистов.
Остановимся на более подробном рассмотрении понятий «сообщество», «научное сообщество».
В настоящее время существуют различные определения понятий «сообщество», «научное сообщество».
Проведя теоретический анализ, В.Н. Ляляги-на и З.Ф. Хубецова выделили два основных исторически сложившихся подхода к пониманию «сообщества»:
- классический, когда объединяющим фактором является общая территория. При данном подходе сообщество понимается как объединение людей только по географическому признаку;
- современный, где в сообщества объединяют людей по каким-либо общим интересам: религиозным, этническим, профессиональным.
По мнению В.Н. Лялягиной, З.Ф. Хубецовой, в настоящее время понятие сообщества чаще стало определяться в терминах совместной деятельности с другими людьми, а не в терминах совместного проживания.
Робин Хамман, определяет сообщество как со-вместность людей, находящихся во взаимодействии в некотором пространстве и в течение определенного времени, и связанных между собой общими целями или интересами.
Для лучшего понимания функционирования сообщества обратимся к приведенной в книге «Структура для анализа и понимания сетевых сообществ» К. Сауза и Дж. Прис схеме. Авторы считают, что каждое существующее сообщество не просто объединяет своих членов, но имеет свои цели и определенную стратегию. А члены сообщества разделяют задачи и ожидания, формирующие цели сообщества, и принимают нормы и правила, принятые в сообществе и составляющие его политику. Существование сообщества возможно лишь при осуществлении членами сообщества конкретных действий. Каждое из таких действий воплощает задачи и ожидания сообщества, тем самым двигая его к поставленным целям, а также следует общим нормам и правилам. Кроме того, общество не может функционировать без коммуникаций, их требуют действия. Авторы также констатируют, что члены многочисленного сообщества могут объединяться в отдельные группы.
Многие исследователи (Дж. Дьюи, В.Н. Ляля-гина, Е.Д. Патаракин, З.Ф. Хубецова и др.) боль-
Рис. Схема функционирования сообщества по К. Соуза и Дж. Прису
шое внимание уделяют коммуникациям внутри сообщества, которые могут осуществляться как реально, посредством общения лицом к лицу, так и виртуально, с помощью средств массовой коммуникации. Джон Дьюи считает, что коммуникация имеет предопределяющее значение для формирования сообщества, т.к. люди живут в сообществе благодаря тому общему что есть между ними, а коммуникация - тот способ, благодаря которому они обретают это общее. Е.Д. Пата-ракин подчеркивает, что эффективная коммуникация (реальная или виртуальная) между членами сообщества требует от них определенного уровня знаний по предмету. Особо автор отмечает неформальный характер коммуникации в сообществе, так как именно это отличает его от организации. Так же интересно замечание Е.Д. Пата-ракина о том, что в отличие от более официальных структур, в сообществах важна деятельность, а не формальные механизмы.
Важным, на наш взгляд, является вывод Т.Р. Гайнутдинова в исследовании «Сообщество и событие в пространстве современного социально-философского знания» о том, что «каждый индивид сообщества выступает мобильной совокупностью некоторых прав и обязанностей, ролей и функций»9.-
Согласно выше сказанному, люди, входящие в сообщество объединяются коммуникативными, деятельностными связями и отношениями.
В настоящее время исследователи выделяют различные виды сообществ: местные сообщества, любительские сообщества, сообщества обмена знаниями, сообщества интересов, сетевые сообщества, сообщества профессионалов и т.д.
Нас интересует такая разновидность сообществ, как научные.
Из существующего множества определений научного сообщества нам кажется достаточно емким следующее: «научное сообщество. обозначает совокупность исследователей со специализированной и сходной научной подготовкой, единых в понимании целей науки и придерживающихся сходных нормативно-ценностных установок (этоса науки). Понятие фиксирует коллективный характер производства знания, необходимо включающий коммуникацию ученых, достижение согласованной оценки знания учеными, принятие членами сообщества интерсубъективных норм и идеалов познавательной деятельности» (сайт РГГУ).
В настоящее время научное общество представляет собой сложную структуру объединений ученых, в связи с этим науковеды различают не-
сколько социальных форм организации научных сообществ: «придерживающаяся определенной парадигмы группа ученых» (Т. Кун), «объединение ученых в границах проблемных областей» (А.В. Мозговая), «научная школа» (В.И. Богословский, В.К. Криворученко, М.Г. Ярошевский и др.).
В.К. Криворученко выделяет три группы научных сообществ: академические, отраслевые, вузовские.
Однако при любой социальной форме организации научного объединения, являющегося сообществом, его члены связаны общими целями, следуют определенным нормам и правилам, придерживаются ценностей данного сообщества, являются участниками совместной научной деятельности и научного общения, выступают мобильной совокупностью некоторых ролей и функций, т.е. люди объединены коммуникативными, деятельностными связями и отношениями. Выше сказанное правомерно и для научного сообщества университета.
Из выше изложенного следует, что научное сообщество является фактором социализации и пространством социального воспитания студентов. Именно триада «деятельность, отношения, общение», по мнению Б.З. Вульфова и В.Н. Харь-кина, характеризует содержание социального существования человека, т.к. в ней отражены разные проявления единой социальной сущности человека (его активность в действиях, связях, обмене информацией с другими людьми, с обществом, со всей средой обитания). «.само освоение человеком мира, самоутверждение, самореализация, осуществление своего «Я», т.е. социализация, воспитание и саморазвитие происходят в деятельности, отношениях и общении»10. Авторы пишут: «.в деятельности формируются и реализуются знания, умения, навыки - весьма важные сами по себе как проявления способностей, как всякий профессионализм; в отношениях же складываются жизненная идеология, мораль, духовность, гуманность личности»11. Общение может быть в виде прямого или опосредованного обмена информацией в широчайшем диапазоне от множества людей, до уединения с собой (рефлексия, размышления). «Истинная (а не только) культура общения, ценная сама по себе как всякое проявление внутренней культуры, выступает важнейшим условием успешной совместной деятельности людей, взаимодействия каждого из них с другими и в то же время проявлением и фактором
формирования их отношений и между собой, и к различным явлениям жизнедеятельности»12.
А.В. Мудрик обращает внимание на такое явление в социальной педагогике как вхождение воспитанника в воспитательную организацию. В исследованиях костромской научной школы большое внимание уделяется идее включенности личности в деятельность (принадлежит В.В. Рогачеву, использовалась в научных исследованиях Б.В. Куприянова, А.И. Тимонина, А.Л. Уманского и др.). В.В. Рогачев констатирует, что «достижение состояния включенности в деятельности приводит к эффективному влиянию последней на личность, происходят личностные изменения, являющиеся главными показателями ее социализации»13.
Итак, можно констатировать что
- социальное воспитание студентов осуществляется в университете как воспитательной организации;
- университет как воспитательная организация является пространством жизнедеятельности индивидов и сообществ;
- важную роль в жизнедеятельности университета играет научное сообщество;
- жизнедеятельность научных сообществ может быть представлена в виде трех сторон: деятельность, общение, отношения;
- составной частью социального воспитания студентов университета является включение их в научное сообщество.
Примечания
1 Мудрик А.В. Социальная педагогика: Учеб. для студ. пед. вузов. / Под ред. В.А. Сластенина. -М.: Академия, 2002. - С. 9.
2 Рожков М.И., Байбородова Л.В. Организация воспитательного процесса в школе: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. - М.: ВЛАДОС, 2001. - С. 7.
3 Мудрик А.В. Социальная педагогика: Учеб. для студ. пед. вузов / Под ред. В.А. Сластенина. -М.: Академия, 2002. -С. 111.
4 Куприянов Б.В. Социальное воспитание в учреждениях дополнительного образования детей (попытка обоснования концепции) // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. Серия «Педагогика. Психология. Социальная работа. Акмеология. Ювеноло-гия. Социокинетика». - 2006. - №1. - С. 25.
5 Мудрик А.В. Социальная педагогика: Учеб. для студ. пед. вузов / Под ред. В.А. Сластенина. -М.: Академия, 2002. - С. 109.
6 ВладимировАА. Высшая школа как социальный институт и генератор интеллектуального потенциала гражданского общества: Автореф. дис. ... д-ра филос. наук. - Нижний Новгород, 2001. - С. 29.
7 Гусаковский М.А., Ященко Л.А., Костюке-вич С. В. Университет как центр культуропорождающего образования. Изменение форм коммуникации в учебном процессе. - Мн.: БГУ 2004. - С. 4.
8 Минзарипов Р.Г. Социализация личности молодого специалиста в условиях трансформации гуманитарной среды классического университета: Автореф. дис. ... д-ра социол. наук. - Казань, 2006. - С. 18.
9 Гайнутдинов Т.Р. Сообщество и событие в пространстве современного социально-философского знания: Автореферат дис. ... канд. филос. наук. - Ярославль, 2006. - С. 9.
10 Вульфов Б. З., Харькин В.Н. Педагогика рефлексии. Издание 2-е. - М.: «Издательство Магистр», 1999. - С. 54.
11 Там же. - С. 55.
12 Там же. - С. 56.
13 Рогачев В.В. Педагогические условия включения старшеклассников в социальную деятельность: Автореф. дис. ... канд. пед. наук. - Ярославль, 1994 - С. 10.
Научные труды преподавателей, поступившие в библиотеку КГУ им. Н.А. Некрасова
КРЮКОВА Т.Л. МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ СОВЛАДЕЮЩЕГО ПОВЕДЕНИЯ: ТРИ КОПИНГ-ШКАЛЫ. - КОСТРОМА: АВАНТИТУЛ, 2007. - 62 С. - ISBN 9785-98342-063-2.
ЗАХАРОВА Ж.А. ПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ И СОЦИАЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ ДЕТЕЙ-СИРОТ, ВОСПИТЫВАЮЩИХСЯ В УСЛОВИЯХ ДЕТСКОГО ДОМА И ЗАМЕЩАЮЩЕЙ СЕМЬИ/ Ж.А. ЗАХАРОВА, Э.И. ЧУГУНОВА. - КОСТРОМА: АВАНТИТУЛ, 2007. - 83 С. - ISBN 978-5-98342-082-3.
ЗАХАРОВА Ж.А. ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ?: МЕТОД. РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ЗАМЕЩАЮЩИХ РОДИТЕЛЕЙ / Ж.А. ЗАХАРОВА, Э.И. ЧУГУНОВА. -КОСТРОМА: АВАНТИТУЛ, 2007. - 35 С. - ISBN 978-5-98342-073-1.
КУФТЯК Е.В. ПРИНИМАЮЩАЯ ЗАБОТА. ОТВЕТЫ ПСИХОЛОГА НА ВОПРОСЫ РОДИТЕЛЕЙ. - КОСТРОМА: КГУ, 2007. - 76 С. - ISBN 978-5-75910839-9.
КУФТЯК Е.В. ПРИЕМНАЯ СЕМЬЯ: ОСОБЕННОСТИ ПОДБОРА И АДАПТАЦИИ: МЕТОД. ПОСОБИЕ /Е.В. КУФТЯК, И.В. ТИХОНОВА. -КОСТРОМА: КГУ, 2007. - 48 С.
ЗАХАРОВА Ж.А. ПЕРВИЧНАЯ ДИАГНОСТИКА ПРЕТЕНДЕНТОВ НА РОЛЬ ЗАМЕЩАЮЩЕГО РОДИТЕЛЯ: МЕТОД. ПОСОБИЕ / Ж.А. ЗАХАРОВА, Э.И. ЧУГУНОВА. - КОСТРОМА: АВАНТИТУЛ, 2007. - 80 С. - ISBN 978-5-98342-
X67-0. /
