CC BY
6
EDN: XOKIDA
Н.А. Косолапова - д.э.н, профессор, Южный федеральный университет, старший научный сотрудник, Российский информационно-аналитический и научно-исследовательский водохозяйственный центр» (ФГБУРосИНИВХЦ), Ростов-на-Дону, Россия, mukazna@yandex.ru,
N.A. Kosolapova - doctor of economics, professor, Southern Federal University, senior researcher, Russian information, analytical and research water management center (FSBI RosIN-IVHC), Rostov-on-Don, Russia;
Л.Г. Матвеева - д.э.н, профессор, Южный федеральный университет; ведущий научный сотрудник, Российский информационно-аналитический и научно-исследовательский водохозяйственный центр (ФГБУРосИНИВХЦ), Ростов-на-Дону, Россия, matveeva_lg@mail.ru,
L.G. Matveeva - doctor of economic sciences, professor, Southern federal university; Russian information, analytical and research water management center (FSBI RosINIVHC), Rostov-on-Don, Russia.
СЦЕНАРНЫЙ ПОДХОД К ОПТИМИЗАЦИИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ В РЕГИОНЕ SCENARIO APPROACH TO OPTIMIZING THE USE OF WATER RESOURCES IN THE REGION
Аннотация. Императив рационального ресурсопотребления, который априори действует в разных экономических условиях и в различных экономических системах ввиду объективной ограниченности ресурсов, приобретает особое значение в последнее время, когда негативное влияние санкционного шторма в адрес России со стороны коллективного Запада кардинально изменяет экономическую политику нашего государства. В статье обосновано, что в данном контексте задачи рационального использования природных ресурсов (в том числе водных) на всех территориях России независимо от потенциала их водных объектов должны ориентироваться на оптимальное распределение и эффективное использование воды как стратегического ресурса. Для решения такого рода задач в статье предложена методика сценарного моделирования, практическое применение которой позволяет формировать альтернативные варианты распределения водных ресурсов одного водного бассейна между потребителями. Это предоставляет лицам, принимающим решения, возможность выбора наилучшего из этих вариантов, исходя из потенциала водного бассейна, потребностей субъектов в водных ресурсах, а также специфики регионов. То есть на платформе регионально-бассейнового подхода к управлению водохозяйственными комплексами регионов.
Abstract. The imperative of rational resource consumption, which a priori operates in different economic conditions and in different economic systems due to the objective limitations of resources, has become particularly important recently, when the negative impact of the sanctions storm against Russia from the collective West radically changes the economic policy of our state. The article substantiates that in this context, the tasks of rational use of natural resources (including water) in all territories of Russia, regardless of the potential of their water bodies, should focus on the optimal distribution and efficient use of water as a strategic resource. To solve such problems, the article proposes a scenario modeling technique, the practical application of which allows to form alternative options for the distribution of water resources of one water basin between consumers. This gives decision makers the opportunity to choose the best of these options based on the potential of the water basin, the needs of the subjects in water resources, as well as the specifics of the regions. That is, on the platform of the regional basin approach to the management of water management complexes of the regions.
Ключевые слова: регион, водные ресурсы, ресурсосбережение, регионально-бассейновый подход, альтернативные сценарии, оптимизация.
Keywords: region, water resources, resource saving, regional-basin approach, alternative scenarios, optimization.
Введение
Проводимая в настоящее время российским руководством политика структурной модернизации и структурного реформирования национальной экономики, включая задачи масштабного импортозамещения, существенно актуализирует проблему ресурсоэффективности и ресурсосбережения. Эта проблема, важная как в периоды экономической стабильности, так и особенно в кризисные годы, выходит на передний план научных публикаций, посвященных вопросам адаптации российской экономики к беспрецедентным текущим условиям
санкционного давления недружественных стран. Это давление осуществляется в форме тотальной холодной войны, объявленной нашей стране коллективным Западом практически по всем направлениям экономической, политической, идеологической, информационной, финансовой и других сфер с целью лишения России суверенитета, самостоятельности, идентичности и роли важного игрока на мировой арене.
Совершенно очевидно, что в условиях существенного снижения импорта из-за санкций (в том числе необходимых ресурсных компонент для производства продукции предприятий ведущих отраслей экономики), разрыва цепочек создания добавленной стоимости, изменения логистических потоков экспорта важной народнохозяйственной задачей является, во-первых, более рациональное распределение и более эффективное использование имеющихся ресурсов, во-вторых, выявление их резервов и задействование этих резервов в производственных процессах. Особенно это касается базовых природных ресурсов, в числе которых водные. В силу своей специфики этот вид ресурсов играет системообразующую роль в экономике, поскольку наряду с нефтью, газом, электрической и тепловой энергией определяет не только потенциал социально-экономического развития, но также экспортные возможности государства. Ввиду этого особую актуальность приобретают вопросы разработки адаптивного инструментария (в том числе оптимизационного) поддержки принятия решений в сфере рационального использования водных ресурсов в целях ресурсоэффективности и максимизации доходов производителей. Такой инструментарий применим в процессе «сценарного моделирования возможного развития ситуаций, что позволяет прогнозировать различные процессы в сложной системе, возникающие под воздействием внутренних, внешних и управляющих факторов» [14].
Такого рода инструментарий должен обеспечить разработку альтернативных сценариев для выбора оптимальных вариантов распределения ограниченных водных ресурсов между заинтересованными субъектами в границах одного водного бассейна. В рамках данных сценариев, направленных на достижение стратегических целей развития экономики региона, должна быть заложена возможность согласования разнонаправленных интересов потребителей водных ресурсов с учетом имеющихся их объемов и ограничений водохозяйственного баланса региона. Поскольку рациональность водопотребления рассматривается в тесной взаимосвязи с показателями социально-экономического развития регионов, территориально расположенных в границах одного водного бассейна, разработка сценариев распределения имеющихся водных ресурсов между потребителями осуществляется в сопряжении со стратегическими задачами регионального развития.
В обозначенном контексте цель данной статьи состоит в разработке с позиции регионально-бассейнового подхода к управлению модельного инструментария для формирования альтернативных сценариев выбора вариантов оптимального (и при этом достаточного) водо-обеспечения производств (особенно приоритетных, определяющих профиль региона) без увеличения объема изъятия водных ресурсов.
Постановка проблемы рационального водоресурсного обеспечения приоритетных отраслей региона.
Одним из ключевых вопросов в системе государственных стратегий сохранения устойчивости экономики России, выхода на траекторию экономического роста несмотря на санкции, наряду с обеспечением высокого качества жизни людей, является решение проблемы национальной и в том числе продовольственной безопасности. В регионах юга России орошаемое земледелие является одним из основных источников не только социально-экономической устойчивости, но также экспортного потенциала. В связи с этим вопросы количественной оценки рациональных объемов распределения водных ресурсов между сельскохозяйственными производителями в условиях конкурирующего потребления находятся в сфере внимания многих российских и зарубежных ученых [10, 11, 12, 24]. При этом следует отметить, что в российской практике вопросы рационального использования водных ресурсов имеют особое значение в силу высокой водоемкости сельскохозяйственного производства [10].
По данным Росстата, лидерами по потреблению свежей воды в России являются регионы с развитой промышленностью и большой площадью орошаемых земель. К ним относятся: Ленинградская область (4958 млн м), Краснодарский край (3780 млн м3), Ханты-Мансийский АО (3250 млн м3), Ставропольский край (2849 млн м3) и Республика Дагестан (2492 млн м3). Наименьшие объемы использования свежей воды фиксируются в Республике Алтай (7 млн м3), Еврейской автономной области (13 млн м3), Ненецком АО (16 млн м3), Чукотском АО (27 млн м3), а также в Курганской области (46 млн м3)[7]. При этом, несмотря на то, что в целом посевные площади во всех регионах РФ в 2020 году. (79 629,7 тыс. га.) несколько сократились (на 0,3% или на 250,0 тыс. га.) по сравнению с 2019 годом, это не свидетельствует о снижении спроса на водные ресурсы со стороны сельскохозяйственных предприятий, поскольку этот спрос существенно зависит и от структуры посевных площадей, представленной на рисунке 1, а также от ее динамики (рисунок 2).
Рисунок 1 - Структура посевных площадей основных сельскохозяйственных структур в России в 2020 г. [13]
Как видно на рисунке 1, в структуре посевных площадей в 2020 году наибольшую долю занимает пшеница (36,9 %) примерно равные доли - подсолнечник и ячмень (10,6 % и 10,7 % соответственно).
Рисунок - 2 Динамика посевных площадей растениеводческих культур в России в 2020 г. [13]
При этом, несмотря на некоторое снижение тенденции роста площадей растениеводческих культур с 2001 года по 2010 год, начиная с 2011 года, тестируется устойчивая динамика постепенного роста данного показателя даже в последние кризисные годы. Это напрямую согласуется с проводимой руководством страны контркризисной политикой, направленной, во-первых, на структурное реформирования национальной экономики в сторону существенного наращивания потенциала импортозамещения во всех сферах; во-вторых, укреплением Россией позиции страны, открытой к оказанию помощи в поставках продовольствия нуждающимся странам (разрушение характеристики России со стороны недружественных стран как государства с высокой автаркией); в-третьих, приоритет политики повышения качества жизни россиян, в том числе на основе полного обеспечения их потребностей продовольствием собственного производства и т.д.
Таким образом, Россия открыта не только к экономическому взаимодействию с дружественными странами, но и к оказанию помощи тем странам, которые в ней остро нуждаются, в том числе из-за санкций. Как неоднократно отмечал Президент России В.В. Путин, в негативном контексте новой нормальности так называемая «охранительная» миссия со стороны государства должна быть особенно сильной в следующих плоскостях:
1) усиление промышленного комплекса страны, и особенно машиностроения, для поддержки всех остальных отраслей в решении задачи ускоренного и масштабного импорто-замещения;
2) решение задачи максимального и качественного удовлетворения потребностей населения нашей страны с применением всех возможных технологий, методов, механизмов и моделей, в том числе финансовых;
3) наращивание экспортного потенциала страны, причем как ресурсного (в том числе сельскохозяйственного), так и продукции высокотехнологичного производства.
При этом теперь, когда Россия может рассчитывать только на себя, необходимо осуществлять импортозамещение по всем направлениям (радиоэлектроника, приборостроение, фармацевтическая промышленность, авиа- и автомобилестроение и др.), обеспечивая тем самым не только удовлетворение потребностей, но и защиту внутреннего рынка, защиту занятости, поддержку выпуска продукции, способной замещать импортные аналоги, и помогать таким предприятиям; на более эффективное использование ограниченных ресурсов и достижение рационального симбиоза между участниками инновационных объединений.
Рациональность использования ресурсов, как отмечалось, в полной мере распространяется на водные ресурсы, которые являются ограниченными, несмотря на высокий «водный потенциал» России в мировом контексте.
Этим объясняется появление многочисленных фундаментальных и прикладных исследований в данной области. Они посвящены, в том числе, разработке моделей и механизмов управления процессами водопользования в сельскохозяйственном производстве, выявлению факторов, оказывающих на них лимитирующее или стимулирующее воздействие [2, 3], вопросам рационального использования вод из подземных и поверхностных источников [4], а также разработке сценариев управления использованием водных ресурсов на основе экономико-математического инструментария [5, 17].
В числе показателей, наиболее полно отражающих рациональность и эффективность водопользования ученые называют уровень водоемкости ВРП, который наибольшее значение имеет в Республиках Калмыкия и Дагестан, а также в Ставропольском крае (рисунок 3).
Обобщение и систематизация имеющихся подходов и модельных разработок в данной области позволили сделать вывод о том, что несмотря на значительное количество исследований, посвященных теоретико-концептуальному обоснованию и методологии построения математических моделей рационального использования водных ресурсов в сельскохозяйственном производстве, остаются востребованными разработки инструментария поддержки процессов оптимального распределения водных ресурсов для обеспечения рациональной структуры посевных площадей.
Рисунок 3 - Водоемкость ВРП в регионах Юга России, м /тыс.руб [12]
Еще одним важным аспектом исследования ряда ученых стала проблематика согласования интересов отдельных групп сельхозпроизводителей (по виду производимых культур, по масштабам деятельности, по территориальному признаку и пр.). Практически все ученые сходятся во мнении, что рациональность водопотребления обеспечивается на основе достижения баланса интересов потребителей водных ресурсов. В то же время относительно того, какие именно интересы потребителей являются приоритетными, существуют разные точки зрения, что выражается в выборе подходов, механизмов и инструментов управления водохозяйственным комплексом.
Таким образом, задача оценки эффективности сельскохозяйственного производства на орошаемых землях относится к категории комплексных и многокритериальных, так как требует рассмотрения вопросов не только водообеспечения сельхозпроизводства, но и учета интересов иных водопользователей в бассейне водного объекта, который можно рассматривать как территорию функционирования определенных отраслей экономики, участников водохозяйственного комплекса.
По мнению авторов, задача формирования оптимальной структуры сельскохозяйственного производства должна осуществляться на основе системы моделей. На первом этапе это балансовые модели, на основе которых происходит уточнение объемов водных ресурсов, выделяемых каждому из участников водохозяйственного комплекса, а на втором возможно применение оптимизационных моделей использования ресурсов водного бассейна. Такого рода расчеты были проведены авторами на примере Донской водохозяйственной системы, одной из крупнейших на Юге России.
Схема оптимизационных расчетов предполагает выбор оптимального варианта и исследование его в условиях изменения заданий на производство основных видов сельскохозяйственной продукции, изменения лимита выделяемых орошаемому земледелию водных ресурсов, а также повышения КПД оросительных систем (рисунок 4).
Потенциальные возможности производства сельхозпродукции
Варианты специализации растениеводства
Варианты использования орошаемых земель
<> <> <>
Потребности сельхозпроизводите лей в водных ресурсах
Объем производства продукции и размер орошаемых площадей
л Г л Г
Влияние КПД оросительных систем на производство сельскохозяйственн ых культур Оценка экономии водных ресурсов при различных вариантах производства сельхозпродукции
Рисунок 4 - Концептуальная схема сценарных расчетов [20]
На основе принципа многовариантности с использованием данных из существующей информационной базы по бассейну нижнего Дона были проведены сценарные расчеты, которые разрабатывались, во-первых, в соответствии с нормативными и технологическими требованиями к производству сельскохозяйственной продукции; во-вторых, с использованием оптимизационной модели.
На следующем этапе после расчета водохозяйственного баланса региона решалась оптимизационная задача по определению максимально возможного объема производства сельскохозяйственной продукции с учетом определенных ограничений и в условиях существующей системы орошаемого земледелия на фактически использующихся площадях. Ограничения данной задачи можно сформировать в блоки, показанные в таблице 1.
Таблица 1 - Система ограничений, используемых при решении задачи оптимального распределения водных ресурсов между потребителями [20]
Водоресурсные ограничения в целом по бассейну£1'£]'£г'£1г(ц1]1г/^)х1]1г < М
по оросительной системе£г <
г- номер водохозяйственного участка, /- номер оросительной системы, х1]1г- искомые значения - площади орошения по /-ой культурой вг-ом севообороте, -оросительная норма /-ой культуры вг-ом севообороте, M- лимит использования водных ресурсов в соответствии со Схемой комплексного использования водного объекта, Цу- КПД /-ой оросительной системы, ту- лимит воды для /-ой оросительной системы.
Ограничения по земельным ресурсам
Бу- наличный ирригационный фонд /-ой оросительной системы;
Продуктовые ограничения ЕгЕ1гу1]1гХ1]1г <
У1]1г- урожайность /-ой культуры, в1- задание на выпуск /-ой культуры;
Ограничения по трудовым ресурсам Г 1г
ь1г -затраты на производство /-ой культуры, Ту - трудовые ресурсы в зоне /-ой оросительной системы;
Финансовые ограничения Т.1ГР1ГХ1]1Г < Су,
Р1 - удельный норматив затрат на производство /-ой культуры, Су- финансовые возможности хозяйств, расположенных в зоне /-ой оросительной системы
Технологические ограничения ограничения по севооборотам в составе сельхозугодий Ху;г < ^г^ц
по отдельным культурам в севообороте/^ Хщг < Хщг < Дг х1Яг
аг - доля г-го севооборота, в соответствии с региональной системой земледелия, Рг и у1г- максимум и минимумучастия культур в г-ом севообороте.
Выводы
Проведенное исследование вопросов, связанных с поиском путей вариантов рационального распределения и эффективного использования водных ресурсов с позиции регионально-бассейнового подхода позволило получить ряд результатов теоретико-методического и прикладного характера.
Применение сценарного подхода для выбора оптимальных вариантов водопользования в регионе позволяет решать задачу рационального использования водных ресурсов, основанной на многокритериальной оптимизации: на максимум эффекта от производства отдельных видов сельскохозяйственных культур или их групп (в натуральном или стоимостном выражении); на минимум затрат водных ресурсов, необходимых для выполнения программы производства продукции растениеводства.
На основе полученных результатов авторами выбран вариант использования орошаемых земель нижнего Дона, который обеспечивает полное использование всего ирригационного фонда и одновременно соответствует перспективному направлению использования орошаемых земель (что принципиально важно с точки зрения текущей потребности в решении проблемы продовольственной безопасности России и укрепления ее позиций на миррой арене как надежного поставщика сельскохозяйственной продукции дружественным стра-
нам). В качестве оптимального плана для регионов Нижнего Дона был выбран вариант решения задачи с критерием на максимум производства зерновых культур. Параметры предлагаемого варианта: объем используемых водных ресурсов: 1960 млн м , площади под культурами: 234,8 тыс. га, производство сельскохозяйственной продукции: зерновые культуры -511 тыс. т, корма - 300 тыс. т., овощи - 600 тыс.т., плоды - 50 тыс.т.
Как показывает реальная практика, учет результатов такого рода расчетов, осуществляемых с применением адаптивного и адекватного экономико-математического инструментария и современных цифровых технологий, позволяет на основе анализа альтернативных сценариев выбирать наилучшие варианты с учетом специфики региона, водного бассейна и потребностей сельхозпроизводителей.
Источники:
1. Указ Президента Российской Федерации от 21 июля 2020 г. № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» // URL: http://kremlin.ru/events/president/news/63728.
2. Беляев С.Д., Мерзликина Ю.Б., Прохорова Н.Б. Предложения по переходу к побассейновой системе управления водными ресурсами//Водное хозяйство России. 2014.№5. С.10-14.
3. Данилов-Данильян В.И., Пряжинская В.Г.Экономические и территориальные аспекты управления водохозяйственным комплексом России. М.: РАСХН, 2013. - 311 с.
4. Косолапов А.Е., Матвеева Л.Г. Управление эффективностью водообеспечения региональной системы// Региональная экономика и управление. 2018. №4. С. 170-181.
5. Косолапов А.Е, Косолапова Н.А., Матвеева Л.Г., Чернова О.А. Рациональность использования водных ресурсов в экономике горных территорий СКФО// Устойчивое развитие горных территорий. 2018. №2. С. 48-62.
6. Давиденко Л.М., Беспалый С.В., Бекниязова Д.С. Ресурсная парадигма построения промышленной экосистемы цифрового формата //Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. 2020. №1 (80). С. 58-68.
7. Использование свежей воды по регионам России: данные Росстата/ https://миркарт.рф/карты?id=307. Дата публикации 25.04.2021.
8. Каплюк Е.В., Матвеева Л.Г. Архитектоника и институциональная платформа использования ресурсов водохозяйственного комплекса// Вестник академии знаний. 2019. № 31 (2).- С. 148-158.
9. Каплюк Е.В., Низов Н.В. Пути снижения технологической зависимости промышленности России от импорта в императивах импортозамещения// Вестник академии знаний 2021 - № 45(4).
10. Косолапов А.Е. и др. Оценка рациональности использования водных ресурсов на основе показателя водо-емкости ВРП// RegionalStatistics, Vol. 8. No. 2. 2018.
11. Матвеева Л.Г. Регионально-бассейновый подход к управлению рациональным водопользованием// Вестник академии знаний. 2018. № 24 (1).- С.137-148.
12. Матвеева Л.Г., Чернова О.А. Проблема рационального распределения и использования водных ресурсов трансграничных территорий//Вестник академии знаний. 2020. №1.С.130-136.
13. Посевные площади по культурам в 2020 году. Лидеры по приросту и сокращению//Агровестник/ https://agrovesti.net/lib/industries/posevnye-ploshchadi-po-kul-turam-v-2020-godu-lidery-po-prirostu-i-sokrashcheniyu.html.
14. Gorelova G.V. (2020) Intellectual Cognitive Technologies for Cyber-Physical Systems (Book Chapter) Lecture Notes in Networks and Systems Volume 95, Рр. 617-631. https://www.scopus.com/authid/detail.uri? authorId = 56820155200.
15. Danyang Di &Zening Wu &Huiliang Wang &CuimeiLv (2020). A Double-Layer Dynamic Differential Game Model for the Optimal Trading Quantity of Water and Price Setting in Water Rights Transactions. Water Resources Management, vol. 34(1), p. 245-262.
16. Delorit, Justin D. & Parker, Dominic P. & Block, Paul J. (2019). An agro-economic approach to framing perennial farm-scale water resources demand management for water rights markets. Agricultural Water Management. vol. 218(C), p. 68-81.
17. Habibi Davijani M., Banihabib M.E., NadjafzadehAnvar A. et al. (2016) Multi-Objective Optimization Model for the Allocation of Water Resources in Arid Regions Based on the Maximization of Socioeconomic Efficiency. Water Resources Management 30: 927. doi:10.1007/s11269-015-1200-y.
18. Hmaed Najafi Alamdarlo&FaribaRiyahi& Mohamad Hasan Vakilpoor (2019). Wheat Self-Sufficiency, Water Restriction and Virtual Water Trade in Iran. Networks and Spatial Economics, Springer, vol. 19(2), p. 503-520.
19. Matchaya, Greenwell & Nhamo, Luxon & Nhlengethwa, Sibusiso & Nhemachena, Charles (2019). An overview of water markets in southern Africa: an option for water management in times of scarcity. International Water Management Institute, 11(5), p.1-16.
20. Matveeva L.G. , Chernova O. A., Kosolapova N.A, Likhatskaya E. A. The optimization model of the use of water
resources in the agriculture of a region taking into account its specialization// Revista de Economia e Sociologia Rural. 2019// https://ores.su/en/journals/revista-de-economia-e-sociologia-rural.
21. Mo Li, Ping Guo, Singh V., Yang G. (2016). An uncertainty-based framework for agricultural water-land resources allocation and risk evaluation. Agricultural Water Management. 177, 10-23.
22. Nazemi, Neda & Foley, Rider W. & Louis, Garrick & Keeler, Lauren Withycombe (2020). Divergent agricultural water governance scenarios: The case of Zayanderud basin, Iran. Agricultural Water Management. vol. 229(C).
23. Souza J., SaadJoao C., Sánchez-Román R., Rodríguez-Sinobas L.(2016). No-till and direct seeding agriculture in irrigated bean: Effect of incorporating crop residues on soil water availability and retention, and yield. Agricultural Water Management.Volume 170, 31 May 2016, 158-166.https://doi.org/10.1016/j.agwat.2016.01.002.
24. Suratin Aloysius &Triakuntini Eka &HerdiansyahHerdis (2019). Effects of the implementation of a progressive tariffs policy on water management in DKI Jakarta, Indonesia. Environmental & Socio-economic Studies, Scien-do, vol. 7(4), p. 36-44.
25. Zhang D., Guo P. (2016). Integrated agriculture water management optimization model for water saving potential analysis. Agricultural Water Management.Volume 170, 31 May 2016, 5-19.
References:
1. Decree of the President of the Russian Federation of July 21, 2020 No. 474 "On the National Development Goals of the Russian Federation for the period up to 2030" // URL: http://kremlin.ru/events/president/news/63728.
2. Belyaev S.D., Merzlikina Yu.B., Prokhorova N.B. Proposals for the transition to a basin-wide water management system//Water management of Russia. 2014.№5. pp.10-14.
3. Danilov-Danilyan V.I., Pryazhinskaya V.G. Economic and territorial aspects of managing the water management complex of Russia. M.: RAAS, 2013. - 311 p.
4. Kosolapov A.E., Matveeva L.G. Management of the efficiency of water supply of the regional system// Regional Economics and Management. 2018. No. 4. pp. 170-181.
5. Kosolapov A.E., Kosolapova N.A., Matveeva L.G., Chernova O.A. Rational use of water resources in the economy of mountain territories of the North Caucasus Federal District // Sustainable development of mountain territories. 2018. №2. - pp. 48-62.
6. Davidenko L.M., Bespaly S.V., Bekniyazova D.S. Resource paradigm for building an industrial ecosystem of digital format // Bulletin of the Belgorod University of Cooperation, Economics and Law. 2020. No. 1 (80). pp. 58-68.
7. Use of fresh water by regions of Russia: Rosstat data / https://mirkart.rf/maps?id=307. Publication date 04/25/2021.
8. Kapluk E.V., Matveeva L.G. Architectonics and institutional platform for the use of resources of the water management complex // Bulletin of the Academy of Knowledge. 2019. No. 31 (2).- P. 148-158.
9. Kapluk E.V., Nizov N.V. Ways to reduce the technological dependence of Russian industry on imports in the imperatives of import substitution // Bulletin of the Academy of Knowledge 2021 - No. 45(4).
10. Kosolapov A.E. Evaluation of the rationality of the use of water resources based on the indicator of water intensity of the GRP// RegionalStatistics, Vol. 8. No. 2. 2018.
11. Matveeva L.G. Regional-basin approach to management of rational water use // Bulletin of the Academy of Knowledge. 2018. No. 24 (1).- P.137-148.
12. Matveeva L.G., Chernova O.A. The problem of rational distribution and use of water resources of transboundary territories // Bulletin of the Academy of Knowledge. 2020. №1.C. 130-136.
13. Sown areas by crops in 2020. Leaders in growth and reduction //Agrovesti.net/lib/industries/posevnye-ploshchadi-po-kul-turam-v-2020-godu-lidery-po-prirostu-i-sokrashcheniyu.html.
14. Gorelova G.V. (2020) Intellectual Cognitive Technologies for Cyber-Physical Systems (Book Chapter) Lecture Notes in Networks and Systems Volume 95, Prop. 617-631. https://www.scopus.com/authid/detail.uri? authorId = 56820155200.
15. Danyang Di & Zening Wu & Huiliang Wang & CuimeiLv (2020). A Double-Layer Dynamic Differential Game Model for the Optimal Trading Quantity of Water and Price Setting in Water Rights Transactions. Water Resources Management, vol. 34(1), p. 245-262.
16. Delorit, Justin D. & Parker, Dominic P. & Block, Paul J. (2019). An agro-economic approach to framing perennial farm-scale water resources demand management for water rights markets. Agricultural Water Management. vol. 218(C), p. 68-81.
17. Habibi Davijani M., Banihabib M. E., NadjafzadehAnvar A. et al. (2016) Multi-Objective Optimization Model for the Allocation of Water Resources in Arid Regions Based on the Maximization of Socioeconomic Efficiency. Water Resources Management 30: 927. doi:10.1007/s11269-015-1200-y.
18. Hmaed Najafi Alamdarlo & Fariba Riyahi & Mohamad Hasan Vakilpoor (2019). Wheat Self-Sufficiency, Water Restriction and Virtual Water Trade in Iran. Networks and Spatial Economics, Springer, vol. 19(2), p. 503-520.
19. Matchaya, Greenwell & Nhamo, Luxon & Nhlengethwa, Sibusiso & Nhemachena, Charles (2019). An overview of water markets in southern Africa: an option for water management in times of scarcity. International Water Management Institute, 11(5), p.1-16.
20. Matveeva L.G. , Chernova O. A., Kosolapova N. A, Likhatskaya E. A. The optimization model of the use of water resources in the agriculture of a region taking into account its specialization// Revista de Economía e Sociología Rural. 2019// https://ores.su/en/journals/revista-de-economia-e-sociologia-rural.
21. Mo Li, Ping Guo, Singh V., Yang G. (2016). An uncertainty-based framework for agricultural water-land resources allocation and risk evaluation. Agricultural Water Management. 177, 10-23.
22. Nazemi, Neda & Foley, Rider W. & Louis, Garrick & Keeler, Lauren Withycombe (2020). Divergent agricultural water governance scenarios: The case of Zayanderud basin, Iran. Agricultural Water Management. vol. 229(C).
23. Souza J., SaadJoao C., Sánchez-Román R., Rodríguez-Sinobas L. (2016). No-till and direct seeding agriculture in irrigated bean: Effect of incorporating crop residues on soil water availability and retention, and yield. Agricultural Water Management.Volume 170, 31 May 2016, 158-166.https://doi.org/10.1016/j.agwat.2016.01.002.
24. Suratin Aloysius & Triakuntini Eka & Herdiansyah Herdis (2019). Effects of the implementation of a progressive tariffs policy on water management in DKI Jakarta, Indonesia. Environmental & Socio-economic Studies, Science, vol. 7(4), p. 36-44.
25. Zhang D., Guo P. (2016). Integrated agriculture water management optimization model for water saving potential analysis. Agricultural Water Management.Volume 170, 31 May 2016, 5-19.
EDN: XDULUZ
О.А. Левшукова - к.э.н., доцент кафедры налогов и налогообложения, Кубанский государственный аграрный университет, Краснодар, Россия, loa18@rambler.ru,
O.A. Levshukova - candidate of economics, associate professor of the Department of Taxes and Taxation, Kuban state agrarian university, Krasnodar, Russia;
Н.Р. Ачмизова - обучающаяся экономического факультета, Кубанский государственный аграрный университет, Краснодар, Россия, nikatishna@gmail.com,
N.R. Achmizova - student of the Faculty of Economics, Kuban state agrarian university, Krasnodar, Russia;
B.Д. Карпинский - обучающийся экономического факультета, Кубанский государственный аграрный университет, Краснодар, Россия, karpinskiyvladik@gmail.com,
V.D. Karpinsky - student of the Faculty of Economics, Kuban state agrarian university, Krasnodar, Russia;
C.В. Куракин - обучающийся экономического факультета, Кубанский государственный аграрный университет, Краснодар, Россия, sema_kurakin@mail.ru,
S.V. Kurakin - student of the Faculty of Economics, Kuban state agrarian university, Krasnodar, Russia.
НАЛОГ НА ДОБЫЧУ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ: ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ И НЕОБХОДИМОСТЬ ЦИФРОВИЗАЦИИ НАЛОГОВОГО АДМИНИСТРИРОВАНИЯ MINERAL EXTRACTION TAX: PROBLEMATIC ISSUES AND THE NEED FOR DIGITALIZATION OF TAX ADMINISTRATION
Аннотация. Исследование посвящено выявлению проблемных вопросов в применении одного из инструментов регулирования деятельности отраслей добывающей промышленности в Российской Федерации -налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ), а также разработке практических рекомендаций по повышению эффективности системы налогового администрирования с учётом цифровых тенденций в сфере управления налоговыми отношениями. Авторами изучена сущность налога на добычу полезных ископаемых, определённая законодательством. Проиллюстрирована и охарактеризована динамика показателей формирования федерального бюджета России налогом на добычу полезных ископаемых. Установлено, что основной причиной формирования проблемных аспектов в применении налога на добычу полезных ископаемых выступает несовершенство нормативно-правовой основы. Разработаны мероприятия по совершенствованию системы администрирования налога на добычу полезных ископаемых, которые позволят решить выявленные проблемы.
Abstract. The study is devoted to identifying problematic issues in the application of one of the tools for regulating the activities of extractive industries in the Russian Federation - the mineral extraction tax (MET), as well as developing practical recommendations for improving the efficiency of the tax administration system, taking into account digital trends in the field of tax relations management. The authors have studied the essence of the mineral extraction tax defined
