Сценарии развития производства основных видов продовольствия в Новосибирской области до 2025 года Текст научной статьи по специальности «Прочие сельскохозяйственные науки»

-Economy and Business-

49

СЦЕНАРИИ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВА ОСНОВНЫХ ВИДОВ ПРОДОВОЛЬСТВИЯ В НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ДО 2025 ГОДА

С.Л. Кириллов, канд. экон. наук, доцент К.Е. Вахневич, аспирант И.А. Кириллов, студент

Новосибирский государственный аграрный университет (Россия, г. Новосибирск)

Аннотация. Обеспечение населения продовольствием является первоочередной задачей каждого государства. Удовлетворение первичных потребностей населения в пище необходимо как для выживания, так и для углубления разделения труда, ведь каждый работник сельскохозяйственного производства обеспечивает продовольствием несколько других человек, которые в свою очередь будут заняты в других отраслях народного хозяйства. В связи с этим необходимо прогнозировать и разрабатывать различные сценарии развития производства сельскохозяйственной продукции для определения и понимания состояния экономики и общества в ближайшем будущем.

Ключевые слова: продовольственная безопасность, сценарии развития, Новосибирская область, самообеспечение продовольствием, медицинские нормы, импортозамещение, сельскохозяйственное производство

Продовольственная безопасность для любого государства всегда была и остается актуальной. Несмотря на крупнейший в мире сельскохозяйственный потенциал,

Россия до сих пор является страной, существенно зависимой от импорта продовольствия. Макроэкономическая ситуация, осложненная экономическими санкциями, политической нестабильностью в мире, подталкивает на активизацию внутренних возможностей страны, а именно на развитие отечественного сельскохозяйственного производства.

Как показывают наши исследования, население Новосибирской области на 71% обеспечено мясом всех видов собственного производства, на 62 -молоком, на 160%

- мясом птицы и яйцами. Однако, фактическое потребление мяса и мясопродуктов, молока - на 20% больше, чем производство, т.е., дефицит этих продуктов покрывается за счет импорта и межрегионального обмена [1].

Для обеспечения населения Новосибирской области продуктами питания по медицинским нормам необходимо производить 2,8 млн т зерна; 1,2 - для производства мяса всех видов, 0,4 - молока, 1,2 млн т

Journal of Economy and Business, vol.8

яиц, хлеба и хлебобулочных изделий, круп, макаронных изделий, семян и др. [2].

Нами рассчитаны три возможных сценария развития сельскохозяйственного производства в Новосибирской области до 2015 г.

Оптимистичный вариант развития сельскохозяйственного производства основан на следующих факторах.

Во-первых, из-за ввода санкций против России в последнее время активно ведется работа по предотвращению возможного негативного влияния этого процесса на экономику страны. Так, например, после введения санкций и адекватного ответа РФ на них российское правительство встало перед задачей перевода страны на полное самообеспечение. Это не просто вынужденная необходимость, но и отличная возможность развития для российского сельского хозяйства [3].

Во-вторых, на развитие сельского хозяйства не только будут выделены дополнительные денежные ресурсы, но и будет осуществляться более жесткий контроль над их целевым использованием.

В-третьих, в 2015 г. очень серьезно повысилась цена на сельскохозяйственную продукцию: зерно, молоко, мясо, что по-

50

-Economy and Business-

зволит сельхозтоваропроизводителям вести расширенное производство основных средств производства.

Для оптимистичного сценария развития будут характерны более активная протек-ционисткая политика государства; прирост инвестиций в основной капитал, направленных на повышение почвенного плодородия, обновление производственного потенциала; привлечение в отрасль высококвалифицированных кадров; развитие рыночной производственной инфраструктуры на основе инновационного развития аграрного сектора.

Инновационная деятельность в растениеводстве будет связана с разработкой систем воспроизводства плодородия пашни на основе биологических и химических методов ведения производства, позволяющего производить качественную, экологически чистую продукцию; с созданием и внедрением новых сортов и гибридов сельскохозяйственных культур, имеющих высокий потенциал урожайности, качество продукции, устойчивость к болезням и вредителям, неблагоприятным погодным условиям; с техническим и технологическим переоснащением отрасли растениеводства и др.

Инновационные процессы в животноводстве необходимо развивать в направлении совершенствования селекционноплеменной работы по улучшению породных, а значит, продуктивных качеств животных; Эффективного использования кормовых ресурсов; выполнения намеченных программ реконструкции и технического перевооружения имеющихся животноводческих помещений, а так же строительства новых молочных и мясных комплексов, убойных пунктов, оснащенных современным высокопроизводительным оборудованием и др.

Реалистичный сценарий предполагает сохранение сложившихся в последние годы темпов развития сельского хозяйства, уровня господдержки отрасли, условий межотраслевого обмена, доступа сельхозорганизаций на финансовые рынки, ценовой и налоговой политики, относительно

низких инвестиционных возможностей обновления производственного потенциала, как при производстве сельскохозяйственной продукции, так и при ее переработке и реализации.

Пессимистичный сценарий развития предполагает, что в отрасли будут сохранены низкие темпы структурнотехнологической модернизации растениеводства и животноводства, обновления основных производственных фондов, финансовая неустойчивость организаций, обусловленная нестабильностью рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, низкими ценами на сельхозпродукцию. Сохранится дефицит квалифицированных кадров, вызванный низким уровнем и качеством жизни в сельской местности. Денежные средства, выделенные государством на развитие сельского хозяйства, в связи с эмбарго на сельскохозяйственное сырье и продовольствие, по разным причинам не в полном объеме будут освоены сельхозтоваропроизводителями и др.

Пессимистичный сценарий развития сельскохозяйственного производства основан на том, что импортозамещение будет направлено не на развитие собственного производства, а на то, что будут найдены другие страны, которые готовы поставлять нам продовольствие, например, Китай, Бразилия и др. Таким образом, вместо развития собственного производства огромные денежные средства снова уйдут на поддержку зарубежных фермеров.

Для того, чтобы увеличить производство и повысить конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции Новосибирской области, необходимо и достаточно в перспективе иметь 7,6 млн га сельскохозяйственных угодий, в том числе 3,6 млн га пашни, посевную площадь к 2025 гг. необходимо увеличить до 3,0 млн га, посевы зерновых культур до 1,8, кормовых на пашне - до 1,1 млн га, сократить площадь неиспользуемой пашни с доведением площади паров до научно обоснованных норм (табл. 1).

Journal of Economy and Business, vol.8

-Economy and Business-

51

Таблица 1. Динамика изменения сельскохозяйственных угодий и посевных площадей до 2025 г. (все категории хозяйств), тыс. га_____________________________________

Показатели 2014 г. 2025 г.

тыс. га % тыс. га %

Сельскохозяйственные угодья, всего 7 537 100 7 600 100

В том числе пашня 3 596 48 3 600 47

Кормовые угодья (сенокосы, пастбища) 3 843 51 3 900 51

залежи и многолетние насаждения 99 1 100 2

Посевная площадь, всего 2 389 100 3 000 100

В том числе зерновые культуры 1 548 65 1 800 60

кормовые культуры 705 30 1 100 37

прочие культуры 136 5 100 3

Пары (по факту использования пашни) 1 109 - 500 -

Пары в % к площади пашни 31 - 14 -

*По расчетам авторов

Рост посевных площадей должен происходить, прежде всего, за счет неиспользуемой части пашни (в 2014 г. - 610 тыс. га). В структуре посевов зерновых культур должны произойти существенные изменения в сторону увеличения производства фуражных культур и, прежде всего, ценной кормовой культуры для крупного рогатого скота - ячменя. Площадь, занятая под ячменем, должна увеличиться до 300 тыс. га, или на 75%, овсом - до 240 тыс. га, или на 15% [4].

Для обеспечения роста поголовья крупного рогатого скота необходимо увеличить площади под кормовыми культурами на 56%, или до 395 тыс.га. В структуре посевов кормовых культур 55% должны занимать многолетние травы, 30 - однолетние на сено и зеленый корм, 15% кукуруза на силос и зеленый корм и другие силосные культуры.

Как сказано выше, посевные площади под сельскохозяйственными культурами в перспективе необходимо увеличить на 25%, однако основной прирост производства продукции растениеводства должен осуществляться за счет фактора развития, а именно, за счет роста урожайности сельскохозяйственных культур. Можно при-

вести массу примеров, когда сельхозпредприятия области стабильно получают 3035 ц/га зерновых культур, 170-180 - кукурузы на силос и зеленый корм, 20-25 ц/га многолетних трав на сено и т. д.

В условиях резко-континентального климата прогнозировать урожайность сельскохозяйственных культур - дело проблематичное. Тем не менее, рост применения ресурсосберегающих технологий, выведение новых высокоинтенсивных сортов, значительное обновление в 20102014 гг. парка сельскохозяйственной техники, рост применения минеральных и органически удобрений, средств защиты растении и др., позволяют предположить, что урожайность сельскохозяйственных культур к 2025 г. может, по пессимистичному варианту, остаться на достигнутом уровне, по реалистичному - увеличиться на 1015%, а по оптимистичному - на 20-30% (табл. 2).

Создание прочной кормовой базы позволит стабилизировать и в дальнейшем увеличить поголовье крупного рогатого скота, тем более, что Новосибирская область обладает всеми необходимыми природными и экономическими ресурсами [6, 7].

Journal of Economy and Business, vol.8

52

-Economy and Business-

Таблица 2. Прогноз урожайности сельскохозяйственных культур (в хозяйствах всех ка-

тегорий), ц/га

Культура 2000 г 2005 г 2010 г 2014 г 2025 г

I II III

Зерновые, всего 17,5 10,9 15,1 12,1 18 20 22

Из них пшеница 16,2 10,8 15,0 11,6 16 18 20

ячмень 19,7 11,3 16,9 12,9 20 22 24

овес 18,5 11 14,9 18,2 20 22 24

Кукуруза на силос 164 140 80 100 180 190 200

Однолетние травы (сено) 12,7 14,1 14,4 9,0 14 16 18

Многолетние травы (сено) 15,4 11,2 12 10,7 14 16 18

Естественные сенокосы 6,9 5,7 7,2 8,5 8 9 10

Примечание. Здесь и далее: I - пессимистичный сценарий развития, II - реалистичный, III - оптимистичный.

По пессимистичному варианту, поголовье крупного рогатого скота в сельскохозяйственных организациях к 2025 г. уменьшится в связи со сложившейся тенденцией на 33 тыс. голов, в том числе коров - на 10 тыс.; свиней уменьшится на 18%, овец и птицы - увеличится на 180 и 18%. В хозяйствах населения, в связи с

указанными выше причинами, поголовье скота и коров уменьшится на 24-26%, а поголовье свиней и овец останется практически на прежнем уровне. В крестьянских хозяйствах поголовье скота, свиней и овец увеличится на 20-30% за счет создания малых семейных ферм с поголовьем дойных коров от 5-10 до 50 голов (табл. 3).

Таблица 3. Прогноз изменения численности скота и птицы до 2025 г., тыс. гол.

Показатели 2014 г, голов 2025 г

I II III

голов в % к 2014 г. голов в % к 2014 г. голов в % к 2014 г.

Хозяйства всех категс рий

Крупный рогатый скот, всего 467,4 410 87,7 550 117,7 690 147,6

В том числе коровы 191,8 168 87,6 227 118,3 286 149,1

Свиньи 387,5 365 94,2 470 121,3 580 149,6

Овцы и козы 207,1 235 113,5 300 144,8 370 178,6

Птица вся 9352,1 11000 117,6 12000 128,3 14000 149,7

Сельскохозяйственные предприятия

Крупный рогатый скот, всего 333,2 300 90,0 400 120,0 500 150,0

В том числе коровы 129,8 120 92,4 160 123,3 200 154,1

Свиньи 244,7 200 81,7 250 102,2 300 122,6

Овцы и козы 11,1 20 180,2 30 270,2 40 360,4

Птица вся 8422,1 10000 118,7 11000 130,6 13000 154,3

Хозяйства населения

Крупный рогатый скот, всего 117,6 90 76,5 120 102,0 150 127,5

В том числе коровы 54,6 40 73,3 55 100,7 70 128,2

Свиньи 131,1 150 114,4 200 152,5 250 190,7

Овцы и козы 184,8 200 108,2 250 135,3 300 162,3

Крестьянские хозяйства

Крупный рогатый скот, всего 16,6 20 120,5 30 180,7 40 241,0

В том числе коровы 7,4 8,0 108,1 12,0 162,2 16,0 216,2

Свиньи 11,7 15 128,2 20 170,9 30 256,4

Овцы и козы 11,2 15 133,9 20 178,5 30 267,8

% -в процентах к 2014 г.

Journal of Economy and Business, vol.8

-Economy and Business-

53

По реалистичному варианту развития, поголовье крупного рогатого скота в сельскохозяйственных организациях к 2025 г. увеличится на 20%, (коров - на 23%), а свиней, овец и птицы соответственно на 2%, в 2,7 раза и на 30%, соответственно. В хозяйствах населения поголовье скота и коров останется без изменений, а свиней и овец - увеличится на 52 и 35%.

По оптимистичному варианту, в сельскохозяйственных организациях есть все необходимые предпосылки (наличие про-

изводственного потенциала) для увеличения поголовья скота к 2025 г. до 500 тыс. голов, или на 50%. В хозяйствах населения необходимо стабилизировать поголовье на уровне 150 тыс. голов, а в крестьянских хозяйствах - увеличить до 40 тыс. голов.

Увеличение производства мяса и молока будет осуществляться не только за счет роста поголовья скота и птицы, но в основном за счет роста их продуктивности (табл. 4).

Таблица 4. Варианты роста продуктивности скота до 2025 г. (в крупных и средних сельскохозяйственных предприятиях)_______________________________________________

Показатели 2000 г 2005 г 2010 г 2014 г 2025 г

I II III

продук- тив- ность в % к 2014 г продук- тив- ность в % к 2014 г продук- тив- ность в % к 2014 г

Средний удой молока от одной коровы, кг 2211 2785 3725 4168 4500 108,0 5000 120,0 6000 144,0

Средняя яйценоскость курицы-несушки, шт. 296 314 321 330 320 97,0 330 100,0 335 101,5

Среднесуточный прирост скота на выращивании, откорме, нагуле, г., крупный рогатый скот 366 410 452 469 470 100,2 500 106,6 550 117,3

свиньи 158 243 543 623 680 109,1 700 112,3 750 120,4

овцы 20 31 42 47 50 106,4 55 117,0 60 127,6

Приплод на 100голов маточного поголовья: телят 80 74 77 79 82 103,8 85 107,6 90 113,9

Поросят 1558 1201 2499 5085 5100 100,3 5200 102,3 5500 108,2

ягнят 82 79 89 103 105 101,9 110 106,8 120 116,5

С 2000 по 2014 г. средний удой от одной коровы в области увеличился на 1957 кг, или 88%, т.е. ежегодный прирост удоев составляет 140 кг. При некотором увеличении темпов роста удоев к 2025 г. средний удой молока может увеличиться до 6000 кг [5].

По пессимистичному варианту развития, до 2025 г. Новосибирская область при

сохранившихся темпах снижения поголовья скота и производства говядины покроют потребность в ней только на 35% от медицинской нормы, свинине - на 48, молоке - на 70%. По мясу птицы и яйцам потребность будет покрыта на 175 и 187%. По этой продукции Новосибирская область уже сегодня является вывозящей (табл. 5).

Journal of Economy and Business, vol.8

54

-Economy and Business-

Таблица 5. Динамика производства и обеспеченность продукцией животноводства до 2025 г.

Показатели 2014 г. 2025 г.

тыс. т / % от мед. нормы I II III

тыс. т / % от мед. нормы в % к 2014 г. тыс. т / % от мед. нормы в % к 2014 г. тыс. т / % от мед. нормы в % к 2014 г.

Мясо (в убойной массе) 155,4/71* 152,6/69 98,2 183,2/83 117,9 220,6/100 142,0

В том числе говядина 36,2/41 30,5/35 84,2 41,3/47 114,1 51,7/59 142,8

свинина 45,1/55 40,0/48 88,7 52,0/63 115,3 64,0/78 141,9

мясо птицы 69,1/157 77,0/175 111,4 84,0/191 121,6 98,0/223 141,8

баранина 3,2/58 2,8/51 87,5 3,6/65 112,5 4,4/80 137,5

прочее мясо 1,8/- 2,2/- 122,2 2,3/- 127,8 2,5/- 138,9

Молоко 654,2/61 756/70 115,5 1135,0 /106 173,5 1716/160 262,3

Яйца, млн шт. 1340,9/162 1540/187 114,8 1680/204 125,3 1960/238 146,2

Зерно 2292/80 3200/112 139,6 3600/126 157,1 3960/138 172,8

*В числителе - производство, тыс. т., в знаменателе - % от медицинской нормы.

По реалистичному сценарию к 2025 г. область может обеспечить себя говядиной только на 47%, свининой - на 69, молоком - на 106, мясом птицы и яйцами на 200%.

По оптимистичному варианту имеющийся производственный потенциал позволит области к 2025 г. по производству говядины выйти на уровень 59% от нормы потребления, свинины, как скороспелой отрасли - на 78, молока - на 160, а мяса птицы и яиц - в 2,2 и 2,4 раза выше потребности.

При любом сценарии развития сельскохозяйственного производства темпы роста

цен реализации сельскохозяйственной продукции должны опережать темпы роста себестоимости этой продукции [8, 9]. Только тогда сельхозпредприятия смогут без убытков производить свою продукцию и достичь уровня рентабельности производства, обеспечивающего расширенное воспроизводство средств производства, что будет способствовать достижению продовольственной самообеспеченности региона и созданию предпосылок для продовольственной безопасности России (табл. 6).

Таблица 6. Прогноз эффективности производства основных видов сельскохозяйственной продукции до 2025 г.___________________________________________________________

Показатель 2013 г. 2014 г. 2025 г.

I II III

Зерно

цена реализации, руб./ц 596 857 1400 1500 1600

себестоимость, руб./ц 541 599 1200 1100 1000

уровень рентабельности, % 10,2 43,1 15 35 60

Скот и птица (в живой массе)

цена реализации, руб./ц 6910 7916 11500 12000 14000

себестоимость, руб./ц 7384 11893 11000 10500 10000

уровень рентабельности, % -6,4 -33,1 5 14 40

Молоко

цена реализации, руб./ц 1752 2090 2400 2600 2800

себестоимость, руб./ц 1234 1292 1800 1700 1600

уровень рентабельности, % 42,0 61,7 33 53 75

На увеличение производства мяса всех видов Новосибирской области потребуется до 2025 г. по реалистичному сценарию развития - 3 млрд руб., а на прирост про-

изводства молока - 8,2 млрд руб.; по оптимистичному варианту соответственно 6,5 и 17 млрд руб., т. е. по реалистичному варианту развития на прирост производст-

Journal of Economy and Business, vol.8

-Economy and Business-

55

ва мяса и молока Новосибирской области ежегодно необходимо вкладывать не менее 1 млрд руб., а для достижения показателей по оптимистичному - более 2 млрд руб.

Таким образом, выше проведенные исследования показали, что у России и Новосибирской области появился хороший шанс (хотя никто и никогда его у нас не

сельскохозяйственного производства. Однако существует большая опасность, что денежные средства от сокращения импорта продовольствия будут направлены не на развитие отечественного сельскохозяйственного производства, а на импорт из других стран, что усугубит и без того бедственное положение отечественного сельхозтоваропроизводителя.

отбирал) для развития отечественного

Библиографический список

1. Сельское хозяйство в Новосибирской области: Сб. по каталогу 8.12. Новосибирск, 2015.

2. Кириллов С.Л. Тенденции и перспективы производства основных видов продовольствия в Новосибирской области / Кириллов С.Л., Вахневич Н.И., Кириллов В.Л. // Вестн. НГУ. 2013.Т. 13, вып. 2. С. 95-105.

3. РОССЕЛЬХОЗ.РФ: информационный портал о сельском хозяйстве [Электронный

ресурс] - ORL: http://xn-elaelkciia2b7d.xn-plai/novosti/novosti-apk/uvelichenie-

finansirovanij a-razvitij a-selskogo-hozjaistva-v-2013-2020g.html

4. Кириллов С.Л. Эффективность использования пашни в Новосибирской области/ С.Л. Кириллов, А.В. Завальнюк //Вестн. НГУ. Т. 11, выпуск 3. Новосибирск, 2011. С. 121-129.

5. Матушевич О.В. Тенденции развития мирового рынка говядины / Д.М. Матвеев,

О.В. Матушевич // Вестник АГАУ. - 2015. - №9 (131). - С. 161-165.

6. Таланова А.О. Основные направления государственной инвестиционной политики в рамках повышения темпов технико-технологического переоснащения сельского хозяйства / Д.М. Матвеев, Д.В. Меняйкин, А.О. Таланова // Экономика и предпринимательство. -2014. - №11-3. - С. 92-95.

7. Матвеев Д.М. Управление технологическими процессами как основа развития сельскохозяйственных предприятий / Д.М. Матвеев // Вестник Новосибирского государственного аграрного университета. - 2008. №8. - С. 60-65.

8. Matveev D.M. Current state of production and finance development of scientific and technological progress in agriculture / European Researcher. - 2014. - Vol.(81), № 8-2. - P. 15321545.

9. Меняйкин Д.В. Зарубежный опыт государственной поддержки сельского хозяйства / Д.М. Матвеев, А.Т. Стадник, Д.В. Меняйкин // Вестник КрасГАУ. - 2014. - №10. - С. 4551.

Journal of Economy and Business, vol.8

56

-Economy and Business-

SCENARIOS PRODUCTION OF MAIN FOOD IN NOVOSIBIRSK REGION TO 2025

SL Kirillov, candidate of economic sciences, associate professor

KE Vahnevich, postgraduate

IA Kirillov, student

Novosibirsk state agrarian university

(Russia, Novosibirsk)

Abstract. Providing the population with food is a priority for every state. Meeting the basic needs of the population in the diet is necessary for survival, and to deepen the division of labor, because each worker agriculture provides food to a few other people who in turn will be employed in other sectors of the economy. In this connection it is necessary to anticipate and develop a variety of sceneries of agricultural production for the definition and understanding of the state of the economy and society in the near future.

Keyword, food security, development scenarios, Novosibirsk region, food self-sufficiency, health standards, import substitution, agriculture

Journal of Economy and Business, vol.8