CC BY
49
Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 2 (217).
Философия. Социология. Культурология. Вып. 20. С. 11-14.
П. Е. Калинин
структурообразующая деятельность сознания
Рассматривается возможность представления деятельности сознания в виде тернарных структур. Традиционная базовая бинарная оппозиция представления сознания «Я — не Я» дополняется до тернарной — через введение концепта «структурообразующая деятельность сознания». Структурообразующая деятельность находит свое выражение через определенные статико-дина-мические формы активности сознания.
Ключевые слова: сознание, язык, структурообразующая деятельность, структура сознания.
Проблема структурированности, организованности сознания является ключевой в процессе познания человеком своего существования. Одной из основных загадок человеческого бытия является феномен постоянного стремления человеческого разума к упорядочиванию и устроению окружающей действительности в соответствии с определенными правилами. Более того, человек стремится структурировать не только окружающий мир, но и субъективную реальность, внутренний мир, который непрерывно обогащается всевозможными мыслями, идеями, образами. Вряд ли можно найти причинноследственное, натуралистическое объяснение «долгожительству» такого рода интенций: понять и разложить на отдельные составляющие представление о собственном сознании, выделить и определенным образом систематизировать в нем различные элементы.
Предметом особого интереса может стать доминирование в течение долгого времени бинарных оппозиций как при представлении внешнего мира, так и при описании деятельности сознания. Возможно, что свое предельное выражение эта тенденция нашла в структурализме, прежде всего, у К. Леви-Строса. Однако дань бинаризму также отдали представители других философских и психологических школ. В результате, едва ли не онтологическими, базовыми стали считаться конструкты «внутренне-го-внешнего», «объективного-субъективного», «сознательного-бессознательного», «вербаль-ного-невербального», «рационального-эмоци-онального» и т. п. К настоящему времени стало очевидным, что подобного рода дихотомии, безусловно, имеют некоторые основания в реальности, однако в гораздо большей степени они обусловлены социокультурными и методологическими традициями мышления и репрезентации знания. В современных культурно-исторических условиях превалирование таких бинарных
конструктов представляется методологически устаревшим, так как ведет в упрощению, обострению отношений, уменьшает возможность установления диалога между представителями разных сфер деятельности и областей знания. Базовым конструктом, позволяющим онтологически наиболее полно описать деятельность сознания, ныне представляется более гибкий, «живой» конструкт, построенный по принципу тернарности. Это не означает, что прежняя традиция поиска и выделения дихотомий должна быть полностью опровергнута. Бинарная оппозиция остается как обозначение крайних, предельных состояний (обычно недостижимых), но она дополняется до триады медиативным, связующим звеном, которое, собственно, и представляет собой пространство взаимодействия ранее разделенных предельных смыслов. В своих предельных застывших состояниях они находятся вне времени, но, благодаря введению опосредующего их смыслового пространства, эти категории начинают «жить», меняться, взаимодействовать.
Все вышесказанное относится и к описанию деятельности сознания. Для перехода к тернарной модели на начальном этапе исследования можно воспользоваться основополагающей бинарной оппозицией «Я — не-Я», функционирование которой определяется исходя из принципов, разработанных в феноменологической философии, интуитивизме, а также философии жизни и классической немецкой философии (Э. Гуссерль, Ж.-П. Сартр, М. Мерло-Понти, Ж. Делез, Н. О. Лосский, С. Л. Франк, А. Бергсон, Г. Зиммель, И. Кант, И. Фихте).
Эта оппозиция вполне может быть взята за основу построения онтологической тернарной модели сознания, особенно, если воспользоваться тем вариантом рассмотрения данного понятия, который был представлен в философии интуитивизма Н. О. Лосского. В рабо-
тах последнего «Я» дается в виде максимально процессирующего, деятельностного начала сознания человека, представляемого в категориях длительности и временности, которое особым образом оформляет сферу «не-Я». Сфера «не-Я», в свою очередь,— статичное, наиболее приближенное к категориям, выраженным в пространственных модальностях.
В структуре сознания, описываемой Лосским, если воспользоваться тернарной моделью, в самом общем виде выделяются следующие составляющие: 1) субъект, 2) объект или предмет, 3) отношение между субъектом и предметом.
В чем видится специфика обозначенной выше тернарной структуры? Во-первых, субъективную и объективную стороны Лосский традиционно разделил следующим образом: «акт восприятия (воспринимание) и воспринимаемое, акт ощущения и ощущаемое, пред-ставливание и представляемое, акт воспоминания и вспоминаемое, акт понимания и понимаемое, акт мышления и мыслимое»1. Но он, во-вторых, развивает данную бинарную структуру до сложной тернарной, выделяя в ней более утонченные и качественно различающиеся уровни. Описание уточненного представления
о внутреннем мире производится Н. О. Лос-ским при помощи разделения сознания на область «Я» и «не-Я». К миру «не-Я» философ относил многие явления душевной жизни, к примеру образы, всплывающие при воспоминании какой-либо ранее виденной картины, или стремление что-либо сделать, например прилечь или покурить. Только определенные действия относились им к миру «Я». Здесь Лосский приводит классический пример: так, при рассматривании готического собора «части собора составляют мир “не-Я”, но рассматривание, запоминание, воспроизведение их и построение из них целого относится к миру “Я”»2. Т. е. мир «не-Я» есть все, что обладает свойством данности сознанию человека. Например, все ощущения составляют область «не-Я» но в отношении к познающему субъекту это его внутрителесный, а не внетелесный «транссубъективный мир».
Как видим, здесь вырисовывается довольно сложная структура сознания, в которой присутствуют как бинарные, так и тернарные подструктуры, причем качественно различающиеся. Для нас важно, что в сознании выделяются три основные области: воспринимающее («Я»),
воспринимаемое («не-Я»), а также связка — определенные процессы, при помощи которых возможно восприятие миром «Я» мира «не-Я». Отметим, что при этом следует говорить о динамических состояниях сознания различного уровня. Так, первым динамическим уровнем можно назвать уровень «Я», который призван организовывать и структурировать мир «не-Я». Организация мира «не-Я» производится при помощи определенных схем или действий (ментальных карт), которые можно было бы назвать «структурообразующими» выполняющими роль структурно детерминированных конфигураций. Далее, организованный мир «не-Я» также представляется наполненным динамическими формообразованиями, которые организуются, следуя принципам, порождаемым «структурообразующими» схемами.
Работы Н. О. Лосского наиболее органичным образом дополняют представления о деятельности сознания, разработанные в феноменологии Э. Гуссерля и его школы. Понимание интенцио-нальной природы сознания позволяет внедрить своего рода медиативный компонент в бинарную оппозицию «Я — не-Я», но данное понятие не является фактором, организующим тернарную структуру на основе бинарности «Я — не-Я», так как характеризует «Я» с той точки зрения, что оно неизбежно является воспринимающим началом.
Интроспекция позволяет обозначить в деятельности сознания тернарную структуру, включающую бинарную оппозицию «Я — не-Я» и медиативное «структурообразующее» начало, которое связывает эти составляющие и в некотором смысле является их причиной.
На базовом уровне сознания данная оппозиция может быть представлена как оппозиция динамичного — статичного, дискретно-континуального, в которой при помощи структурообразующего фактора из динамичного континуального «потока сознания» выделяются относительно стабильные дискретные элементы различного вида. Подтверждение этому находим в следующих словах Н. О. Лосского: «Знание есть дифференцирование объекта путем сравнения. Этот процесс неизбежно должен идти следующим путем. До акта сравнивания действительность стоит перед нами как что-то темное, хаотическое. В акте дифференциации из этой действительности обособляется некоторая новая ее сторона, и сознается она именно как сторона,
как элемент действительности, подвергнувшейся дифференцированию»3.
Из сказанного следует, что внутренняя динамика развития осознания предполагает существование в сознании такой его составляющей, при помощи которой становится возможной деятельность по выделению относительно статичных элементов из единого потока сознания. При этом внутренний план подобного рода деятельности может существенно отличаться от событий и процессов во внешнем мире по целому ряду признаков, в частности по отношению к пространству и времени. Так, психические интенциональные акты чаще всего понимаются только в своем временном оформлении, и им не приписывают никаких пространственных форм.
Если же вернуться к описанию уточненной структуры сознания в представлении Н. О. Лосского, то видим, что он выходит на иной уровень и указывает на наличие в сознании человека некоего субстанциального деятеля, который обладает сверхвременной и сверхпространственной природой («единое Я» И. Фихте), который «во-первых, непосредственно влияет на все органы тела, а во-вторых, непосредственно (интуитивно) воспринимает все изменения и состояния их как единое целое».
Такой деятель, как сверхвременной, «есть времяобъемлющее начало, господствующее над временем». Благодаря такому началу, все внутренние процессы, которые могут быть различны во времени, «благодаря сверхвременности деятеля, освобождаются от своей внеполож-ности, имеют характер взаимопроникнутости и соотнесенности друг с другом». Н. О. Лосский предполагает под субстанциональным деятелем понимать «Я» как определенное человеческое начало, которое является, по меньшей мере, «метапсихофизическим существом» в терминологии В. Штерна, стоящим выше разделения человека на душу и тело. Благодаря такому метапсихофизиологическому началу «психический и материальный процесс спаивается в единое целое, причем ни та, ни другая сторона не теряет своеобразия»4. Данное слияние получает сверхвременное и сверхпространственное существование в том смысле, что оно «придает своим проявлениям форму времени, а некоторым из них также и форму пространственно-сти, господствуя над раздроблением этих форм и обеспечивая единство их и своих проявлений в них»5.
Такое «Я», рассмотренное в контексте приведенных выше рассуждений о структурообразующих действиях, позволяет рассматривать его как начало, не только структурирующее и выделяющее отдельные элементы из общего непрерывного потока сознания, но и придающее им статус относительно стабильного существования во времени.
Следует подробнее остановиться на внутреннем строении этих «структурообразующих» действий. Учитывая роль пространства и времени в понимании физического мира и мира сознания, в сознании возможно выделить два основных вида структур, или феноменов: динамических (интенциональных) и условно статических. Первые отвечают за созерцание и построение в сознании процессирующих «временных» образований, наделенных временной модальностью, вторые отвечают за построение образов, наделенных «пространственной» модальностью. Таким образом, можно утверждать, что «структурообразующие» схемы в сознании организуют мир «не-Я» в пространственно-временных, или, другими словами, в статико-динамических модал ьностях.
Следовательно, для объективированной стороны сознания как его предмета (содержания) возможно ввести пространственно-временное. статико-динамическое описание, заключающееся в опространствливании, переводе динамичного временного потока интенциональ-ных актов в симультанные последовательности, наделенные пространственной модальностью. Для интенциональных актов, таких как воспринимание, воспоминание и т. д. вводится временное, динамическое описание. Сам же субъект, само «Я» не имеет «временной формы, не возникает и не исчезает во времени, не течет и не длится по типу временного бывания: оно — сверхвременно и сверхпространствен-но»6. Можно сказать, что именно «Я» является источником «структурирующей» деятельности, которая выделяет и оформляет из общего потока сознания наблюдаемые познавательные формы.
В заключение следует отметить, что в сознании человека возможно выделить определенные структуры, которые особым образом организуют поток информации, состоящий из относительно статичных элементов, получаемых при помощи органов восприятия: «Образ не может быть представлен просто как сумма отдельных
образующих его чувственных элементов, ощущений; по-видимому, восприятие есть построение структуры, соответствующей структуре отражаемого, воспринимаемого объекта»7. Также «восприятие мира требует проникновения в его структурные, структурно оформленные объек-ты»8. По сути, выделенные образования представляют собой начальный этап мыслительной деятельности, т. к., по известному замечанию А. Н. Леонтьева, «мы не воспринимали бы образа, если бы не мыслили его».
В целом можно констатировать, что в сознании существуют определенные статико-динами-ческие структуры, включающие в свое строение пространственно-временные элементы, которые определяют существование широкого спектра явлений сознания от сенсомоторных образов до мыслительных процессов.
Примечание
1 Лосский, Н. О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М. : Республика, 1995. С. 145-146.
2 Его же. Обоснование интуитивизма // Лосский Н. О. Избранное. М. : Правда, 1991. С. 52.
3 Его же. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. С. 133.
4 Там же. С. 130-133.
5 Там же. С. 148.
6 Там же. С. 147.
7 Его же. Лекции по общей психологии / под ред. Д. А. Леонтьева, Е. Е. Соколовой. М. : Смысл, 2000. С. 125.
8 Там же. С. 126.
