CC BY
12Структурный обзор русских богословско-философских идей о Боге, как личном существе
СизинцевП.В.
Статья посвящена анализу структуры богословско-философского исследования - магистерской диссертации с философским осмыслением всех элементов научного труда И.П. Четверикова (привлеченных источников, рассматриваемых тенденций мышления, оценки применяемых идей, критического разбора позитивизма, эмпиризма, рационализма, пантеизма). Автором проведен обзор историко-кри-тического изучения значимых современных философских систем (в первых трех главах), а затем рассмотрено и сделано синтетическое объединение полученных результатов. Им было проведено философское обоснование учения о личности Божества и его личных свойств с позиций монистического теизма.
Ключевые слова: теизм, позитивизм, личность, эмпиризм, абсолютность, рационализм, пантеизм, историко-критическая методология, гносеология, бытие, целесообразность, нравственность, идеализм.
Title of the article: A structural review of Russian theological and philosophical ideas about God as a personal being Sizintsev P.V.
The article is devoted to analysis of the structure of theological-philosophical studies - master thesis with a philosophical understanding of all elements of scientific work of I. P. Chetverikov (attracted sources, the reporting trends of thinking, evaluation of applicable ideas, critical analysis of positivism, empiricism, rationalism, and pantheism). The author reviewed the historical-critical study of important modern philosophical systems (the first three chapters, and then reviewed and made of synthetic unification of the obtained results. He held philosophical justification of the doctrine of the personality of God and his personal properties from the standpoint of monistic theism.
Keywords: theism, positivism, personality, empiricism, absolutism, rationalism, pantheism, the historical-critical methodology, epistemology, existence, appropriateness, morality, idealism.
Анализируемое богословское - философское исследование будущего профессора психологии И.П. Четверикова «О Боге, как личном существе» содержит в себе введение и пять глав. Введение содержит обоснование того, что в существующей религиозной философии имеется недостаточность реальных доказательств личности Божества. Это отмечено в труде проф. П.В. Тихомирова, на который ссылается И.П. Четвериков [Тихомиров, 1899, 77] в виде ряда гносеологических и метафизических предпосылок. Характерно само привлечение И.П. Четвериковым доказательств именно из труда знатока немецкой философии и видного русским богослова, имеющего ряд публикаций в известных изданиях России [Тихомиров, 1899, 2, 5]. Его мировоззрение отличал историко-философский анализ с выводом, что отделение наук от философии и возникновение позитивизма привело в упадок античные традиции. В итоге этого процесса были созданы труды по теории и критике познания (Дж. Локка, Д. Юма, Г.В. Лейбница, который доказал, что в гносеологических началах философия способна опираться и на метафизическую составляющую). «Школа новых кантианцев, имманентная философия, эмпириокритицизм - сегодня авторитетные представители философской мысли, а они сводят философию исключительно к гносеологии» [Тихомиров, 1908, 1, 4, 695-696].
Решение метафизических задач по мнению И.П. Четверикова требует в религиозной философии начала ХХ в. создания четкого и последовательного метода философского познания. В то же время и сама постановка гносеологических проблем оказалась бы «невозможной и в условиях полного забвения метафизических задач» [Тихомиров, 1898, 42, 112]. Однако собственно факт познания, исследуется как логикой, так и психологией, поэтому следует четко разделить описательный и разъяснительный интерес психологического исследования, с одной стороны, и нормативный интерес логики с другой.
В отличие от психологии, изучающей естественные законы человеческого мышления, логика изучает условия правильного мышления человека, то есть «нормативные законы мышления» [Основы, 1998, 9] методы и законы интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемые с помощью логического языка. Это позволяет определять отличия гносеологии от психологии за счет нормативности своего характера, а от логики тем, что исследуется конечность основ познавательной деятельности. Именно из этих идей исходил в своем исследовании И.П. Четвериков. Гносеология выступает как «союз логики с психологией, для исследования предельных границ познания, и поэтому ее предмет не ограничивается задачами метафизики, а распространяется на более общий круг вопросов» [Тихомиров, 1908, 1, 4, 704705] в пределах которого и специальные науки получают разрешение собственных проблем. Поэтому и работа И.П. Четверикова была построена на структурном принципе, который рекомендовал П.В. Тихомиров. Частные доказательства бытия абсолютной личности в богословских системах, несомненно, важны, но не могут быть признаны в полноте достаточными, ибо опираются на определенные философские предпосылки, в свою очередь требующие обоснования. Основные богословские истины, такие как бытие абсолютной личности, признаются достоверными постольку, поскольку они входят как логически необходимые звенья в целостную теистическую философско-богослов-скую систему учения И.П. Четверикова о личности. «Историко-критическое изучение мыслей должно образовывать необходимую пропедевтику к опыту собственного философствования. Без такого изучения мыслитель рискует повторить ошибки предшественников, или потерять время на открытие того, что уже было открыто» [Тихомиров, 1900, 2, 7, 333]. Именно этот принцип взял в основание своей работы И.П. Четвериков. Сначала он осуществляет историко-критическое рассмотрение значимых современных философских систем (в первых трех главах), затем производит объединение полученных результатов в четвертой главе и заканчивает формулированием оригинальных выводов в заключительной.
Путем критического рассмотрения основных направлений философских мыслей, имеющих отношение к вопросу о понятии «личность» он
пытался отыскать такую точку зрения, которая могла бы стать надежным стержнем, религиозно-философским фундаментом для обоснования учения о Боге, как о личном существе. Иными словами, для объединения в понятии о Боге свойств абсолютности и личностности. Тем более, что решение гносеологической проблемы особенно важно, ибо составляет необходимый базис для построения его учения о личности. И поскольку для любой известной системы важна «потребность рассмотрения ее гносеологических основ - постольку и историко-критическое изучение гносеологических доктрин должно быть особенно важным» [Тихомиров, 1900, 2, 7, 334]. В пантеистических философских системах доказательства Бога как личного Существа рассматривались через:
- Понятие о бытии как абстрактное, вне зависимости от различного порядка составляющих его элементов,
- Термин «целесообразность», не относимый к процессу бытия,
- Нравственные ценности, которые рассматривались как понятия отдельно от человека.
В этих условиях И.П. Четвериков выдвигает утверждение, что исходным пунктом обоснования теизма может быть только понятие целостного бытия, определенного философским путем. При этом, используя понятие «целостность бытия» проблема личности и личностности бытия может быть решена выяснением отношения между понятием «целостное бытие» и понятием «абсолютное Существо». Именно такой критико-диалектичес-кий путь разрешения поставленного вопроса, противопоставляя его методу количественных доказательств, считался И.П. Четвериковым единственно надежным при изучении задач философского характера. Однако до начала исследования целостного бытия и абсолютного, прежде чем определить отношение между ними, следует установить понятие «мышление». Это «познавательная деятельность человека» [Рубинштейн, 2003, 120], которая «является опосредованным и обобщённым способом отражения действительности» [Чу-пахин, 1977, 4]. Ибо неполнота существующих доказательств личного Бога зависит, по мнению И.П. Четверикова, от односторонности, а иногда и от неправильности заданных гносеологических предпосылок. Иначе говоря, «для обоснования теистического учения о личном Боге необходимо установить основные начала бытия и познания» [Четвериков, 1903, 12]. Путь мысли от рассмотре-
ния структуры бытия до личных свойств Бога представляет собой в исследовании И.П. Четверикова следующие этапы:
■ Критика распространенных в западной религиозной философии возражений против учения о бытии абсолютной личности.
■ Определение философски выверенного понятия «личность»,
■ Конкретизация понятий «личное бытие», «целесообразность»,
■ Выявление отношений и элементов личного бытия Лиц Бога,
■ Понимание Бога как трансцендентной, самосознательной и творческо-промыслительной первопричины мира.
■ Формулирование понятия «абсолютная личность» и анализ его святоотеческих корней.
Особо следует отметить, что по принятому методу исследования «установка основных начал бытия и познания возможна только через критику различных философских систем» [Четвериков, 1903, 12]. Здесь очевидно влияние методологии И. Канта, применившему критический метод на структуру разработки проблемы с особенной силой последовательности в философии. Однако, И. Кант применял критический подход не в отношении философских систем, которые будучи многообразными могут не исчерпать всесторонность рассматриваемого предмета, а в отношении самих познавательных способностей. Методом он называл способ действия, считая «Критику чистого разума» просто «трактатом о методе», [Кант, 1994, 21] в котором излагался «измененный метод мышления - а именно, что мы а ргюп познаем о вещах лишь то, что вложено в них нами самими» [Кант, 1994, 19].
Критику идеализма Беркли или предустановленной гармонии Лейбница И. Кант осуществлял в рамках задачи критического рассмотрения разума. Критический метод им противопоставлен психологическому, метафизическому и логическому методам. Это «метод «оценки» и «проверки», при которых критическая философия становилась краеугольным камнем ценности анализируемых знаний, выделяя два главных требования:
■ «правильное сведение к имеющимся налицо, исторически доказуемым фактам науки, этики, искусства, религии,
■ рядом с фактами должно быть доказано основание «возможности» и с тем вместе «правовое основание».
Это значит, что для И. Канта обязательно необходимо «показать и в чистом виде формулировать законосообразное основание, единство логоса, ratio во всякой творческой работе культуры» [Наторп, 1913, 5, 98-99].
Вопрос в том, где в работе должна структурно располагаться эта критика - в начале или в конце богословско-философского исследования? Логичней было расположить критическую часть исследования в конце после рассмотрения базисных положений основной части. Однако, рассматривая его работу мы видим, что И.П. Четвериков разместил критику в ее начале. Тем самым критическая составляющая выдвигается невольно на первый план, так как содержание критически - аналитической части работы распределяется им в первых трех главах соответственно главным направлениям - эмпиризму, идеализму, критицизму и интуитивизму. Нельзя не отметить, что, подобная двойственность подачи материала научного текста относится к структурным недостаткам работы. В то же время, допустимо предположить, что, критическим рассмотрением философских систем И.П. Четвериков готовил почву для максимально обоснованного ответа на главный вопрос исследования. Однако, по своему объему четвертая глава имеет не слишком высокую степень соотнесенности с тремя предыдущими главами. Критическое рассмотрение известных учений предпринимается им с целью не только их опровержения, но и для выявления и фиксирования тех положительных элементов, которые позволили ему зафиксировать философское понятие о личности и четко определить теистическую религиозно философскую категорию «абсолютная личность» и ее элементы.
В первой главе разбирается эмпиризм, как философское направление мысли и подвергаются критическому анализу воззрения Канта, и крайнего эмпиризма Дж. Милля, И.А. Тэна и Г. Спенсера. Рассматриваются учение Дж. Милля о познании, учение Тэна с его попытками избегнуть абсолютного скептицизма и разбором его гносеологии и теологии. Милль, выводил логику не из законов природы, а из законов мышления. Законы логики для него были просто технические правила мышления, базирующиеся на законах психологии. «Логика, - считал Милль, -должна получить окончательное оправдание в несомненных фактах психической жизни». Закон противоречия представляет одно из ранних обобщений опыта. Основа его то, что «уве-
ренность и отрицание два различных духовных состояния, исключающих одно другое. Свет и тьма, звук и тишина, и, вообще, положительное и соответствующее ему отрицательное явление представляют собой факты, стоящие в противоположности друг с другом» [Милль, 1914, 250]. Далее И.П. Четвериковым анализируется учение Г. Спенсера о самоочевидных истинах.
После анализа дарвинизма он разбирает понятие абсолютного у Г. Спенсера и, его эмпирическое понятие личности с критикой этого понятия. Для Г. Спенсера, эволюция физических и интеллектуальных способностей человека находится во взаимозависимости с социальной. Человек же «в значительной мере антисоциален». Он пытался соединить теоретический анализ социальных явлений с эмпирическим, отстаивая идею, что общество не должно поглощать личность. Каждый человек волен делать то, что желает, если не нарушает при этом свободу другого человека. В труде «Основы психологии» он определял жизнь как «непрерывное приспособление внутренних отношений к внешним». Происходящее в организме, включая сознание, может быть понято только по отношению к внешней среде. Отношения - форма адаптации, а ассоциации создают связи элементов психической жизни. Г. Спенсером утверждался новый вид ассоциаций между внутренними психическими образами и реализующими адаптацию организма мышечными действиями.
Анализ религиозного состояния также рассматривался И.П. Четвериковым на примерах трудов Я.Ф. Фриза, для которого чувство не связано с низшей точкой человеческого бытия и не есть простая форма. Он вводит понятие «предчувствие» в основание созданного им философского учения. Предчувствие определяет для человека отношение обусловленного к безусловному, явления и идеи, события и мысли, феномена и представления. Через предчувствие человек постигает красоту этого мира и все высшее в нем. Это высшая способность познания, имеющая не рефлексивный характер и напрямую связанная с религиозным восприятием мира. Фриз определял религию как «Предчувствие вечного в конечном». При этом вечное не является предметом положительного знания и дается в особом предчувствии, объединяющем знание и веру, природу и идею [Фриз, 1805, 235, 175-177], Фриз считал, что предчувствие это есть нечто совершенно иное, отличающееся от рационального способа
познания. Ибо бытие человека имеет духовное измерение, вследствие которого человек прича-стен к высшим ценностям. И приобщается человек этой Истине не способом умозрительных рассуждений и логичных умозаключений, а посредством предчувствия, как бы припоминания где обретается существование некоего нечто, не поддающегося рациональному объяснению. Р. Отто проницательно сопоставил это «предчувствие высшего», [Отто, 1909, 114] выведенное Фризом по аналогии с «припоминанием» у Платона. В предчувствии человек преодолевает границы своего существа, преодолевая вместе с тем и свою ограниченность.
Литература
1. Тихомиров П.В., Логический характер экзистенциальных суждений. // Вопросы философии и психологии. - М. Кн. 42. Март-Апрель 1898. - С. 109-132.
2. Тихомиров П.В. Имманентная критика рационального богословия (Гносеологические и метафизические предпосылки истины бытия Божия). Исследование. Харьков: Типография губернского правления, 1899. - 77 с.
3. Тихомиров П.В., Новые книги по истории философии //Богословский вестник. Т. 2. № 5. Москва. 1899. - С. 127-141.
4. Тихомиров П.В., Типы гносеологических учений //Богословский вестник. - М. Т. 2. № 7. 1900. - 333-366 с.
5. Тихомиров П.В., Очерки по гносеологии / / Богословский вестник. - М. Т. 1. № 4. 1908. -С. 693-706.
6. Четвериков И., О Боге, как личном существе. - Киев: Типография Н.А. Гирит, 1903. - 347 с.
7. Кант И., Критика чистого разума. - М.: Мысль, 1994. - 591 с.
8. Наторп П., Кант и Марбургская школа. // Новые идеи в философии. № 5. 1913. СПб. - С. 93-132.
9. Милль Дж. Ст., Система логики силлогистической и индуктивной. - М., 1914. - 880 с.
10. Основы логики. - М.: Инфра-М, 1998. -336 с.
11. Рубинштейн С.Л., Бытие и сознание. -СПб: Питер, 2003. - 512 с.
12. Чупахин И.Я., Бротский И.Н., Формальная логика. - Л.: Издательство Ленинградский университет, 1977. - 357 с.
13. Фриз Ф.Я. - Fries J.F., Wissen, Glaube, und Ahndung. Jena, 1805. - S. 270.
